Menyatakan Akta Perjanjian Nomor 23, tertanggal 15 Februari 1989 yangdibuat di hadapan Nyonya Adhy Mulianti, S.H. Notaris di Sidoarjo, adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan;5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang sebesar $9,060(sembilan ribu enam puluh dollar amerika) kepada Penggugat;6.

seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Sidoarjo dengan Putusan Nomor 209/Pdt.G/2012/PNSda. tanggal 25 Juni 2013, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.3.7.8.Mengabulkan gugatan dari Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);Menyatakan Akta Perjanjian Nomor 23, tanggal 15 Februari 1989 dibuatdinadapan Nyonya Adhy Mulianti

Mulianti dengan Terdakwa Camilia Sofyan Ali pada tanggal 07 Pebruari 2020;

Referensi 200220800585806 dari rekening 829-1089674/mulianti rekening tujuan 512-0400187/ Camilia Sofyan Ali senilai Rp. 2.730.000.000,- (dua milyar tujuh ratus tiga puluh juta rupiah) di buat tanggal 07 Pebruari 2020;

Bahwa dari pernikahan Laramang bin Lakonro denga istrinya bernamaSubaedah binti Ladake dikaruniai 5 (lima) orang anak bernama: Itahang binti Laramang (Tergugat) Mulianti binti Laramang (Penggugat II) Hj. Ani binti Laramang (Penggugat III) Irifa binti Laramang (Penggugat !)3. Bahwa Laramang meninggal dunia pada tahun 2014 karena sakit.4. Bahwa istri Laramang bernama Subaedah binti Ladake meninggal duniapada tahun 2017, yang selanjutnya disebut pewaris.5.

perkara ini agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1.2.oan F wMenerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga menurut hukum terhadap Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang diletakkan atas obyek sengketa poin 9(Sembilan).Menyatakan Laramang bin Lakonro meninggal dunia pada tahun 2014;Menyatakan Zubaedah binti Ladake meniggal dunia pada tahun 2017;Menyatakan adalah Zubaedah binti Ladake pewaris;Menyatakan Itahang binti Laramang (anak kandung), Mulianti

Sriwani binti Hasan
4.Aco Zainalbin Hasan
5.Mulianti Razak binti Hasan
6.Hj. Nurjaya binti Hasan
7.Syafrullah bin Hasan
8.Anto bin M. Jamil
9.Iskandar Jamil A bin M. Jamil
10.M. Kamil Salam bin Abd. Salam

Kabupaten Majene, sebagai Pemohon Il;Sriwani binti Hasan, tempat dan tanggal lahir Majene, 01 Mei 1963, agamaIslam, pekerjaan penjual ikan, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Lingkungan Saleppa, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, sebagaiPemohon III;Aco Zainal bin Hasan, tempat dan tanggal lahir Majene, 19 November 1965,agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Sidorejo, Desa Sidorejo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon IV;Mulianti

Penetapan No.21/Pdt.P/2020/PA.Mj6.3) Sriwani binti Hasan sebagai Pemohon III4) Aco Zainal bin Hasan sebagai Pemohon IV5) Mulianti Razak bin Hasan sebagai Pemohon V6) Nurjaya binti Hasan sebagai Pemohon VI7) Syafrullah bin Hasan sebagai Pemohon VIIBahwa Almarhum M. Jamil bin Abdullah Daeng Baeduri semasa hidupnyapernah menikah dengan Kasiati dan telah memilil 2 orang anak yang masingmasing bernama :1) Anto bin M. Jamil sebagai Pemohon VIII2) Iskandar Djamil A bin M. Jamil sebagai Pemohon IX7.

Pramuka IINo.45 Desa Hagu Teungoh Banda Sakti Kota Lhokseumawe, selanjutnya disebutsebagai Tergugat II ;Hj .NURLENA, Umur 64 tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat Di Jalan ButonF 47 Pogung Lor.RT/RW.OB/048 Desa Sinduadi Kec.Melati Kab.SelemanPropinsi.Daerah Istimewa Jokyakarta, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ;AWALUDDIN ,SH ,Pekerjaan Notaris berkedudukan dijalan A.Yani Langsa Kota.kotaLangsa , selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ;Tergugat IV memberikan Kuasa Khusus kepada ELLY MULIANTI

Error in Personal, karena TERGUGAT IV(AWALUDDIN, S.H) pada waktu itu tidak menjabat dan tidak menandatangani AktaLegalisasi dimaksud, sebab ketika itu TERGUGAT IV telah menjabat sebagai WakilBupati Kabupaten Aceh Tamiang sesuai dengan Surat Keputusan Menteri DalamNegeri Nomor 132.11 324 Tahun 2007 tanggal 6 Juli 2007.Halaman 11 dari 28 halaman Putusan Nomor 06/Pdt.G/2015/PN LgsBahwa yang tandatangan Akta Legalisasi tersebut adalah bukan TERGUGAT IVmelainkan Notaris Pengganti yang ketika itu ELLY MULIANTI

di Notaris Awaliddin SH ;Bahwa pihak dari BPN tidak pernah mengukur tanah yang disengketakan ;Bahwa pada saat rumah dibeli ada dibuat kwitansi dengan pihak Defloper ;Bahwa rumah yang disengketakan masih dikuasai pihak tergugat II yaitu FadhZainal ; === nne nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee en ee neBahwa surat perjanjian antara penggugat dengan tergugat I dibuat dinotarisAwaluddin akan tetapi tidak dibuat dihadapan Awaluddin akan tetapi dibuatdihadapan kuasa tergugat IV yaitu sdri.Elli Mulianti

dibuat di Notaris Awaliddin SH ;Bahwa pihak dari BPN tidak pernah mengukur tanah yang disengketakan ;Bahwa pada saat rumah dibeli ada dibuat kwitansi dengan pihak Defloper ;Bahwa rumah yang disengketakan masih dikuasai pihak tergugat II yaitu FadliHalaman 15 dari 28 halaman Putusan Nomor 06/Pdt.G/2015/PN Lgs Bahwa surat perjanjian antara penggugat dengan tergugat I dibuat dinotarisAwaluddin akan tetapi tidak dibuat dihadapan Awaluddin akan tetapi dibuatdihadapan kuasa tergugat IV yaitu sdriElli Mulianti

RAJAWALI , yang dibuat dihadapan Notaris Elly Mulianti,SH NotarisPengganti dari Awaluddin,SH,Notaris yang berkedudukan di Langsa Kota, Kota Langsaadalah dasarnya Surat Perjanjian Bangun Bagi Hasil Nomor : 03 tersebut yang telahdisepakati oleh Tergugat III dengan Tergugat I dengan batas batas sebagai berikut ;Batas tanah DAHULU : ==Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah ZULFAN ;e Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah M.RAZLAN ;e Sebelah Selatan Berbatasan dengan tanah Lorong Kompleks Rajawali ;e Sebelah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUSMADI Bin M.SOLEH) terhadap Penggugat (NETI MULIANTI Binti USDIK);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nia Mulianti; 3. Ahmad Yasir; 4. MuhammadNabil ;H. Moh. Rodi bin H.

Nia Mulianti; 3. Ahmad Yasir; 4.

MULIANTI
Turut Tergugat:
NOTARIS INDRIANI YASMIN, SH, Sp.N

ADHY MULIANTI, SH.Notaris di Sidoarjo dengan jumlah kredit sebesar Ro25.000.000, 00 (dua puluhlima juta rupiah);Bahwa, atas tersebut diatas oleh PT. Bank Umum Koperasi Indonesia(Bukopin) secara :a. Reguler, sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)untuk keperluan penanaman modal, dan untuk jangka waktu 12 (dua belas)bulan terhitung mulai tanggal 3 Februari 1986, dan berakhir pada tanggal03 Februari 1987 ;Hal. 1 dari 16 hal. Put. No. 1800 K/Padt/201 1b.

Adhy Mulianti, SH. di Sidoarjo ataudalam bukti bertanda TIl, menyebutkan : Akhirnya Pihak Pertama menerangkan bahwa segala jaminan yangdisebut dalam akta ini dapat dijamin ulangkan dengan cara Cessie ataudengan cara lain kepada pihak lain yaitu Bank Indonesia atau Bank lainnyayang dipandang baik oleh Pihak Kedua ;Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 15 dalam bukti bertanda TI dimaksudmenunjukkan bahwa Cessie atas barang jaminan milik Tergugat hanya dapatdilakukan dengan institusi dalam bentuk Bank

Adhy Mulianti, SH. di Sidoarjo, tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap diri Pemohon Kasasidengan PT. Bank Bukopin dan kepada pihak Ketiga lain yang menerimapengalihan hutang secara Cessie in casu kepadaTermohon Kasasi.3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Aswandi bin Basri) dengan Pemohon II, (Mulianti binti Sahabuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Desember 2009 di Desa Lempe, Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan

Tli.5 a 1>4y 4 3pr (5 ah)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Aswandi bin Basri, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Lempe, KecamatanDampal Selatan, Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon I;Mulianti binti Sahabuddin, umur 37 tahun

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Aswandi bin Basri)dengan Pemohon Il, (Mulianti binti Sahabuddin) yang dilaksanakan padatanggal 06 Desember 2009 di Desa Lempe, Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DampalSelatan, Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;4.

Adhy Mulianti, SH.

Adhy Mulianti, SH. Notaris di Sidoarjo ;3 Bahwa atas pinjaman/kredit KUD.

Ahdy Mulianti, SH. Notaris di Sidoarjo antaraPenggugat, Tergugat dan Pemilik Jaminan ( Boenhadji) sah, benar dan mengikat terhadapPenggugat, Tergugat I dan Pemilik Jaminan (Boenhadji);Menyatakan bahwa Tergugat I tidak melakukan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan Surat Jual Beli dan Penyerahan Piutang No.

ADHY MULIANTI, SH. Notaris di Sidoarjo, dengan jumlah kredit sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);2 Bahwa, atas kredit tersebut diatas diberikan oleh PT.

Menik Rachmawati diberi tanda bukti (TIHI4);Menimbang, bahwa Tergugat IV mengajukan bukti surat yaitu :1 Foto copy Grosse Pertama Perjanjian Kredit Dengan Penyerahan Jaminan tanggal 3 Pebruari1986 No.1 yang dibuat dihadapan Ny.Adhy Mulianti, SH.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Kiki Mulianti alias Kiki Mulyanti binti Jamani) dan Tergugat (Kiflianto alias Kiplianto bin Hermanto) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2014 di Dusun Bumi Asih, Desa Mensere, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas;
4. Menjatuhkan

talak satu bain sughra Tergugat (Kiflianto alias Kiplianto bin Hermanto) terhadap Penggugat (Kiki Mulianti alias Kiki Mulyanti binti Jamani);

Mulianti;--------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi RUDY SISWANDIYANTO;----------------------------------6.

Mulianti;Dikembalikan kepada Saksi RUDY STIWANDTY ANTO);4.

Mulianti;Yang pada saat ditunjukkan kepada para saksi maupun terdakwamembenarkannya:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan, dan ternyata berhubungan dan sesuai satudengan yang lainnya sehingga mengungkap faktafakta persidangan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa adalah bekas karyawan dari PT. PT.

Mulianti;Dikembalikan kepada Saksi RUDY STIWANDIYANTO) Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa, terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian bagi PT.

Mulianti;Dikembalikan kepada saksi RUDY SISWANDIYANTO;6.

Nibung, KotaTanjungbalai, tanggal 17 Desember 2014 bermeterai cukup dan sudah dicocokandengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberitanda bukti P.3;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasingsebagai berikut: ibu, umur == tahun, agama Islam, Pekerjaanrumah tangga, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Nur Mulianti

Putusan No.0715/Pdt.G/2014/PA.Tbae Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugatAtas keterangan saksi tersebut, Penggugat menerimanya dan tidak membantahnya.Oleh karena Tergugat tidak hadir keterangan Saksi tidak bisa dikonfirmasi; 2 , umur == tahun, agama Islam, Pekerjaan tukang jahit, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai,mengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Nur mulianti

;e Bahwa saksi kenal Penggugat 2 tahun lalu dan Penggugatsudah menikah dengan Tergugat ;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah mau ceraikarena tidak harmonis lagi, kurang lebih setahun sudah tidaktinggal serumah lagi, sebelumnya serumah ;e Bahwa sewaktu masih rukun tinggal di Panerangluhu Bira ;2 Saksi MULIANTI TANDUNGAN ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 dansetelah menikah tinggal di Bira ;e Bahwa suami

Y.M.LAYUKLINGGI, S.Th ;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat tersebut telah didukung pulaoleh keterangan saksi MULIANTI TANDUNGAN, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinanpada tahun 2008, namun dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saprik bin Kalim) kepada Penggugat (Mulianti binti Sugimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Mulianti binti Sugimin);3.

Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syara yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 11dari 12 Halaman Putusan Nomor xxxxx Padt.G/2019PA.LpkMENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Mulianti

Barru, saksi telah kehilangan barang berupa sepeda motor;Bahwa motor tersebut milik saksi yang telah hilang adalah 1 (satu) UnitSepeda Motor merk Yamaha Fino 125 cc warna putin dengan nomorpolisi DP 5158 BG;Bahwa saksi baru mengetahui jika sepeda motor milik korban hilangsetelah saksi dibangunkan dan diberitahukan oleh anak saksi yaitusaksi Mulianti dan setelah saksi mendengar jika sepeda motor miliksaksi hilang saksi lalu mencari sepeda motor milik saksi di sekitarrumah namun saksi tidak menemukan

sepeda motor milik saksi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa motor tersebut milik saksi namun digunakan saksi Muliantiseharihari dan terakhir kunci sepeda motor milik saksi di letakkan didasbor depan oleh saksi Mulianti saat saksi memarkir sepeda motortersebut; Bahwa saksi baru mengetahui jika terdakwa yang mengambil sepedamotor milik saksi setelah saksi diberitahukan di kantor polisi; Bahwa motor tersebut saksi beli seharga + Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah); Bahwa

Tang yang telah hilang adalah 1 (satu)Unit Sepeda Motor merk Yamaha Fino 125 cc warna putin dengannomor polisi DP 5158 BG; Bahwa saksi baru mengetahui jika sepeda motor milik korban hilangsetelah saksi dibangunkan dan diberitahukan oleh anak saksi yaitusaksi Mulianti dan setelah saksi mendengar jika sepeda motor miliksaksi hilang saksi lalu mencari sepeda motor milik saksi di sekitarrumah namun saksi tidak menemukan sepeda motor milik saksi; Bahwa saksi baru mengetahui jika terdakwa yang mengambil