Termohon merasa kurang di nafkahi dan pulang ke rumah orangtuanya;5.2. Termohon tidak mau patuh kepada Termohon sebagai suaminya;5.3.

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yangsulit diatasi sejak tahun 2013 dan mengakibatkan Pemohon dan Termohonsejak bulan Juli tahun 2015 berpisah sampai sekarang ini yang disebabkanTermohon merasa kurang di nafkahi

tidakberhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Termohon merasa kurang di nafkahi

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak akhir bulan Oktober tahun 2012, rumah tanggamulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut: Bahwa Tergugat sering minumminuman keras; Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkahn kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat kalau dalam keadaanmarah; Bahwa Penggugat jika meminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat selaluberkata "Kerja sendiri atau nafkahi

penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga sering marah apabila Penggugat meminta uang kepadaTergugat dan Tergugat juga sering minum minuman keras; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan saat itu saksi linat Tergugat mendorong Penggugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebih 1kali; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat mengatakankepada Penggugat kerja sendiri atau nafkahi

pertengkaran di rumah Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa saksi tidak pernah mengkonfirmasi penyebab perselisihandan pertengkaran kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarlebih 1 (Satu) kali; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minumankeras, namun saksi pernah melihat Tergugat pulang ke rumahnya dalamkeadaan mabuk dan setelah itu saksi mendengar ada keributan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat mengatakankepada Penggugat kerja sendiri atau nafkahi

rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2013 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering berlaku kasar.halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3458/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgkepada Penggugat dan Penggugat sudah 1 tahun tidak diberi nafkahi

orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering berlaku kasar. kepada Penggugat dan Penggugatsudah 1 tahun tidak diberi nafkahi

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering berlaku kasar.kepada Penggugat dan Penggugat sudah 1 tahun tidak diberi nafkahi olehTergugat;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun hingga sekarang.

Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Masalahnafkah, serta Tergugat suka marahmarah; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan September2020 Terjadi Pengusiran dan Tidak di nafkahi

Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Masalahekonomi; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulanSeptember 2020 Terjadi Pengusiran dan Tidak di nafkahi

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan September 2020 Terjadi Pengusiran danTidak di nafkahi selama 2 Tahun;Halaman 9 dari 14 halaman, putusan nomor: 6539/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgHalaman 9 dari 14 halaman, putusan nomor: 6539/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIgHalaman 9 dari 14 halaman, putusan nomor: 6539/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIgHalaman 9 dari 14 halaman, putusan nomor: 6539/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgHalaman 9 dari 14 halaman, putusan nomor: 6539/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIg5

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Penggugat jarangdi nafkahi oleh Tergugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama minggudan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun sejak 2 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi,Penggugat jarang di nafkahi oleh Tergugat ;2.

Tidak di urusi dan di nafkahi ;b. Sudah tidak ada kecocokan lagi dalam mambina rumah tangga yang baik ; Hal. I dari 7 hal. Putusan Nomor : 1065/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr4.

Tidak di urusi dan di nafkahi ;b.

tahun 2014 rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutterjadi karena : Pemohon dan Termohon saling tidak jujur dalam hal ekonomi danpribadi, seperti Termohon tidak jujur kerja di mana danpenghasilannya berapa; Orang tua dari Tergugat terlalu mencampuri urusan rumah tanggayang bukan semestinya menjadi kewajiban pihak orang tua Tergugatseperti orang tua Tergugat meminta uang gaji Tergugat padahalPenggugat juga belumdi nafkahi

Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juli 2014 yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur dalam halekonomi dan pribadi, tidak jujur kerja di mana dan penghasilanya berapa, orangtua Tergugat terlalu mecampuri urusan rumah tangga Penggugat sepertimeminta uang gaji Tergugat padahal Penggugat juga belum di nafkahi

Saya semaksimal mungkin berkomunikasi dengan suami saya,namun suami saya telah memblokir semua akses komunikasi dari wadan social media.Jika rumah tangga ini berakhir semestinya saya menuntut hak sayasebagai berikut:1.x2 SoHak asuh kedua anak saya, dengan membiayai sampai lulussarjana, 3 jt/oln untuk kedua anakNafkah idahNafkah mutahNafkah lampau (satu tahun tidak di nafkahi)Halm 6 dari 32 halm. Put.

Untuk nafkah lampau saya menuntut nya karena selama satu tahunsaya pergi dari rumah saya tidak pernah di nafkahi lahir maupunbatin, tetapi saudara Andriansyah bisa pergi bersama wanita lainyang telah di pacari nya selama saya berpisah dengan nya.. Harta mobil, saya rela tidak di nafkahi demi kesepakatan kamimengambil mobil dengan mengkriditnya walaupun baru berjalan duatahun membayarnya itu harus di akui nya harta bersama.

yang saudara Andriansyah telah mengakuikepada mama saya.Jika Ketua pengadilan Jakarta Utara memutuskan persidangan inisaya mohon keputusan yang seadil adil nya terhadap kedua pihak dantuntunan saya sebagai berikut:1.Hak asuh kedua anak saya dengan membiayai sampai lulus sarjanadan 3 jt/ bulan untuk kedua anak saya2.Nafkah idah seikhlasnya3.Naflkah mutah seikhlasnya4.Nafkah lampau, selama saya pergi Saudara Andriansyah sama sekalitidak menafkahi saya bukan itu juga selama punya mobil saya tidakdi nafkahi

No.775/Pdt.G/2019/PAJUberhak atas mobil tersebut, karena saya rela tidak di nafkahi demimempunyai mobil jika dia tidak sanggup membayar nya hak sayabisa pakai sewaktuwaktu saya butuh.6.Uang bangunan, selama saya tinggal di mertua saya membangunrumah nya saudara Andriansyah dengan uang pribadi saya sendiri10jt di bayarkan cash.

No.775/Pdt.G/2019/PAJUKonvensi selanjutnya cukup disebut Penggugat Rekonvensi, dan yangsemula Pemohon menjadi Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiselanjutnya cukup disebut Tergugat Rekonvensi;Menimbang,bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepadaTergugat Rekonvensi sebagai berikut :1.e Go BSal gaHak asuh kedua anak saya, dengan membiayai sampai lulussarjana, 3 jt/oln untuk kedua anakNafkah idahNafkah mutahNafkah lampau (satu tahun tidak di nafkahi)a.

Namun sejak 5 tahun terakhir ini penggugat tidakpernah di nafkahi oleh TERGUGAT. Bahkan uang pensiun dari TERGUGATtidak pernah lagi diberikan kepada PENGGUGAT. Bahwa sering terjadipertengkaran dan perselisihan sehingga penggugat merasa tidak ada lagikecocokan dengan TERGGUGAT dan sulit di damaikan lagi.6. Dan puncaknya sekitar awal bulan Juni tahun 2019 (Pada malamTakbiran malam Idul Fitri) PENGGUGAT meninggalkan rumah. karenamerasa pertengkaran yang Sulit untuk di damaikan kembali.7.

SAKSI I; bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Surabaya; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut karena Penggugat tidak pernah di nafkahi olehTergugat bahkan uang pensiun dari

danseringkali ijin pergi untuk mencari pekerjaan akan tetapi tidakberhasil.Halaman 5 dari 15 halaman, putusan NO.1526 /Pdt.G/ 201 9 /PATAe Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama satu tahun lebih karena Tergugat pulang kerumahorang tuanya Selama itu pula mereka sudah tidak adahubungan lahir bathin lagi layaknya suami istri dalamberumah tangga.e Saksi mengetahui bahwa selama pisah tersebut Tergugatsudah tidak pernah datang lagi kerumah Penggugat ,Penggubgat telah dibiarkan dan tidak di nafkahi

SAKSI : Saksi Ile Saksi kenaladalahsaude Saksi mengistri sahdikaruniaie Saksi menoawalnyasekarang se Saksi mengeberhasil.e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama satu tahun lebih karena Tergugat pulang kerumahorang tuanya ,Selama itu pula mereka sudah tidak adahubungan lahir bathin lagi layaknya suami istri dalamberumah tangga.e Saksi mengetahui bahwa selama pisah tersebut Tergugatsudah tidak pernah datang lagi kerumah Penggugat ,Penggubgat telah dibiarkan dan tidak di nafkahi

Kemudian korban mengatakan kepada terdakwa,bahwa korban tidak akan memberikannya dengan alasan karena korban maumenyuruh orang lain untuk menggunakan motor itu untukngojek agar dapatmembantu korban untuk menafkahi kedua anak mereka berdua karena selama 2(dua) bulan sudah tidak pernah lagi di nafkahi oleh terdakwa.

Sus/2019/PN Lbhuntuk menafkahi kedua anak kami berdua karena selama 2 (dua) bulan sudahtidak pernah lagi di nafkahi oleh terdakwa.

Kemudian saksi korban mengatakan kepadaterdakwa, bahwa korban tidak akan memberikannya dengan alasan karena saksikorban mau menyuruh orang lain untuk menggunakan sepeda motor ituuntukngojek agar dapat membantu korban untuk menafkahi kedua anak kamiberdua karena selama 2 (dua) bulan sudah tidak pernah lagi di nafkahi olehterdakwa.

Kemudiansaksi korban mengatakan kepada terdakwa, bahwa korban tidak akanmemberikannya dengan alasan karena saksi korban mau menyuruh orang lainuntuk menggunakan sepeda motor itu untuk ngojek agar dapat membantukorban untuk menafkahi kedua anak kami berdua karena selama 2 (dua) bulansudah tidak pernah lagi di nafkahi oleh terdakwa.

Handphone danpenggugat juga tahu karena ketatnya peraturan maka usaha demikiantidak mungkin dilanjutkan.Selanjutnya tergugat beralih ke cutting stiker mobil, baru beberapa bulanberjalan tergugat terpaksa harus tinggalkan usaha tersebut karenaPenggugat cemburu dengan rekan bisnis tergugat.Semua usaha yang pernah dilakukan tergugat diketahui penggugat,bahkan hasilnya juga dinikmati penggugat dan keluarganya.Walaupun usaha Tergugat jatuh bangun akan tetapi untuk kehidupanseharihari tergugat tetap nafkahi

Tergugat adalah milik bersama denganPenggugat.Tergugat sayangkan perbuatan penggugat yang langsung meninggalkanTergugat hanya karena tidak ada usaha lain saat ini selain usaha ditokojam, seharusnya penggugat sadar akan janji pernikahan dimana selalubersamabaikdalamsukamaupunduka, sebagaimana yang diaturdalam ketentuan Pasal 33 UU No. 1 tahun 1974, disebutkan suami istrisaling cinta mencintai, hormatmenghormati,setiadanmemberibantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainJika tergugat selama ini tidak nafkahi

penggugat, bagaimana mungkinpenggugat bisa menyewa apartement di Jakarta, beli mobil di Jakarta,membawa kedua orang tuanya serta nafkahi kedua orang tuannya diJakarta, kesalon serta beli barangbarang branded, semuanya itu bisadilakukan penggugat bukan karena pekerjaannya tapi dari penghasilanbersama tergugat yang dibawa oleh penggugat.Oleh karena itu, tergugat mohon kepada majelis hakim untuk menolak ataumenyatakan tidak dapat menerima gugatan penggugat..

Tergugat tidak memberi nafkahi lahir dan batin. Tergugat selaku suami tidak bertanggung jawab terhadap Penggugatselaku istri sebagaimana layaknya berumah tangga. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;5.

halangan yang sah menurut hukum,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Januari 2014, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat Sudah mentalak Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkahi

Saya tulang punggung keluarga,dan saya anak yatim piatu ayah dan ibu sayasudah meninggal dunia. dan saya yang masih mempunya istri dan adik yangharus saya nafkahi;Keberatan :1. Bahwa Majelis hakim pengadilan tinggi Tarakan telah menjatuhkan pidana Kepadasaya 18 tahun denda uang sebesar Rp. 1.000.000.000 ( satu miliar rupiah )subsider 6 (enam ) bulan penjara;2.

Dikarenakan saya Saat ini masih istri serta adik kandung yang masih sekolah.yang harus saya nafkahi dirumah. karena ayah saya dan ibu sudah meniggal jadisaya lah tulang punggung keluarga.

Termohon sering marahmarah tanpa sebab yang jelasdan kurang mempedulikan katakata ataupun saransaran Pemohonsebagai suami dan Kepala Keluarga, kalau di nafkahi selalu merasaPutusan Cerai Talak, nomor: 1518/Pdt.G/2019/PA. Trk. Halaman 2 dari 15kurang/tidak mensyukuri dan kalau di ingatkan selalu marahmarahyang akhirnya selalu berujung dengan pertengkaran.6.

Halaman 5 dari 15Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah tempat tinggal, kalau pemohon maunyatinggal di rumah pemohon tapi termohon maunya tinggal di rumahtermohon sendiri dan Termohon sering marahmarah tanpa sebabyang jelas dan kurang mempedulikan katakata ataupun saransaranPemohon, kalau di nafkahi selalu merasa kurang/tidak mensyukuridan kalau di ingatkan selalu marahmarah;Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut maka sejakbulan Juni 2018 dan

sekali atausudah tidak kumpul sebagaimana layaknya suami isteri (Sudah satutahun) lamanya tetapi Pemohon tetap berusaha mempertahankanperkawinan meskipun akhirnya merasa tidak mampu lagi Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah tempat tinggal, kalau pemohon maunyatinggal di rumah pemohon tapi termohon maunya tinggal di rumahtermohon sendiri dan Termohon sering marahmarah tanpa sebabyang jelas dan kurang mempedulikan katakata ataupun saransaranPemohon, kalau di nafkahi

dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat yang disampaikan dibawah sumpahnya saksi pertamamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karenaTergugat masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 5 tahundan Penggugat tanpa di nafkahi

;Sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa bahwa Penggugat danHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1052/Pat.G/2019/PA.JmbTergugat sering bertengkar, karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat telah Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama 5 tahun, dan Penggugat tanpa di nafkahi lahir danbatin oleh Tergugat.

Tergugat tidak mau kerja untuk nafkahi Penggugat; b. Tergugat tidak memberikan nafkah wajib;c.

Tergugat tidak mau kerja untuk nafkahi Penggugat, Penggugat seringmenyarankan Tergugat agar kerja namun Tergugat diam saja sehinggarumah tangga Penggugat sering terjadi perselisihan dan semua kebutuhanrumah tangga ditanggung orang tua Tergugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah wajib;c.

memberi keterangan dibawah sumpah masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il, yang untuk selengkapnyasebagaimana telah termuat dalam berita acara sidang, adapunketerangannya pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, yang antara lain disebabkan karena Tergugat lemah syahwatdan sudah berusaha berobat namun belum berhasil, selain itu Tergugatjuga tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat di nafkahi

telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, yang antara lain disebabkan karena Tergugat lemah syahwatdan sudah berusaha berobat namun belum berhasil, selain itu Tergugatjuga tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat di nafkahi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Oktober tahun 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmengurus Penggugat dan membiarkan begitu saja tanpa memperdulikan anak istriPutusan Cerai Gugat, nomor: 2813/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 6PA.TA lebih 8 (delapan) tahun lamanya, anak tidak diurusi dan istri tidak di nafkahi samasekali ;7.

memenuhi ketentuan pasal 125ayat (1) dan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan penggugat pada pokoknya adalahsemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulanOktober tahun 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mengurus Penggugat danmembiarkan begitu saja tanpa memperdulikan anak istri lebih 8 (delapan) tahun lamanya,anak tidak diurusi dan istri tidak di nafkahi

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 anakbernama ANAK, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tanggal 21 Juni, 2016, rumah tangga mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut: Bahwa Tergugat sering Mengkonsumsi minuman kKeras dan mabukmabukan; Bahwa Tergugat tidak di nafkahi; Bahwa Tergugat sering keluar

Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukangugatan karena sering terajdi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sebagai berkut: Bahwa Tergugat sering Mengkonsumsi minuman keras dan mabukmabukan; Bahwa Tergugat tidak di nafkahi