Ditemukan 27179 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 982/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 31 Juli 2019 — New International Amusement Center Ltd. PT. New I.A.C. Ltd
2.PT. RAF Putera
Turut Tergugat:
PT. Zenna Sejahtera Abadi
202 — 53
  • New International Amusement Center Ltd. PT. New I.A.C. Ltd
    2.PT. RAF Putera
    Turut Tergugat:
    PT. Zenna Sejahtera Abadi
    NEW INTERNATIONAL AMUSEMENTCENTER LTD. (PT. NEW LA.C. LTD) atau (Tergugat 1) dan PT. RAFPUTERA (Tergugat II);Bahwa, Penggugat merupakan anggota Direksi PT. Interdeko dahulunyamenjabat sebagai konsultan di bidang arsitektur;Bahwa, pada tanggal 27 Agustus 1982, Para Tergugat yang diwakili olehAlm.
    NEW INTERNATIONAL AMUSEMENTCENTER LTD dan PT. RAF PUTERA dan Surat Pernyataan tanggal 10Maret 1983 yang dibuat oleh almarhum Agustinus Wenas selaku KomisarisPT.
    NEW INTERNATIONAL AMUSEMENT CENTERLTD. (PT. NEW 1.A.C. LTD) atau (TERGUGAT 1!) dan PT. RAF PUTERA(TERGUGAT 11);2. Bahwa, Penggugat merupakan anggota Direksi PT. Interdeko dahulunyamenjabat sebagai konsultan di bidang arsitektur;3. Bahwa, pada tanggal 27 Agustus 1982, Para Tergugat yang diwakili olehAlm.
    NEW INTERNATIONAL AMUSEMENT CENTER LTD dan PT. RAFPUTERA dan Surat Pernyataan tanggal 10 Maret 1983 yang dibuat olehalmarhum Agustinus Wenas selaku Komisaris PT.
    NEW INTERNATIONALAMUSEMENT CENTER LTD dan PT. RAF PUTERA, dan Surat Pernyataan tanggal 10 Maret 1983 yang dibuat oleh almarhumAgustinus Wenas selaku Komisaris PT.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 07-04-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Ptk
Tanggal 26 Agustus 2021 — NEW KALBAR PROCESSOR
153 — 67
  • NEW KALBAR PROCESSOR
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Lbp
Tanggal 9 Desember 2019 — NEW HOPE MEDAN
59 — 0
  • NEW HOPE MEDAN
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 23-08-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 345/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Oktober 2021 — NEW ASIA PACIFIC COPPER INDONESIA
64 — 17
  • NEW ASIA PACIFIC COPPER INDONESIA
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 07-02-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 10 Agustus 2017 — - NEW AMSTRONG KPRNS (PENGGUGAT I) - ARLO RM MALAU (PENGGUGAT II), DKK - PT. INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI (TERGUGAT)
65 — 22
  • - NEW AMSTRONG KPRNS (PENGGUGAT I)- ARLO RM MALAU (PENGGUGAT II), DKK- PT. INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI (TERGUGAT)
    NEW AMSTRONG KPRNS, Pekerjaan karyawan PT. INTAN NASIONALIRON INDUSTRI, umur 41 Tahun Alamat Jl.Pengilar V Blok No 3A Medan, sebagai ............ 2.00.00... 0c. 0ee eee eeeee PENGGUGAT 1;2. ARLO RM MALAU, Pekerjaan karyawan PT. INTAN NASIONAL IRONINDUSTRI, umur 41 Tahun, Alamat Jl. Rumah Potong HewanLk.VIII Mabar, sebagai ................................ PENGGUGATII ;3. MULYADI, Pekerjaan karyawan PT. INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI,Umur 42 Tahun Alamat Jl.
    New Amstrong Ic.
    ,;Fotocopy Surat Pernyataan Budiyono tertanggal 15Nopember 2016, bukti telah dibubuhi materai cukup dandinazegelen serta sesuai dengan aslinya,;Fotocopy Surat Pernyataan Legimen tertanggal 15Nopember 2016, bukti telah dibubuhi materai cukup dandinazegelen serta sesuai dengan aslinya,;Fotocopy Surat Pernyataan Iryansyah tertanggal 15Nopember 2016, bukti telah dibubuhi materai cukup dandinazegelen serta sesuai dengan aslinya,;: Fotocopy Print out Penarikan Dana Jaminan Hari Tua dariBPJS atas nama New
    Ketenagakerjaan dan Pasal 100 Undang Undang No.2 tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, dengan konsekwensiTergugat diwajibkan membayar hakhak kepada masingmasing Para Penggugatberupa uang pesangon sebesar 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja dan penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156Halaman 56Putusan Nomor 24/Pdt.SusPHI/201 7/PN.Mdnayat(3) dan ayat(4) Undang Undang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,dengan rincian sebagai berikut :1.NEW
    .13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan jo Pasal 100 UndangUndang No.2 tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisishan HubunganIndustrial sejak putusan ini dibacakan,;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat akibatPemutusan Hubungan Kerja berupa uang pesangon sebesar 1 kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja danpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan rinciansebagai berikut :3.1.NEW
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-07-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 29-08-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 205/Pdt.Sus-PKPU/2024/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 27 Agustus 2024 — Pemohon:
PT NEW HOPE INDONESIA
Termohon:
1.Jogin Setiadin, S.Pt
2.NURHAYATI, SP
28 — 11
  • Pemohon:
    PT NEW HOPE INDONESIA
    Termohon:
    1.Jogin Setiadin, S.Pt
    2.NURHAYATI, SP
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683 PK/Pdt/2009
Tanggal 30 September 2011 — DIREKSI PT MEKAR ARMADA JAYA (PT NEW ARMADA JAYA),
83 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKSI PT MEKAR ARMADA JAYA (PT NEW ARMADA JAYA),
    ., dkk Advokat dari Kantor HukumAmanah, berkantor di Gedung Victoria Centre 3th Floor JalanSultan Hasanudin 4751, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan12160, Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/ Terbanding ;melawan :DIREKSI PT MEKAR ARMADA JAYA (PT NEW ARMADAJAYA), berkedudukan di Jalan Mertoyudan, Magelang,Termohon Peninjauan kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/ Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan
    Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah terjadi hubunganhukum jual beli (tenaga listrik) sebagaimana tercantum dalam rekeninglistrik pelanggan sebagai berikut :Nama dalam rekening : PT New Armada Jaya ;Alamat : Jalan Raya Mertoyudan ;AP/ UP : Magelang ;Nomor Pelanggan : DA. 0491027;Tarif/ Daya tersambung : 1.3/1385 KVA;Hal. 1 dari 18 hal. Put.
    Bahwa surat gugatan PENGGUGAT adalah kabur sebab di dalam suratgugatan ini selain menyebut PT Mekar Armada Jaya juga menyebut PTNew Armada Jaya (PT New Armada Jaya) tidak ada;5. Bahwa untuk seluruh masalah jual beli tenaga listrik antara PENGGUGATdan TERGUGAT secara hukum harus disatukan serta diajukan diPengadilan Negeri dimana TERGUGAT berdomisili yaitu di PengadilanNegeri Kabupaten Magelang;DALAM REKONVENSI :1.
    Ternyata berdasarkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RINomor : 1103 K/Pdt/2006 bukti PK.3 dalam perkara perdata yangduduk perkaranya sama dengan perkara perdata sekarang initetapi lokasi kejadian berbeda, Hakim Agung RI telah menyatakanPT New Armada atau PT Mekar Armada Jaya selaku Tergugat,Pembanding, Termohon Kasasi (kini Termohon Pk) telah bersalahdan harus bertanggungjawab atas perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) menyalahgunakan tenaga listrik.
    Yogyakartaselaku Penggugat ;e PT New Armada/ PT Mekar Armada Jaya selaku Tergugat;b.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 17-02-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 30-11-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 93/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat:
Budi Prasetio
Tergugat:
PT NEW RATNA MOTOR
Turut Tergugat:
Kepala BPN Kota Semarang
104 — 18
  • Penggugat:
    Budi Prasetio
    Tergugat:
    PT NEW RATNA MOTOR
    Turut Tergugat:
    Kepala BPN Kota Semarang
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 28-02-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 6/Pdt.G/2024/PN Kla
Tanggal 21 Mei 2024 — NEW HOPE INDONESIA
Tergugat:
1.PT. Surya Martini Jaya
2.Zalnofri
51 — 39
  • NEW HOPE INDONESIA
    Tergugat:
    1.PT. Surya Martini Jaya
    2.Zalnofri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3077 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — PT THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE lawan Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN dan PT PANCATAMA GOTONG ROYONG, DKK
127 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE tersebut;
    PT THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATElawanIr. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWANdanPT PANCATAMA GOTONG ROYONG, DKK
    Nomor 030/SWP/Som ditujukan kepada PT The New Asia IndustrialEstate (Tergugat IV) (bukti P51):7. Nomor 031/SWP/Som ditujukan kepada PT The New Asia IndustrialEstate u.p.
    tercatat atas nama PT The New Asia Industrial Estatesebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur/Peta tanggal 21 Juli 1998Nomor 28, terletak di Desa Nambo Udik, Kecamatan Cikande,Kabupaten Serang, Provinsi Banten;2.8.Sebagian tanah Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 29/Nambo Udikseluas 322 m? tercatat atas nama PT The New Asia industrial Estatesebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur/Peta tanggal 21 Juli 1998Halaman 20 dari 36 hal. Put.
    , tercatat atas nama PT The New Asia Industrial Estateterletak di Desa Nambo Udik, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang,Provinsi Banten;Sebagian tanah Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 52/Nambo Udikseluas 1.828 m7, tercatat atas nama PT The New Asia Industrial Estateterletak di Desa Nambo Udik, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang,Provinsi Banten;Sebagian tanah Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 52/Nambo Udikseluas 143 m?
    Nomor 3077 K/Pdt/2017.perkara a quo Direksi PT New Asia Industrial Estate adalah mewakili PTNew Asia Industrial Estate di dalam dan di luar pengadilan. Jika yangdimaksudkan dalam gugatan perbuatan melawan hukum merupakanperbuatan perseroan, maka demi tertibnya hukum acara seharusnya DireksiPT New Asia Industrial Estate harus digugat/dimasukkan sebagai pihak.Dengan tidak dimasukkannya Direksi PT.
    Nomor 3077 K/Pdt/2017.Penggugat pada Poin 20 (dua puluh) surat gugatannya, perbuatandimaksud adalah melanggar anggaran dasar karena berdasarkan Pasal 14Anggaran Dasar Perseroan Terbatas The New Asia Industrial Estate,Komisaris tidak diberi wewenang mengeluarkan jaminan atas namaperseroan (vide Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT The New AsiaIndustrial Estate yang perubahannya tangal 19 Desember 2000 yang dibuatdi hadapan Ny.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Gsk
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
SHANGHAI MINGCHENG NEW ENERGY COMPANY
Tergugat:
1.CV. SETIA MAKMUR
2.JOKO WIDYARTO
80 — 15
  • Penggugat:
    SHANGHAI MINGCHENG NEW ENERGY COMPANY
    Tergugat:
    1.CV. SETIA MAKMUR
    2.JOKO WIDYARTO
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-05-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 14-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 470/Pdt.G/2023/PN Dps
Tanggal 27 September 2023 — Penggugat:
I Wayan Patra Wijaya
Tergugat:
Jualikah Noor Aini
Turut Tergugat:
PT New Nordic Indonesia
12 — 12
  • Penggugat:
    I Wayan Patra Wijaya
    Tergugat:
    Jualikah Noor Aini
    Turut Tergugat:
    PT New Nordic Indonesia
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 290/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 10 Januari 2017 — ANZ BANK (Australia and New Zealand Banking Group. 2.OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) SURAKARTA
20 — 2
  • ANZ BANK (Australia and New Zealand Banking Group. 2.OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) SURAKARTA
    Nama : ANZ BANK (Australia and New ZealandBanking Group.Alamat : Jl. Slamet Riyadi No.293 Penumping, LaweyanKota Surakarta.SODALAL ooo. eeececeenteceseeceeaeeceeaeeceeeeeceeeeeceeeeeesteeeees TERGUGATI2. Nama : OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) SURAKARTA.Alamat : Jl.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Bpp
Tanggal 5 Agustus 2021 — Panca Husada atau "RS Bersalin Kasih Bunda " atau "RS Bersalin New Kasih Bunda"
117 — 41
  • Panca Husada atau "RS Bersalin Kasih Bunda " atau "RS Bersalin New Kasih Bunda"
    Parman No. 06 RT 23, Kelurahan Gunung Sari Ulu,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,Propinsi Kalimantan Timur, yang bergerak di bidangJasa Rumah Sakit Swasta (bersalin), selaku pemiliksekaligus pengelola Rumah Sakit Bersalin KASIHBUNDA atau disebut juga NEW KASIH BUNDA;Yang dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BalikpapanNomor : 127/SK/02/2/PN Bpp tanggal 15 Pebruari 2021Kepada: Isman, SH., SHI., MH.; Ferdi Yuliansyah, SH.
    /RSBKB/SPKI/I/2019, tertanggal 23 Januari 2020dengan nilai Rp 133.475.000,(seratus tiga puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh lima riburupiah);1.5) SPK No. 005/RSBKB/SPKII/2020, tertanggal 24 Januari 2020;dengan nilai Rp 148.558.000,(seratus empat puluh delapan juta lima ratus lima puh delapanribu rupiah);Bahwa untuk hal dimaksud, PENGGUGAT telah sepakat untukmelaksanakan kegiatan yang diberikan oleh pihak TERGUGAT berupaPerbaikan dan Renovasi Rumah Sakit Bersalin Kasih Bunda ataudisebut juga New
    Namun selama periode pengerjaan perbaikan danrenovasi Rumah Sakit Kasih Bunda atau disebut juga New Kasih Bunda,Bahwa Pihak Penggugat hanya menerima pembayaran sebesar Rp315.000.000, (tiga ratus lima belas juta rupiah), sebagai totalpembayaran tahap awal Periode bulan Desember 2019 sampai denganbulan September 2020, dan juga sebagai cicilan pembayaran sebesar Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), pada bulan Januari2021, sehingga sisa tagihan yang belum dibayarkan sebagai kewajibankepada
    New Kasih Bunda,pihak PENGGUGAT telah mengajukan tagihan untuk sisa dari totalpembayaran sebagaimana sudah disampaikan di atas, dan pengajuantersebut dilakukan sesuai dengan jatuh tempo pembayaran pada bulanMaret 2020 kepada TERGUGAT yaitu PT.
    Bersalin Kasih Bunda atau disebut New Kasih Bunda yang terletak dijalan Letjend. S. Parman No. 06, RT. 23, Kelurahan Gunung Sari Ulu,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTmur;5. Menyatakan bahwa keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbaar Bij Vooraad) walaupun ada upaya perlawanan hukum;6.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-01-2023 — Putus : 03-03-2023 — Upload : 03-03-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 42/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 3 Maret 2023 — Pembanding/Penggugat : New In Hertaty Manullang Diwakili Oleh : HERY JULIANTO HUTABARAT, SH., DKK
Terbanding/Tergugat : PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK
52 — 19
  • Pembanding/Penggugat : New In Hertaty Manullang Diwakili Oleh : HERY JULIANTO HUTABARAT, SH., DKK
    Terbanding/Tergugat : PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Bpp
Tanggal 5 Agustus 2021 — Panca Husada atau "RS Bersalin Kasih Bunda " atau "RS Bersalin New Kasih Bunda"
28 — 7
  • Panca Husada atau "RS Bersalin Kasih Bunda " atau "RS Bersalin New Kasih Bunda"
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 24-05-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 29/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Sby
Tanggal 4 Agustus 2022 — NEW NORDIC INDONESIA
175 — 37
  • NEW NORDIC INDONESIA berkedudukan di Bali dan beralamat kantor di Jalan Sudamala Nomor 10 Sanur Denpasar Selatan Denpasar- Bali, pailit dengan segala akibat hukumnya ;
  • Menunjuk Sdr. KHUSAINI, SH., MH., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Hakim Pengawas ;
  • Mengangkat Sdr. :
    1. Sdr.
      NEW NORDIC INDONESIA
Pengadilan PN PATI Pidana Umum
Register : 09-01-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 10-02-2023
Putusan PN PATI Nomor 6/Pid.B/2023/PN Pti
Tanggal 9 Februari 2023 — ., M.H
2.Ika Lusiana F, S.H
Terdakwa:
HARIYANTO Alias ABI NEW Bin SUWARNO
48 — 21

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa HARIYANTO Alias ABI NEW Bin SUWARNOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
    5. Menyatakan barang bukti berupa:
    • Uang tunai Rp. 64.500,- (enam puluh empat ribu lima ratus ribu rupiah), dirampas untuk Negara ;
    • 1 (satu) buah handphone merk Realme 2, warna hitam, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa Hariyanto Als Abi New
      ., M.H
      2.Ika Lusiana F, S.H
      Terdakwa:
      HARIYANTO Alias ABI NEW Bin SUWARNO
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
    Putus : 30-11-2018 — Upload : 01-11-2019
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2916 K/Pdt/2018
    Tanggal 30 Nopember 2018 — NEW MONT MINAHASA RAYA, dkk. ;
    65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • NEW MONT MINAHASA RAYA, dkk. ;
    Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
    Register : 14-07-2021 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 13-06-2023
    Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pdt.Sus-Merek/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst
    Tanggal 7 Maret 2023 — NEW ERA CAP., CO., INC ; 2. DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
    542 — 53
    • Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pemilik Hak Eksklusif dan penerus hak dari pendaftar pertama merek New Era berserta variannya di Indonesia yaitu Alm. Tuan Johny Kwandy;3. Menyatakan bahwa pendaftaran Merek-Merek atas nama Tergugat, yaitu:a. Merek NEW ERA 59FIFTY, Kelas 25, Daftar No. IDM000538751, Tanggal Pendaftaran 15 Juli 2016;b. Merek NE NEW ERA + LOGO, Kelas 25, Daftar No. IDM000860561, Tanggal Pendaftaran 4 Juni 2021;c. Merek NEWERA, Kelas 25, Daftar No.
      Merek NE NEW ERA 59FIFTY, Kelas 25, Daftar No. IDM000860564, Tanggal Pendaftaran 4 Juni 2021;mempunyai persamaan pada pokoknya dan/atau keseluruhannya dengan Merek Era Baru, Kelas 25, Daftar No. IDM000305290, Tanggal Penerimaan 29 Desember 2009, Tanggal Pendaftaran 11 Mei 2011, Merek New Era Hebat, Kelas 25, Daftar No. IDM000555280, Tanggal Pendaftaran 23 Desember 2016, Merek New Era Hebat, Kelas 25, Daftar No.
      IDM000555282, Tanggal Pendaftaran 23 Desember 2016, Merek New Era Original, Kelas 25, Daftar No. IDM000555327, Tanggal Pendaftaran 23 Desember 2016, dan Merek New Era, Kelas 25, Daftar No. IDM000692634, Tanggal Pendaftaran 23 April 2020 milik Para Penggugat;4. Membatalkan pendaftaran Merek-Merek atas nama Tergugat dari Daftar Umum Merek dengan segala akibat hukumnya, yakni:a. Merek NEW ERA 59FIFTY, Kelas 25, Daftar No. IDM000538751, Tanggal Pendaftaran 15 Juli 2016;b.
      Merek NE NEW ERA + LOGO, Kelas 25, Daftar No. IDM000860561, Tanggal Pendaftaran 4 Juni 2021;c. Merek NEWERA, Kelas 25, Daftar No. IDM000860556, Tanggal Pendaftaran 4 Juni 2021;d. Merek NE NEW ERA 59FIFTY, Kelas 25, Daftar No. IDM000860564, Tanggal Pendaftaran 4 Juni 2021;5. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk melaksanakan pembatalan pendaftaran dan pencoretan Merek-Merek atas nama Tergugat dari Daftar Umum Merek dan diumumkan dalam Berita Resmi Merek, yakni:a.
      Merek NEW ERA 59FIFTY, Kelas 25, Daftar No. IDM000538751, Tanggal Pendaftaran 15 Juli 2016;b. Merek NE NEW ERA + LOGO, Kelas 25, Daftar No. IDM000860561, Tanggal Pendaftaran 4 Juni 2021;c. Merek NEWERA, Kelas 25, Daftar No. IDM000860556, Tanggal Pendaftaran 4 Juni 2021;d. Merek NE NEW ERA 59FIFTY, Kelas 25, Daftar No. IDM000860564, Tanggal Pendaftaran 4 Juni 2021;6.
      NEW ERA CAP., CO., INC ; 2. DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS