MARSITA Binti SUMARNO, saksi FAJRIAH M. als RIA Binti AlmMUKHSIN dan saksi MUNTASIAH duduk didalam rumah saksi Maryati danterdakwa MARSITA Binti SUMARNO memperkenalkan diri bahwa dirinyaadalah Calon Legislatif, lalu terdakwa MARSITA Binti SUMARNO berkatakepada Saksi Maryati buk bisa ga kumpulkan ibuibu disini, MARSITA(terdakwa) mau ketemu kemudian Saksi Maryati, jawab aku ga bisasoalnya lagi banyak kerja kalau mau ketemu ada ibuibu pengajian HariRabu tapi bisa ketemu setelah pengajian tak payah ngundang

di Jalan Al Mujahidin RT.01RW.01, Desa Batang Malas, Kecamatan Tebing Tinggi Barat, KabupatenKepulauan Meranti; Bahwa benar setibanya terdakwa MARSITA Binti SUMARNOmemperkenalkan diri bahwa dirinya adalah Calon Legislatif, lalu terdakwaMARSITA Binti SUMARNO berkata kepada Saksi Maryati buk bisa gakumpulkan ibuibu disini, MARSITA mau ketemu kemudian SaksiMaryati, jawab aku ga bisa soalnya lagi banyak kerja kalau mauketemu ada ibuibu pengajian Hari Rabu tapi bisa ketemu setelahpengajian tak payah ngundang

diJalan Al Mujahidin RT.01 RW.01, Desa Batang Malas, KecamatanTebing Tinggi Barat, Kabupaten Kepulauan Meranti dan setibanyaterdakwa MARSITA Binti SUMARNO memperkenalkan diri bahwadirinya adalah Calon Legislatif, lalu terdakwa MARSITA Binti SUMARNOberkata kepada Saksi Maryati buk bisa ga kumpulkan ibuibu disini,MARSITA (terdakwa) mau ketemu kemudian Saksi Maryati, jawabaku ga bisa soalnya lagi banyak kerja kalau mau ketemu ada ibuibu pengajian Hari Rabu tapi bisa ketemu setelah pengajian takpayah ngundang

82 ayat (1 dan 4)ngUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun9. entang Peradilan Agama, sebelum masuk kepada proses mediasi MajelisF telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, agar Penggugatdart Tergugat berbaik kembali guna membina rumah tangga yang bahagia,F ~apalagi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsangat membutuhkan kasin sayang mereka sebagai orang tua, akan tetapiusaha tersebut tidak

Pid.B/2017/PN Prop, res 8Maret 2018, yang diajukan harus diperbaiki sekedar pidana ya Sectkepada Terdakwa, karena penipuan untuk menerimaan Ga Posnegeri Sipil (CPNS) marak agar menjadi efek jera, sedangk n selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut diMenimbang bahwa, oleh karena terdakwaperkara yang timbul dalam perkara ini pada eekepada terdakwa yang dalam tingkat Panayputusan dibawah ini ;Mengingat Pasal 378 Jo rie (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitaba,UndangUndang Hukum Pida ngUndang

bertujuanmembentuk keluarga (rumah iangga) yang bahagia dan sebpagaimana ditegaskandalam AlQuran Surat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya lakiiaki dan perempuanini sebagai suami isteri agar tercapai kehidupan yang tentram dan selaiu teijalin rasasaling mencintai dan saling menyayangi, lidak akan tercapai,Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukli yang diajukan oish Penggugal,maka harus dinyatakan bahwa gugatan cerai tersebut telah terbukti dan memenuhialasan perceraian yang diatur dalam pasal 3 Unda ngUndang

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka perkara ini tidakdimediasi.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokokperkara ini terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai pengajuan perkara inisecara voluntair, karena yurisdiksi voluntair (kKewenangan pengadilan dalammemeriksa dan mengadiliperkara voluntair) hanya dibolehkan apabiladitentukan oleh perundangundangan.Menimbang, bahwa penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 9 Tahun 1989 sebagaimana diubah terakhir dengan Unda ngUndang

Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal: 19 Peraturan Pemerintah ngUndang Nomor 1 Tahuni Hukum Islam, maka denganm dalam gugatan aquo tetapliikan sesuatu maka harusan Pasal 283 RBg jo.

TkI bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimengingat ketentuan Pasal 149 R.Bg maka gugatanbulkan secara verstek;ahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diengingat ketentuan Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasa gugatan penggugat telah dapat dikabulkan dengansatu bain shugra tergugat kepada penggugat;g, bahwa perkara tersebut termasuk bidang perkawinan, makaketentuan Pasal 89 ayat (I) UndangUndang Nomor 7 Tahuntelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 jo,ngUndang

,Kasasi/Jaksa/I ngUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturayang bersangkutan ;MENGADILI:ejaksaan Negeri Tarutung tersebut ;bankan kepada Terdakwa untuk membayar biayani sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;rapat permusyawaratkimHakim Agung sebagaiterbuka untuk umum pada hari itu juga olehM.Hum. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiriPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota: Ketua:ttd./ ttd./Prof. Dr. SuryaJaya, SH., M.Hum. Dr. H.M. Zaharuddin Utttd./H. Suhadi, SH.

sering terjadi salingbantahbantahan dengan suara keras, kasqr, saling caci maki sebagaiwujud dari perselisihan dan pertengkaran ;lebih kurang enam sapai tujuh bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat s1974perceraian harus ada cukup alasan dimana suamtentang perkawinan menentukan bahwrukun sebagai suami istri dan pengadilan telahdan sudah tidak saling memperdulikan Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 atBahwa, antara Penggugat dan Tergugai telah pisah rumah selamaah tidak terjalin komunikasima lainnya;ngundang

Selama seminggu yg perharinya saya dibayar 150 200 rbtergantung hasil penjualan tiket, disaat hari H anak kami kindi sunatpemohon hanya memberi uang 350 rb, ya Allah saya sampai nangismarah karena masa cukup dibuat syukuran ngundang orang walaupunCuma ngundang tetangga kanan kiri, disitulah hati saya semakin tidakrespeck sama pemohon.

dikabulkan;Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara sidang, dan untuk mempersingkat putusan ini, akan ditunjuk halihwal yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Hal. 6 dari 14 Hal.Putusan Nomor 0657/Pdt.G/2016/PA.Prm PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pen vFATw 7%WY Lsebagaimana yang telah diuraikan di atas; AMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 49 hurlf Nai ngUndang

Oleh ena itu Penggugat memiliki /egalstanding untuk mengajukan cerai gugat di adilan Agama Arga Makmursebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat 1 ngUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dengan UndangUndang or 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua denganUndangundang Nomor Tahun 2009;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, Majelis memandang saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksisaksitersebut telah dewasa, secara pribadi

setelah itu terdakwa FAJRIAH M. als RIA Binti Alm MUKHSIN,saksiMARSITA Binti SUMARNO dan saksi MUNTASIAH duduk di dalam rumahsaksi Maryati dan saksi MARSITA Binti SUMARNO memperkenalkan diribahwa dirinya adalah Calon Legislatif, lalu saksi MARSITA Binti SUMARNOberkata kepada Saksi Maryati buk bisa ga kumpulkan ibuibu disini,MARSITAmau ketemu kemudian Saksi Maryati, jawab aku ga bisasoalnya lagi banyak kerja kalau mau ketemu ada ibuibu pengajian HariRabu tapi bisa ketemu setelah pengajian tak payah ngundang

MARSITA BintiSUMARNO berkata kepada Saksi Maryati buk bisa ga kumpulkan tbuibu disini, MARSITA mau ketemu kemudian Saksi Maryati,jawab aku ga bisa soalnya lagi banyak kerja kalau mau ketemu adaibuibu pengajian Hari Rabu tapi bisa ketemu setelah pengajian takpayah ngundang tapi harus sowan dulu sama uztazah ZAINAB kalaubuk Zainab mengizinkan ya silahkan kemudian Sdri. MARSITA BintiSUMARNO bertanya tempatnya dimana?

MARSITA Binti SUMARNOberkata kepada Saksi Maryati buk bisa ga kumpulkan ibuibu disini,MARSITA (terdakwa) mau ketemu kemudian Saksi Maryati, jawabaku ga bisa soalnya lagi banyak kerja kalau mau ketemu ada ibuibu pengajian Hari Rabu tapi bisa ketemu setelah pengajian takpayah ngundang tapi harus sowan dulu sama uztazah ZAINABkalau buk Zainab mengizinkan ya silahkan kemudian Sdri.MARSITA Binti SUMARNO bertanya tempatnya dimana?

; Bahwa Pertimbangan Hakim Keliru Dan Bertentangan Satu DenganLainnya Dan Bertentangan Dengan Hukum/Unda ngUndang;Hal 10 Putusan No. 741/PDT/2017/PT.DKI.

Prm21.Penggugat dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 U~ngundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinyadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio majelishakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pariamanuntuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediaman

SelanjuPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Hukum Islam menegaskan salah satu alasaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalbeberapa unsur unsur yang harus dipenuhi untcerai talak maupun cerai gugat yaitu :Menerus.ada harapan untuk kembali rukun.Pengadilan telah berupaya mendamaikan suar t (Martina binti Sobri);ngundang Nomor 1 Tahununtuk melakukan suatui istri tidak akan dapat hiduprusaha untuk mendamaikanimana

nggak kesal manabegitu, lalu) Tergugat berjanji akan baik dan kembalilagi dengan Penggugat;Bahwa perdamaian yang terakhir terjadi pada tanggal 22 Juni2011 di rumah kakak Tergugat, hadir dalam perdamaiantersebut Penggugat, Tergugat, saksi, Parmo, Herman, kakakTergugat bernama Atik dan abang Tergugat bernamaSulaiman, sedangkan orang tua Tergugat tidak perdulidengan keadaan Penggugat dan Tergugat, dalam perdamaiantersebut Penggugat bertengkar lagi dengan Tergugat, laluTergugat mengatakan: Siapa yang ngundang

pasaTahun 1974, antara lain pada huruf f memenerus terjadi perselisihan dan pertengkaranlagi dalam rumah tangga;a Demak berwenangi Pemohon;hwa antara Penggugatya telah dilaksanakan itu Penggugat telahbajukan gugatan ceraiHang Nomor 7 Tahungan UndangUndangpng Nomor 50 Tahuneriksa, mengadili dantga Negara Indonesian telah diatur dalam UndangUndang1 Tahun 1974 danuan pasal 39 Undangundang Nomor 1Hang Pengadilan setpPlah Pengadilan yangh pihak; amaikan kedua beld cukup alasan, bahwar untuk perceraian,ngundang

untukdikabulkan,Menimbang, bahwa dalam Posita gugatantya Penggugat juga nmenuntutagar Tergugat membayar Nafkan nmasa lalu Pengiget, nafkam selanma nasaidah, uang niut'ain dam belanja anak, dimana Posita tersebut tidak dinmatdalann Petitum gugatan, maka majeis hakinn berpendapat Posita Penggugpttersebut tidak perlu di pertirmbangkan:Meninibang, bahwa untuk ketertibam adnnisnistrasi dan berdasarkam pasal84 ayat (1 dan (2) UndangUndang Nonmor 7 Tahum 1989 yang diultan untukkedua kalinya dengam Und&ngUndang

dipertahankan,maka harus dibatalkan d adilan Tinggi mengadili sendiri dengan amarputusan sebagaimana t but dibawah ini;Menimbang, leh karena Terbanding semula Penggugat dipihakyang kalah, maka dihtkum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat paedifrvera roi, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasa akiman, Undangundang Nomor 2 tahun 1986 tentangPeradi um sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 8Tahun2004 dan UndangUndang No.49 tahun 2009 tentang Perubahan Keduaat ngundang