Ditemukan 156 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 23/Pdt.P/2017/PA.Nnk Tanggal 16 Februari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 6
12 — 6
., sehingga perkawinan tersebut tidak dapat dibuktikan dengan AktaNikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikahh; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untuk kepastianhukum sahnya para Pemohon sehingga bisa mengurus buku nikah yangresmi dan sah, juga untuk mengurus suratsurat penting lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah ini akandipergunakan para Pemohon untuk kepastian hukum sahnya para Pemohonsebagai dasar hukum mengurus suratsurat penting lainnya, maka paraPemohon
Register : 23-06-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 508/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 3 Januari 2012 — Dewi Dewanti binti Yuswar Marzuki;
Soeyoso Sastro Soewarno bin Sastro Soewarno
43 — 1
43 — 1
Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah Suamilstri sah yangtelah melakukan perkawinan dengan Akad Nikah Pada Hari Minggu,tanggal 29 Oktotober 2000, tercatat dalam Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat dengan Register Akta NikahNo. 800/29/X/2000, sebagaimana tertuang dalam Duplikat Buku Nikahtertanggal 27 Juli 2011 yang di tandatangani Pegawai Pencatat NikahH. WARISMAN, S.Ag .NIP.195609922 198003 1 003;10.11. Bahwa sewaktu akad nikah TERGUGAT mengucapkan siglak taliktalak;.
Register : 07-11-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 46/Pdt.P/2012/PA.Msb Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
11 — 6
11 — 6
tersebut telahdilaksanakan menurut tata cara Agama Islam yakni memenuhi rukun dan syaratpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 Komplikasi Hukum Islam diIndonesia, bahwa untuk melasanakan perkawinan harus memenuhi rukun nikahyakni calon suami, calon istri, wakil nikah, dua orang saksi dan ijab kabul,sedangkan syarat perkawinan antara calon suami dan calon istri tidak adahalangan syara yang menghalangi sahnya pernikahan;Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk mendapatkan penetapanpengesahan nikahh
Register : 22-12-2017 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1309/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Karenasudah jelas bahwa gugatan Penggugat (Lasimah) dalam gugatannyatertanggai 22 Desember 2017 tidak sah secara hukum sebab Wali NikahH. Ahmad Hambali tidak Pernah jadi Wall Nikah Apalagi hadir dalamacara tersebut, dan saksisaksi atas nama 1. Amaq mus 2. Amaq rimanjuga tidak Pernah hadir.5.
Karenasudah jelas bahwa gugatan Penggugat (Lasimah) dalam gugatannya12tertanggal 22 Desember 2017 tidak sah secara hukum sebab Wali NikahH. Hambali tidak pernah hadir dalam acara Pernikahan H. Anom denganLasimah Apalagi jadi wali nikah, dan Saksi Amaq mus dan Amag rimanJuga tidak pernah hadir jadi saksi.5. Berdasarkan fakta tersebut, telah jelas gugatan dari Tergugat (Lasimah)Rekonpensi/Penggugat (Lasimah) Konpensi, maka telah ternyataPenggugat (H.
Putus : 04-10-2012 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA PARIAMAN Nomor 77/Pdt.P/2012/PA.Prm Tanggal 4 Oktober 2012 — * ZAINAL bin NURAWAS
* ELINARTI binti GALUNDI
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali adalah saudaralakilaki kandung dari ayah Pemohon II yang bernama WALI NIKAH, karena ayahPemohon II telah meninggal dunia,Sedangkan saksi nikahh adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama ;a. SAKSI NIKAH I, Umur 80 tahun, beralamat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN;8.9.b.
Register : 11-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 129/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 9 Oktober 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
8 — 6
8 — 6
PrgArbaah karangan Abd Al Rahman AlJaziri Jilid IV halaman 12, selanjutnyadiambil WALI NIKAHh menjadi pendapat majelis, yaitu :dines, (ia lLig, I, do 99, 7.9: ds 7S GS)!ee, P Jt!
Register : 21-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2055/Pdt.P/2020/PA.Srg Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
WAHAB ALM dan Pemohon II bernama SAPINAH bintiDURAHIM ALM;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal10 Agustus1985 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam:bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahh Ayah Kandung Pemohon II bernama Durahimpara Pemohon adala,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ustadz Dulhadi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh2 )dua (orang saksinikah bernama H dan Ali.
Register : 02-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 35/Pdt.G/2016/PA.Kbj Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
31 — 7
31 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat, adalah suami isteri, menikah padatanggal 12 Desember 2005, sesuai Buku Kutipan Akta NikahH alam an 1 dari 14 halaman Putusan perkara No. 35/Pdt.G/2016/PA Kbj. Bahwa Penggugat dengan Tergugat, adalah suami isteri, menikah padatanggal 12 Desember 2005, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:138/05/XII/2005, tertanggal 12 Desember 2005, yang dikeluarkan olehkepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Empat, KabupatenKaro;.
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 568/Pdt.P/2015/PA.GM Tanggal 21 September 2015 — 1. ISMAIL bin DHLAN-PEMOHON I
2. HASANAH binti H. AHMAD MUNIR-PEMOHON II
9 — 3
9 — 3
danPemohon II, Nomor 0568/Pdt.P/2015/PA.GM tertanggal 02 September 2015 yang padapokoknya Pemohon I dan Pemohon IT menyatakan ada perubahan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 11 Februari 2000 para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam di Dusun Jelateng Barat, Desa Gegerung,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan ijab Kabul melalui wali nikahH
Register : 01-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 271/Pdt.P/2019/PA.Amt Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Supian dengan wali nikahH.
Register : 16-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 94/Pdt.P/2015/PA.Mpw Tanggal 2 April 2015 — Holis bin H. Madi dan Beddeh binti H. BasuniBeddeh
13 — 1
13 — 1
No. 0094/Pdt.P/2015/PA.Mpw.Singkawang Kota Kota Singkawang dengan wali nikah orang tua kandungpemohon II yang bernama Ismail, dan ijab diwakilkan kepada penghulu nikahH. Juheri,adapun yang menjadi saksisaksi adalah H. Ali dan H. Ishak,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);.
Register : 06-10-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0321/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No 5@ Tahun 2009 dan teknis pelaksanaannyaperpedoman pada buku II edisi revisi 2009 halaman 39huruf g angka 1, maka Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Muda Hukum untuk mengirimkanpemberitahuan tentang perceraiaan yang diputus olehPengadilan Agama kepada Pegawai Pencatat Nikahh
Register : 05-02-2016 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0090/Pdt.P/2016/PA.Pml Tanggal 26 Februari 2016 — pemohon I pemohon II
11 — 1
11 — 1
Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali Ayah KandungPemohon II bernama Karyoto, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi nikahH.
Register : 19-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 903/Pdt.P/2020/PA.GM Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;bahwa sampai saat ini, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama Ahmad Ulul Azmi dan Azmi NurulFalah;bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dantidak pernah keluar dari agama Islam; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta NikahH
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.Plh Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
memberikan keterangan di bawah sumpah secaraterpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Hakim Tunggal telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada 20 Mei 1977 di Desa Sabuhur Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ahlan.Hal. 6 dari 9 HalamanBahwa akad nikahnya diijabkan penghulu resmi bernama Sahdan Gani dankabulnya dilakukan oleh Pemohon dengan dihadiri dua orang saksi nikahH
Register : 29-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 463/Pdt.G/2012/PA Tgr Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;e Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;e Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, TERGUGAT terhadappenggugat, PENGGUGAT memeerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Tenggarong atau pejabat yang telah ditunjuk ole4hnya untukmengirimkan salinan putusan yang telahh berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalpenggugat dan tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahh
Register : 28-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 228/Pdt.P/2016/PA.Plh Tanggal 18 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan bukti suratsurat bertanda P.1, P.2, P.3, P.4 serta keterangan dua orang saksidi muka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah secaraterpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Hakim Tunggal telahmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 05 Juni1970 yangdilaksanakan Desa Handil Babirik Kecamatan Bumi Makmur dengan wali nikahH
Register : 21-02-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 085/Pdt. P/2011/PA. Mtp Tanggal 16 Februari 2011 — Pemohon I ; Pemohon II
13 — 2
13 — 2
HALIL, telah melangsungkan perkawinan secara Agama Islam yaitudengan ijab diwakilkan kepada penghulu Sumarwi (alm), dengan wali nikahH.
Register : 05-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 330/Pdt.P/2016/MS.SGI Tanggal 9 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
. * ayat (3) huruf (e) Kompilas: HukumIslam, maka pengesahan nikahh dapat diajukan ke Pengadilan Agamadengan adanya perkawinan yafg dilakukan oleh mereka yang tidakmempunyat halangan perkawinan Menurut Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Menimbang, bahwa tidak) adanya halangan perkawinan menurutUndang Undang Nomor 1 Tahup 1974 merupakan alasan pokok dapatdisahkannya suatu perkawinan baik sebelum alau sesudah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun (i974 dan halangan perkawinan itu identikdengan BAB tentang
Register : 18-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1437/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
sesuai dengan surat permotanan tertanggal 18 Agustus 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilam Aganra Mumgkidl, Register PerkaraNene 1487/PdtG/2015/PA.Mkd, tanggal 18 Agustuss 2015, Penohonmengennukakan dalildialil sebagai berikut:Hal ttobri 13hal Putusan tio, 1437/Pot @201SSA Mikel1Bahwa Pemehen meangsungkam pernikaham dengam Termmohom padatanggal 15 Septeniber 1995 di hadapam Pejabat/Pegawai Kantor UrusanAgama Kecanatan Secang Kabupaten Magelang,, sebagainnana ternyatadalann Kutipan Akt@ Nikahh