Menetapkan agar Terdakwa HERBET ROBERTO SITOHANG dibebanimembayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sibolga nomor207/Pid.B/2016/PN.Sbg, tanggal 14 Juni 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :. Menyatakan Terdakwa Herbert Roberto Sitohang tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Fitnahsebagaimana dalam dakwaan primair;.

dimintakan banding tersebut, dapat dipertahankan dan harusdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 311 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sibolga nomor207

untuk bagian masingmasing antara pihak ahli waris Yatimah dengan pihak Pembangun.Bahwa selanjutnya kesepakatan berbagi ruko antara ahli waris Yatimahdengan pihak Pembangun akan dilakukan penanda tanganan akta perjanjiandihadapan Notaris PPAT, sekaligus akan dilakukan penandatanganan aktaperalinan hak dari ahli waris Yatimah kepada pihak pembangun untuk bagianruko yang disepakati menjadi milik pihak pembangun, dan saat ini terdapat 5SHM yang akan dilakukan perbuatan hukum peralihan hak yaitu SHM nomor207

LUNAAPRILIA ZAHRA binti Buhari berumur 13 tahunDalam membuat dan menandatangani segala bentuk perjanjian dalam aktaakta otentik sehubungan dengan peralihnan hak objek SHM nomor207/kasang Pudak, SHM nomor 699/kasang Pudak, SHM nomor700/kasang Pudak, SHM nomor 701/kasang Pudak, SHM nomor702/kasang pudak.3.

LUNAAPRILIA ZAHRAbinti Buhari berumur 13 tahununtuk melakukan tindakan / perbuatan hukum untuk menghadap PejabatPembuat Tanah (PPAT) / Notaris Kota Jambi guna melakukan peralihan hak,menanda tangani dari ahli waris Yatimah kepada pihak pembangun untuk bagianruko yang disepakati menjadi milik pihak pembangun, dan saat ini terdapat 5 SHMyang akan dilakukan perbuatan hukum peralihan hak yaitu SHM nomor207/kasang Pudak, SHM nomor 699/kasang Pudak, SHM nomor 700/kasangPudak, SHM nomor 701/kasang pudak

yang memohon berperkara secara CumaCuma (prodeo),untuk itu Majelis telah menjatuhkan putusan sela Nomor207/Pdt.P/2011/PA.Cbd. tanggal 19 Juli 2011, yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Permohon dan Pemohon II;2. Menyatakan Pemohon dan Pemohon II tidak mampu untukmembayar biaya perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Cibadak tahun anggaran 2011;4.

Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi alasan hukum sebagai mana diaturdalam Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974, jo Pasal 7 ayat 3, huruf c dan huruf e Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim bekesimpulan bahwa permohonanPemohon dan Pemohon Il dapat diterima dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor207

No. 0317/Pdt.G/2010/PA.paspokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon' pada tanggal 15 Juni 2003 sebagaimanaternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor207/61/V1I/2003 tertanggal 16 Juni 2003 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGadingrejo, Kota Pasuruan;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan Nomor207/61/V1I/2003 Tanggal 16 Juni 2003 (P.1);b. Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan GadingrejoKecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan Nomor:400/104/423.403.04/2010; (P.2);B. Saksi Saksi1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 10 September 2005, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mangaran,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor207/08/1X/2005 tanggal 10 September 2005 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon Perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo Nomor207/08/1X/2005 Tanggal 10 September 2005, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 27 Mei 1992, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Ciamis sebagai Pemohon Il;Membaca Berita Acara Sidang Nomor 207/Pdt.P/2019/PA.Cms tanggal 21Nopember 2019;Membaca Surat Panitera Pengadilan Agama Ciamis Nomor : W410A5/4222/HK.05/X/2019 tanggal 2 Oktober 2019 tentang Teguran untuk membayarkekurangan biaya perkara:Membaca Surat Ketrangan Panitera Pengadilan Agama Ciamis Nomor207

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbiaya perkara ini;Dalam Konvensi/Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya dalam perkara ini;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan telah memberikan Putusan Nomor207

Nomor 244 K/Pdt.SusPHI/2021Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/dahulu Penggugatuntuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Medan Nomor207/Pdt.SusPHI/2019/PN.Mdn tanggal 10 Desember 2019 untukseluruhnya;Dan mengadili sendiri:Mengabulkan gugatan Penggugat (saat ini Pemohon Kasasi) untukseluruhnya;Menyatakan batal demi hukum Pemutusan Hubungan Kerja yangdilakukan oleh Tergugat (saat ini Termohon Kasasi) terhadap Penggugat(saat ini Pemohon Kasasi);Memerintahkan Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 18 Maret 2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor207/61 /III/2008 tertanggal 18 Maret 2017.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kp.Babakan No17 Rt 03 Rw 10 Desa Cimareme Kecamatan Ngamprah KabupatenBandung Barat.Bahwa

Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak mungkin untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor207

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Amiruddin,.S.H Plh.PaniteraPengadilan Negeri Kuala Simpang, bahwa pada tanggal 1 Desember 2020Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kuala Simpang tanggal 25 November 2020 Nomor207/Pid.Sus/2020/P N Ksp;2.

perbuatan ini lagi;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka kami mohon kepada PengadilanTinggi Banda Aceh agar menolak Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umumserta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang atau jika YangMulia Majelis Hakim berpendapat lain saya mohonkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Kuala Simpang tanggal 25 November 2020 Nomor207

KabupatenKudus, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Mel awanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal Kecamatan Dawe KabupatenKudus, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agamatersebut; e+e eTelah mempelajari berkasperkara; ++ Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 09 Maret 2011 yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama kKudus Nomor207

menuruthukum; eee eee eeeBahwa pada persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha menasehati dan mendamaikan kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidakberhasil; ee ree eee eeeBahwa pada shari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah datang sendiri, akan tetapi Tergugattidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya meskipun berdasarkan berita acara/relaaspanggilan dari Pengadilan Agama Kudus Nomor207

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 04 Juli 2007, di hadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor207/07/VII/2007 tanggal 04 Juli 2007 dengan = statusPemohon Jejaka dan Termohon Janda Cerai;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo Nomor207/07/VI1I/2007 Tanggal 04 Juli 2007(P.1);B. Saksi Saksi:1.

besertadengan buktibukti pendukungnya;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini adalah untuk kepentinganPemohon tersendiri dan pencabutan permohonan oleh Pemohon tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku (vide pasal 271 Rv), maka permohonan pencabutan perkaratersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan tersebutdikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriJember untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor207

Bahwa pada tanggal 03 Desember 2008 bertepatan dengan tanggal05 Dzulhijjan 1429 H telah melangsungkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Binjai Kota, sesuai dengan kutipan Buku Nikah Nomor207/02/XI1/2008 tertanggal 03 Desember 2008;Hal. 1 dari 9 Hal. Putusan No. 466/Pdt.G/2020/PA.Bji2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.

puncakpermasalahan dalam rumah tangga dimana sejak saat itu antara penggugatdan tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan Tergugatterhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, namun oleh karena perkara iniadalah perkara gugatan perceraian maka kepada Penggugat tetap berlakubeban bukti untuk menghindari terjadinya perceraian yang tidak beralasanhukum, selanjutnya Penggugat mengajukan bukti surat P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Akta Nikah Nomor207

Bahwa pada tanggal 31 Juli 2004, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWidang, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor207/01/VIT1/2004 ,sesuai dengan DuplikatNomor:Kk.13.23/10/Pw.01/49/2011 tanggal 23 Maret2011);. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanorang tua Termohon kurang lebih selama 4 tahun 5bulan;.

. 3 dari 11 Hal.April 2011 ia telah dipanggil dengan patut, kemudianMajelis Hakim berusaha mendamaikan~ pihak berperkaradengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali,namun tidak berhasil lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban Nomor207

Menghukum TergugatI untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor207/Desa Tanjung Morawa A tanggal 22 Agustus 2001 yang dijadikan HakHalaman 2 dari 8 Hal. Put. Nomor 3424 K/Pdt/2019Tanggunggan Nomor 28/2012 tanggal 16 Maret 2012 kepada Penggugattanpa beban apapun juga;7. Menghukum TergugatTergugat untuk mematuhi putusan ini;8. Menghukum TergugatTergugat membayar segala ongkos perkara yangtimbul dalam perkara ini:9.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor207/Desa Tanjung Morawa A, tanggal 22 Agustus 2001 yang dijadikan HakTanggunggan Nomor 28/2012 tanggal 16 Maret 2012 kepada Penggugattanpa beban apapun juga;Menghukum TergugatTergugat mematuhi putusan ini;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum TergugatTergugat membayar segala ongkos perkarasebesar Rp1.031.000,00 (satu juta tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2000, (Duaribu rupiah)Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor207/Pid.B/2016/PN Ktp pada tanggal 15 Nopember 2016, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa HERKULANUS MARET alias MARET anak lakilakidari IGNATIUS ANTAP (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukansecara berlanjut sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri ketapang Nomor207/Pid.B/2016/PN Ktp tanggal 15 Nopember 2016 yang dimintakanbanding tersebut ;Halaman 6 dari 7 Hal. Put No.134/PID/2016/PT.PTK3. Menetapkan agar penahanan yang sudah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padadua Tingkat Peradilan, yang mana untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp.5000.

SHM Nomor207/Talok, LT 566 m (lima ratus enam puluh enam meter persegi) anSukatijan (Pelawan) yang terletak di Dusun Madyorenggo, RT 02/03,Desa Talok, Kecamatan Turen , Kabupaten Malang, Jawa Timur;6. Memerintahkan Kepada Terlawanll untuk tidak melakukan pelelanganSertilikat Hak Milik (1). SHM Nomor 206/Talok, LT 985 m? (sembilan ratusdelapan puluh lima meter persegi) an.

SHM Nomor207/Talok, LT 556 m? (lima ratus lima puluh enam meter persegi) anSukatijan (Pelawan) yang terletak di Dusun Madyorenggo, RT 02/03,Desa Talok, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, Jawa Timur;Memerintahkan Kepada Terlawanll untuk tidak melakukan pelelangansertifikat hak milik (1). SHM Nomor 206/Talok, LT 985 m? (sembilan ratusdelapan puluh lima meter persegi) an Sukatijan (Pelawan) yang terletak diDusun Madyorenggo, RI 02/03, Desa Talok, Kecamatan Turen,Halaman 5 dari 8 hal.Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor207/18/VIII/1998 tanggal 02081998 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olen Ketua Majelis diberitanda (P.4);.

biodata para Pemohon tertulis Nama SuamiPemohon: SUAMI;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Suami PemohonSUMIANTO bin MARTO BEDJO, dan karenanya para Pemohon memohonkanuntuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Suami Pemohon : SUMIANTO binMARTO BEDJO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor207

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jayapura Nomor207/Pdt.G/2009/PA. Jpr. tanggal 27 April 2010 M.,bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal 1431 H. yangdimohonkan banding ;dan dengan mengadili sendiri2. Mengabulkan permohonan Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi/ Terbanding untuk sebagian ;3.

Nafkah, kiswah dan maskan selama dalam = masa iddahsebesar Rp.1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan, untuk selama 3 bulan sebesar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) ; Menolak permohonannya yang lain dan atau selebihnya ;Dalam Rekonvensi Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jayapura Nomor207/Pdt.G/2009/PA.Jpr., tanggal 27 April 2010 M., bertepatandengan tanggal 12 Jumadil Awal 1431 H. yang dimohonkan bandingdan dengan mengadili sendiri1.

Oleh karenanya menurut hukum tidak diperlukanpersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka pencabutan Penggugat dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 10 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor207/Pdt.G/2019/PA.Sbs dari Penggugat;2.Memerintahkan