Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor542/Pdt.G/2019 /PA.Bjm dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.286.000, (dua ratus delapan puluh enam riburupiah);Penetapan.

Abdul Rahman,SH,MH) dan Pengadilan Negeri Medan atauMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara Nomor542/Pdt.G/2015/PN Mdn selaku Pihak (Terlawan Terlawan)maka Perlawanan Pelawan kurang Pihak) ;4.

AbdulRahman, SH) telah melaksanakan Sita Jaminan (ConservatoirBeslaag) pada tanggal 3 Juni 2016 didasarkan Penetapan Nomor542/Pdt.G/2015/PN Mdn tanggal 30 Mei 2016 oleh Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Nomor 542/ Pdt.G/ 2015/PN Mdn pada Pengadilan Negeri Medan sesuai Berita AcaraPenyitaan Jaminan (Conservatoir Beslaag) tanggal 3 Juni 201;Bahwa benar Juru Sita Pengadilan Negeri Medan (i.c. H.

sengketa adalahsah secara hukum ;Bahwa akan tetapi Pelawan mohon untuk diangkat sita jaminantanpa terlebin dahulu membatalkan Penetapan Pengadilan NegeriMedan yaitu Penetapan Nomor 542/Pdt.G/2015/PN Mdn. tanggal30 Mei 2016 ataupun tanpa adanya upaya hukum terhadapPenetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor 542/Pdt.G/2015/PNMdn tanggal 30 Mei 2016 untuk membatalkan atau menyatakantidak sah (cacat hukum) ;Bahwa oleh karena belum adanya upaya hukum membatalkanPenetapan Pengadilan Negeri Medan yaitu Penetapan Nomor542

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor542/Pdt.G/2015/PN Mdn tanggal 30 Mei 2016 sah dan memilikikekuatan hukum ;4. Menyatakan Berita Penyitaan Jaminan (Conservatoir Beslaag) sahdan berharga serta memiliki kekuatan hukum ;Halaman 13 dari 53 halaman Putusan Nomor 118/Pdt/2019/PT MDN5.

No. 561/Pdt.Bth/2017/PN.Mdn)terhadap Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor542/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 30 Juni 2016 dan Penetapan tersebut telahdilaksanakan oleh Juru sita Pengadilan Negeri Medan sebagaimana dalamBerita Acara Penyitaan Jaminan Nomor: 542/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 3 Juni2016 tidak mampu membuktikan dalilsalil Sangkalan/bantahannya sehinggaPenetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor542/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 30 Juni 2016 dan Berita Acara PenyitaanJaminan

Tangga, bertempat tinggal di, Kecamatan Pabuaran,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Juni2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang Nomor542

karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (3) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor542

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor542/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst;Mengadili SendiriDalam Eksepsi:1. Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Pada Tanggal 12 Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor542/49/X1/1993 Tanggal 22 Nopember 1993;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 15 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK ,umur 14 tahun;3.

M.H. sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padatanggal 19 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor542/Pdt.P/2020/PA.Cbd, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah terlahir dari pasangan suami istri yang sahAlmarhum Bapak HAMAMI DRAJAT dan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 28 September2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Mataram, Nomor542/23 /X / 2010 ,tertanggal 11 Oktober 2010 ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat di Desa Mataram Udik Kabupaten LampungHal.1 dari 5 Put.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 28 September2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Mataram, Nomor542/23 /X / 2010 ,tertanggal 11 Oktober 2010 ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat di Desa Mataram Udik Kabupaten LampungTengah selama 7 tahun.3.

melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Batang, 08 Nopember 1988, umur30 tahun, agama: Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kecamatan Subah, KabupatenBatang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 26 Maret 2018, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor542

Dp.Urusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; nomor542/51/X/2012 tertanggal 18 Oktober 2012;1. Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Simpasai di alamat Penggugatsebagaimana tersebut di atas; dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai Seorang orang anak bernama : Dafa (L)umur 4 tahun 3 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor542/Pdt.G/2019/PA.BIp;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

berdasarkan SuratKuasa Khusustertanggal 2 November 2015,semula sebagai TERGUGATII sekarangsebagai TUTUT TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi MedanNo.156/Pdt/2017/PT.Mdn serta berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28September 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 1 Oktober 2015 dalam Register Nomor542

2.400.000, (DUA JUTA EMPAT RATUS RIBURUPIAH).Membaca Relas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Medan,Nomor 542/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 20 Juni 2016 telah dberitahukan kepadaPembanding semula Tergugat pada tanggal 14 Juli 2016;Membaca Akta permohonan banding Nomor : 104 / 2016, tanggal 14 Juli2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Medanyang menerangkan bahwa Pembanding semula Para Tergugat mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan nomor542

yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum dalam putusan MajelisHakim Tingkat Pertama yang telah tepat dan benar ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding sendiri dalam mengadili perkara aquo ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Juni 2016 Nomor542

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Lubuk Linggau telah menjatuhkan putusan tanggal 24 Oktober 2018 Nomor542/Pid.Sus/2018/PN Llg. Yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JOKO PITOYO ALIAS JOKO ALIAS LEXEN BINRUBIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri";2.

yang dikemukakan dalam memori bandingnya tersebut pada dasarnyahanyalah merupakan pengulangan saja atas halhal yang telah disampaikan dalamsidang tingkat pertama yang semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Hakim Tingkat Pertama sebagaimana termuat dalam putusannyatersebut:Menimbang, bahwa selanjutnya setelan Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, tanggal 24 Oktober 2018 Nomor542

No. 221/Pid/2016/PT.DKI.Menimbang , bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor542/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst diucapkan dalam sidang yang terouka untukumum pada tanggal 31 Mei 2016 dengan dihadiri oleh Terdakwa dan PenuntutUmum, kemudian Penuntut Umum pada tanggal 02 Juni 2016 menyatakanbanding, maka pernyataan permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan pasal 233 ayat 2 UU No 8Tahun 1981 ,sehingga permintaan banding tersebut memenuhi syarat Formaldan

No. 221/Pid/2016/PT.DKI.merupakan pengulangan dari yang sudah dipertimbangkan Majelis HakimTingkat Pertama maka tidak beralasan untuk dipertimbangkan dan harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 31 Mei 2016 Nomor542/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst dapat dipertahankan dan beralasan harusdikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan Tingkat BandingTerdakwa berada dalam tahanan maka sesuai dengan ketentuan pasal

Berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor542/Pdt.G/2019/PN Bdg tanggal 23 Juli 2020, serta suratsurat yangsangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17Desember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung Kelas 1A Khusus' pada tanggal 17 Desember 2019 dalamRegister Nomor 542/Pdt.G/2019/PN Bdg, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat PT.

tidak bersedia melaksanakan isi putusan perkara ini sejakputusan mempunyai kekuatan hukum tetap dan setelah diaanmaning;Menghukum Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar nihil;Menolak gugatan rekonvensi selain dan selebihnyaDALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesar: NIHIL.Menimbang bahwa telah membaca surat pernyataan permohonanbanding dari Pembanding semula Penggugat, perkara Nomor542

HOTEL DANAU TOBA INTERNATIONAL telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor542/Pdt.G/2019/PN Bdg tanggal 23 Juli 2020, selanjutnya permohonan bandingHalaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor 609/PDT/2020/PT BDGtersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, yaitu kepada Terbanding semula Tergugatpada tanggal 26 Agustus 2020;Menimbang, bahwa Pada tanggal 6 Oktober 2020 JHON S.E.PANGABEAN, S.H., M.H.

S.H., M.H.Panitera muda Perdata Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 15Desember 2020, selanjutnya Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan seksama oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, yaitu melalui Delegasi bantuan Pengadilan NegeriJakarta Timur untuk memberitahukan kepada Pembanding semula Penggugatpada tanggal 15 Desember 2020;Menimbang bahwa telah membaca pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara (inzage) masingmasing Nomor 65/Pdt.B/2020/PN Bdg Jo Nomor542

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor542/Pdt.G/2019/PN Bdg, tertanggal 23 Juli 2020;3. Mengabulkan Gugatan Pembanding/Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi untuk seluruhnya;.4. Menolak Gugatan Rekopensi Terbanding/Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan GugatanTerbanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima(niet onvantkelijke verklaard);5.

Kunyit tersebut telahdiberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 7 Agustus 2020 Nomor542/Pid.Sus/2020/PN Kis.serta Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kisaran, bahwa permintaan bandingPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa masingmasing pada tanggal 29 Juli dan 4 Agustus 2020 Nomor542/Pid.Sus/2020/PN Kis.Penasihat Hukum Terdakwa Reza Firdaus Sitorus Pane mengajukanMemori banding dalam perkara ini tanggal

permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa , Il dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalamHalaman 20 dari 23 halaman Perkara Pidana Nomor 1266/Pid.Sus/2020/PT MDN.tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukandalam Undangundang, maka permohonan banding tersebut secara yuridisformal dapat diterima.Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas pekara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kisaran tanggal 13 Juli 2020, #Nomor542

umur XXX tahun, agama Islam, pendidikan XXX, pekerjaanXXXXXX, bertempat kediaman di XXX, Desa XXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten XXXXXX, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 11 Juli 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor542

di Jalan Oto Iskandarrnita Raya No.82 Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong tanggal 11 Juli 2019, disebutpara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Halaman 1 dari 6, Penetapan Nomor 542/Pdt.P/2019/PA.CbnDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor542

No.542/Pdt.G/2019/PA Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguhberperkara, sehinga cukup alasan untuk membatalkan perkara Nomor542/Pdt.G/2019/PA.Prg. tertanggal 27 Juni 2019;Menimbang, bahwa untuk kepentingan administrasi yustisial, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan

PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Bantayang, DesaBulu Parigi, Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utarasebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Agustus2016 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan Nomor542