O04 Buntok, oercdasarkan Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 08/Pat.G/2019/PN BntSEH Pray Cp PLSD Oe a eaeie=taeeeataeeaI GSA TSTSIS IS aSINL Ast acle1esmoHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 08/Pat.G/2019/PN Bnt Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 08/Pat.G/2019/PN Bnt Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 08/Pat.G/2019/PN Bnter kareena olnak Tergugat dioersidangan tidak oernanareNe etree amelie ie cMmOreNeNSS Mm Olese atic)SLEDS MEDI GUID ama el=Tele Bali aalein Akta Perkawinen cdengern Nornor :dikeluarkean olenMeouoaten

ola mESIO ral SA) Mn Sia me AalasterslSaks, juga cikaithkenJainkan Karena Oasance Saks) tersebut, oanwa rurrien ia(o rae runigkKin DralintAHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2019/PN Bntoernain ada Upayal UNtUK mencdamnaikan aan tete rezHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2019/PN BntHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2019/PN BntHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2019/PN BntHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 08/Padt.G/2019/PN BntPasa 40 ayat (1) dan ayart (2UnidangUndang nornor

tidak akanmengajukan aiat bukti iagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelishakim menunjuk haihai yang tercantum daiam Berita Acara Persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun teiah uipanggil secara sah dan patut sehingga prosesmediasi sebagaimana yang diamanatkan daiam pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Nornor

1 Tahun 2008 tidakj dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa daiam persidangan majelis hakim teiah berusaharnenasihati penggugat agar dapat rnengurungkan niatnya untuk bercerai,namun tidak berhasil, sehingga teiah terpenuhi ketentuan pasal 65 UndangUndang Nornor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang Undang Nornor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nornor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tergugat tidak menghadap dipersidangan ataumengutus orang lain sebagai kuasanya, meskipun teiah aipanggii

dararn Firman Allah SWT dalarn Al qur'ansurat An Nisa' ayat 24 yang berbunyi Waimukhshormatio minor N15Q47. yangartinya Dan di iararnkan jugs karnu rnenikahi wanita wanita yang bersuomiMenimbang bahwa oleh karena perkawinan Pernohon I dengan Pemohon IIadalah tidak mernenuhi syarat bahkan terdapat halangan f larangan menuruthukum oleh (arena itu permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh para Pernohonharus di TOLAK.rvienimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat (1)undang undang nornor

7 tahun 1959 maka biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohonMengingat, pasal 49 Undang undang nornor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndang Undang nornor 50 tahun 2009, serta segala peraturan yang berlaku maupunhukum syar'iy yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Nornor jiKecamatan Kebon Jeruk berdasarkan dengan Buku Nikah NoEE dikeluarkan pada tanggal 14 Juli 2004;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik, dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama dieeeKota Depok, dan telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama:21 i lahir di Jakarta pada tanggal 07 Oktober 2000;2.2 EE lahir di Jakarta pada tanggal 14 Juli 2002;2.3 EE lahir di Jakarta pada tanggal 14 Juli 2008;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan

Nornor ggPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, Pemohon dan Termohonsudah tidak melakukan hubungan badan layaknya hubungan suami istri sejakbulan Juli 2016 dan puncaknya pada bulan Juli 2016 Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil

Nornor

Bahwa oleh karena objek sengketa tidak memiliki relevansi apa pundengan Perjanjian Kerjasama tanggal 1 7 Oktober 2003 antaraRaden Maruhum Hutabarat dengan Terlawan II maka secara yuridis,Putusan Nornor: 24/PDT.G/2007/PN. SIM tanggal 12 Februari 2008jo Putusan Nornor: 355PDT/20081PT. MDN tanggal O06 Februari2009 jo Putusan Nomor: 692 K/Pdt/20 10 tanggal 23 Maret 2011harus dinyatakan tidak memiliki kekuatan mengikat terhadapPelawan;3.

Bahwa dalam gugatan pada halaman 05 posita point nornor 18disebutkan sehagai berikut:18.

Bahwa logis dan yuridis jika Putusan Nomor: 24 PDT.G/2007 PN.SIM tanggal 12 Februari 2008 jo Putusan Nornor: 355/PDT/2008/PT.MDN tanggal 06 Februari 2009 jo Putusan Nomor: 692 K /Pdt/2010tanggal 23 Maret 2011 dinyatakan tidak merniliki Kekuatan mengikatterhadap Penggugat; Halaman 7 dari 23 Halaman PUTUSAN NOMOR 25/PDT/2015/PT MDNBahwa terdapat kesalahan pengetikan dalam posita tersebut, yakni:penyebutan Penggugat seharusnya adalah Pelawan sehinggaposita tersebut lengkapnya berbunyi sebagai berikut

Bahwa logis dan yuridis jika Putusan Nomor24/PDT.G/2007/PN.SIM tanggal 12 Februari 2008 jo PutusanNornor: 355/PDT/2008/PT.MDN tanggal O6 Februari 2009 joPutusan Nornor: 692 K/Pdt/2010 tanggal 23 Maret 2011 dinyatakantidak memiliki Kekuatan mengikat terhadap Pelawan;4. Bahwa dalam gugatan pada halaman 05 petitum point nomor 04disebutkan sebagai berikut:4.

Menyatakan Putusan Nornor: 24/PDT.G/2007/PN.SIM tanggal 12Februari 2008 jo Putusan Nomor: 355/PDT/2008/PT.MDN tanggalO06 Februari 2009 jo Putusan Nomor: 692 K/Pdt/2010 tanggal 23Maret 2011 tidak merniliki kekuatan mengikat terhadap Penggugat;Bahwa terdapat kesalahan pengetikan dalam posita tersebut, yakni:penyebutan Penggugat seharusnya adalah Pelawan sehinggaposita tersebut lengkapnya berbunyi sebagai berikut:4. Menyatakan Putusan Nornor: 24/PDT.G/2007/PN.

Karenasampai dengan Januari 2008 janji Nyoman Widajaya untuk mencarikanTergugat Pinjaman / Kredit Bank tidak terealisasi, maka pada tanggal 23 April2008 Tergugat dan Nyoman Widajaya datang menghadap Notaris GUSTIMADE MAX ODANTARA, SH dan dihadapan Notaris Tergugat dan NyomanWidajaya sepakat untuk membatalkan Akta Nornor 06 Perjanjian PengikatanJual Beli dan Akta Nomor 07 Kuasa Untuk Menjual tertanggal 07042005sehingga Notaris membuatkan Akta Nomor 02 Pembatalan tanggal23042008 terhadap Akta Nomor

Tergugat telah berulang kali mencari Nyoman Widajaya untukmeminta sertifkat tanah sengketa dan tanah sengketa II baik dirumahnyamaupun di Kantornya di Bank Sari Sedana Jalan Diponegoro Denpasar, akantetapi tidak pernah bertemu dengan Nyoman Widajaya. bahwa ternyatatanpa sepengetahuan dari Tergugat Ternyata Nyoman widajava telahmenjual tanah sengketa dan tanah sengketa Il kepada Penggugatsebagaimana tersebut pada Akta Nornor 21 Perjanjian Jual Beli dan aktaNomor 22 Kuasa Menjual tertanggal 07052008

Kemudian pada tanggal 28042008Penggugat dan Nyoman Widajaya kembali menghadap Notaris GUSTIMADE MAX ODANTARA, SH untuk membuat Akta Nomor 03 Pembatalantanggal 28042008 terhadap Akta Nornor 44 Perjanjian Pengikatan JualBeli dan Akta Nornor 45 Kuasa Untuk Menjual tertanggal 20062005terhadap Tanah Sengketa Il.

Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan dari Penggugatternyata Nyoman Widajaya telah menjual tanah sengketa dan tanahsengketa II kepada Penggugat sebagairnana tersebut pada Akta Nornor 21Perjanjian Jual Beli dan akta Nornor 22 Kuasa Menjual tertanggal07052008 yng dibuat dihadapan Notaris/PPAT MADE DWITA, SH,Notaris di Gianyar terhadap tanah sengketa , dimana Nyoman Widajayasebagai Penjual dan Tergugat sebagai pembeli. kemudian terhadap tanahsengketa dibuatkan Akta Nornor 18 Perjanjian Jual Beli dan Akta

pendidikanMTSN, pekenaan Biro Jasa, bertempattinggal di XXXX Desa XXXX, KecamatanXXXX, KabupatenPOnorogo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ,Pengadilan Agama Magetan ,Telanh membaca dan mempelajari berkas perkarayang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yangberperkara dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26 Nopemberdari 14 Putuson NO.2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Magetan Nornor

PenggugatNornorXXXX tanggal 24 Desember 2013, yang dikeluarkanOleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Magetan, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda ,2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nornor : XXXX; yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah/Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngariboyo, Kabupaten Magetan tanggal14 Putusan NO.1297/PdftGQ015/PAMgt23 Nopember 2005

'PAMgttempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ,Menimbang, bahwa oleh karena perkara initermasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiPasa' 89 ayat (1) Undangundang Nornor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nornor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ,Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Islam yang berkaitandengan perkara

• (satu) Unit sepeda motor Honda Beat warna Merah putih tanpa Nopol dengan nornor rangka MH1JM1119HK251972 dengan nornor mesin JM11E-1245471.

Dirampas untuk Negara.

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);

Bahwa oleh karena objek sengketa tidak memiliki relevansi apa pun dengan PerjanjianKerjasama tanggal 7 Oktober 2003 antara Raden Maruhum Hutabarat dengan TerlawanII maka secara yuridis, Putusan Nornor: 24/PDT.G/2007/PN. SIM tanggal 12 Februari2008 jo Putusan Nornor: 355PDT/20081PT. MDN tanggal 06 Februari 2009 jo PutusanNomor: 692 K/Pdt/20 10 tanggal 23 Maret 2011 harus dinyatakan tidak memilikikekuatan mengikat terhadap Pelawan;3.

Bahwa dalam gugatan pada halaman 05 posita point nornor 18 disebutkan sehagai berikut:18. Bahwa logis dan yuridis jika Putusan Nomor: 24 PDT.G/2007 PN. SIM tanggal 12Februari 2008 jo Putusan Nornor: 355/PDT/2008/PT.

Bahwa logis dan yuridis jika Putusan Nomor : 24/PDT.G/2007/PN.SIM tanggal 12Februari 2008 jo Putusan Nornor: 355/PDT/2008/PT.MDN tanggal 06 Februari 2009 joPutusan Nornor: 692 K/Pdt/2010 tanggal 23 Maret 2011 dinyatakan tidak memilikikekuatan mengikat terhadap Pelawan:4. Bahwa dalam gugatan pada halaman 05 petitum point nomor 04 disebutkan sebagai berikut:4.

Menyatakan Putusan Nornor: 24/PDT.G/2007/PN.SIM tanggal 12 Februari 2008 joPutusan Nomor: 355/PDT/2008/PT.MDN tanggal 06 Februari 2009 jo PutusanNomor: 692 K/Pdt/2010 tanggal 23 Maret 2011 tidak merniliki kekuatan mengikatterhadapBahwa terdapat kesalahan pengetikan dalam posita tersebut, yakni: penyebutan Penggugatseharusnya adalah *Pelawan sehingga posita tersebut Iengkapnya berbunyi sebagai berikut:4. Menyatakan Putusan Nornor: 24/PDT.G/2007/PN.

standar dan / atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanlaatan, dan mum sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) , yang dilakukan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatanyang dilakukan, telan memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu pasal : Pasal 196 UU RI Nornor

36 Tabun2009 tentang Kesehatan dan atau Pasal 197 UU RI Nomor 36 Tahun 2009tentang KesehatanMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, yaitu melanggar Pasal 196 UU RI Nornor 36 Tabun 2009tentang Kesehatan yang mengandung unsurunsur tindak pidana sebagaiberikut :1.

sebagaimana yang diuraikan di atas dan selama di persidangantidak diketemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dalamdiri terdakwa, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dihukumyang setimpal dengan perbuatannya serta dibebankan untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, oleh karena dalam perkara ini terhadap terdakwa dilakukanpenahanan, maka lamanya masa tahanan yang telah dijalani olen terdakwaharuslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Mengingat pasal Pasal 196 UU RI Nornor

HAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ;e Perbutan terdakwa dapat mengancam dan merusak mentalgenerasi muda;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala halyang tertuang dalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuanyang tak terpisahkan dalam putusan ini.Mengingat pasal Pasal 196 UU RI Nornor 36 Tabun 2009 tentangKesehatan . dan ketentuan pasalpasal dalam KUHAP serta peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini

(seribu rupiah), sebuah hand phone merk Nokia type N 1650warna hitam putih dengan nomor pulsa 082333799539, sebuah bolpoint warna hitam, 13(tiga belas) lembar kertas kecil yang bertuliskan nornor togel dan 2 (dua) buah buku rarnalannomor togel Bahwa terdakwa menjual nomor judi togel dengan cara apabila pembeli atau penombok yangmernbeli nornor togel datang keruniah terdakwa kemudian penornbokipembeli menulisnomor togel pada kertas kecil yang disiapkan oleh terdakwa lalu kertas kecil tersebutdiserahkan

I .000, (seriburupiah), dimana nornor yang dipasang sesuai dengan pesanan penombok/pembeli kemudianjika pembelian dan pemasangan nomor penombok cocok dengan angka yang dikeluarkandan pusat maka apabila penombok membeli 2 angka dengan harga Rp. I .OOO (seniburupiah) akan mendapatkan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) jika 3 angka dengan hargaRp. .000, (seribu rupiah) akan mendapatkan Rp. 325.000, (tiga ratus dua puluh lima riburupiah) dan 4 angka dengan harga Rp I 000.

(seribu rupiah) akan rnendapatkan Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus nibu rupiah) dan bilamana nomor ang dipasang olehpenombok tidak sama dengan nomor yang keluar maka uang tornbokannya hilang ataudiambil oleh Bandar Bahwa hasil penjualan nornor judi togel oleh terdakwa disetorkan kepada Manto selakupengepul dan terdakwa rmndapatkan komisi sebesar 20 % jumlah uang yang disetorkan Perjudian togel tersebut adalah bersifat untunguntungan dengan pengharapan untukmendapatkan keuntungan yang sebesarbesarnya

Afdhal;

Ninda Nadia danpada Kutipan Akta Kelahiran Nornor : 1107LU020520170003,tertanggal 2 Mei 2017, An. Assyfa Putri Aura Zaskia, namapemohon yang dicantumkan M. Akhdlal adalahkeliru,seharusnya nama pemohon yang benar adalah MuhammadAkhdlal;Bahwa pada Kartu).

Tanda Penduduk (KTP) Nik:1107140108840001, tertanggal 12 Mei 2012, nama pemohonyang dicantumkan Muhammad Afzal Akhdlal adalah keliru,seharusnya nama Pemohon yang benar adalah MuhammadAkhdlal;Bahwa pada Kutipan Akta Nikah, Nornor 64/04/VI/2016,tertanggal 05 Juni 2006, nama dan tempat lahir pemohon yangdicantumkan Afdhal, Gp.Cut Paloh adalah keliru, seharusnyanama dan tempat lahir Pemohon yang benar adalahMuhammad Akhdlal, Desa Sukon Peudaya, akan tetapitidak bisa dan pemohon' haruS membuat/mengajukanpermohonan

Memberikan izin kepada pemohon untuk membetulkanpenulisan nama pemohon sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran anakanak Pemohon, Nomor : 1107LT.060420160063, tertanggal 7 april 2016, atas nama RizatulAngga, pada Kutipan Akta Kelahiran Nornor: 1107LT060420160062, tertanggal 7 April 2016, An. Ninda Nadia dan padaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1107LU0205201 70003tertanggal 2 Mei 2017, An.

Prg .. mengemukakan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat , telah rnelangsungkan pemikahan diCernpa, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 19 Juni 2002, sebagairnana tercatat dalarn Kutipan AktaNikah Nornor yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agarna KecarnatanCernpa, Kabupaten Pinrang tertanggal 05 September 2002 .2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersarnasebagairnana layaknya suarni isteri selarna 4 tahun dan berternpat

2009 tentang PeradilanAgama maka perlu ditambahkan Arnar yaitu memerintahkan kepada Panitera untukmenyampaikan sehelai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanagarna Kecarnatan yang wilayahnya meliputi kediarnan Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan guna didaftar dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 50Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang nornor

7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada penggugat.WhyMengingat Pasal39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Mengingat Pasal 19 huruf b Peraturan Pernerintah nornor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf .b Kompilasi Hukurn Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukurn dan peraturan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1, Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk rnenghadapdi persidangan tidak hadir.Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.Menjatuhkan

.- dengan nornor seri : KHE554226 ; 3 (tiga) lembar pecahan Rp. 1000.- (seribu rupiah).- dengan nornor seri : ZQPO 14447, SMUOO 1916, RUP021337, dikembalikan kepada saksi HILMAN LESMANA Als UNYIL Bin ENDANG ; 6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah).-;

(Seribu rupiah). dengan nornor seri: ZQPO 14447, SMUOO 1916, RUPO21337,dikembalikan kepada saksi HILMAN LESMANA Als UNYIL Bin ENDANG ;Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sebesarRp.1.000,(Seribu rupiah).;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Negeri Cianjur pada Hari : SELASA, tanggal 30 JULI 2013, olehM SUKUSNO AJI, SH.MHum. Selaku Ketua Majelis, SINGGIH WAHONO, SH1819dan SUGENG SUDRAJAT, SH.

Bahwa Permohon mernpunyai anak kandung lakilaki hernama Irianto bin Timbang. lahirpada tanggal I Mci 1995 (umur 17 tahun 8 hulan) di Takku Soppeng, herdasarkan suratijazah Nornor 00080001 tanggal 30 Juni 2(107 bermaksud unutk menikahkan denganseorang perempuan bematna Evi Ratna Ningsi binti Arit'uddin.2.

tersebut meskipun helium cukup umur akan tetapi sudah mampu untukmernbangun keluarga karena siap mental dan pisik serta scca'a ekonorni ielah kernarnpuan dengnnpenghasilan yang lelap dan cakup uniuk memenalli kebutuhan keluarga, lagi pita antara anakPernohon dengan calor istri anak Pernohon tidak didapali halangair untuk melaksanakanpernikahan.Menirnbang, bahwa berdasarkan perlinihangan tersebut di alas dan karena syaratsyaratperkawinan sehagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (I) dan (2) tindangtindang Nornor

Jika Inerekarniskin th11lah akar meneri maraca rnkeamprian dengankarunioNya Dan Allah Maha Laos pernberianNyaMengeirahuL": 1vlcnimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di alas, rnaka perrnohonanPernohon dapat dikabulkan;Menimbang, hahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.50 Tabun 2009perubahan kedua atas Undang Undang Nornor 7 Tabun 1989, biaya perkara dibebankankepada Pemohon;fvlengingat sepia ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dun hukumSyar i yang berkaitan dengan

Fotocopy kartu tanda penduduk Republik Indonesia Nornor : 3515080311680002 atasnama : DEDY NURHADIANTO SETYADI, (bukti P2);3. Fotocopy kartu keluarga Nomor : 3515082601095592, atas nama keluarga DEDYNURHADIANTO SETYADI, (bukti P3 ) ;4. Fotocopy surat keterangan lahir darl Rumah Sakit Surabaya , anak Pemohon. Tertanggal 22April 2013 (bukti P4);5.

dibawah surnpah membenikan keterangan sebagai berikut:1. saksi : MUT MAINAH, dibawah surnpah dipersidangan pada pokoknya rnenerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Pernohon karena pemohon adalah Tetangga saksi ; Bahwa Pernohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki yangbernama : DEDY NURDIANTO SETYADI; Bahwa benar perkawinan pemohon dilaksanakan pada tanggal 15081997; Bahwa benardalam perkawinan Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar anak pemohon nornor

Kecarnatan ternpat kediarnan penggugat dantergugat serta ternpat perkawinan penggugat dan tergugat, rnakadiperintahkan kepada panitera untuk rnenyarnpaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agarna Kecarnatan Banggae Tirnur,Kabupaten Majene, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Umsan AgarnaKecarnatan Banggae, Kabupaten Majene setelah putusan ini berkekuatanhukurn tetap, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nornor50 Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nornor

7 Tahun1989.Menirnbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNornor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nornor 7Tahun 1989 rnaka biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat.Mengingat Pasal 39 undangUndang Nornor 1 Tahun 1974.

Fotocopy Kartu) Keluarga Nornor 1607032806100009 tanggal 28 Juni2010 atas nama kepala keluarga M.NASIR diberi tanda P.2;3. Fotocopy Kutipan Akte Nikah~ dari kantor Urusan AgarnaKecarnatan Banyuasin III Kabupaten Musi Banyuasin Nomor:1219/46/111/1994, diberi tanda P.3;4. Fotocopy Surat Keterangan Lahir An. BISRI MUSTOFA yang dikcluarkan Oleh Bidan Leni Marliani AmKeb Nornor 043/07/PH/2012diberi tanda P.4;5. Fotocopy Surat Keterangan Lahr An.

ARIS BUDIONO yang dikeluarkan oleh BidanNopiyana Am.Keb Nornor 045/07/PH/2012 diberitanda P.6;7. Fotocopy Surat Keterangan Lahr An. ALFIA AZZAHRA yang dikeluarkan Oleh Bidan Leni Marliani Arn.Keb Nomor 046/07/PH/2012di beri tanda P.7;Menimbang, bahwa disamping mengajukan Suratsurat Bukti (P.1)sampai dengan (P.7), Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Notaris di Medan;Menghukum Tergugat , II dan Ill untuk membayar kerugian baik morilmaupun rnateriil kepada Penggugat yakni:Kerugian moril sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Kerugian materiil sebesar Rp800 000 00,00 (delapan ratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat Ill atau pihak lain untuk mengembalikan 6(enarn) BPKB bus milik Penggugat yakni:Nornor Polisi BK 7322 LC, BPKB Nomor 9864392G; Nomor Polisi BK 7323 LC, BPKB Nomor 9864391G:Nornor Poiisi BK 7302 DF, BPKB Nomor 9931907B;Nornor

Merk Mercedes Benz, jenis/model: mobil bus/bus, tahun pembuatan1993, tahun perakitan 1993, nomor rangka/NIK: 684261260001 78,Nornor Mesin 386981 6015800 warna putih kombinasi, bahan bakarsolar, Buku Pemilik Kendaraan Berrnotor (BPKB) Nornor 9864392G,Nomor Polisi BK 7322 LC;b.

Mobil merk/type Mercedes Benz, jenis/model mobil bus/bus tahunpembuatan 1990, tahun rakitan 1990, Nornor Rangka/NIK 68420026001946, Nomor Mesin 38695160024434, warna hijau birukornbinasi, bahan bakar solar, Buku Pemilik Kendaraan Bermotor(BPKB) Nomor 9278701B, Nomor Pollsi BK 2797 BD;Sehingga Penggugat d.r/Tergugat Ill dk. berkeyakinan akan niatbaik mengembalikan uang tersebut dikemudian hari:Bahwa di dalam menambah keyakinan Tergugat Ill d.k/Penggugat d.r.dimana Tergugat II dan Tergugat mengutarakan

uang Penggugat d.r/Tergugat Ill d.k. berhak mengalihkan/menjual atas 6 (enam ) unit mobilbus Mercedec Benz antara lain:a)Mobil merk/tyoe Mercedes Benz, jenis/model mobil bus/bus. tahunpernbuatan 1993, tahun rakitan 1993, Nomor Rangka NIK 68426126000179, Nomor Mesin 38698160157800, warna putin kombinasi,bahan bakar solar, Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Nomor9864392G, Nomor Polisi SK 7322 LC;Mobil merk/typoe Mercedes Benz, jenis/model mobil bus/bus, tahunpembuatan 1993, tahun rakitan 1992, Nornor

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Hand phone Merk Cross V5 warna putth beserta SIM cardKartu As dengan nornor 082381809441.Dirampas untuk dim usnahkan. Uang tunai sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga pu!uh riburupiah).Dirampas untuk negara;4.

dengan pembelian sebesar Ro.1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah berupa uang tunai sebesar Rp.325.000,(tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan untuk 4 (empat) angka denganpembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiahberupa uang tunai sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut umum telah mengajukanbarang bukti berupa berupa :> 1 (Satu) Unit Hand phone Merk Cross V5 warna putth beserta SIM card KartuAs dengan nornor

WAZRI untukmenonton Televisi sambil menunggu pesanan nomor judi jenis togel dari parapembeli, lalu para pembeli akan menginimkan SMS yang memesang nornor judijens togel kepada terdakwa, lalu SMS tersebut tersebut terdakwa teruskan kepadaSdr.

Selanjutnya apabila nornor undianyang dibeli keluar maka pemenangnya akan memperoleh hadiah yang besarannyabervariasi bergantung dan nomor dan berapa angka yang dipesan, dengan rinciansebagai berikut : Bila memasang nomor 2 angka maka akan mendapat hadiah sebesar Rp60.000 (enam puluh ribu rupiah); nomor 3 angka maka akan mendapat hadiah sebesar Rp 300.000 (tiga ratusribu rupiah); 4 angka maka akan mendapat hadiah sebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiahrupiah).Halaman 18 dari 22 Putusan No.378/Pid.B

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) Unit Hand phone Merk Cross V5 warna putth beserta SIM cardKartu As dengan nornor 082381809441.dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah)dirampas untuk Negara.6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Bangkinang, pada hari SENIN, tanggal 06 JANUARI 2014 oleh kamiYUNTO SAFARILO H.T, SH.