Ditemukan 156 data
68 — 19
mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal14 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa pada hari itu. juga dengan register perkara nomor4709/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, Adapun tentang duduk permasalahan danalasanalasan yang menjadi dasar Gugatan ini adalah sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dahulu adalah istri sah dari Tergugat yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Novembr
18 — 1
menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon sudah lama, saksiadalah sebagai paman ipar dari Pemohon;Bahwa, pada waktu Pemohon dan Termohon menikah saksi tahu danhadir, dan setelah menikah mereka tinggal di alamat tersebut di atas;Bahwa, perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaiksaja, akan tetapi setahu saksi sejak bulan Novembr
58 — 10
,tanggal 31 Oktober 2019 dan tanggal 7 Novembr 2019;Menimbang, bahwa Pemohon telah melampirkan surat izinperceraian dari Komandan Korem 012/Teuku Umar Nomor: SIC/11/X/2019,tanggal 22 Oktober 2019, dengan demikian maka ketentuan PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil, yang telah diubah dengan Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990, jo.
14 — 7
Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor1807161510600001, tanggal 29 Novembr 2012, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah KabupatenLampung Timur, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya(bukti P.1);2.
42 — 8
.> Bahwa, sejak bulan Novembr 2018 hingga sekarang antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal.> Bahwa, upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan oleh pihak keluarga tetapi tidak berhasil.> Bahwa, Majelis juga sSudah menyarankan agar Penggugatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian
124 — 69
Surat Pernyataan Berlaku Adil, atas nama Ari Candra, tempattanggal lahir di Ronah tanggal 28 Novembr 1971, Agama Islam,Pekerjaan Petani/perkebun, Alamat Jorong Ronah Kenagarian Maek,tanggal 26 Agustus 2020 ditanda tangani oleh yang bersangkutandengan diketahui oleh Wali Nagari Maek, bermaterai cukup dan di dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.3 dan diparaf;4.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DANI ARDIANSYAH Alias DANI Bin SUPRIADI Diwakili Oleh : KALNA SURYA SIR, S.H., MASRIDODI MANGUNCONG, S.H., dan ZABRI HASIBUAN, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BAMBANG HERMANTO Alias BEMBENG Bin SAIPUDIN Diwakili Oleh : KALNA SURYA SIR, S.H., MASRIDODI MANGUNCONG, S.H., dan ZABRI HASIBUAN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
64 — 24
Heri, sedangkan terdakwa II danterdakwa III mendapat upah dari terdakwa masingmasing Rp. 100.000(serarus ribu rupiah) setiap narkotika jenis sabusabu tersebut yang lakuterjualBahwa benar barang bukti narkotika jenis shabushabu milik paraterdakwa sebanyak 1 (satu) buah plastik besar berisikan 6 (enam) paketkecil yang di dalamnya berisikan narkotika jenis sabusabu memiliki beratbersin 9,30 gr (sembilan koma tiga puluh gram) sebagaimana BeritaAcara Penimbangan Nomor 212/10278/2020 tanggal 02 Novembr
13 — 5
dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti Kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, tertanggal 21 Novembr
43 — 20
Sut DEMEKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengaditan Negeri Senzeti yang memeriksa dan mengadili porkareperkaraHidana pada tingkst pertama dengan acara pemerikswan biase, telah menjatuhkanNama Lengkap HERI SUGIANTO BIN SYARIFUDDINTempat Lahir Tanjung Karany (Lampung).Unnur/T gl Lahir 19 Tahun / 10 Joint 1992)Jonis Kelamin Lakilaki,Tompat Tinggal RY 23 Ds Sunk Kandis Kel Tanjung Kee Kumpeb irKab.Muaro Jambi,Pekevaan Pelajar SMA. isKhusus tertonggal 25 Novembr'2011 yang telah didaflarkan
10 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ferdiansyah Ardanie RistomNomor 12463/2004 tanggal 1 Novembr 2004 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.7) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;.
47 — 2
Bolot (belum tertangkap)merencanakan untuk mengambil sepeda motor di wilayah Kabupaten Sanggau.Bahwa pada hari sabtu tanggal 15 Novembr 2014 sekitar jam 21.00 wib terdakwabersama dengan sdr. Bolot (belum tertangkap) berangkat dari kos kosan denganmenggunakan sepeda motor Honda beat warna merah untuk mencari sasaran, lalusekitar jam 22.00 wib terdakwa bersama dengan sdr. Bolot (belum tertangkap)singgah di warnet milik sdr. Tomi di jalan Jend.
37 — 9
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Pengumuman Nomor128/Pdt.P/2021/PA.Pnj tentang permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il sejak tanggal 2 Novembr 2021 pada PapanPengumuman Kantor Bupati Penajam Paser Utara selama 14 (empat belas)hari dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir menghadap secara pribadi di persidangan
59 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nyak Syam yaitumengenai perolehan suara antara Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasidengan Muzakir Usman, sedangkan yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo adalah tentang Surat Keputusan Keuchik Gampong NeusuAceh, Kecamatan Baiturranhman, Kota Banda Aceh Nomor 20 Tahun 2014tentang Pununjukan/Pengangkatan Kepala Dusun Haji Nyak SyamGampong Neusu Aceh, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Acehtanggal 24 Novembr 2014, bukan yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo tentang Pemilinan Kepala Dusun
11 — 4
Ut; 8 Desember 2016 telah mengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugatdengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 04 November 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilirsebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:540/32/X1/2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pujud,Kabupaten Rokan Hilir, tertanggal 07 Novembr 2011;Bahwa pada waktu akad nikah
11 — 6
Parunglesang No. 53 Rt. 03 Rw. 07, KelurahanBanjar, Kecamatan Banjar, Kota Banjar, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 25 Juni 2019 yang terdaftardi register kKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjarnomor 373/K/VII/2019 tanggal 1 Juli 2019, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 21 Novembr 1992, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMA, tempatkediaman di Kota Banjar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan
18 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak yangbernama Hedi Marup Bin Kholdani, tanggal lahir 12 Novembr 2011;.
13 — 7
Bahwa pada tanggal 29 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bagan Sinembah, KabupatenRokan Hilir sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:386/17/V1/2016, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir, tertanggal 07 Novembr 2016;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3.
25 — 12
Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 26 Novembr 1992;4. Jenis kelamin: Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempattinggal: JI. Sudirman No. 32 BTN Griya Praja Asri,Desa Jatisela Kec. Gunungsari, Kab. Lombok Barat~Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Swasta9.
15 — 3
.> Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa barangberupa 1 (satu) unit Mesin Handel Win warna Orange yang sudahsedikit pudar dibagian atas mesin;> Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui kejadian pengambilanbarang tersebut tersebut dikarenakan saksi sedang berada di rumah,dan baru mengetahui pada hari Jum'at tanggal 23 november 2012 ;> Bahwa pada hari kamis tanggal 22 Novembr 2012 sekira pukul 17.00Wib saksi bersama temanteman saksi pergi dari lokasi TI milik saksiH.
96 — 37
Keberatan dan alasanalasan terhadap Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Perkara No. 147/G/2009/PTUN.SBY. tanggal 21 Desember 2009 diuraikan,sebagai berikut :1Bahwa, gugatan perkara No. 147/G/2009/PTUN.SBY. tanggal 18 Novembr 2009, olehKetua Pengadilan Tata Usaha Negara ditetapkan tidak dapat diterima sebab bukankewenangan mengadili dengan intinya : (a) UndangUndang No. 9 tahun 2004, pasal 2 : aKeputusan Tata Usaha Negara yang merupakan perbuatan hukum perdata ;c Keputusan Tata Usaha