NURASMA BINTI MUHAMMAD, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kuala2, Gang Sukur, Rt. 23, Rw. 1, Kelurahan Kuala 2,Kecamatan Sungai raya, kabupaten Kubu Raya,, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat adalah adik kandung saksi dan Tergugat adalahsuami dari Penggugat bernamaBahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 dansetelah akad nikah tinggal di rumah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek seluruhnya;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suhaimi Bustamam Bin Bustamam) terhadap Penggugat (Nurasma Binti Abd Wahab);
4. Menetapkan 2 (dua) orang anak bernama Ufairah, tempat

Ngago) terhadap Penggugat (Nurasma Deniwati binti H. Makmur Dg. Laja).

patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa : SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 08/08/I/2012, tanggal 19 Januari2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kambu,Kabupaten Kota Kendari telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P;Saksi pertama bernama Nurasma

NurAsma Rani binti Buhari, 5). Risna binti Buhari;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak tercatat diregister pencatatan di KUA;7.

Daud Aiyub, tidak selaras dengansaat di persidangan, lebih banyak copy paste dari kesaksian Ibu NurAsma binti Anmad, di akhir sidang saksi menyatakan kalau bisa jangancerai karena Fariha sakit dan perlu perhatian kedua orang tuanya ;6. Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding terjadi pertengkaran terus menerus, tidak adasatupun bukti yang diperoleh dipersidangan yang menunjukkan terjadipercecokan yang terus menerus ;7.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniail 3 orang anak bernama:1) Nurasma;2) Muhammad Fazil;3) Wahyudi;6. Bahwa selama perikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggangu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselam itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;7.

Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor: III/41/VII/1989 yang diterbitkanoleh KUA Kecamatan Kedungbanteng di Kedungbanteng tanggal 21 Juli1989 yang menerangkan pada hari Jumat tanggal 21 Juli 1989 telahdilangsungkan akad nikah antara seorang lakilaki bernama YUNUS binSanusmad lahir di Klapagading 25 tahun dengan seorang perempuanbernama Utiyah binti Munawar lahir di Kebocoran dengan wali nikahnasab (ayah kandung) bernama Warsudi nin Nurasma 45 tahun denganmas kawin berupa uang Rp10.000,00(sepuluh ribu

sebagaiyang dititipi oleh PENGGUGAT untuk menyimpan Asli Sertifikat Hak Miliktersebut, sesuai keterangan Saksi Haeruddin yang menyatakan bahwa yangdatang meminta SHM tersebut dirumah saksi adalah Tergugat denganalasan untuk kepentingan balik nama ke Nurasma (Penggugat), danketerangan Saksi Ridwan menerangkan bahwa Akta Jual Beli tanggal 24Agustus 2017 No.

Nomor : 125/PPATSKMDL/VIII/2017 setelah selesai dibuatoleh Nur Asma (Penggugat) memberikan kepada Saksi untuk menyimpankemudian untuk kepentingan perkara diserahkan kepada Kuasa Hukum NurAsma (Penggugat).3.

batang pohon bayur, (satu)batang pohon kapas, dan 6 (enam) batang pohon damar ;e Bahwa, saksi diberitahu oleh anak kemenakan saksi, kemudian saksi melihatke tempat kejadian, dan melihat bekas pohon tumbang;e Bahwa, setahu saksi yang punya ladang dan tanaman tersebut MoncokPaduko Sutan;e Bahwa, yang menguasai tanah dan ladang tersebut dari dulu sampaisekarang adalah orang tua Moncok;e Bahwa, setahu saksi terdakwa dan keluarganya tidak pernah menguasailadang tersebut;e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Nurasma

Nurasma Jamhur.Menimbang, bahwa dari uraian diatas telah terlihat bahwa benar terdakwa telahmerusak barang berupa beberapa batang pohon yaitu pohon bayur, pohon kapas, dan pohondamar milik saksi Moncok gelar Paduko Sutan yang memiliki nilai ekonomis.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur dengan sengaja danmelawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah sikap batin dari pelakuyang

Dikembalikan kepada Sdri NURASMA.

dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa awalnya Agus Kamin (almarhum) mempunyai 2 (dua) orang istri,yaitu istri pertama bernama Nurhaima (almarhumah) dan dari perkawinantersebut Agus Kamin dan Nurhaima tidak mempunyai anak / keturunan,selanjutnya Agus Kamin menikah untuk kedua kalinya dengan saksi NurAsma

sesuatu. benda, untuk mengadakanperjanjian hutang atau untuk meniadakan piutang, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut: Bahwa awalnya Agus Kamin (almarhum) mempunyai 2 (dua) orang istri,yaitu istri pertama bernama Nurhaima (almarhumah) dan dari perkawinantersebut Agus Kamin dan Nurhaima tidak mempunyai anak / keturunan,selanjutnya Agus Kamin menikah untuk kedua kalinya dengan saksi NurAsma

yang dibuat danditandatangani di Penyidik;Bahwa benar saksi kenal, dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa benar rumah tersebut adalah bukan milik Terdakwa SaipulAnwar melaikan rumah tersebut milik ayah saksi yaitu AGUS KAMIN.Bahwa benar sekira tahun 2014 Terdakwa Saipul Anwar tanpasepengetahuan dan persetujuan dari pihak keluarga telah menjualrumah tersebut.Bahwa benar tidak ada kesepakatan menjual rumah tersebut padatahun 2014, lalu ibu saksi yaitu saksi NURASMA

NURASMA yang sudah dirubah warna menjadi hitam body trondol tanpa plat nomor;

/li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Uqubat Tazir (pidana) yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Helai Baju Daster Warna Merah
• 1 (satu) Helai Celana Dalam Perempuan Warna Hijau

Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu Saksi Korban Nurasma

NURASMA, di persidangan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi dihadapkan ke depan persidangan sehubungandengan adanya pencurian yang dilakukan oleh paraterdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Pebruari 2014 sekirapukul 03.00 Wib saksi dibangunkan oleh pekerja dari PTTELKOMSEL dirumah saksi di Link Kel Hinai Kiri KecSecanggang Kab Langkat bahwa telah terjadi pencurian diTower Telkomsel, dan setelah mendengar hal tersebut saksimelihat Tower tersebut bersama dengan pegawai

didalilkanPemohon serta sifat sengketa yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon,Majelis Hakim memandang perlu mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaltu:Yamsir Sohi Bin Sohi dan Husen Bin Ahmad, demikian pula Termohon telahmengajukan saksisaksi yaitu: Nurasma

barangnyadiamankan oleh petugas; Bahwa benar barang yang ditunjukkan kepada terdakwa adalah barangbukti yang diamankan dari terdakwa; Bahwa nama pada resi tersebut adalah nama adik terdakwa saudaraNUR ASMA dan alamat yang digunakan adalah alamat domisili terdakwasesuai KTP serta nomor handphone yang tercantum di Resi pengirimanadalah nomor Handphone adik terdakwa saudari NUR ASMA; Bahwa paket tersebut atas nama NUR ASMA karena sekalian barangtersebut diambil bersama paket lainnya milik adik terdakwa saudara NURASMA

Menyatakan Saifannur bin Cut Hasan telah meninggal dunia pada tanggal 19 Januari 2020 di Gampong Paya Meuneng, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, Provinsi Aceh;

1. Nurmiah Cut Hasan binti Cut Hasan (anak perempuan kandung);
2. Nurasma

menemanisaksi makan malam sekaligus memperkenalkannya dengansaudara RANDI tersebut, setelah itu saksi keluar dari kostdengan menggunakan sepeda motor menjemput saudariNUR ASMA ditempat kosnya yang terletak di lorong HBM,sedangkan saksi RISKY LIBRANTO menunggudiperempatan pasar Anduonohu, setelah sampai diperempatan pasar Anduonohu tersebut saksi beriringandengan saksi RISKI LIBRANTO dan saksi RANDI menujutempat kost saudari NUR ASMA, setelah sampai di kostsaudari NUR ASMA tersebut, saksi bersama saudari NURASMA

Keterangandengan menggunakan grab, dan setibanya di warungtersebut, saksi bersama saudari NUR ASMA, dan saksiRISKY LIBRANTO serta saudara RANDI makan di warungtersebut sambil memperkenalkan saudari NUR ASMAdengan saudara RANDI, setelah itu bersama saudari NURASMA, dan saksi RISKY LIBRANTO serta saudara RANDImengantar saksi NUR ASMA pulang ke kostnya, lalu saksidan saksi RISKY LIBRANTO serta saudara RANDI pulangkerumah masingmasing.Bahwa benar saksi tidak memberitahukan atau meminta izinkepada terdakwa

Korumba Kec.Mandonga Kota Kendari sehingga gara gara itu terdakwa cemburu dengan saksi dan setelah terdakwa mendengarkabar itu lalu pada hari Senin tanggal 3 September 2018Halaman 66 dari 87 Putusan Pidana Nomor 549/Pid.B/2018/PN.Kdimalam terdakwa mendatangi Barak Dalmas untuk mencaritahu siapa adik letting yang habis jalan dengan saya untukmakan malam ;Bahwa setahu saksi bukan korban yang jalan samaisterinya terdakwa melainkan dengan nsaksi denganmaksud agar dia membawa temannya cewek bernama NurAsma

dan masalah pakaiannya dan hal itusaksi ketahui dari anak Pemohon sendiri.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat kediamanbersama pada saat Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonuntuk merawat ibunya yang sedang sakit namun setelah ibunyameninggal dunia Termohon tidak kembali ke tempat kediamanbersama dengan Pemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2017 antara Pemohon dan Termohon pisahtempat kediaman bersama sampai sekarang dan sudah tidak salingmempedulikan lagi.Saksi kedua bernama Nurasma