KODOK dan temanteman Punk lainnya melarikandiri;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN MgtBahwa Saksi melihat Terdakwa memukuli ASMAUL QODIM dan DIGALberkalikali dan mengenai bagian muka dan kepala korban ;Bahwa permasalahan tersebut disebabkan karena ASMAUL QODIMdan DIGAL mengajak temannya INDAH untuk menemani minumminuman keras rombongannya tetapi INDAH tidak mau dan dipaksa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut;Saksi MAEKA INDAH NURIDA di bawah sumpah

KODOK (masuk DPO), Saksi MAEKAINDAH NURIDA dan temantemannya sesama anak Punk sedang minumminuman keras di area PPU Maospati; Bahwa kemudian datang rombongan Saksi ASMAUL QODIM dan SaksiDIGAL; Bahwa selanjutnya rombongan Saksi ASMAUL QODIM dan Saksi DIGALmengajak Saksi MAEKA INDAH NURIDA untuk menemani minumHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN Mgtminuman keras rombongannya, namun Saksi MAEKA INDAH NURIDAtidak mau dan dipaksa; Bahwa kemudian terjadi ribut/cek cok dan kemudian Terdakwa

dengandipasangi semacam ring besi; Bahwa akibat perouatan Terdakwa dan temantemannya tersebut, SaksiASMAUL QODIM mengalami luka robek di pelipis kepala kanan +/ 1 cm x0,5 cm dan luka robek di sudut hidung kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm,mimisan (+), sedangkan Saksi DIGAL mengalami pusing, luka robek dibelakang telinga sebelah kanan +/ 2 cm, luka robek pada bibir bagianatas +/ 0,5 cm; Bahwa Terdakwa telah melakukan pengeroyokan tersebut karena emosisetelah teman perempuannya yaitu Saksi MAEKA INDAH NURIDA

KODOK (masuk DPO),Saksi MAEKA INDAH NURIDA dan temantemannya sesama anak Punksedang minumminuman keras di area PPU Maospati, kemudian datangrombongan Saksi ASMAUL QODIM dan Saksi DIGAL, selanjutnyarombongan Saksi ASMAUL QODIM dan Saksi DIGAL mengajak SaksiMAEKA INDAH NURIDA untuk menemani minumminuman kerasrombongannya, namun Saksi MAEKA INDAH NURIDA tidak mau dandipaksa;Menimbang, bahwa kemudian terjadi ribut/cek cok dan kemudianTerdakwa dipukul 1 (satu) kali dan ditandang oleh seseorang yang tidakdikenal

semacam ring besi;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut, Saksi ASMAUL QODIM mengalami luka robek di pelipiskepala kanan +/ 1 cm x 0,5 cm dan luka robek di sudut hidung kiri ukuran0,5 cm x 0,5 cm, mimisan (+), sedangkan Saksi DIGAL mengalami pusing,luka robek di belakang telinga sebelah kanan +/ 2 cm, luka robek pada bibirbagian atas +/ 0,5 cm;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan pengeroyokantersebut karena emosi setelah teman perempuannya yaitu Saksi MAEKAINDAH NURIDA

., bahwaPemohon mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Anak Pemohon tersebut telah mempunyai Akte Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karo dengan Nomor : 1208LT050820150137 tanggal 05 Agustus 2015 dan nama Anak Pemohon padaAkte Kelahiran tersebut adalah : PERDIANTO MANURUNG, Lakilaki, Lahirdi Marjanji Jangga, 26 Desember 1999, anak Ke Tiga dari ERIKSONMANURUNG dan NURIDA SIREGAR:Bahwa karena kelalaian Pemohon, ketika mengurus Akte Kelahiran AnakPemohon tersebut di Kantor

Catatan Sipil Kabupaten Karo, tertulis di AkteHalaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor: 53/Pdt.P/2019/PNKbjKelahiran Pemohon tersebut adalah : PERDIANTO MANURUNG, Lakilaki,Lahir di Marjanji Jangga, 26 Desember 1999, anak Ke Tiga dari ERIKSONMANURUNG dan NURIDA SIREGAR: sebagaimana disebut dalam KutipanAkte Kelahiran Nomor 1208LT050820150137 tanggal 05 Agustus 2015,yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karo.Bahwa pada KK, ljazah SD, SMP & SMA Anak Pemohon tersebut namanyaadalah

perbaikan Nama Anak Pemohon, Tempat / TanggalLahir Anak Pemohon & Nama Ibu anak Pemohon pada Akte KelahiranAnak Pemohon tersebut harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri.Bahwa Pemohon membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Negeri yangmemberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan padaKutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor 1208LT050820150137 tanggal 05Agustus 2015, atas nama PERDIANTO MANURUNG, Lakilaki, Lahir diMarjanji Jangga, 26 Desember 1999, anak Ke Tiga dari ERIKSONMANURUNG dan NURIDA

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan padaKutipan Akte Kelahiran pemohon nomor : 1208LT050820150137tanggal 05 Agustus 2015, atas nama PERDIANTO MANURUNG,, Lakilaki, Lahir di Marjanji Jangga, 26 Desember 1999, anak Ke Tiga dariERIKSON MANURUNG dan NURIDA SIREGAR yang seharusnya : atasnama FERDIANTO MANURUNG, Lakilaki, Lahir di Kabanjahe, 11Januari 2000, anak Ke Tiga dari ERIKSON MANURUNG dan NURDIASIREGAR, yang sesuai dengan KK, ljazah SD, SMP & SMA AnakPemohon;2.

Pengadilan dapatmengeluarkan penetapan tentang asalusul seorang anak setelah diadakanpemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat;Menimbang, bahwa tentang permohonan Pemohon pada petitum nomor1 untuk menyatakan memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaikikesalahan pada Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 1208LT050820150137 tanggal O5 Agustus 2015, atas nama PERDIANTOMANURUNG,, lakilaki, lahir di Marjanji Jangga, 26 Desember 1999, anak ketiga dari ERIKSON MANURUNG dan NURIDA

PUTUSANNOMOR : 607/Pdt.G/2012/PA.SbsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantala 222222 022222 2 anno nn nnn n == ==NURIDA BINTI BJ.

UMBARA BIN KASNADI)terhadap Penggugat (NURIDA BINTI BJ.BAGUN)22 22 oennee3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk4.

UMBARA BIN KASNADI kepadaPenggugat NURIDA BINTI BJ. BAGUN telah cukup alasan, karena telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UU.

UMBARA BIN KASNADI)terhadap Penggugat (NURIDA BINTI BJ.BAGUN));4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk15didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.

NURIDA Binti SARAJAN, lahir di Bonto Tangnga, 1 Januari 1970, jenis kelamin perempuan, wiraswasta, bertempat tinggal di RT/RW 001/001 Dusun Bonto Suka Desa Bonto Tangnga Kecamatan Bonto Tiro Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.

Dalam hal ini Nurida Binti Sarajang bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Nasiruddin (Tergugat II), selaku isteri dari Nasiruddin (Tergugat II) oleh karena Nasiruddin (Tergugat II) telah meninggal dunia pada tanggal 14-12-2015 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor 28/DBT/X/2017 tanggal 03-10-2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Bonto Tangnga, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat

NURIDA Binti SARAJAN, lahir di Bonto Tangnga, 1 Januari 1970, jeniskelamin perempuan, wiraswasta, bertempat tinggal diRT/RW 001/001 Dusun Bonto Suka Desa BontoTangnga Kecamatan Bonto Tiro KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.Dalam hal ini Nurida Binti Sarajang bertindak untuk diri sendiri dan atas namaNasiruddin (Tergugat Il), selaku isteri dari Nasiruddin (Tergugat Il) oleh karenaNasiruddin (Tergugat Il) telah meninggal dunia pada tanggal 14122015 sesuaidengan Surat Keterangan

sehingga terhitung 7 tujuh hari sejak tanggal 15 Desember2017 Pihak Pertama berhak untuk mengajukan permohonan eksekusi kePengadilan Negeri Bulukumba terhadap barang agunan milik Pihak Pertamadalam surat Pengakuan Hutang Nomor; 490501003557109 tanggal 25Juni 2013, Adendum Surat Pengakuan Hutang Nomor: 490501 004745103 tanggal 27 Nopember 2014, berupa tanah dan bangunan rumah diatasnyayang tercatat dalam SHM Nomor 00532 Kelurahan Bonto Tangnga,Kecamatan Bonto Tiro, Kabupaten Bulukumba atas nama Nurida

Bahwa berdasarkan surat pengalihan penguasaan atas bidang tanah nomor : 593/36/kor/I/2008,bahwa Aliha dan Sitti Nurida yang merupakan anak kandung dari Tina Ndeu, yang merupakan ahli warisdari Tina Ndeu, telah menyerahkan sebidang tanah di Kelurahan Anawai Kecamatan WuaWua KotaKendari seluas 750 m? (30 m x 25 m) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan SD 11 Baruga; Sebelah Timur berbatas dengan tanah H.

Anwar; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalanan; Sebelah Barat berbatas dengan La Ode Syarifudin;Yang telah mengalihkan tanah tersebut kepada Rustam Syawal tertanggal 26 Januari 2008 yang ditandatangani oleh Aliha dan Sitti Nurida diatas meterai cukup dengan disaksikan oleh Ibrahim Amiruddin(ketua RT 05) dan Makmur (ketua RT 06) dengan diketahui oleh kepala kelurahan Anawai M Nasir S.Sos,bahwa berdasarkan surat pengalihan penguasaan bidang tanah tersebut maka tergugat dalammembeli tanah yang sekarang

Bahwa Tergugat IV, mengetahui bahwa Rustam Syawal memperoleh tanah tersebut membeli dari Aliayang mendapat persetujuan dari Sitti Nurida yang merupakan istri tergugat IV yang merupakan ahliwaris dari Tina Ndeu dan tergugat IV dalam pengalihan penguasaan tanah tersebut adalah sebagaisaksi yang pada waktu itu Tergugat IV menjabar sebagai RT 06 di kelurahan Anawai tersebut;3.

Bahwa Tergugat IV, mengetahui bahwa tanah yang disengketakan sekarang adalah tanah milik Alihayang merupakan anak kandung dari Tina Ndeu yang merupakan ahli warisnya, Karena tergugat IVmenikahi anak kandung dari Aliha yang bernama Sitti Nurida, sehingga Tergugat IV mengetahui bahwatanah yang disengketakan sekarang adalah hak milik dari Aliha;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PN kdi4.

Bahwa tergugat IV mengetahui bahwa berdasarkan surat mengalihan penguasaan atas bidang tanahnomor : 593/36/kor/I/2008, bahwa Aliha dan Sitti Nurida yang merupakan anak kandung dari TinaNdeu, yang merupakan ahli waris dari Tina Ndeu, telah menyerahkan sebidang tanah di KelurahanAnawai Kecamatan WuaWua Kota Kendari seluas 750 m? (30 m x 25 m) dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan SD 11 Baruga; Sebelah Timur berbatas dengan tanah H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, mengubah biodata Pemohon dalam buku Akta Nikah Nomor 198/37/X/95 tanggal 19 Oktober 1995 yang semula nama Pemohon tertulis dengan nama Nurwahidah binti Saharuddin menjadi Nurida binti Saharuddin;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan atau mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Bahwa sebelum menikah Pemohon mempunyai nama Nurida, namunsetelah menikah, di buku nikah Pemohon merubah dengan nama yakniNurwahidah, sehingga nama Pemohon di dalam buku nikah dengan KartuKeluarga dan KTP Pemohon berbeda;5. Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut Pemohon mengalami kesulitandi dalam mengurusi Administrasi Kependudukan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Bantaeng guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus Administrasi Kependudukan;6.

Bahwa Pemohon bermaksud akan menyamakan nama Pemohon dalamAkta Nikahdengan Kartu Keluarga dan KTP Pemohon yakni Nurida;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Bantaenguntuk memberikan penetapansebagai berikut:1. Mengabulkanpermohonan Pemohon;2.

No. 146/Pdt.P/2017/PA Batg.materil dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyai nilai bukti yangsempurna dan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa asli Surat KeteranganBeda Identitas, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon mempunyaiidentitas berbeda pada buku akta nikah dan pada kartu keluarga, yang tertulisdi buku akta nikah bernama Nurwahidah dan yang tertulis di Kartu Keluargabernama Nurida, terbukti Pemohon adalah penduduk wilayah KelurahanPallantikang, Kecamatan Bantaeng

pidana yangtercantum dalam Pasal 281 ke1 KUHP ;Dengan mengingat Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP, Pasal 281 ke1 KUHP danketentuanketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan, kami mohonagar Terdakwa Serka Abdul Muchtalib NRP. 630595 dijatuhi :Pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan ;Kami mohon pula agar barangbarang bukti berupa suratsurat :1. 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Mariso, KotaMakassar Nomor : 417/28/X/2010 tanggal 7 Oktober 2010 atas nama Abd.Mucthalib dan Nurida

Nurida yang ditujukankepada Dandenpom VII/3 tanggal 13 Desember 20103. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Panitera Pengadilan Agama No.42/AC/2004/PA.JP tentang akta cerai an. Nurida alias Paneng bintiKamaruddin dan Azis Pattaneng bin Pattaneng ;4. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan sanggup bercerai tanggal 27Desember 2010 an. Abdul Muchtalib ;Hal. 5 dari 14 hal. Put. No. 37 K/MIL/20125. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan sanggup menikah di Kesatuan an.

Mucthalib dan Nurida ;b. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pengaduan Perkara an. Nurida yangditujukan kepada Dandenpom VII/3 tanggal 13 Desember 2010c. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Panitera Pengadilan Agama No.42/AC/2004/PA.JP tentang akta cerai an. Nurida alias Paneng bintiKamaruddin dan Azis Pattaneng bin Pattaneng ;d. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan sanggup bercerai tanggal 27Desember 2010 an. Abdul Muchialib ;e. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan sanggup menikah di Kesatuan an.

oleh Penggugat.Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatan tentang ikatanpernikahan Penggugat dengan Tergugat, Penggugat menyerahkan buktitertulis berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 144/1987, tanggal 14 Maret1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan HamparanPerak, Kabupaten Deli Serdang, telah dibubuhi meterai cukup dan telahdiperiksa dipersidangan (P);Bahwa, selain bukti tertulis, di persidangan Penggugatmenghadirkan dua orang saksi masingmasing mengaku bernamaAgustina Binti Darman dan Nurida

tidak tinggal saturumah lagi sejak awal tahun 2007 dan yang pergi dari tempat tinggalbersama adalah Tergugat; Bahwa, Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi,karena Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa, sepengetahuan Saksi penyebab Tergugat pergikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, karena saksi tidak pernah lagi melihatTergugat; Bahwa, sejak Tergugat pergi, Sampai sekarang tidak pernahkembali lagi;Nurida

No. 56/Pdt.G/2018/PA.Kbj.Menimbang, bahwa bukti tertulis Penggugat berupa Kutipan AktaNikah (P) telah dipertimbangkan terlebin dahulu karenanya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Agustina Binti Darman dan Nurida Purba BintiGilik Purba yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Agustina BintiDarman dibawah sumpahnya menerangkan atas pengetahuannya sendiritentang Tergugat telah

pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007sampai dengan sekarang tidak pernah kemball;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Nurida PurbaBinti Gilik Purba dibawah sumpahnya menerangkan ataspengetahuannya sendiri tentang Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hampair 10 tahun lamanya dan sampai dengan sekarang tidakpernah kembali;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat,yang merupakan tetangga Penggugat dan keterangan satu sama lainnyatelah saling mendukung dan bersesuaian

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan para Pemohon (La Moa W. bin La Wau dan Tini Nurida binti Kaili Sugenda) terhadap anak bernama Muthmainnah Aynni binti Alois, lahir tanggal 23 Februari 2008;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengangkatan anak yang diajukan oleh:La Moa W bin La Wau, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada kantor badan Diklat Provinsi Sulawesi Tenggara,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JlY Wayong RT 015 RW 005 Kelurahan Tobuuha KecamatanPuuwatu Kota Kendari sebagai Pemohon I;Tini Nurida

Menetapkan anak yang bernamaMuthmainnah = Aynni bintiAlois sebagai anak angkat dari Pemohon (La Moa W bin La Wau) danPemohon II (Tint Nurida binti Kaili Sugenda );Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.Kdi4.

Tini Nurida yang dikeluarkan oleh Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Resort Kendari, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup (bukti P3);A. Asli Surat Pernyataan Penyerahan Anak tanggal 25 Februari 2019dari wali anak kepada calon orang tua angkat (Pemohon 4);Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.Kdi5.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan para Pemohon (LaMoa W. bin La Wau dan Tini Nurida binti Kaili Sugenda) terhadap anakbernama Muthmainnah Aynni binti Alois, lahir tanggal 23 Februari 2008;3.

Bahwa pada tanggal 28 Juni 2012, Ibu Terdakwa Sdri Nurida Agustin menemui Danyonif114/SM, Mayor Inf Lalu Habiburohim meminta ijin untuk membawa terdakwa berobat ke jambikarena Terdakwa mengalami sesak nafas, kemudian Danyonif 114/SM memberikan Terdakwacuti Tahunan selama 12 (dua belas) hari terhitung mulai Tanggal 29 Juni 2012 Sampai denganTanggal 12 Juli 2012 Untuk berobat ke Jambi.c.

Nurida Agustini menemui Danyonif114/SM Mayor Inf lalu Habiburrahim untuk meminta ijin berobat, kemudian Danyonif 114/SMmemberikan Terdakwa cuti tahunan selama 12 (dua belas) hari terhitung tanggal 29 Juni 2012sampai dengan tanggal 12 Juli 2012 untuk berobat ke Jambi.3. Bahwa pada tanggal 12 Juli 2012 ibu Terdakwa Sdri.

Nurida Agustini menghubungiDanyonif 114/SM untuk meminta tambahan iin untuk Terdakwa karena sakit yang Terdakwaderita belum sembuh, kemudian Danyonif 114/SM memberikan tambahan waktu cuti selama 3(tiga) hari terhitung tanggal 13 Juli 2012 sampai dengan tanggal 15 Juli 2012.4.

yang melingkupi perbuatan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 2009 melalui pendidikanSecaba di Rindam II/Sriwijaya, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda selanjutnyaditugaskan di Rindam IM, Mata Ie dan pada bulan Mei tahun 2012 Terdakwadimutasikan ke Yonif 114/SM dan sampai sekarang masih berdinas aktif, dengan pangkatSerda Jabatan Danru II Ton 2 Kipan E NRP 21090029110988.2 Bahwa pada tanggal 28 Juni 2012, Ibu Terdakwa Sdri Nurida

Bahwa benar Ibu Terdakwa Sdri Nurida Agustin menemui Danyonif 114/SM Mayor InfLalu Habiburohim pada tanggal 28 Juni 2012 untuk meminta ijin untuk membawa Terdakwaberobat ke jambi karena Terdakwa mengalami sesak nafas, kemudian Danyonif 114/SMmemberikan Terdakwa cuti Tahunan selama 12 (dua belas) hari terhitung mulai Tanggal 29 Juni2012 Sampai dengan Tanggal 12 Juli 2012 Untuk berobat ke Jambi dan waktu iin cuti Terdakwasudah habis pada tanggal 16 Juli 2012 namun Terdakwa tidak kembali ke Kesatuan

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XXXXXXX XXXXXxXx, bertempat tinggal di Xxxxx Xxx,KABUPATEN KOLAKA UTARA, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu 2 kali Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat memiliki nama asli yangbernama Nur dan memiliki nama alias yang bernama Nurida; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri;

Putusan No.78/Pdt.G/2021/PA.Lss Bahwa saksi mengenal Penggugat memiliki nama asli yangbernama Nur dan memiliki nama alias yang bernama Nurida; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun hanya berlangsungsatu (1) bulan sejak awal pernikahan

dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.1sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 03 November 2016, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan bukti P.2 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nur, sementara pada bukti P.1Penggugat bernama Nurida

sehingga hakim berpendapat bahwaPenggugat sebenarnya memiliki nama asli Nur dan memiliki nama lainatau alias Nurida yang mana hal ini juga dikuatkan berdasarkan adanyaketerangan dua orang saksi yang menyatakan Nur adalah orang yangsama dengan Nurida;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugattentang pernikahannya dengan Tergugat, maka Penggugat merupakanpihak yang berhak dalam perkara ini (persona standi in judicio) dangugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat beralasan untukdipertimbangkan

Nurida.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hendra Yusuf bin Yusuf) dengan Pemohon II (Nurida Ladido binti Ladido) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Januari 1990 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;

<

DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonanIsbat Nikah yang diajukan oleh:Hendra Yusuf bin Yusuf, Umur 51 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, termpat tinggal Desa Pangalasiang,Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Nurida Ladido binti Ladido, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan URT, tempat

Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi, kKarenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II telah dapatdikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahan antaraPemohon (Hendra Yusuf bin Yusuf ) dengan Pemohon II (Nurida Ladidobinti Ladido ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1990 di Wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala,Provinsi Sulawesi Tengah;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada petitum no 3meminta KAU Sojol untuk mencatatkan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hendra Yusuf bin Yusuf)dengan Pemohon Il (Nurida Ladido binti Ladido) yang dilangsungkanpada tanggal 05 Januari 1990 di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSojol, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah yang mewilayahitempat tinggal para Pemohon;4.

Nurida Wulandari, 2. Elisa Indah Rochmawati, 3.Zulida Dewi Porwitasari, 4. Dewi Rati Indah Fitriana, 5.

Nurida Wulandari, 2. Elisa IndahRochmawati, 3. Zulida Dewi Porwitasari, 4. Dewi Rati Indah Fitriana,5.

dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi sebagai sepupu dengan anak Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan adalah untuk meminta izin agar dapat menjadi Wali darianaknya yang masih kecil/oelum dewasa untuk menjual tanah; Bahwa Pemohon telah menikah dengan almarhum MunirSafii sekitar tahun 1988; Bahwa suami Pemohon yang bernama Munir Safii sudahmeninggal lama, sekitar tahun 2015; Bahwa Pemohon dikaruniai 5 (lima) orang anak bernama 1.Nurida

Nurida Wulandari, 2.Elisa Indah Rochmawati, 3. Zulida Dewi Porwitasari, 4. Dewi Rati Indah Fitriana,5.

Rembang.Bahwa selanjutnya Saksi NURIDA ADANTE ISLAMI, S.Pi.

A.DJANJI (Pelaksanapekerjaan) dan saksi NURIDA ADANTE ISALMI S.Pi, M.Si selaku PPK,sehingga proses pengadaan paket pekerjaan Pengerasan Jalan UsahaProduksi Garam Desa Mojowarno Kec. Kaliori Kab.

seharusnya 12 m*Sehingga saksi Nurida Adante Isalmi S.Pi, M.Si selaku PPK memerintahkankepada tim PPHP untuk memeriksa hasil pekerjaan yang telah dikerjakan saksiMoh. Imam Zarkasi, SH bin (Alm) H.

Rembang TA 2014 oleh saksi Nurida AdanteIslami S.Pi, M.Si selaku PPK dan Terdakwa Anang Puryono, SP Bin (Alm)Soetopo pihak yang membawa CV.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syamsudar Nasution bin Ali Akbar Nasution) dengan Pemohon II (Nurida Simamora binti Duin Simamora) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 2001 diwilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibabangun;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibabangun, Kabupaten Tapanuli Tengah;4.

SALINANP E NETAPANNomor 0081/Pdt.P/2016/PA.PdneH eM abl o > yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara lItsbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan XRamayana Kelurahan Lumut, Kecamatan LumutKabupaten Tapanuli Tengah, sebagai Pemohon ;Nurida Simamora

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon) dengan Pemohon Il(Nurida Simamora binti Duin Simamora) yang dilangsungkan pada tanggal16 Mei 2001 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sibabangun;3.

kedua orang saksi tersebut menyatakan mengetahui pada saat pelaksanaanpernikahan para Pemohon tersebut, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti surat, dan keterangan dua orang saksi, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 16 Mei 2001 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Pemohon dengan Nurida

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) denganPemohon Il (Nurida Simamora binti Duin Simamora) yang dilaksanakanpada tanggal 16 Mei 2001 diwilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sibabangun;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSibabangun, Kabupaten Tapanuli Tengah;4.

Muthalib bin Marsuki , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kampung Gag, DistrikWaigeo Barat Kepulauan , Kabupaten Raja Ampat, sebagaiPemohon I;Nurida binti Abdul Rahman, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Gag,Distrik Waigeo Barat Kepulauan, Kabupaten Raja Ampat, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta

Muthalib bin Marsuki) denganPemohon II (Nurida binti Abdul Rahman ) yang dilangsungkan pada tanggal20 Juni 2015 di Kampung Gag, wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama. Distrik Waigeo Barat Kepulauan, Kabupaten Raja Ampat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Waigeo Barat Kepulauan,Kabupaten Raja Ampat;4.

(Nurida binti Abdul Rahman) yang dilaksanakan padatanggal 20 Juni 2015, di Kampung Gag;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Waigeo Barat Kepulauan, Kabupaten Raja Ampat;4.

Almarhumah Nurida (Perempuan)4. Almarhum Mukhsin (Lakilaki)Bahwa faktanya Almahumah JABBAH Mempunyai 4 orang anak yaitu :1. Almarhumah Kartini (Perempuan)2. Almarhumah Darmi (Perempuan)3. Almarhum Suardi (Lakilaki)4.

jalan disana yang ada hanyadiberi izin untuk menumpang lewat (lalu lalang), Kemudian diantara rumahmilik Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah ada lorong ;Bahwa Para Tergugat tidak pernah menerima tanah bahagian depan ataupunbahagian belakang sebagaimana dalil Penggugat pada point 11 dan 12,karena dibahagian belakang adalah tanah Penggugat yang tidak mungkindiwarisi kepada Para Tergugat, yang ada hanya setelah orang tua Tergugatdan Turut Tergugat (RADHEMAH) serta saudara kandung Para Tergugat(NURIDA

NURIDA Binti ABD JALIL (Saudara kandungPara Tergugat) jatuh kepada Tergugat, karena tanah tersebut bukan lagi milikRADHEMAH sepenuhnya, sebab semasa hidupnya RADHEMAH telahmemberikan / menghibahkan sebahagian tanah miliknya kepada anaknyayang perempuan yang bernama NURIDA, bahkan tanah milik NURIDAtersebut sudah keluar Sertifikat Hak Milik atas nama NURIDA (SertifikatPRONA) dan dalam Sertifikat tersebut tidak disebut ada jalan/lorong. Jadidalil Penggugat yang menyatakan tanah milik Alm.

(Alm) dan saat itu Nurida sudah meninggal dunia dan saat ini tanah tersebutsudah menjadi milik Mahlim ;Bahwa saksi pernah melihat BPN turun melakukan pengukuran, namun saksitidak tahu apa yang mereka lakukan dan atas permintaan siapa dilakukanpengukuran tanah saat itu ;Bahwa setelah tsunami tanah jalan tersebut sudah dipagar, namun pagarnyabukan pagar permanen tapi pakai batang kudakuda dan diikat dengankawat dan yang memagarnya adalah Tergugat ;Bahwa jalan yang dipagar + 4 (empat) meter dan lorong

, namun Nurida terkena musibah tsunami dan tanah tersebutmenjadi milik Mahlim ;e Bahwa Mahlim menempati tanah bagian depan yang bersebelahan dengankantor desa, dan Kasmimara menempati sebelahnya yang berbatas denganjalan gampong ;e Bahwa yang saksi tahu dahulu ditanah tersebut dapat dilalui untuk menujuketanah ibunya Muhammad Isa, namun saat ini tidak ada lagi jalansebabsudah dipagar ;e Bahwa dibelakang tanah Penggugat ada jalan, namun jalan itu tidak bisatembus ke tanah Muhammad Isa sebab ada gubuk

memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Kp.Cikarees RT O01 RW. 02 Desa Sukasono, KecamatanSukawening, Kabupaten Garut. dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istridan sudah dikaruniai 4 empat anak yang bernama DewiWidianingsih usia 32 tahun,Euis Noviyanti usia 25 tahun, Riki Kurniawan usia25 tahun dan Nurida

sebagai maskawinnya berupa emas seberat 10 gram, dibayar tunai;e Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Uwanya Pemohon II bernamaSanusi dan Qobul adalah Pemohon (Pemohon );e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 440/Pat.P/2018/PA.Grthubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak bernama Dewi Widianingsih, Euis Noviyanti, RikiKurniawan, dan Nurida

suaminya adalah suami isteriyang sah karena mereka muslim yang melaksanakan syariat Islamdan mereka telah hidup bersama selama bertahun tahun tanpa adayang mengganggu gugat;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 440/Pat.P/2018/PA.Grtorang anak bernama Dewi Widianingsih, Euis Noviyanti, RikiKurniawan, dan Nurida

NURIDA WATI BR GINTING, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 07 Juni 2005e di Greja Batak kristen Protestan ( GBKP) Lau Gelunggung Klasis Pancur Batu;e bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menikah pada awalnya tidak adabermasalah baikbaik saja namun sekitar tahun 2007 sudah sering bertengkarkarena Tergugat sering pulang malam dan berlaku kasar sama

Nurida Br Ginting 2.Tangsi Ginting;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1. tentang Kutipan Akta Perkawinan, menerangkan bahwa padatanggal 17 September tahun 2007 telah tercatat perkawinan antara Edi Wijaya Kemitdan Ertina yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen yang bernamaPdt.V.E.Br Ginting pada tanggal 7 Juni 205 dan P2 tentang surat keterangan resi KK,menerangkan bahwa Eddy Wijaya Kemit mempunyai tanggungan Ertina Br GintingHalaman

/PN ..Hubungn Keluarga sebagai Isteri serta saksi Nurida Br Ginting yang pada pokoknyamenerangkan Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan sebagai suami isteribahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 07 Juni 2005 di Greja Batak kristen Protestan ( GBKP) Lau GelunggungKlasis Pancur Batu, selama Penggugat dengan Tergugat menikah pada awalnya tidakada bermasalah baikbaik saja namun sekitar tahun 2007 sudah sering bertengkarkarena Tergugat sering pulang malam

2007putus karena perceraian;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan, Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan ayat (2) berbunyi: Tiaptiapperkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 ( foto copy kutipan akta perkawinanantara Edi Wijaya Kemit dan Ernita) dan P2 ( fhoto copy surat keterangan resi KK)serta didukung keterangan Saksi Nurida

/PN ..Menimbang, bahwa menurut UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 (f), perceraian dapat terjadi karenaantara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari keterangan saki Nurida Br Ginting dan saksi TangsiGinting, diperoleh fakta setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pada awalnyatidak ada bermasalah baikbaik saja tetapi sejak 2007 sudah sering terjadi pertengkarankarena