Penetepan Nomor 56/Pdt.P/2018/PN DpsBahwa benar dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan bernama : Putu Ayu dan MadePutri ;Bahwa yang saksi ketahui suami Pemohon ini anak dari Nyoman Gededengan Nyoman Mastri (alm) ;Bahwa Putu Bagus (Suami Pemohon) ini bersaudara 4 (empat) orang danhanya Putu Bagus saja yang lakilaki sedangkan saudara perempuanyasudah kawin keluar dan tidak ada yang tinggal di Bali ;Bahwa dulunya Bapak kandung dari Putu Bagus ini nyentana

dirumahnyatersebut dan sekarang bapak kandungnya Putu Bagus yng bernamaNyoman Gede ini masih hidup tetapi sudah kawin lagi dan tinggal diSurabaya serta sudah melepaskan dirinya dari status nyentana tersebutserta Status adatnya di banjar, karena dia sudah kawin lagi dengan oranglain, sedangkan ibu kandungya Putu Bagus sudah meninggal ;Bahwa benar suami Pemohon tersebut telah meninggal mendadak sekitartahun 2015 yang lalu ;Bahwa benar anakanak Pemohon tersebut masih kecilkecil ;Bahwa saksi mengetahui

adalah Putu Bagus Putra Waisnawa;Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan bernama : Putu Ayu dan MadePutri ;Bahwa yang saksi ketahui suami Pemohon ini anak dari Nyoman Gededengan Nyoman Mastri (alm) ;Bahwa Putu Bagus (Suami Pemohon) ini bersaudara 4 (empat) orang danhanya Putu Bagus saja yang lakilaki sedangkan saudara perempuanyasudah kawin keluar dan tidak ada yang tinggal di Bali ;Bahwa dulunya Bapak kandung dari Putu Bagus ini nyentana

dirumahnyatersebut dan sekarang bapak kandungnya Putu Bagus yng bernamaNyoman Gede ini masih hidup tetapi sudah kawin lagi dan tinggal diSurabaya serta sudah melepaskan dirinya dari status nyentana tersebutserta status adatnya di banjar, karena dia sudah kawin lagi dengan oranglain, sedangkan ibu kandungya Putu Bagus sudah meninggal ;Hal 15 dari 29 halaman Penetepan Nomor 56/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa benar suami Pemohon tersebut telah meninggal mendadak sekitartahun 2015 yang lalu ; Bahwa benar anakanak

. ; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan secara Adatdan Agama Hindu namun dalam perkawinan tersebut Penggugatbertindak sebagai purusa jadi Penggugat dan Tergugat kawin nyentana Bahwa saksi sempat mencari Tergugat tetapi Tergugat tidak mau lagikembali balik, dan saksi juga sempat bertemu orang tua Tergugat namunmereka menyerahkan keputusan semuanya pada anaknyayakniTSIQUGE nnn= 22 nnn nnn nn nnn nenennnnnnnanannsannnnnannnnscnanannnaennnennn2.

. ; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan secara Adatdan Agama Hindu namun dalam perkawinan tersebut Penggugatbertindak sebagai purusan jadi Penggugat dan Tergugat kawin nyentana Bahwa saksi sempat mencari Tergugat tetapi Tergugat tidak mau lagikembali balik, dan saksi juga sempat bertemu orang tua Tergugat namunmereka menyerahkan keputusan semuanya pada anaknya yakniTOlQUug al ; n nnn nnn nn nnn nnn nn ne ncn nnn nnn rnc nnn ce ncn nn nananMenimbang, bahwa baik Penggugat menegaskan

SAKSI 1: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah melaksanakan perkawinan ; Bahwa saksi hadir dalam pekawinan Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 6 Februari 2002 bertempat dirumah Penggugat di BanjarMunduk Lumbang, Desa Angseri, Kecamatan Baturiti, KabupatenTabanan ; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan secaraagama Hindu ; Bahwa status perkawinan tersebut adalah perkawinan Nyentana,dimana Penggugat berstatus sebagai Purusa

Penggugat dengan Tergugat sudah melaksanakan perkawinan ;Bahwa saksi hadir dalam pekawinan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 6 Februari 2002 bertempat dirumah Penggugat di BanjarMunduk Lumbang, Desa Angseri, Kecamatan Baturiti, KabupatenTabanan ;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pat.G/2018/PN Tab Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan secaraagama Hindu ; Bahwa status perkawinan tersebut adalah perkawinan Nyentana

SAKSI 1 PENGGUGAT , menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi selakuayah kandung dari Penggugat dan Tergugat adalah anak menantu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri ;Bahwa mereka menikah di Batu Belig Badung, pada tanggal 26 Oktober2007. secara agama Hindhu ;Bahwa mereka menikah di rumah saksi karena Tergugat nyentana ;Bahwa sebelum mereka menikah , diawali dengan pacaran setelahbeberapa bulan

SAKSI 2 PENGGUGAT , menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi selakuayah kandung dari Penggugat dan Tergugat adalah anak menantu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri ;Bahwa mereka menikah di Batu Belig Badung, pada tanggal 26 Oktober2007. secara agama Hindhu ;Bahwa mereka menikah di rumah saksi karena Tergugat nyentana ;Bahwa sebelum mereka menikah , diawali dengan pacaran setelahbeberapa bulan pernikahan mulai

juga mengajukan 2(dua) orang saksiantara lain: e SAKSI 1 PENGGUGAT di persidangan dibawah sumpah telah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakaknya Pengugatdan Tergugat adalah sebagai iparnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 dirumah Penggugat danperkawinannya sudah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar;e Bahwa Penggugat sebagai purusa;e Bahwa Tergugat nyentana

SAKSI 2 PENGGUGAT di persidangan dibawah sumpah telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Pamannya Pengugatdan Tergugat adalah sebagai menantunya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 dirumah Penggugat danperkawinannya sudah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil;e Bahwa Penggugat sebagai purusa;e Bahwa Tergugat nyentana pihak keluarga Tergugat setuju tidak ada keberatan;e

adalah anak lakilaki;Bahwa anak lakilaki tersebut adalah anak yang tidak terhalang oleh suatualasan/sebab yang menghalangi untuk menjadi ahli waris;Bahwa sebab/alasan anak lakilaki yang tidak bisa menjadi ahli waris ketikaorang tuanya meninggal dunia adalah sebagai berikut: Karena durhaka kepada kedua orang tuanya; Karena kawin nyeburin/sentana; Karena mempunyai penyakit jiwa/gila; Karena pindah ke agama lain;Bahwa Penggugat tidak pernah durhaka kepada kedua orang tua;Bahwa Penggugat tidak kawin nyentana

Nomor 2826 K/Pdt/2017 Bahwa Penggugat adalah anak lakilaki dari Wayan Nardo dan tidak adaterhalang oleh suatu sebab/alasan yang menghalangi untuk menjadi ahlliwaris, seperti pernah durhaka kepada orang tuanya, kawin nyentana dandia juga sehat jasmani dan rohani dan tetap beragama Hindu, sehingga olehkarenanya Penggugat adalah satusatunya ahli waris dalam keluarga Wayan Nardo berdasarkan Hukum Adat Bali; Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap dipersidangan akan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara Adat Bali di hadapan pemuka Agama secara Nyentana pada tanggal 4 Februari 2009 yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 714/WNI/2012 tertanggal 7 Maret 2012, adalah sah dan putus karena perceraian dengan

keluar;Dari ketiga saudara kandung lakilaki bapak pemohon yang tinggal dirumah Pemohon tidak ada namun hanya Gusti Ketut Arya Artawan yangtinggal di Denpasar yang selalu aktif tangkil ke pura keluarga di PandakGede;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini karena namapemohon yang tercantum pada Kartu Tanda Penduduk dan pada suratketerangan kelahiran pemohon tidak ada nama Gusti sedangkankeluarga Pemohon dan orang tua Pemohon menggunakan nama Gustiapalagi sekarang Pemohon sudah kawin nyentana

keluar; Dari ketiga saudara kandung lakilaki bapak pemohon yang tinggal dirumah Pemohon tidak ada namun hanya Gusti Ketut Arya Artawan yangtinggal di Denpasar yang selalu aktif tangkil ke pura keluarga di PandakGede; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini karena namapemohon yang tercantum pada Kartu Tanda Penduduk dan pada suratketerangan kelahiran pemohon tidak ada nama Gusti sedangkankeluarga Pemohon dan orang tua Pemohon menggunakan nama Gustiapalagi sekarang Pemohon sudah kawin nyentana

Wayan Catra Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal18 Juli 2008 dan telah dicatatkan dalam akta perkawinannya ;Hal 5 dari 20 halaman Putusan No. 184/Pdt.G/2019/PN TabBahwa perkawinan tersebut adalah Perkawinan Nyentana danPenggugat berstatus sebagai Purusa sedangkan Tergugat sebagaiPredana;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunialdua orang anak yaitu NI PUTU INDAH CAHYANI, Perempuan, lahir

Hutang tanpasepengetahuan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai orang tua Penggugat melihat sendiri keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Hal 6 dari 20 halaman Putusan No. 184/Pdt.G/2019/PN TabSaksi Ke2 Made SudirtaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal18 Juli 2008 dan telah dicatatkan dalam akta perkawinannya ;Bahwa perkawinan tersebut adalah Perkawinan Nyentana

dan juga Tergugat memiliki Hutang tanpasepengetahuan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan diantara Penggugat danTergugat karena mendengar cerita dari Penggugat dan keluarganya;Hal 7 dari 20 halaman Putusan No. 184/Pdt.G/2019/PN TabSaksi Ke3 Ni Wayan Sucia Mariani Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal18 Juli 2008 dan telah dicatatkan dalam akta perkawinannya ;Bahwa perkawinan tersebut adalah Perkawinan Nyentana

Bahwa Nang Rebut (alm) kawin dengan Men Rebut (alm) mempunyaiseorang anak bernama Ni Wayan Rebut (Perempuan/Pr) :1).Ni Wayan Rebut kawin dengan Ketut Marja / Nyentana (alm) sehinggaNi Wayan Rebut berstatus sebagai purusa (Lk) dan mempunyai 2 (dua)Orang anak yaitu Ni Wayan Candri (Pr) dan Nengah Miring aliasNang Rani (Lk) (alm) ;.

Ni Wayan Candri kawin dengan Nengah Gatri / Nyentana (alm)sehingga Ni Wayan Candri berstatus sebagai purusa (Lk), tidakmempunyai anak dan mengangkat 2 (dua) orang anak angkat yaitu Wayan Mendera (Lk) dan Ni Nengah Rani (Pr) :.

Mahkamah Agung tanggal 3 Desember 1958 No. 200K/Sip/1958 menentukan:Menurut Hukum Adat Bali yang berhak mewaris hanyalahketurunan pria dari pihak keluarga pria dan anak angkat lelaki;Halaman 3 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Padt.G/2015/PN TabMaka Men Sardji sebagai Saudara perempuan bukanlah akhlivaris dari mendiang Pan Sarning.Bahwa Ketut Sukiari alias Nang Jenar (alm) kawin dengan Ni NengahRenti alias Men Jenar (alm) dan tidak mempunyai keturunan alias putung ;Bahwa Kunir/Nang Sinan (alm) nyentana

Nang Jenar (alm) tidak memiliki ahli waris (putung);Nang Rebut Nang Jenar Kunir/Nang Sinan (alm) Ruma/Nang Genantri(alm) (alm) Kawin Keluar (KK) (alm)+ + + +Ni Kecis/Men Sinan (alm) Kunir/Nang Sinan (al m)telah Kawin Keluar /Nyentana sehingga tidakmemiliki hak MewarisNi Wayan Rebut (alm) Putun I Nengah Renjen (alm) Mati + +I Ketut Marja (Nyentana) Ni K Rahan (alm)Ni Wayan Candri alias Men ~ NengahMendera (T1) IN Miring .Wayan Kuug Sudira+ /Nang Rani (alm) (P)T Nenoah Gatri (alm) + ~+ Ni Nym Parni

Kunir / Nang Sinan dan keturunannya tidak memiliki hak mewaris dariorang tua maupun saudara kandungnya karena sudah kawin keluar(nyentana);Halaman 7 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Padt.G/2015/PN Tab 11.12.4). Ahli Waris dari Ruma/Nang Genantri (alm) adalah Nengah Renjen(alm). Ahli Waris Nengah Renjen (alm) yaitu Wayan Kuug (alm) dan Nengah Sudira (Penggugat).

SaksiI GEDE OKA WIDNYANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi Klian Dinas Banjar Bale Agung Desa Cemagi sejak tahun2006; Bahwa Sutardja dan Kariana (Para Penggugat) memiliki 2 orang saudarakandung lagi yakni yang bernama Wayan Pinia dan Gede Pusna; Bahwa Wayan Pinia dan Gede Pusna sudah meninggal dan telah kawinkeluar (nyentana) ke banjar lain; Bahwa Ibu kandung Para penggugat bernama Wayan Rundeh; Bahwa!

Tergugat dan Tergugat II) dansebagai ahli waris yang sah dari Ni Wayan Rundeh (orang tua ParaPenggugat/kakek dari Tergugat dan Tergugat II) sebagai pemilik sah tanahsengketa SHM Nomor 127/Desa Cemagi dengan luas 1380 M2 yang terletak diDesa Cemagi, Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung, yang telah dijual olehTergugat dan Tergugat Il kepada Tjahya Seputra Simon (Turut Tergugat) tanpasepengetahuan Para Penggugat selaku ahli waris dari Ni Wayan Rundeh, padahalTergugat dan Tergugat II telah kawin keluar (nyentana

sebagai ahli waris yang sah dari Ni Wayan Rundeh (orangtua Para Penggugat/kakek dari Tergugat dan Tergugat II) yang mana sebagaipemilik sah terhadap tanah obyek sengketa SHM Nomor : 127/Desa Cemagidengan luas 1380 M2 yang terletak di Desa Cemagi, Kecamatan MengwiKabupaten Badung, yang telah dijual oleh Tergugat dan Tergugat II kepadaTjahya Seputra Simon (Turut Tergugat) tanpa sepengetahuan Para Penggugatselaku ahli waris dari Ni Wayan Rundeh, padahal Tergugat dan Tergugat II telahkawin keluar (nyentana

untuk membuktikan antara Para Penggugat memilikihubungan hukum dengan Para Tergugat, Para Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing atas nama Ketut Bawa dan Gede OkaWidnyana;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Penggugat tersebut dipersidanganmenerangkan bahwa Para Penggugat bersaudara Kandung dengan Gede Pusna(almarhum) yang merupakan orang tua dari Gede Suarta (Tergugat I) dan Nyoman Tri Jaya (Tergugat Il) dan juga Wayan Pinia, bahwa Gede Pusna danWayan Pinia statusnya kawin Keluar (nyentana

Wayan Rundeh, bahwa saudarasaudaraPara Penggugat yakni Made Gede Pusna dan Wayan Pinia masingmasingsudah kawin keluar (nyentana) ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Para Penggugat tersebutbersesuaian dengan bukti surat Para Penggugat yang bertanda P.15 berupa SuratHalaman 41 dari 51 hal Putusan No.92/Pdt.G/2018/PN DpsPernyataan silsilah keluarga alm.

SAKSI 1; Bahwa Saksi adalah ayah kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 15 Desember 2014 secara adat dan Agama Hindu di Balidimana Penggugat sebagai predana sedangkan Tergugat sebagaipurusa (kawin nyentana) Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan melangsungkanperkawinan tinggal bersama di rumah Tergugat; Bahwa dari perkawinannya, Penggugat dan Tergugat dikarunialseorang anak yang bernama ANAK yang lahir di Bangli, pada tanggal 1Desember 2015;

SAKSI 2; Bahwa Saksi adalah ayah kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 15 Desember 2014 secara adat dan Agama Hindu di Balidimana Penggugat sebagai predana sedangkan Tergugat sebagaipurusa (kawin nyentana); Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan melangsungkanperkawinan tinggal bersama di rumah Tergugat; Bahwa dari perkawinannya, Penggugat dan Tergugat dikarunialseorang anak yang bernama ANAK yang lahir di Bangli, pada tanggal 1Desember 2015;

bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi SAKSI:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungan keluargadimana Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa saksi mengerti menjadi saksi sehubungan dengan gugatanPerceraian yang diajukan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 15 Agustus 2013 bertempat di rumah Penggugat di , KabupatenTabanan yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Putra Keniten;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut adalahperkawinan Nyentana

Saksi SAKSIII:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungan keluargadimana Penggugat adalah keponakan saksi;Bahwa saksi mengerti menjadi saksi sehubungan dengan gugatanPerceraian yang diajukan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 15 Agustus 2013 bertempat di rumah Penggugat di , KabupatenTabanan yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Putra Keniten;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut adalahperkawinan Nyentana dimana dalam perkawinan tersebut Penggugatberstatus

14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2017/PN TabBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungan keluargadimana Penggugat adalah keponakan saksi;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengangugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu padatanggal 5 Desember 2005 bertempat di rumah Tergugat di,Kabupaten Tabanan;Bahwa perkawinan tersebut adalah perkawinan nyentana

Saksi SAKSI Il:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungan keluargadimana Penggugat adalah keponakan saksi;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengangugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu padatanggal 5 Desember 2005 bertempat di rumah Tergugat di,Kabupaten Tabanan;Bahwa perkawinan tersebut adalah perkawinan nyentana dimanaPenggugat berkedudukan sebagai

Istri pertamabernama Ni Labik yang memberikan (Satu) orang anak lakilaki yang bernama Nyoman Gembeh dan 4 (empat) orang anak perempuan yang sudah kawinkeluar; Bahwa istri kedua Gerendeng bernama Ni Nyemblong yang memberikan 2(dua) anak lakilaki bernama Nyoman Liged dan Wayan Arka, dan 3 (tiga)orang anak perempuan yang sudah kawin keluar; Bahwa anak lakilaki Ni Nyemblong yang bernama Wayan Arka itu nyentana (kawin masuk) ke dalam keluarga istrinya; Bahwa anak lakilaki Ni Nyemblong yang bernama Nyoman

Liged mempunyai4 (empat) orang anak lakilaki bernama : Nyoman Suardi, Made Suarda,Nyoman Sukasna, Ketut Sunaka dan mempunyai 2 (dua) anak perempuan yangkawin keluar dan 1 (satu) anak perempuan yang belum menikah yaitu LuhMetriani; Bahwa setahu Saksi Gerendeng tidak melakukan perkawinan nyentana (kawinmasuk) ke keluarga istrinya melainkan istriistrinya lah yang kawin keluarmengikuti Gerendeng; Bahwa anak lakilaki Gerendeng dari Ni Labik yaitu Nyoman Gembehmempunyai 2 orang istri yaitu Ni Ribeg yang

Reta dan Made Sepur; Bahwa Saksi tidak mengetahui yang bernama Ni Kupelik, Ni Cetik, Jro Kayumasdan juga tidak mengenal Regeg, yang Saksi tahu hanyalah Puja Atmaja sebabSaksi baru lahir pada tahun 1960; Bahwa Puja Atmaja menikah dengan Ni Made Gatri yang merupakan anakperempuan dari Gembeh lalu diberi tempat disebelah timur tanah sengketa untuk ditempati;Kepada Saksi diperlihatkan bukti surat T1 yang menyatakan bahwa Kupelik kawinkeluar dan bukti Surat T38 yang menyatakan bahwa Gerendeng kawin nyentana

dan kawinsecara purusa,; Bahwa apabila status kawin yang pertama Gerendeng adalah nyentana (kawinkeluar) maka apabila Gerendeng akan menikah lagi, Gerendeng haruskembali terlebih dahulu kKerumah bujangnya dan membawa istri keduanya ke rumah bujangnya itu;Bahwa kalau dikatakan Gerendeng dikatakan berasal dari luar tanah sengketamaka seharusnya perkawinan keduanya secara purusa itu berlangsung di luartanah sengketa dan selanjutnya Gerendeng tinggal dan menetap di luar tanah sengketa, bukan di tanah

Bahwa pola pewarisan itu bisadiubah apabila terjadi penyimpangan pola perkawinan yaitu apabila pihak suamimenundukkan diri untuk ikut kKedalam keluarga istrinya (nyentana) maka suami tidak lagiberhak mewaris dari keluarganya sendiri melainkan mengikuti garis mewaris keluargaistrinya; Menimbang bahwa melalui bukti P1 diketahui bahwa Gerendeng melakukanperkawinan secara purusa, dan bahwa hal ini dikuatkan oleh keterangan Saksi Nyoman Soeda, Saksi Made Arka, Saksi I Ketut Artana, Saksi Made Rispong

Kemudian IWAYAN RETIG menikah dengan NI MADE TAPENG namun dari perkawinantersebut tidak dikaruniai anak lalu mengangkat anak yang bernama NI WAYANTJATRI, sedangkan NI MADE SEPI menikah dengan I WAYAN RADA(Nyentana) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama NI WAYANTJATRI dan NI NYOMAN SUCLBahwa NI WAYAN TJATRI kemudian menikah dengan RS.SSOEKARYO dandikaruniai 3 ( tiga) orang anak yng diberi nama GOGOR OKONURHARYOKO, CAKRA WING WANARO dan DONY HARSO , sedangkanNI NYOMAN SUCI menikah dengan

akan dipertimbangkan pokok permasalahankedua : apakah Tergugat/Pembanding telah melakukan perbuatan melawan hukumyaitu menempati dan membangun diatas tanah sengketa.;~ Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam jawaban atas gugatanPenggugat menyatakan bahwa tanah obyek sengketa berasal dari harta pusakapeninggalan leluhur Tergugat dan tanah tersebut merupakan tanah ayahan Desa Menimbang, bahwa dari bukti T1 yaitu silsilah keluarga diproleh kenyataanbahwa NI MADE SEPI kawin dengan I WAYAN RADA ( Nyentana

Karena faktanya Tergugat dalampernikahannya dengan Gusti Ketut Seksek dilaksanakan secaranyentana sehingga Tergugat berposisi sebagai purusa danpernikahan tersebut dilaksanakan di rumah orang tua Tergugatkarena demikian hukum adatnya bila perkawinan dilaksanakansecara nyentana. .

Bahwa Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memiliki hakmewaris tanah sengketa karena dalam perkawinannya dengan Gusti Ketut Seksek (alm) dilaksanakan secara nyentana ataupihak lakilaki nyeburin, dengan demikian Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi berposisi sebagai Purusa.

keterangan saksi Made Santhi YasaSP yang merupakan sepupu dari Pemohon yang menyatakan tidak keberatanatas dilangsungkannya perkawinan tersebut guna meneruskan keturunan dariorang tua Pemohon serta sesuai pula dengan keterangan saksi GedeSugiarta yang merupakan Kelian Dinas yang hadir pada saat perkawinantersebut dilaksanakan rumah orang tua kandung dari Pemohon di DesaPekraman Pulukpuluk, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa didalam sistem perkawinan adat Bali mengenalsistem perkawinan Nyentana

yakni seorang lakilaki ikut dalam keluargaisterinya, tinggal di rumah isteri, dan semua keturunannya mengambil garisketurunan istri, sehingga oleh karena perkawinan nyentana tersebut dianggaphal yang wajar dan diakui keberadaanya menurut hukum adat setempat makaperkawinan tersebut tetap sah secara hukum adat;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Para saksidi persidangan dan merupakan pengetahuan umum di masyarakat adat Bali,Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2019/PN.Tabdengan sistem keBapaan

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan ada hubungan keluarga,Penggugat adalah anak saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinannya secara adat danagama Hindu pada tanggal 24 September 2010 bertempat di rumah Penggugat diKecamatan Kerambitan ,kabupaten Tabanan dan perkawinan mereka sudahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan;Bahwa status perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah perkawinan nyentana

Galiukir Pupuan Tabanansedangkan Tergugat di rumah Saksi saat tidak bekerja dan tinggal dibadung saat bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 8 (delapan) tahunyang lalu;Bahwa Tergugat sering mencari Penggugat namun Penggugat tidak maupulang ke rumah Tergugat, bahkan Saksi sendiri sebagai mertua Penggugatsering mencari Penggugat namun Penggugat tidak mau kembali ke rumahTergugat;Pada waktu Tergugat mencari Penggugat menurut cerita Tergugat,Penggugat meminta agar Tergugat mau nyentana

Pupuan Tabanansedangkan Tergugat dirumah orang tuanya di Bangli;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 8 (delapan) tahunyang lalu;Bahwa Tergugat sering mencari Penggugat namun Penggugat tidak maupulang ke rumah Tergugat, bahkan mertua Penggugat sering mencariPenggugat namun Penggugat tidak mau kembali ke rumah Tergugat;Halaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN Bli Pada waktu Tergugat mencari Penggugat menurut cerita Tergugat,Penggugat meminta agar tergugat mau nyentana

Blisedangkan Tergugat di rumah orang tuanya di Bangli saat tidak bekerja dantinggal di badung saat bekerja; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 8 (delapan)tahun yang lalu; Bahwa benar Tergugat sering mencari Penggugat namun Penggugat tidakmau pulang ke rumah Tergugat, bahkan mertua Penggugat sering mencariPenggugat namun Penggugat tidak mau kembali ke rumah Tergugat; Bahwa benar pada waktu Tergugat mencari Penggugat menurut ceritaTergugat, Penggugat meminta agar Tergugat mau nyentana