1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rasdi bin Dali) terhadap Penggugat (Onah Suryati alias N. Onah Suryati binti Rohim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

ONAH NINGRUM-KEPALA DESA JATIJEJER KECAMATAN TRAWAS-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO-H. Joko Cahyono-NOTARIS & PPAT GRACE YEANETTE. POHAN, SH

, yang terletak di blok alunalunPasanggrahan C. 1416, Persil 288. b/lil, Desa Karangsari,Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut, dengan batasbatas :: Berbatasan dengan tanah milik Onah;: Berbatasan dengan tanah milik Didi;: Berbatasan dengan tanah milik Jae;: Berbatasan dengan tanah milik Mama Suli;.

(1.625 Ha)dan dari akta jual beli antara Ny Onah dengan Ny Iroh yangluasnya 16.250 M? sehingga jumlah luas yang tertera pada aktajual beli tersebut di atas adalah 32.500 M? (3.250 Ha)..

(2.400 Ha);Tergugat saat itu menyampaikan pembuktian yaitu dua buahblanko milik Penggugat dan Ny Iroh dan dua buah akta jual belliantara Penggugat dengan Ny Onah, dan akta jual beli antara Nylroh selaku saudara Penggugat dengan saudara Onah tanggal 23Oktober 1978 yang ditandatangani masingmasing oleh Ny Onahselaku penjual dan oleh Penggugat selaku pembeli serta oleh ibuOnah selaku penjual dan saudara iroh selaku pembeli, disaksikanpula oleh saudara Rustandi serta oleh Kepala Desa dan SekretarisDesa

(1.625ha) hingga luas tanah yang dibeli oleh Penggugat dan Ny Iroh dariNy Onah adalah 32.500 M? (3.250 Ha), dari ke empat alat buktiitulah Tergugat melakukan transaksi ijab kabul jual beli denganPenggugat yang luasnya 32.500 (8.250 Ha);.

(3.250 Ha) adalah berdasarkan dari dua buah bukti aktajual beli antara saudara Penggugat dengan Ny Onah dan Sar Irohdengan Ny Onah serta dari dua blanko milik Sdr Sarip tertera padaC Nomor 296 dan milik Ny Iroh tertera pada C 297 adalah sah danmemiliki kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan dan menolak bahwa tanah milik Penggugat yangluasnya 24.000 M2 (2.400 Ha) yang tertera pada C Nomor 1416milik Penggugat adalah bukan dasar yang dijadiikan jual beliantara Penggugat dan Tergugat sehingga tidak terkait

ABDULLAH JUMAN ( Keponakan Penggugat) dan H.NAMAN ( Adik KandungPenggugat ) dengan cara membuat/menerbitkan/menggunakan Girik fiktif atasnama DJANOEN bin ONTEL alias Bp ONAH ( Kakek Penggugat ) kemudianmengakui bahwa tanah tersebut seakan akan Tanah Hak Milik Adat atasnama DJANOEN bin ONTEL alias Bp ONAH ;3.

Kranggan Kulon RT.002/RW.08, KelurahanJatiraden ( dahulu masuk wilayah Kelurahan Jatisampurna )Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi merupakan peninggalanAlmarhum DJANOEN bin ONTEL ( DJANOEN Bp ONAH );Menyatakan tanah obyek sengketa adalah hak Para ahli waris / ahli warispengganti dari .iimarhum DJANOEN bin ONTEL ( DJANOEN Bp ONAH )termasuk Penggugat;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng sebesar Rp.334.000, (

NAMAN (Tergugat Il), guna membicarakanrencana pembuatan girik atas nama DJANOEL bin ONTEL, aliasBapak ONAH, berikut besaranbiaya untuk mengurus girik tersebut;3.

DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Penggugat adalah salah satu ahli waris/ahli waris pengganti dariAlmarhum DJANOEN bin ONTEL ( DJANOEN BP ONAH ) ; Menyatakan sebidang Tanah Persil 3b Kelas D.Il seluas 37.580 M2 yangterletak di Kp.

Onah sesuai dengan aslinya (Bukti T.ILIIl.5.a) ;. Foto copy Padjeg tahun 1938 sampai dengan tahun 1947 No. 329 atasnama Djanoen Bp. Onah copy dari copy (Bukti T.ILIII. 5.b) ;Foto copy Surat Ketetapan Tentang Penghentian Penyidikan Nomor:S.Tap/24/IX/2012/Resta.Bks.Kota tanggal 24 September 2012 atas nama :H. Naman yang dibuat oleh Kapolresta Kota Bekasi sesuai denganaslinya (Bukti T.ILIIL6) ;Foto copy Surat Kuasa dari H. Remin , Ami , Narmin dan Abdullah Juman(Pemberi Kuasa) kepada H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Maman bin Sanan telah meninggal dunia pada tanggal 31 Maret 2023 dan meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Maman bin Sanan adalah sebagai berikut:
   1. Onah alias Ade Onah binti Darga, (istri);
   2. Syarif Hidayat bin Maman, (anak kandung laki-laki);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah

Tjek Onah Sari binti Umar, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Perumahan Graha Prima Blok IE No. 128Rt. 01 Rw. 10 Desa Sartriajaya Kecamatan Tambun Utara, KabupatenBekasi;2. Wisnu Z.

Kandau bin Piet Je Kandau, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman di Perumahan Graha PrimaBlok IE No. 128 Rt. 01 Rw. 10 Desa Sartriajaya Kecamatan Tambun Utara,Kabupaten Bekasi; Halaman 4 dari 14 halaman Perkara Nomor 0501/Pdt.G/2017/PA.CkrMenimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Tjek Onah Sari binti Umar menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

Perkara Nomor 0501/Pdt.G/2017/PA.CkrRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Tjek Onah

Kandau bin Piet Je Kandau ;Menimbang bahwa saksi Tjek Onah Sari binti Umar pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat sering pulang malam, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal ekonomi keluarga dan Tergugat seringmengkonsumsi narkoba bahkan sekarang Tergugat berada di Lapas. Begitujuga saksi Wisnu Z.

Onah, tertanggal 20 Juli 2020, yangdikeluarkan oleh Kapela Kantor Dukcapil Kabupaten Lebak, diberi tanda P.4;Kesemua bukti tertulis tersebut di atas telah diperlihatkan aslinya dandicocokkan, ternyata telah cocok dan juga bermeterai cukup/telah dinazzegel;wonnn Bahwa selain menyerahkan surat, Pemohon untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya juga telah mengajukan dua orang saksi yaitu :Saksi1: SAKSI P1, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Bendung Sari, RT.019, RW.004

pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Babakan Carru, RT.003, RW. 002, DesaMekarsari, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, sebagaiteman dekat Pemohon;Bahwa kedua saksi tersebut di bawah sumpah secara terpisah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua saksi tahu dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganISTRI PEMOHON yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2011,perkawinan tersebut dilaksanakan sesuai syarat dan rukun Perkawinan Islamdengan wali nikah kakak kandung Onah

Onah, tertanggal 20 Juli 2020, yangdikeluarkan oleh Kapela Kantor Dukcapil Kabupaten Lebak, diberi tanda P.4;Kesemua bukti tertulis tersebut di atas telah diperlihnatkan aslinya dandicocokkan, ternyata telah cocok dan juga bermeterai cukup/telah dinazzegel;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Pemohon bertempat tinggaldi wilayah Kabupaten Lebak oleh karenanya berdasarkan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 269

Penggugat:
Onah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Bendungan

terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya Tetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ADI PUTRA Bin KARIM bersama dengan TOLIP dan REDI(keduanya melarikan diri dan belum tertangkap / DPO) pada hari Selasa tanggal 05April 2016 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanApril 2016 bertempat dirumah saksi korban YUDHI MAULUDIN di jalan Faqih UsmanLorong Cek Onah

ZEN WAHAB, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 April 2916 sekira pukul 21.00 WIBelah terjadi PT Pencurian dirumah saksi koroban YUDI MAULUDIN diJalan Fagih Usman Lorong Cek Onah Kelurahan 34 Ulu Kecamatan SU Kota Palembang;Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi korban YUDHIMAULUDIN;Bahwa yang melakukan pencurian adalah tersangka ADI PUTRA BinKARIM bersama dengan 2 orang temannya yang saat ini DPO;Bahwa barang milik saksi korban yang

perbuatannya sedangkan kedua temantersanga berhasil melarikan diri;Bahwa akibat dari perbuatan tersangka tersebut saksi koroban menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp.1.00.000, (Seratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi ke3 tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 April 2016 sekira pukul 21.00 WIBtelah melakukan pencurian disebuah rumah di Jalan Fagih UsmanLorong Cek Onah

Penggugat:
Onah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan

dengan ciriciri seperti yang diinformasikan kemudian merekamendekati Terdakwa dan saat dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwaditemukan barang bukti yang diduga daun ganja kering sebanyak 1 (satu)bungkus kecil kertas koran yang dimasukkan ke dalam bekas bungkus rokokDjarum Super yang disimpan di saku jaket sebelah kiri bagian depan yang saatitu sedang dipakai oleh Terdakwa Bahwa saat itu Terdakwa mengakui kepada para saksi bahwa daun ganjakering tersebut Terdakwa dapatkan dari seseorang yang bernama ONAH

Sukajadi Kota Bandung Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus kecil ganja kering yang dibungkus kertaskoran dan dimasukkan kedalam bungkus rokok Djarum Super yang disimpan olehTerdakwa di saku jaket sebelah kiri bagian depan yang saat itu dipakai olehTerdakwa Bahwa daun ganja kering tersebut adalah milik Terdakwa yang Terdakwadapatkan dengan cara membeli dari teman Terdakwa yang bernama ONAH(DPO), dan uang untuk membelinya adalah hasil patungan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (NY ONAH binti ARHIM) dengan seorang laki-laki bernama ( OO RASIDI BIN OMOD) yang dilaksanakan pada Tanggal 5 Januari 1971 di Wilayah Kecamatan Sumedang Utara , Kabupaten Sumedang.;----------3.Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;-------------------------------------

Menimbang, bahwa telah didengar pula keteranganpemohon, NY ONAH binti ARHIM yang mengatakan, selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan, yang pada pokoknyamembenarkan dalil dalil permohonannya.Bahwa pemohon telah meneguhkan dalil permohonannyadengan mengajukan alat bukti tulis berupa:. Foto Kartu Tanda Penduduk atas nama SUTINAH, Nomor32.1118.481051.0008 tanggal 06 Mei 2010, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kecamatan SumedangUtara, Kabupaten Sumedang yang bermeterai cukup..

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (NY ONAH bDintiARHIM) dengan seorang laki laki bernama ( OO RASIDIBIN OMOD) yang dilaksanakan pada Tanggal 5 Januari1971 di Wilayah kKecamatan Sumedang Utara , KabupatenSumedang.; 3. Membebankan kepada pemohon untuk membay ar biayaperkara ini sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluhenam riburupiah) ; Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Rabu,tanggal 19 Mei 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22Jumadil akhir 1431 H oleh kami Drs.

Saksi ONAH HIDAYAH MUSHONAHBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman dekat;Bahwa pemohon hadir kepersidangan karena akan memperbaikitahun kelahiran dipaspor;Bahwa setahu saksi pemohon lahir tahun 1954 namun dalam pasporlahir tahun 1957;Bahwa pemohon tidak mengetahui adanya kesalahan dalampaspornya karena tidak menelitinya setelah diterima;Bahwa pada saat membuat paspor dokumen yang digunakan adalahKTP , Akta kelahiran, dan KK;Bahwa pemohon membuat paspor untuk kepentingannya berangkathaji ;Bahwa

Surat perjalanan lintas batas atau pas lintasbatas;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh saksisaksi yaitusaksi ONAH HIDAYAH MUSHONAH dan saksi MUZAENAH yang masingmasing menerangkan bahwa terjadi kesalahan dalam penulisan tahun lahir didalam paspor milik pemohon seharusnya tahun lahirnya sesuai dengan KTP,KK dan akte kelahiran yaitu tanggal 13 Oktober 1954( bukti P1,P2, dan P5)namun dalam paspor tertulis 13 Oktober 1957 (bukti P6);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutPemohon

dalam hal ini kewenangan hakim hanya menyatakan bahwa benarpemohon lahir di Brebes 13 Oktober 1954 sehingga apa yang dicantumkandalam paspor haruslah tanggal lahir pemohon yang sebenarnya yaitu tanggal13 Oktober 1954;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas menurut Hakim pemeriksa perkara permohonan ini alasan pemohonuntuk Penetapan Tahun Kelahiran karena semua dokumen kependudukanpemohon atas nama MURINAH (Bukti P1, P2, dan P3 ) serta keterangansaksi MUZAENAH dan Saksi ONAH

MAY SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh ,tempat kediaman di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor (Rumah lbu Onah), sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, dahulu beralamat di Kecamatan

CiampeaKabupaten Bogor ( Rumah Ibu Onah), namun sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 02Januari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor ( Rumah Ibu Onah);. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK 1, Lahir di Bogor 14 Juli 2013, Usia 4 Tahun;. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Oktober 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a.

tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang sembilan tahun, namunsetelah itu. mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan; Tergugat malas mencai nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Penggugat yang bekerja dengan menjadi buruh tani; Tergugat sering mengancam Penggugat dengan mengatakan inginmenikah lagi dengan perempuan lain karena Penggugat dan Tergugatbelum memiliki keturunan; Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Onah

rumah tanggadengan Penggugat, namun Penggugat tetap menasehati Tergugat agarjangan pergi dan meminta Tergugat memikirkan dulu keputusan Tergugatjangan sampai Tergugat menyesal, setelah itu Tergugat langsung pergidengan membawa seluruh pakaian milik Tergugat, dua hari kemudianPenggugat mendapat kabar dari keluarga perempuan yang bernama Onahternyata Tergugat bukannya pergi ke rumah paman Tergugat di Jawa Barattapi pergi ke rumah orang tua Tergugat di Desa Bandung Baru bersamawanita yang bernama Onah

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama lebih kurang 9 tahun, namun setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas mencainafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat yangbekerja dengan menjadi buruh tani, Tergugat sering mengancam Penggugatdengan mengatakan ingin menikah lagi dengan perempuan lain karenaPenggugat dan Tergugat belum memiliki keturunan, Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernama Onah

Onah;4. Menetapkan sebuah rumah permanen yang yang dibangun di atas tanah milik Tergugat, lokasi di Blok 11, RT. 001 RW. 04, Desa Sunia Baru, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Majalengka, dengan ukuran sebagai berikut:- Utara = 14 meter;- Timur = 11 meter;- Selatan = 14 meter;- Barat = 11 meter;adalah harta bersama milik Penggugat dan Tergugat;5.

Onah;Selatan: Tanah Asep Pakih;Utara: Tanah Asep Pakih;Kalau ditaksir dengan nilai uang sebesar Rp Rp 5.000.000, (lima jutarupiah), dikuasai oleh tergugat;Uang Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuk membeli ruko,kenyataannya tidak dibelikan tergugat;Tanah atas nama H. Mahmud, lokasi di RT. 17, RW. 02, Desa GunungManik, Kecamatan Talaga, Kabupaten Majalengka, luas 125 m?

Onah;Bahwa tergugat menerangkan yang dibenarkan pula oleh aparat desa SuniaBaru bahwa obyek gugatan tersebut adalah milik penggugat dan tergugatyang dibeli pada tahun 2009 dari Darjo;putusan nomor 0902/pdt.g/20 1 4/pa.mj.4. Tanah atas nama H. Mahpud (pada gugatan tertulis H.

Onah;yang dibeli oleh penggugat dan tergugat pada tahun 2009 dari Darjo;. Tanah atas nama H. Mahpud (pada gugatan tertulis H. Mahmud), lokasi diKp. Babakan, RT. 016, RW. 02, Desa Gunung Manik, Kecamatan Talaga,Kabupaten Majalengka (dikuasai oleh penggugat), dengan batasbatas: Utara = 14 meter berbatasan dengan Jalan Desa;12putusan nomor 0902/pdt.g/20 1 4/pa.mj.

Onah;4. Menetapkan sebuah rumah permanen yang yang dibangun di atas tanahmilik Tergugat, lokasi di Blok 11, RT. 001 RW. 04, Desa Sunia Baru,Kecamatan Banjaran, Kabupaten Majalengka, dengan ukuran sebagaiberikut: Utara = 14 meter; Timur = 11 meter; Selatan = 14 meter; Barat = 11 meter;adalah harta bersama milik Penggugat dan Tergugat;5.

ONAH MARYANAH, 3. URIP SUPRIATNA, 4. CICIH KARNASIH, 5. TITI SUWARTINI, 6. EMPAT, 7. SUTISNA PERANA, 8. TIA SETIAWAN, 9. TINI KARTINI, 10. EDI KUSWANDI, 11. CUCU ENDRAWATI, 12. TUTI HELAWATI, 13. ACAH, 14. R.A. NANANG SUPRIYATNA, Bc.Hk., tersebut; 2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

ONAH MARYANAH, bertempat tinggal di Binong UtaraNomor 161/127 B RT 002, RW 002, Kelurahan KebonKangkung, Kecamatan Kiara Condong, Kota Bandung;3. URIP SUPRIATNA, bertempat tinggal di Binong Utara,Nomor 161 RT 002, RW 002, Kelurahan Kebon Kangkung,Kecamatan Kiara Condong, Kota Bandung;4. CICIH KARNASIH, bertempat tinggal di Sekelimus Utara I,Nomor 44 RT 002, RW 001, Kelurahan Batununggal,Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung;5. TIT!

tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 3 April 2017, merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan bahwadalam putusan ini adanya suatu kekeliruan yang nyata dan kekhilafan Hakim,dan bukti baru (novum), Kemudian memohon Putusan sebagai berikut: Menerima Permohon Peninjauan Kembali yang diajukan oleh ParaPemohon Peninjauan Kembali yaitu Ahli waris Pengganti MamanSuherman, Onah

Nomor 91 PK/Pdt/2018Adalah hak milik dan dan Para Penggugat yaitu Maman Suherman,Onah, Maryamah, Urip Supriatna, Cicih Karnasih, Titi Suwartini, Empat,Sutisna Permana, Tia Setiawan, Tini Kartini, Edi Kuswandi, CucuEndrawati, Tuti Helawati, Acah dan R.A. Nanang Supriyatna, Bc.Hk.,adalah ahli waris yang sah dari almarhum R.A. Madtasan bin R.AMoesaen alias R.A Wiranatakusumah serta berhak mewarisi atasharta peninggalan almarhum R.A.

ONAH MARYANAH,3. URIP SUPRIATNA, 4. CICIH KARNASIH, 5. TIT SUWARTINI, 6.EMPAT, 7. SUTISNA PERANA, 8. TIA SETIAWAN, 9. TINI KARTINI,10. EDI KUSWANDI, 11. CUCU ENDRAWATI, 12. TUT HELAWATI,13. ACAH, 14. R.A. NANANG SUPRIYATNA, Bc.Hk., tersebut;2.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Nurdin bin Ahyar); dengan Termohon (Onah binti Kusin) yang dilangsungkan pada tanggal 04 November 1995 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya Kabupaten Karawang.

pendapatnya sendiri akanmenyusun format putusan dalam rekonpensi seperti diuraikan dibawah ini;Tentang Hak Asuh Anak.Menimbang, bahwa mengenai gugatan hak asuh anak tersebutMajelis Haklim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dalam halaman 36sampai dengan halaman 40 putusan a quo dan telah memberi putusandengan mengabulkan Hak Asuh (Hadlonah) atas dua orang Anak bernamaMaullyah Ayu Sekar Putri dan Ahnaf Wajendra Pranaja diberikan kepadaPenggugat rekonpensi/Pembanding dan menolak hak asuh (had/onah

Diktum putusan angka 2 (dua), makaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan danputusan tersebut, karena pertimbangan dan putusan tersebut telah tepat danbenar, karena itu diambil alih menjadi pertimbangan dan pendapatnya sendiri, untukmemutus ulang perkara a quo kecuali tambahan pertimbangan hukum dibawah ini untuk meluruskan kesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menurut Majelis Hakim Tingkat Banding kurang tepat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa atas tuntutan hak had/onah

tidak ada lagi hak asuh(Hadionah) yang melekat atas dirinya, sehingga dengan itu gugatanrekonpensi hak Hadlonah terhadap Syamsul Alam tidak mempunyailandasan hukum, maka harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan hadlonah terhadap Leila Miftahunnimahyang telah berusia 22 tahun yang menurut hukum telah dewasa akan tetapiterbukti dalam persidangan ia belum mandiri maka ketentuan hukum hakasuh (hadlonah) masihmelekat atas dirinya;Menimbang, bahwa ketentuan khusus hak asuh (had/onah

) untukanak yang sudah dewasa atau menurut parameter hukum Islam disebutMumayyis, maka si anak harus diminta pendapatnya dan hadir dimuka persidangan,apakah ia memilih berada dalam asuhan (had/lonah) Penggugat rekonpensi/Pembanding ataukah memilih dibawah asunan (had/onah) Tergugat rekonpensi/Terbanding, sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (6) yo pasal 156 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi ternyata prosedur penghadiran anakbernama Leila Miftahunnimah dalam persidangan untuk diminta