MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, saksipertama bernama Basniar Opet binti Basir dan saksi kedua Teti Sumarni bintiM.

Taher;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Basniar Opet bintiBasir yang menerangkan telah terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semenjak lima tahun yang lalu, penyebabnya karena Tergugat sukamalas tidak mau bekerja, ketika saksi datang Penggugat dengan Tergugat lagibertengkar Penggugat berkata mana uang belanja Tergugat berkata tidakada uang belanja ; Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah, bahkan tidak pernah bersatu kembali adalah berdasarkan atassepengetahuan

Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama Teti Sumarni binti M.Taher yang menerangkan mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang terjadi sejak lima tahun yang lalu, dalam pertengkaran tersebut Penggugatberkata mana uang belanja Tergugat berkata tidak ada uang belanja kemudian antara Penggugat dengan Tergugat berpisah dua tahun sampaisekarang dan tidak ada usaha perdamaian, adalah berdasarkan atassepengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaBasniar Opet

Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., saksisaksi tersebut memenuhisyarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Basniar Opet bintiBasir dan Teti Sumarni binti M.

mengetahulijika 1 (Satu) Unit Laptop merk TOSHIBA warna Hitam dan 1 (satu) unit laptopMerk ACCER warna Hitam tersebut merupakan barang milik Saksi Rolls yangdiambil oleh Supriyadi dari numah saksi Rolis tanpa sepengetahuan saksi Rolis,lalu Supriyadi mengatakan kepada terdakwa Jepri "Jef, tolong jualkan barangini, nanti ku beri bagian kalu laku" lalu kKeesokan harinya 1 (Satu) Unit Laptopmerk TOSHIBA warna Hitam dan 1 (satu) unit laptop Merk ACCER warna Hitamoleh terdakwa Jepri dijualkan kepada saksi Opet

sdra.Supriyadi Alias Supri Bin Ridwan menyuruhTerdakwa menjualkan barangbarang hasil curian yang dilakukan olehsdra.Supriyadi Alias Supri Bin Ridwan; Bahwa Terdakwa tidak ikut sdra.Supriyadi Alias Supri Bin Ridwanmelakukan pencurian tersebut, sdra.Supriyadi Alias Supri Bin Ridwansendirian melakukan pencurian tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana sdra.Supriyadi Alias SupriBin Ridwan melakukan pencurian tersebut; Bahwa barang hasil curian berupa 2 (dua) unit laptop sudah terjualdengan sdra Opet

Salim ;Timur : tanah Opet ;Hal. 2 dari 17 hal. Put. No. 320 K/Pdt/2010Barat : tanah yang dikuasai dan ditempati oleh Tergugat Il ;Bahwa ternyata anak M. Arsyad (alm) yang bernama Rifai Arsyad(Tergugat I), pada tanggal 19 Oktober 2002 tanpa sepengetahuan dan izinPenggugat telah mengalihkan tanah waris kepada Tergugat Ill (M.Salim) seluas24 M? yang dituangkan dalam Surat Perjanjian Kesepakatan antara Tergugat dengan M.

Salim;Timur : tanah opet ;Barat : tanah yang dikuasai dan ditempati oleh Tergugat Il ; Tanah yang dikuasai Tergugat Il seluas 24 M2? terletak di Jalan Letda AbuHanifah No.11 Rt 006 Kelurahan Pondok Besi, Kecamatan Teluk Segara,kota Bengkulu, dengan batasbatas :Utara : Jalan setapak atau gang ;Selatan :tanah M. Salim;Hal. 4 dari 17 hal. Put.

Salim;Timur : tanah Opet ;Hal. 5 dari 17 hal. Put. No. 320 K/Pdt/2010Barat : Jalan setapak atau gang ;. Menyatakan Surat Perjanjian Kesepakatan antara Tergugat denganTergugat Ill (M. Saleh) tertanggal 19 Oktober 2002 dan suratsurat lainnyayang berhubungan buktiobukti hukum dengan tanah waris tersebut tidakmempunyai kekuatan bukti yang sah menurut hukum ;.

Salim;Timur : tanah Opet ;Barat : Jalan setapak atau gang ;5. Menyatakan Surat Perjanjian Kesepakatan antara Tergugat dan Tergugat Ill(M. Salim) tertanggal 19 Oktober 2002 dan suratsurat lainnya yangberhubungan buktibukti hukum dengan tanah waris. tersebut tidakmempunyai kekuatan bukti yang sah menurut hukum ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;7.

Ikin als Donald als Opet Bin Komarudin, terdakwa II. Amirudin als Amir Bin Aris dan terdakwa III. Edi Suwela als Edi Bin Kasmin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;

4.ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
1.IKIN als DONALD als OPET Bin KOMARUDIN
2.AMIRUDIN als AMIR Bin ARIS
3.EDI SUWELA als EDI Bin KASMIN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidana dengan1.Bin Komarudin;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.Tempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan3.Kasmin;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap Ikin als Donald als Opet

Menyatakan terdakwa Ikin als Donald als Opet Bin Komarudin, terdakwaIl Amirudin als Amir Bin Aris, dan terdakwa III Edi Suwela als Edi Bin Kasmintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap:e Terdakwa Ikin als Donald als Opet Bin Komarudin dengan penjaraselama 3 (tiga) tahun potong tahanan sementara dengan perintah tetapditahan;e Terdakwa II Amirudin als Amir Bin Aris, dan Terdakwa III Edi Suwela alsEdi Bin Kasmin dengan penjara masingmasing selama 2 (dua) tahunpotong tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor737/Pid.B/2020/PN. Jkt.Brt3.

Perkara : PDM 138/JKT.BRT/04/2020,tertanggal 09 April 2020 sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa mereka terdakwa Ikin als Donald als Opet Bin Komarudinbersama sama dengan terdakwa II Amirudin als Amir Bin Aris, terdakwa III EdiSuwela als Edi Bin Kasmin (yang selanjutnya disebut terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III) dan Endang (DPO), pada bulan September 2019 sampaidengan bulan Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam dalam Tahun 2019 sampai dengan bulan Februari 2020, bertempat

Ikin als Donald als Opet Bin Komarudin,terdakwa II. Amirudin als Amir Bin Aris dan terdakwa III. Edi Suwela alsEdi Bin Kasmin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Ikin als Donald als Opet BinKomarudin selama 2 (dua) tahun dan terdakwa II. Amirudin als Amir BinAris serta terdakwa Ill. Edi Suwela als Edi Bin Kasmin dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3.

OPET dan Sdr.

OPET dan Sdr. BOLANG.Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN TglBahwa terdakwa menjual dengan harga Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) danakan mendapatkan 1 (satu) paket EXCIMER yang dikemas dalam plastik putihbening berisikan 3 (tiga) butir Pil EXCIMER.Bahwa Sdr. YUNAN, Sdr. OPET dan Sdr. BOLANG sudah membeli sebanyak 3(tiga) kali kepada terdakwa.Bahwa terdakwa menjual kepada Sdr. YUNAN, Sdr. OPET dan Sdr.

OPET dan Sdr. BOLANG selalu membeli 2(dua) paket Pil EXCIMER atau membeli 6 (enam) butir Pil EXCIMER sehargaRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang di bayar secara tunai.Bahwa Sdr. YUNAN, Sdr. OPET dan Sdr. BOLANG membeli Pil EXCIMERdengan uang sebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) maka Sdr. YUNAN,Sdr. OPET dan Sdr. BOLANG akan mendapat 6 (enam) butir pil EXCIMER.Bahwa terdakwa mendapatkan keseluruhan Pil EXCIMER dari seorang temanterdakwa bernama ADJIE.

OPET dan Sadr.BOLANG seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) setelah itu uangterdakwa pakai untuk membeli 1 (Satu) bungkus Rokos Gudang Garam Suryaisi 12 (dua belas) batang rokok yang terdakwa hisap sendiri.Bahwa pada pukul 22.30 Wib tiba tiba datang oleh 6 (enam) orang yangternyata mereka adalah anggota Polisi berpakaian preman meminta terdakwadan temanteman terdakwa yang pada saat itu sedang bersamasama denganterdakwa disitu untuk berdiri menghadap ke tembok ,Bahwa terdakwa dibawa ke Polsek

BIN SUMBEK, Terdakwa11 WINARDO SURYA ATMAJA ALIAS NARDO BIN KETUT LINGGA ARYA GUNAWANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (2) KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia terdakwa MARSALSON ALIAS OPET BIN SUMBEK, Terdakwa1!

Menyatakan Terdakwa JI MARSALSON ALIAS OPET BIN SUMBEK,Terdakwa II WINARDO SURYA ATMAJA ALIAS NARDO BIN KETUT LINGGAARYA GUNAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dimuka umum bersama sama melakukankekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dalam pasal 170ayat (2) ke 1 KUHP dalam dakwaan kesatu subsidair.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARSALSON ALIAS OPET BINSUMBEK, selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan terdakwaWINARDO SURYA ATMAJA ALIAS NARDO BIN KETUT LINGGA ARYA GUNAWANselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah tetapditahan.3.

Menyatakan Terdakwa I MARSALSON ALIAS OPET BIN SUMBEK, danTerdakwa II WINARDO SURYA ATMAJA ALIAS NARDO BIN KETUT LINGGAARYA GUNAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana di muka umum secara bersama melakukankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka ;2. Menghukum Terdakwa I MARSALSON ALIAS OPET BIN SUMBEK, danTerdakwa II WINARDO SURYA ATMAJA ALIAS NARDO BIN KETUT LINGGAARYA GUNAWAN dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa MARSALSON ALIAS OPET BIN SUMBEK, danTerdakwa II WINARDO SURYA ATMAJA ALIAS NARDO BIN KETUT LINGGAARYA GUNAWAN telah terbukti sSsecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana di muka umum secara bersama melakukankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka ;8. Menghukum Terdakwa I MARSALSON ALIAS OPET BIN SUMBEK, danTerdakwa II WINARDO SURYA ATMAJA ALIAS NARDO BIN KETUT LINGGAARYA GUNAWAN dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan;9.

korban lainnyadikumpulkan di Mesjid Raya Sumbar dan terdakwa mengatakan adamasalahn di Kedutaan Singapura karena terdakwa di Black list diBandara singapura karena tertangkap membawa Narkoba;Bahwa benar saksi telah menyetorkan uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah).Halaman 12 dari 46 Putusan Nomor 302/Pid.B/2019/PN PdgBahwa saksi meminta uang saksi dikembalikan namun terdakwamenawarkan untuk berangkat ke Malaysia karena gajinya cuma 3 atau4 juta, dan ada teman terdakwa yang bernama Dini Opet

beserta korban lainnyadikumpulkan di Mesjid Raya Sumbar dan terdakwa mengatakan adamasalah di Kedutaan Singapura karena terdakwa di Black list diBandara singapura karena tertangkap membawa Narkoba;Bahwa benar saksi telah menyetorkan uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) ke Rekening Bank BNI atas nama terdakwa YOGIAPRILLYA;Bahwa saksi mau uang saksi dikembalikan dan terdakwa menawarkanuntuk berangkat ke Malaysia karena gajinya cuma 3 atau 4 juta, danada teman terdakwa yang bernama Dini Opet

di Singapura, karena DINI OPETmengatakan fee untuk terdakwa dari masingmasing peserta yangLulus sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa mengetahui pekerjaan DINI OPET di Singapurasebagai Waitress;Bahwa terdakwa akan emmberangkatkan peserta yang lulus tidakmengetahui tempat penampungan mereka nanti di Singapura;Bahwa benar terdakwa menyetorkan uang kepada DINI OPET sebesarRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan sisanya adalah untukterdakwa;Bahwa terdakwa menyetor sebanyak

5 (lima) kali penyetoran danterdakwa bolak balik Padang Singapura;Bahwa terdakwa tidak mempunyai bukti telah memberikan uangkepada DINI OPET;Bahwa awalnya terdakwa mengatakan kepada DINI OPET akanmencari kerja dan DINI OPET mengatakan tidak ada pekerjaan, laluterdakwa mendesak dan akhirnya DINI OPET mengatakan agarmerekrut orangorang agar terdakwa juga bisa bekerja;Bahwa terdakwa mengenal DINI OPET di Batam, dan DINI OPETorang asli Singapura dan bekerja bolak balik di Batam serta bekerja diSwalayan

pada Tahun 2018;Bahwa terdakwa tidak ingat minimarket tempat DINI OPET bekerja;Bahwa terdakwa tidak ada mengurus Visa hanya mengurus Pasporsaja.Bahwa terdakwa bekerja sama secara lisan, dan DINI OPETmengatakan Yogi kamu ditugaskan untuk membuat Pasor diIndonesia;Bahwa yang menetukan jumlah uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) yang harus disetor oleh para korban adalahterdakwa dan DINI OPET dan terdakwa mendapat fee sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dari masingmasing korban.Halaman

OPET (DPO) menawarkanganja kering dan dijawab oke kalau ada. Kemudian sdr. OPET (DPO) memesansebanyak '% (setengah) paket ganja kering seharga Rp. 250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah). Dijawab terdakwa oke nanti ya.

Sdr OPET (DPO)mengatakan lagi tolong antar kerumah ya dan diiyakan oleh terdakwa.Terdakwa lalu mengambil 1 (satu) paket dari ganja kering yang telah dibagimenjadi 4 (empat) paket tersebut. 1(satu) paket tersebut diambil setengahnya,lalu terdakwa bersama Sdr ICAN (DPO) mengantarkan ganja kering tersebut Sadr.OPET (DPO) yang berada di Batu Empat Kel. Tanjung Batu Kota Kec. Kundurdengan menggunakan sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam putihBP 5415 KK.

OPET (DPO). Terdakwa lalu menyerahkan 2 (setengah)paket ganja kering tersebut kepada Sdr. OPET (DPO). Kemudian Sdr. OPET(DPO) menyerahkan uang senilai 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)sebagai pembayaran nya kepada terdakwa. Pada saat itu juga ada teman Sdr.OPET (DPO) yang bernama Sdr.

Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 November 2018 sekitar jam 21.00WIB datang ke rumah teman terdakwa yang bernama AYAH OPET(Belum tertangkap) di Jalan Kanggraksan Kelurahan HarjamuktiKecamatan Harjamukti Kota Cirebon, kemudian di rumah tersebut,terdakwa menggunakan narkotika jenis sabusabu yang sudah disiapkanoleh AYAH OPET yaitu narkotika jenis sabu sabu diambil dari bungkusobat warna bening dengan menggunakan sendok yang terbuat darisedotan

yang memberitahu bahwa Narkotika jenissabu sabu yang dipesan sudah ada, lalu terdakwa bertemu dengan BUDIdi sebuah gang di Samping tempat Futsal KATIASA di Kelurahan HarjamuktiKecamatan Harjamukti Kota Cirebon, kemudian terdakwa menerima 1(satu) paket Narkotika jenis sabu sabu dari BUDI;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi dengan tujuan untuk menyerahkanNarkotika tersebut kepada BANDI;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 November 2018 sekitar jam 21.00 WIBdatang ke rumah teman terdakwa yang bernama AYAH OPET

yang memberitahu bahwa Narkotika jenissabu sabu yang dipesan sudah ada, lalu terdakwa bertemu dengan BUDIdi sebuah gang di samping tempat Futsal KATIASA di Kelurahan HarjamuktiKecamatan Harjamukti Kota Cirebon, kemudian terdakwa menerima 1(satu) paket Narkotika jenis sabu sabu dari BUDI;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi dengan tujuan untuk menyerahkanNarkotika tersebut kepada BANDI;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 November 2018 sekitar jam 21.00 WIBdatang ke rumah teman terdakwa yang bernama AYAH OPET

OPET, yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah dimukapersidangan dan pada poknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tahu sebab para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilankarena para Pemohon mau memperbaiki nama para Pemohon di Sertifikat tanahpara Pemohon ; Bahwa nama Para Pemohon didalam sertifikat adalah Pemohon 1 bernamaSyamsudin sedangkan nama sebenarnya Syahril dan Pemohon 2 bernama Watisedangkan nama sebenarnya Warnita ; Bahwa sebab didalam sertifikat tercatum nama Pemohon

OPET telahterungkap fakta dipersidangan yaitu ; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena paraPemohon mau memperbaiki nama para Pemohon di Sertifikat tanah paraPemohon yaitu nama Para Pemohon didalam sertifikat adalah Pemohon 1bernama Syamsudin sedangkan nama sebenarnya Syahril dan Pemohon 2bernama Wati sedangkan nama sebenarnya Warnita ; Bahwa sebab didalam sertifikat tercatum nama Pemohon 1 Syamsudin danPemohon 2 Wati karena ketika para pemohon membeli tanah danmensertifikatkannya

NURETIK, 2.OPET dimana pada pokoknya mereka telah menerangkan bahwa nama ParaPemohon yaitu Syahril dan Warnita serta timbulnya kesalahan yang tercantumdalam sertifikat tercantum nama Pemohon 1. Syamsuddin dan Pemohon 2.

Opet ka pulang manamui Dika . Dika adalahkeponakannya yang baru saja tamat SMA dan tidak lulus Sipenmaruatau UNPTN alias tidak kuliah pada waktu itu. Tergugat menjawab: Yo . Setelah itu Tergugat bertanya A tujuan Opet pulang ? .Penggugat tidak menjawab. Beberapa saat kemudian Tergugat bertanyalagi A tujuan Opet pulang ?. kalau tujuan Opet pulang kamambao Dikakamari, tantu baio awak dulu kata Tergugat.

Pertengkaran ketigaHalaman 10 dari 42 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.LBWaktu itu Tergugat sedang menyapu ruang kursus dan halaman rumah,Tergugat masuk ke dalam rumah dan Tergugat mendapatkanPenggugat sedang makan/sarapan sebelum berangkat ke sekola kataTergugath, kemudian Tergugat berkata Makan Surang Ajo Opet nyoyo,Kok maimbau Baanyo kata Tergugat.

Karena merasa tidak senang lalu Tergugat berkata Disiko Opet latakkan pitih Balanjo yo, patuik ndak ado samba kataTergugat, Penggugat menjawabjawab. Tergugat tidak tau sama sekallapa tujuan uang itu disimpannya, karena tidak ada informasi kepadaTergugat.5. Pertengkatran KelimaMohon maaf Bapak Ibu Majlis Hakim yang terhormat, ini pertengkaranyang Dahsat.Waktu itu kamar tidak dikunci Penggugat, Tergugat bisa masuk,Tergugat mengajaknya untuk saling memaafkan dan mengatakan ingintidur bersamanya.

Kemudian ketikaPenggugat telah pindah ke tempat yang sekarang, Tergugat jugamenghubungi Penggugat lewat SMS, mengajaknya pulang kerumahkembali, tetapi dibalas dengan katakata Jan Bamimpi Juo Lai, Sakali KakiDen Langkahkan, Bapantang Den Kabaliak Suruik katanya pada waktu itu.Tergugat menjawab dengan katakata Jan Sombong Bana Opet Lai, OpetIndak Hanyo Pai Maninggakan Uda, tapi Juo Maninggakan Duo Urang AnakYang Masih Membutuhkan Kasih sayang Seorang Ibu Setelah itu tidakada lagi komunikasi, Sampai

Opet Zulhapis, objek mobilditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);3.1.2 Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam Nomor PolisiBD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);3.1.3 Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih Nomor PolisiBD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada. Ditaksir harga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);3.1.4 Satu unit sepeda motor Honda Beat warna putih Nomor PolisiBD 6686 An. CV. Wahana Duta Persada.

Opet Zulhapis, objekmobil ditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah);2.1.2 Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam NomorPolisi BD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);2.1.3 Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih NomorPolisi BD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada. Ditaksirharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);2.1.4 Satu unit sepeda motor Honda Beat warna putin NomorPolisi BD 6686 An. CV. Wahana Duta Persada.

Opet Zulhapis, objek di taksirsenilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah )Bahwamobil tersebut yang sebenarnya bukanlah milik Penggugat danTergugat namun mobil tersebut milik Opet Zulhapis (adikTergugat) yang sekarang mobil tersebut di Manna Bengkuluselatan ada dengan pemiliknya;3.1.2 Satu unit Mobil mitshubishi Pick Up warna hitam Nomor polisiBD 9149 NZ An.

Opet Zulhapis, objek mobilditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);3.1.2. Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam Nomor PolisiBD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);3.1.3. Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih Nomor PolisiBD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada. Ditaksir harga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);3.1.4. Satu unit sepeda motor Honda Beat warna putih Nomor PolisiBD 6686 An. CV. Wahana Duta Persada.

Opet Zulhapis, objekmobil ditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah);3.1.2 Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam NomorPolisi BD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);3.1.3 Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih NomorPolisi BD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada. Ditaksirharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);3.1.4 Satu unit sepeda motor Honda Beat warna putih NomorPolisi BD 6686 An. CV. Wahana Duta Persada.

;Menyatakan, bahwa tanah sengketa adalah harta warisan dari almarhumTjekih bin Opet;Menyatakan, bahwa jual beli yang dilakuan antara: Saamah bin Nasiin/Tjekih dengan Jairi bin Tinggal atas tanah BlokBalong No.

Bin Opet tetapi yang tercatat di buku induk atau buku besar KantorDesa Teluk Naga tersebut adalah atas nama Tjikih Bin Kasim, sehingga adalahwajar apabila saudara M Isa selaku kepala Desa Teluk Naga periode tahun1988 sampai tahun 1998 tidak pernah dapat membantu Para Penggugat untukmewujudkan keinginan Para Penggugat untuk proses pembuatan Sertifikat atasobyek yang salah tersebut menjadi nama Para Penggugat;.

Lini (fotokopi sesuai dengan asli);Surat Keterangan dari Kepala Desa Teluknaga No.03/Ds.Tlg/X/2017, tanggal 30 Oktober 2017 (fotokopi darifotokopi);Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, BukuPenetapan Huruf C No. 219, Nama: Tjekih bin Opet,tanggal 22 Juli 1980 (fotokopi dari fotokopi);Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, BukuPenetapan Huruf C No. 264, Nama: Tjekih bin Opet,tanggal 22 Juli 1980 (fotokopi dari fotokopi);Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, BukuPenetapan Huruf C No. 265

, Nama: Tjekih bin Opet,tanggal 22 Juli 1980 (fotokopi dari fotokopi);Surat dari Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTangerang Nomor: 942/36.03/VII/2013, tanggal 16 Juli2013, Perihal Undangan Mediasi Ke 2, ditujukankepada 2.

Isa, Sodik dan Surahman yang menjabat Kepala Desa semasasaksi menjadi Mandor;Bahwa ada pihak yang memberitahu kepada saksi terkait adanya tanahsengketa, saksi diberitahu bahwa ada tanah sengketa di Teluknaga;Bahwa saksi menjadi mandor sampai dengan masa jabatan 3 (tiga) Lurah;Bahwa Tjekih bin Opet punya tanah;Bahwa saksi tidak mengetahui bidang tanah objek sengketa;Bahwa setahu saksi pada saat Nani Lani minta kepada saksi menunjukkanbidang tanah, tanah tersebut milik Nasiun;Bahwa Tjekih bin Opet

OPET (belum tertangkap) seharga Rp.3.650.000, (tiga jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 sekira jam 19.00WIB terdakwa diberi 1 (Satu) paket kertas warna coklat yang berisikan narkotikajenis ganja oleh Sdr. HERIYANTO yang kemudian terdakwa membaginyamenjadi 12 (dua belas) paket kecil dengan harga jual per paket kecil sehargaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 416/Pid.Sus/2021/PN Jkt. UtrRp.50.000, (lima puluh ribu~ rupiah).

Selanjutnya ganja seberat 1000 gram tersebut terdakwa bawapulang ke rumah kontraan HERIYANTO (DPO) kemudian terdakwa pecahmenjadi 2 bagian, yang mana 1 bagian terdakwa jual kepada HERIYANTO(DPO) seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), kemudian yang 1 bagianlagi terdakwa jual kepada OPET (DPO) seharga Rp. 3.650.000, (tiga jutaHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 416/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Selanjutnya ganjaseberat 1000 gram terdakwa bawa ke rumah kontrakan HERIYANTO(DPO) untuk dipecah menjadi 2 bagian, yang mana 1 bagian lagi terdakwajual kepada HERIYANTO (DPO) seharga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), Kemudian yang 1 bagian lagi terdakwa jual kepada OPET (DPO)seharga Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)dengan system laku bayar pada hari Selasa tanggal 22 September 2020sekitar jam 10.30 WIB di Jalan Kampung Kandang Kelurahan SemperBarat, Kecamatan Cilincing,

Utrterdakwa ganja 1000 gram tersebut dipecah menjadi 2 (dua) bagian dirumah kontrakan HERIYANTO (DPO), dan yang 1 (satu) bagian dijualkepada HERIYANTO (DPO) seharga Rp.5.000.000,(lima juta rupiah).Sedangkan 1 (Satu) bagian lagi dijual kepada OPET (DPO) seharga Rp.3.650.000, pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 sekitar jam 10.30WIB di Jalan Kampung Kandang Kelurahan Semper Barat, KecamatanCilincing, Jakarta Utara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandikuatkan keterangan terdakwa

OPET sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).9. PURNAWATI sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).10. PATMAAWATI sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).11. DASNIARTI sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).12. YETJON sebanyak Rp.1.000.000 ( satujuta rupiah ).13. YURLIANA sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).14. FITRIANI sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asriman bin Mustapa) dengan Pemohon II (Opet binti By. Etek) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1989, di Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat;

keluar maka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan sedangkan untukyang memasang 4 (empat) angka sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) begitulah selanjutnya sesuaidengan jumlah yang dipertaruhkan oleh pembeli;Bahwa Terdakwa menjual Nomor Sie Jie / Togel Singapura tersebut tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenag dan perbuatan tersebut melanggar Undangundang.Saksi PATRINA Alias IBU OPET

perjudian jenis togel yang terdakwa kerjakan yang mana hasil penjualan nomor Togeltersebut Terdakwa setorkan kepada Sdr PAR (DPO) setelah di potong sebesar 23 % untukkeuntungan Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa melakukan penjualan angka jenis togel untuk mendapatkankeuntungan saja dan hasil dari penjualan nomor togel tersebut Terdakwa gunakan untukkeperluan biaya kehidupan keluarga Terdakwa seharihari karena Terdakwa tidakmempunyai pekerjaan;e Bahwa benar Terdakwa menjual nomor togel di kedai milik saksi OPET

tanpasepengetahuan saksi OPET dan Terdakwa dalam menjual nomor Togel tidak ada memilikiizin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan Subsidiairitasyaitu Primair melanggar pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana , Subsidiair Melanggar Pasal 303 Ayat(1) ke2 KUHPidana,maka Majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebihdahulu Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1.

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi.Bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yaitu berupa keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, petunjuk dan barang bukti, bahwa benar Terdakwa telah menjualNomor Sie Jie / Togel di dalam kedai milik saksi OPET yang berada di Jalan Merdeka KotaDumai dengan cara pembeli memesan Nomor Sie Jie / Togel kepada Terdakwa denganmengirimkan Nomor Sie Jie / Togel beserta jumlah taruhannya melalui pesan singkat (SMS)ke Handphone milik

1. Menyatakan Para Terdakwa I Yogi Alhakim Alias Opet Bin Cahyono dan Terdakwa II Waldi Bin Sukarwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengainayaan secara bersama sama sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

2.MULKAN BALYA, SH
Terdakwa:
1.YOGI ALHAKIM alias OPET bin CAHYONO
2.WALDI bin SUKARWAN

2011 yaitu sebanyakRp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah ).Dengan anggota kelompok ANISA IV sebagai berikut :So ON Dn Wn FP W NYawo NY F 14ROSNI sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).ELI BERTI sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).ROSCICIDIL OKTAVIA sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).ANA sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).FITRIANI sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).YARLIS sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).KARTINI sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).OPET

IV pada pencairan agustus 2011 yaitu sebanyakRp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah ).Dengan anggota kelompok ANISA IV sebagai berikut :ROSNI sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).ELI BERTI sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).ROSCICIDIL OKTAVIA sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).ANA sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).FITRIANI sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).YARLIS sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).KARTINI sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).OPET

pencairan agustus 2011 yaitu sebanyakRp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah ).Dengan anggota kelompok ANISA IV sebagai berikut :123456ROSNI sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).ELI BERTI sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).ROSCICIDIL OKTAVIA sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).ANA sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).FITRIANI sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).YARLIS sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).7 KARTINI sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).8 OPET

sebanyakRp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah ).Dengan anggota kelompok ANISA IV sebagai berikut :10 mn NIN Dn FP WY WNSe = = =wo NY & ROSNI sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).ELI BERTI sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).ROSCICIDIL OKTAVIA sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).ANA sebanyak Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah ).FITRIANI sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).YARLIS sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).KARTINI sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ).OPET

Pembanding/Penggugat : ZALNOFRI Diwakili Oleh : Hafis Alfarisyi.SH
Terbanding/Tergugat I : PETTRI AIDA PGL OPET
Terbanding/Tergugat II : ASTRA CREDIT COMPANIES (ACC) BUKITTINGGI /PT.Astra Sedaya Finance Bukittinggi