Ditemukan 113 data
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal Akta Nomor: 13 adalah Akta yang mengacu kepada AktaNomor 11 dan Nomor 12 di atas, artinya apabila Akta Nomor 11 dan Nomor12 dibatalkan maka secara otomotis demi hukum Akta Nomor 13 dengansendirinya juga batal, disini jelas dan kelihatan ketidak mengertian danketidak pahaman Penggugat di dalam membuat gugatan a quo;Bahwa, selanjutnya pihak yang seharusnya digugat bukanlah Tergugat I(tanpa harus mengikut sertakan Tergugat I), guod non jika harus melibatkanTergugat I hanyalah sebagai pihak Turut
PT. BENGKALIS ERA JAYA
Tergugat:
1.Slamet Soedarsono selaku PPK Pembangunan Infrastruktur Pendukung Perkantoran Semi Permanen di Kabupaten Mahakam Ulu
2.Dinas Pekerja Umum Bidang Cipta Karya Pemerintah Kabupaten Indragiri Hilir yang diwakili oleh Kepala Dinas Pekerja Umum Bidang Cipta Karya Pemerintah Kabupaten Indragiri Hilir selaku Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Indragiri Hilir
3.Pemerintah Daerah Kabupaten Indragiri Hilir
4.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Indragiri Hilir
120 — 25
Bahwa perlu dikesampingkan posita PENGGUGAT dalamgugatannya pada point 9 dan point 10 halaman 4 s.d halaman 5, jikatelah dilakukan pemutusan kontrak maka dengan otomotis pekerjaanyang dilakukan oleh PENGGUGAT tidak selesai 100% berdasarkan padasurat yang telah ditujukan oleh PPK kepada PENGGUGAT,11.
EKA RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
RIZKI RIVA EL SUGARA bin MASTUR
107 — 125
dasar paymentvoucher tersebut diajukan ke bagian keuangan pusat, setelah itu bagiankeuangan pusat mengirimkan sejumlah uang pembayaran gaji karyawansesuai dengan data yang diajukan di Payment voucher, selanjutnyasetelah dana terkirim di rekening HRD daerah, kemudian HRD daerahmembuat Bank list yang berisikan nomor rekening karyawan dan namakaryawan yang menerima gaji untuk di input ke Aplikasi Mandiri CastManagemen, kemudian setelah HRD daerah menginput di aplikasiMandiri Cast Managemen secara otomotis
40 — 18
Por.mengasuh kesejahteraan anak dan mentalnya akan terganggu apalagiorang tuanya (Pemohon) akan kawin lagi, otomotis tidak akan membawakebaikan bagi pertumbuhan mental maupun fisik anak kedepannya.25.
Ktut Ayu Ratni Salim
Tergugat:
PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk, Cabang Palopo
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Suarsi Nawir, S.H.,MKn
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
303 — 193
lelang tersebut sesuai yang diatur dalamPMK 103/PMK.06/2013 dan Pasal 35 ayat (2) Peraturan MenteriKeuangan (PMK) Nomor 93/PMK.06/2010, sehingga sebagaiakibat dari Perbuatan Melawan Hukum Para Terlawan yangmelelang terlalu rendah/dibawah harga pasaranberimplikasipada:a) Kelebihan/sisa nilai jual Obyek Lelang tidak dapat dinikmatioleh debitur;b) Utang Debitur masih tersisa atau nilai penjualan tidakmenutupi seluruh utang;c) Barang kembali kepada sisi semula/dalam kepemilikan siPelawan/debitor, maka otomotis
LUDYA TANDI ALLA
Tergugat:
1.PT BANK MEGA TBK CQ. PT BANK MEGA TBK REGIONAL MAKASSAR
2.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA SULAWESI SELATAN TENGGARA DAN BARAT CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MAKASSAR
3.TAUFIK
87 — 22
Barang kembali kepada sisi semula/dalam kepemilikan = sipenggugat/debitor, maka otomotis hak pembeli lelang atas objeklelang akan berakhir ;d. Bank kreditor tidak berhak atas pemenuhan perjanjian kredit ataukewajibankewajiban tereksekusi lelang atas barang objek lelang,barang kembali ke dalam status barang jaminan. Terjadipenundaan untuk memperoleh pemenuhan perjanjian kredit daripihak debitor;e.
223 — 98
desaign dari pihak MK yang pembuatannyaoleh Arsitek;Bahwa saksi mengalami banyak perubahan contohnya desaign pintu yangsudah jadi, tibatiba dalam perjalanan harus dirubah otomatis pintu yangsudah dikerjakan tidak terpakai;Bahwa menurut saksi perubahan desaign pintu mengalami beberapa kali,seperti awalnya gambar arsitek seperti dalam gambar, tetapi pintu sudah jaditibatiba dirubah design;Bahwa setahu saksi banyak perubahan design di material pinishing;Bahwa setahu saksi karena ada perubahan design otomotis
Terbanding/Tergugat I : PT.BPR ANUGERAH ARTASENTOSA PRIMA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL JAKARTA I
Terbanding/Turut Tergugat I : TANNO LONARDO
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN JAKARTA BARAT,
118 — 170
menyatakan putusan yang dijatuhkan dalam perkara ini dapatdilakukan lebih dahulu, meskipun ada bantahan, banding atau kasasi;Berdasarkan uraian diatas maka PENGGUGAT dengan segala kerendahan hatimohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Barat berkenan memutus sebagaiberikut :10.Menerima dan Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan secara Hukum PARA TERGUGAT bersalah melakukanPerbuatan Melawan Hukum terhadap PENGGUGAT ;Menyatakan kembali kepada sisi semula/dalam kepemilikan siPENGGUGAT, maka otomotis
219 — 160
desaign dari pihak MK yang pembuatannyaoleh Arsitek;Bahwa saksi mengalami banyak perubahan contohnya desaign pintu yangsudah jadi, tibatiba dalam perjalanan harus dirubah otomatis pintu yangsudah dikerjakan tidak terpakai;Bahwa menurut saksi perubahan desaign pintu mengalami beberapa kali,seperti awalnya gambar arsitek seperti dalam gambar, tetapi pintu sudah jaditibatiba dirubah design;Bahwa setahu saksi banyak perubahan design di material pinishing;Bahwa setahu saksi karena ada perubahan design otomotis
178 — 61
ribu rupiah);Bahwa setahu saksi untuk membayar DP rumah tersebut XXXmeminjam kepada ayah kandungnya;Bahwa yang mentransfer uang tersebut kepada XXX adalah isteriPenggugat;Bahwa kemudian rumah tersebut ditempati oleh XXX dan ayahkandungnya;Bahwa pada tahun 2014 XXX menikah dengan Tergugat dan setelahmenikah XXX dan Tergugat menempati rumah tersebut;Bahwa selama menikah XXX dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada tahun 2016 XXX meninggal dunia karena sakit;Bahwa dengan meninggalnya XXX otomotis
61 — 7
Hasian Abadi Group.e Bahwa Secara langsung saksi tidak pernah kenal mengenal dengan pihakkorban, saksi hanya mendengar nama tersebut dari suami saksi ( EkoHandoko) karena suami saksi sering berkomunikasi dengan korban dansecara otomotis saksi juga kenal.eBahwa yang saksi tahu yang bermasalah hanya perkara ini saja,selebihnya tidak tahu, karena dalam perkara ini terdakwa juga ikut terlibatdan kalau yang sebelumnya saksi tidak pernah tahu karena terdak atidakada namanya terlibat disitu.e Bahwa benar
390 — 166
DASAR HUKUM TENTANG PELANGGARAN TIDAK DITETAPKANNYA CALONANGGOTA MENJADI ANGGOTA KSP JATENG MANDIRI DALAM JANGKAWAKTU 3 BULAN TIDAK SERTA MERTA MERUBAH STATUS CALONANGGOTA KEMBALI MENJADI MASYARAKAT UMUM.16.Bahwa dengan tidak ditetapkannya Calon Anggota KSP JATENG MANDIRIyaitt PARA TURUT TERGUGAT menjadi Anggota dari KSP JATENGMANDIRI tersebut tidak menjadikan secara otomotis PARA TURUTHalaman 40 dari 219 Putusan nomor 378/Pat.G/2017/PN Smg.TERGUGAT menjadi Masyakarat Umum.
DASAR HUKUM TENTANG PELANGGARAN TIDAK DITETAPKANNYA CALONANGGOTA MENJADI ANGGOTA KSP JATENG MANDIRI DALAM JANGKAWAKTU 3 BULAN TIDAK SERTA MERTA MERUBAH STATUS CALONANGGOTA KEMBALI MENJADI MASYARAKAT UMUM.49.Bahwa dengan tidak ditetaokannya Calon Anggota KSP JATENG MANDIRIyaitt PARA TURUT TERGUGAT menjadi Anggota dari KSP JATENGMANDIRI tersebut tidak menjadikan secara otomotis PARA TURUTTERGUGAT menjadi Masyakarat Umum.
76 — 8
Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) Terbitnya SP2D adalah tanggal 23 Oktober 2012 denganNomor Rekening 389.00.02.00413.4.Bahwa dalam SP2D tersebut tertera Perintah dari kuasa BendaharaUmum Daerah (BUD) ke PT Bank Lampung untukmencairkan/memindah bukukan uang senilai yang harus dibayarkankepada TATANG NURYADIN selaku Direktur CV Global Sarana Mandirisebagai Penyedia barang/jasa, didalam SP2D tersebut tertera nomorrekening dan NPWP dari TATANG NURYADIN selaku Direktur CVGlobal Sarana Mandiri yang mana otomotis
118 — 35
Bahwa Turut Tergugat Il membantah dalil gugatan penggugat padahalaman 6 poin 16 yang menyatakan Bahwa dari perbuatanmelawan hukum yang disebabkan oleh Tergugat dan Tergugat Ilserta Turut tergugat menimbulkan cacat kehendak yang dibentuksecara tidak sempurna yang terjadi karena penipuan (bedrog)terhadap pembuatan Akta Jual Beli No. 64/2014 sehingga TurutTergugat Il secara otomotis juga melakukanpenyimpangan terhadappenerbitan sertipikat Hak Milik Nomor : 1200............. dst danhalaman 7 point 21
63 — 69
Majalengka dan dana tersebut berasaldari APBD pada Tahun Anggaran 2013 ;Bahwa kaitan perkara tersebut dengan Saksi karena saksi bekerja sebagaiKabid Sumber Daya Alam dan Teknologi Tepat Guna yang otomotis,sebagai KP A dalam program Rutilahu dan Infasruktur ;Bahwa yang menjadi tugas pokok Saksi dalam jabatan sebagai KP Aadalah menyelenggarakan pengkajian bahan kebijakan teknis danfasilitas sumber daya alam, tepat guna, desa terisolir, desa pesisir dan desatertinggal ;Bahwa dana bantuan Rutilahu mekanisme
42 — 9
Bahwa terdakwa pada kurunwaktu tersebut menjabat sebagai Kepala Bidang Pemberdayaan Masyarakat padaKantor BPMD dan Kessos sehingga secara otomotis terdakwa bertindak karenajabatannya tersebut sebagai Pembina dari keberadaan Asosiasi LSPBM Mitra TanahLaut. Bahwa tugas dan fungsi pokok terdakwa adalah melakukan pembinaan danmemfasilitasi programprogram pemberdayaan masyarakat antara lain pembinaanLSPBM dan Asosiasinya.
52 — 17
Oktober 2012 dengan Nomor Rekening389.00.02.00413.4.Bahwa dalam SP2D tersebut tertera perintah dari Kuasa BendaharaUmum Daerah (BUD) ke PT Bank Lampung untuk mencairkan/memindahbukukan uang senilai yang harus dibayarkan kepada Terdakwa ALEPHalaman 28 dari halaman 86 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2014/PN TjkARSLAN FITRI selaku Direktur CV Persada Raya sebagai Penyediabarang/jasa, didalam SP2D tersebut tertera nomor rekening dan NPWPdari Terdakwa ALEP ARSLAN FITRI selaku Direktur CV Persada Rayayang mana otomotis
154 — 32
Hasian AbadiGroup.e Bahwa Secara langsung terdakwa tidak pernah kenal mengenal denganpihak korban, terdakwa hanya mendengar nama tersebut dari suamiterdakwa ( Eko Handoko) karena suami terdakwa sering berkomunikasidengan korban dan secara otomotis terdakwa juga kenal.e Bahwa yang terdakwa tahu yang bermasalah hanya perkara ini saja,selebihnya tidak tahu, karena dalam perkara ini terdakwa juga ikut terlibatdan kalau yang sebelumnya terdakwa tidak pernah tahu karena terdakatidak ada namanya terlibat
204 — 62
Barang kembali kepada sisi semula/dalam kepemilikan Penggugat /Penjamin, maka otomotis hak pembeli lelang atas objek lelang akanberakhir dan Risalah Lelang No.903/2016 tanggal 27 Juli 2026 harusdibatalkan;2. Bank kreditor/TERGUGAT tidak berhak atas pemenuhan perjanjiankredit atau kewajibankewajiban TERGUGAT IV atas barang objeklelang milik PENGGUGAT, kembali ke dalam status barang jaminan.Terjadi penundaan untuk memperoleh pemenuhan perjanjian kreditdari pihak Debitor;3.
103 — 22
Diva Servis dalam perjanjian pembiayaan konsumentersebut, maka perjanjian tersebut cacat hukum, karena dalam suatuPerseroan Terbatas, Komisaris mempunyai tugas melakukanpengawasan dan memberikan nasihat kepada direksi dalammenjalankan tugasnya;Bahwa apabila perjanjian pokok, yaitu hutang piutang terdapat cacathukum, maka perjanjian pengikatan barang jaminan yang merupakanperjanjian assesoir secara otomotis juga cacat hukum;Bahwa, pembayaran angsuran dapat menjadi bukti seseorangmengakui telah berhutang