Hematoma/memar dijari manis tangan kanan Kesimpulan: Lukaluka di bawah mata kiri dapat disebabkan karena benturan, luka di jarijaritangan disebabkan karena benturan antaupun terhimpit Bahwa akibat lukatersebut, menyebabkan saksi CHR.LISTUANI ISDJUMADI tergangguaktifitasnya dalam melakukan kegiatan seharihari.ooonnnne Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagai mana diatur dalam pasal351 ayat (2) KUHP. 2 22222 ono enn nnn nnnSubsidair : += 222222 non nnn nnn one nnn nae nnn nnn ene enemeemennnn Bahwa

Hematoma/memar dijari manis tangan kananKesimpulan: Lukaluka di bawah mata kiri dapat disebabkan karena benturan,luka di jarijari tangan disebabkan karena benturan antaupun terhimpit.noononne Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagai mana diatur dalam pasal351 ayat (1) KUHP; 22222 222 n nn nn nnn nnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

bahwa selanjutnya Penuntut umum telah membacakan danmengajukan tuntutannya tertanggal 5 Mei 2014 yang pada pokoknya berkeyakinanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan Penutut Umum dalam dakwaan Pertama danselanjutnya Penuntut Umum menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut;1 Terdakwa KUSNANDAR Bin SUKIMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal351

akanmempertimbangkan dakwaan Pertama tersebut yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP sehinggaapabila perbuatan terdakwa terbukti melanggar ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Pertama tersebut makaTerdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya dan apabila tidak terbuktimaka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut dan selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan dakwaan berikutnya ; non Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama terdakwa didakwa melanggar pasal351

ANDRIA NINGRUMberteriak minta tolong selanjutnya terdakwa langsung perdi.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenKudus yang dibuta oleh Dokter TRIAS FARIDA pada tanggal 22 APRIL 2014, Dokteryang memeriksa saksi AGUS KRISTIYANTO Bin KARDONO dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Halaman 3 Putusan Perkara Nomor : 77/Pid.B/2014/PN.KDSDidapatkan luka robek pada dahi akibat benturan dengan benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal351

Sehingga kesalahan (schuld) adalah pertanggunganjawab dalam hukum (schuld is deverant voordelijkheid rechtens);Halaman 15 Putusan Perkara Nomor : 77/Pid.B/2014/PN.KDS16Menimbang , bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur delik dari Pasal351 ayat (1) KUHP dan tidak terbukti adanya alasanalasan pemaaf maupun alasanpembenar dan alasan penghapus pidana lainnya maka kedua syarat pemidanaantersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri

penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi dengan alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkaraini;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, Pasal351

selaku dokter pemeriksa pada RS Manembo Nembo Bitung, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat bengkak warna keunguan di kelopak mata kiri ukuran empat kali dua sentimeter Terdapat kemerahan di seluruh bagian bola mata kiri yang berwarna putihKesimpulan : Kelainan ini dapat disebabkan oleh kekerasan tumpul Kelainan ini akan dapat menyembuhkan dengan sempurna tetapi menyebabkan halanganbekerja untuk sementara.won nnnnnn nnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351

Klaten sejak tanggalO1 April 2011 sampai dengan tanggal 30 Mei 2011Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana JaksaPenuntut Umum yang pada pokoknya meminta agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Klaten memutuskanMenyatakan terdakwa WARNOTO bin WARID terbuktibersalah melakukan ~ tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351

ojekbernama Budi Widodo bin Pono Sumanto;Bahwa, setelah sampai di Pasar Gede, sewaktu saki Sri Purwantibinti Tarjuni turun dari ojek, datang terdakwa Warnoto binWarid kemudian terjadi keributan;Bahwa dalam keributan tersebut, terdakwa Warnoto bin Waridmemukul saksi Sri Purwanti mengenai mata sebelah kiri hinggamengeluarkan darah.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukum diatas,selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa Warnoto bin Warid tersebut memenuhi unsur unsur pasal351

Luka disebabkan kekerasantajam, luka menyebabkan ganggungan aktifitas seharihari dan harus di rawatinap.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP.

Perumusan itukemudian menjadi penganiayaan saja, sedangkan dengan sengajamerugikan kesehatan orang lain merupakan interprestasi authentiek (Pasal351 ayat 4). Doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut, "setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain.

berjalan arahpulang ;Menimbang,bahwa besok harinya lagi korban memeriksa pilipissebelah kiri yang kena tinju oleh terakwa ke Puskesmas Kinali dan memintavisum et repertumnya ;Menimbang,bahwa selanjutnya saksi korban juga melaporkanterdakwa kepihak berwajib setelah kejadian tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh uraian pertimbangantersebut diatas, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dari Pasal351

ayat (1) KUHP sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang,bahwa dengan terbuktinya semua unsur dalam Pasal351 ayat (1) KUHP,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat selamapersidangan tidak ditemukan alasan penghapus pidana(straffuitsluitingsangronden) yang dapat berupa alasan pemaaf(schuldduitsluitingsgronden) dan alasan pembenar(rechtvaardigingsgronden), yang dapat membenarkankan perbuatanterdakwa tersebut secara hukum (gerechsvaadigd), maka terdakwa harusdinyatakan terbukti

Vulmus Luas R. parietal + temporal simistra.Dan karena kelainankelainan tersebut diatas tidak timbul penyakit dan tidak berhalanganbuat menjalankan pekerjaannya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SUPONO TRI ASMOKO Alias NONO pada hari Sabtu tanggal 24Oktober 2015 sekitar pukul 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masihdalam bulan Oktober Tahun 2015 , bertempat di Jl.

Vulmus Luas R. parietal + temporal simistra.Dan karena kelainankelainan tersebut diatas tidak timbul penyakit dan tidak berhalanganbuat menjalankan pekerjaannya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa setelah dibacakan dakwaan oleh Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti yang berupa : 1

terpenuhi secaa sah menurut hukum.Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum dalammembuktikan unsur pengniayaan yang telah Majelis Hakim uraikan dalam membuktikandakwaan Primair tersebut dimuka sebagai pertimbangan hukum unsur penganiayaan dalammembuktikan dalam dakwaan subsidair ini maka untuk itu Majelis Hakim berkesimpulanunsur penganiayaan dalam dakwaan subsidair ini telah terpenuhi secara sah dan menuruthukum pula.Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dalam pasal351

WARSITyang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mulyano, dokter pemerintah pada PuskesmasMargamulyo dengan kesimpulan ditemukan luka memar pada sisi iri atas kepala sertaluka gores dan memar pada lengan kiri yang didapat oleh benturan benda keras ;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP.

uarganya ;e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemudahkan pemeriksaan dipersidangan ;e Korban Warsit telah memaafkan perbuatan Terdakwa ;Mengingat, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan pasal351 ayat (1) KUHP serta peraturan peraturan lain yang bersangkutan ;MEN GADILITI:1.

pembuktian dakwaan diberikan kewenangan kepada HakimMaupun Penuntut Umum untuk memilih dakwaan yang sesuai/tepatdipergunakan untuk mengadili perkaraTerdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum menentukan dakwaan alternatif yang tepatuntuk mengadili perkara Terdakwa, Majelis Hakim memandang perlumengemukakan pemikiran yang didasari realita bahwa didalam Pasal 170 KUHPmengatur tentang sanksi hukum bagi para pelaku kekerasan terhadap orangatau barang di muka umum, boleh dikatakan pasal ini adalah gabungan pasal351

Namun bila dibandingkan tentulah berbedapengertian ataupun tujuan yang diinginkan oleh Pasal 170 KUHP dengan Pasal351 dan 55 KUHP. Perlu ketelitian dalam penerapan pasal ini, karena bisa sajamenyentuh ketentuan pasal 351. Objek dari perlakuan para pelaku dalam pasalini bukan saja haruslah manusia tetapi dapat saja berupa benda atau barang.

Perbedaanyang paling mendasar Pasal 170 dengan Pasal 351 adalah dilakukannya tindakanitu di hadapan orang banyak atau di ruang publik terbuka, sedangkan pada Pasal351 hal ini tidak dibedakan, apakah dilakukan di ruang tertutup untuk umumataupun di ruang publikterbuka. ?

Jikaakibat yang ditimbulkan adalah matinya korban, Pasal 170 mengancam denganhukuman penjara selamalamanya dua belas tahun sedangkan pada Pasal 351ancaman hukumannya adalah hukuman penjara selamalamanya tujuh tahunterdapat perbedaan ancaman pidana yang menyolok, dari perbedaan ini apabilakita hubungkan dengan ajaran/ teori bahwa berat ringannya ancaman pidanamencerminkan pula berat ringannya sifat melawan hukum suatu tindakanpidana, maka seharusnya tindakan yang dimaksud pasal 170 KUHP dan Pasal351

Menyatakan Terdakwa AGUS PURWANTO Als CORONG Bin AMAN bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan, sebagaimana dakwaan kedua pasal351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (Satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan;. Menyatakan barang bukti : Sebilah Pedang Samurai beserta sarungnya, dirampas untuk dimusnahkan;.

sebagaiman dalam Visum et Repertum Nomor : 14/RSSMV/XI/11 tanggal 16 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh Dr FargiatiDr jaga UGD pada Rumah Sakit Sentra Medika, menyimpulkan telah diperiksaseorang lakilaki umur 28 tahun, luka gores pada pinggang kanan akibat traumabenda tajam dan luka lecet dilutu akibat trauma benda tumpul, cidera/kelainantersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan/Pencaharian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351

sebagaiman dalam Visum et Repertum Nomor : 14/RSSMV/XI/11 tanggal 16 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh Dr FargiatiDr jaga UGD pada Rumah Sakit Sentra Medika, menyimpulkan telah diperiksaseorang lakilaki umur 28 tahun, luka gores pada pinggang kanan akibat traumabenda tajam dan luka lecet dilutut akibat trauma benda tumpul, cidera/kelainantersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan/Pencaharian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351

AMAKIRANI secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat 1 KUHPidana, Dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OIFAGURURUSADA DAKHI Als.AMA KIRANI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah pisau 5Dirampas untukdimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribU TUpialh) jessss=

Komang Makes.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menutut Pasal351 ayat (1) KUHP.ll . Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri LubukPakam tanggal 23 Juni 2016 No.Reg.Perk PDM76/LPKAM.1/Epp.2 /04/2016, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa AMRI RITONGGA ALS AMRI KEPLOR terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana;2.

SIH RAHAYU, Dokter Pemeriksa pada RSUD Sleman.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannyadibawah sumpah dipersidangan sebagai berikut :1.

perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatankembali:Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangandan dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan serta dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas,para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan;Menimbang oleh karena dakwaan tunggal dakwakan yaitu :pasal351

Setelah membaca berkas perkara 5"Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan ;Setelah mendengar keterangan saksi sakSi ;Setelah melihat dan meneliti bukti surat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar memutuskan :1.Menyatakan terdakwa Yermias Nauk, terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan, diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351

Cedera tersebut tidakmenyebabkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan/pencaharian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dalam Surat TuntutanPidana (requisitoir) yang dibacakan di persidangan tanggal 22 Februari 2021dituntut agar pengadilan menjatuhkan putusan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa WENHAI GUAN telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan

kesatuan yang tidak terpisahkan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksasecara seksama dan menelaah serta mempelajari berkas perkara berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 2 Maret 2021,Nomor 1573/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr dan dengan memperhatikan memoribanding tersebut, memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut.Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal351

SAYIDIMANKabupaten Magetan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban mengalami trauma pada rahang atas bagian depan yang diakibatkan benturandengan benda tumpul, pasien dipulangakan untuk control berobat jalan pada klinik Gigi;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai ketentuan Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan empat orang saksi, yaitu saksi AHMAD MIQDAD SUBAGYO, ROBIYANTO,TITIK UMIATI

ora wani aku sing majuwong tuane lalu saksi dipiting/dirangkul lalu muka terdakwa dibenturkan kemulut saksi sebanyak 2 kali;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut gigi saksi bagian depan lepas satu;e Bahwa akibatnya penganiayaan tersebutterdakwa tidak tahu dan barubesoknya saya diberitahu pak ROBIYANTO kalau gigi AHMAD MIQDADSUBAGYO lepas satu karena penganiayaan kemarin;e Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi korban;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa secara dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal351

Menyatakan terdakwa IMAM PRASETYO bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sesuai dakwaan Jaksa Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM PRASETYO dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan. 3.

Yang mengakibatkan lukaluka ; Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam Dakwaan tersebut, maka harus dibuktikan unsurunsur pasal351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana pada diri terdakwa sebagai berikut :1.

Rumah Sakit Umum Anirma, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Pada pemeriksaan didapati : Tangan : Tampak bengkak pada bahu sebelah kanan Tampak luka memar + bengkak pada tangan kanan sisi luarKESIMPULAN :Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 1163/Pid/2018/PT MDNTelah dilakukan pemeriksaan terhadap luka orang ini disebabkan olehsentuhan benda tumpul dan setelah dilakukan pengobatan dapat sembuhdalam beberapa hari, bila tidak ada komplikasiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351

Menyatakan Terdakwa SYAHRANI RINDANG WAHYUNI als BUTETOMPONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal kami;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SYAHRANI RINDANG WAHYUNI alsBUTET OMPONG dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangisepenuhnya dengan masa tahanan yang telah dijalani dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

NARIKOBr.MUNTHE secara sah menurut hokum bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan menyebabkan orang luka sebagaimana diatur dalam Pasal351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOPIANNA Br.MUNTHE Als.NARIKO Br.MUNTHE dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan,dalam masa percobaan selama 8 (delapan) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) batang kayu balok ukuran 4 cm x 6 cm dengan panjang sekira 2meter ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Bahwa akiabatperbuatan terdakwa mengakibatkn saksi korban restep Br.silaban mengakibatkanluka lecet pada kelopak mata kanan dan kelopak mata kiri dan siku tangan kirisebagaimana visum Et repertum namar :293/445/VER/H/XI./ 2010 tanggal 23november 2010 yang dibuat dan di tandatangani oleh Dr mesah ginting ,dokter padapuskesmas manduamas .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan

yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telahterpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu : Pasal351