Ditemukan 4650126 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kuasa
Cg
Hadir
Cerai gugat
Gugat cerai
Verstek
Qobla dukhul
Tidak patut
Cerai talak
Permohonan talak
Register : 22-03-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 254/Pdt.P/2024/PN Smn Tanggal 27 Maret 2024 — Pemohon:
PATUT EDI
10 — 3
PATUT EDI
10 — 3
Pemohon:
PATUT EDI
Register : 23-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0785/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Register : 20-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 48/Pid.B/2013/PN.Bkn Tanggal 3 April 2013 — ARISMANTO Als ARIS Bin PATUT
72 — 26
72 — 26
ARISMANTO Als ARIS Bin PATUT
Menyatakan Terdakwa ARISMANTO Als ARIS Bin PATUT, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak, memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba menyerahkan menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak, sebagaimana diaturdalam Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 195, sesuaiDakwaan
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARISMANTO Als ARIS Bin PATUT,dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Menetapkan supaya Terdakwa ARISMANTO Als ARIS Bin PATUT, dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukanpembelaan, akan tetapi hanya mengajukan permohonan keringanan pidana, karenaTerdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan, karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa ARISMANTO Als ARIS Bin PATUT, pada hari Senintanggal
menguasai, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi dansuatu bahan peledak ;Ad.1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan para saksi, identitasTerdakwa cocok dan sesuai dengan identitas Terdakwa yang termuat dalam SuratDakwaan Penuntut Umum, sehingga yang dimaksud subyek hukum dalam Surat Dakwaantersebut adalah Terdakwa ARISMANTO Als ARIS Bin PATUT
Menyatakan terdakwa ARISMANTO Als ARIS Bin PATUT, telah tebukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai,menyimpan sesuatu senjata api;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan :5.
Putus : 12-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/MIL/2016 Tanggal 12 Januari 2017 — PATUT MANAHAN SIMANJUNTAK
63 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
PATUT MANAHAN SIMANJUNTAK
Menerima secara formal permohonan banding yangdiajukan oleh Terdakwa Patut Manahan SimanjuntakLettu Cpl/21960319300474.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer 01 Banda AcehNomor 66K/PM I01/AD/III/2016 tanggal 25 Juli 2016untuk seluruhnya.Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Membebankan biaya perkara dalam tingkat bandingkepada Terdakwa sebesar Rp15.000,00 (lima belas riburupiah).5.
AtiLoida Sarmin, Saksi3 Pratu Riduan Pasaribu, Saksi1 Sertu Karta Wibowoyang bersesuaian dengan barang bukti surat yaitu 5 (lima) lembar resi setoruang melalui wesel pos Kecamatan Sipahutar atas nama pengirim Br KSilitonga kepada Lettu Patut Manahan sebanyak 4 (empat) lembar dankepada Sdr.
Riduan Pasaribu sebayak 1 (satu) lembar, dan 3 (tiga) lembarbukti biaya pengiriman sebagai penerima Lettu Patut Manahan telahterungkap fakta bahwa pada tanggal 04 Januari 2011 Saksi2 bersamaSaksi3 bertempat di rumah Terdakwa di Asrama Poldam TNI Banda Acehmengatakan kepada Terdakwa, "Bisa ga kau urus anakku masuk tentara?Terdakwa mengatakan, "Bisa nanti saya usahakan".
Putus : 27-08-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 58/Pid.Sus/2013/PN.BKY Tanggal 27 Agustus 2013 — Pidana
- JUMRI Bin HANAPI
56 — 31
56 — 31
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli, memiliki dan menjual hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah ;2.
yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambilatau dipungut secara tidak sah, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa Terdakwa adalah pemilik sawmill atau pemilik industri penggergajian kayuyang tidak mempunyai izin usaha industry primer hasil hutan kayu dari pejabatyang berwenang.
Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti tersebut diamankandi Polres Bengkayang untuk proses lanjut ;Bahwa kayukayu yang dijual masyarakat di Abah dan di Kelayuk Bengkayangtidak dilengkapi dengan dokumen apapun, sehingga dengan demikian seharusnyaTerdakwa mengetahui atau patut menduga bahwa kayukayu tersebut berasal darikawasan hutan yang dipungut secara tidak sah dan setelah kayukayu tersebutdilakukan pemeriksaan dan pengukuran oleh Dinas Kehutanan dan PerkebunanBengkayang, diperoleh hasil sebagai
Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti tersebut diamankandi Polres Bengkayang untuk proses lanjut ;e Bahwa kayukayu yang dijual masyarakat di Abah dan di Kelayuk Bengkayangtidak dilengkapi dengan dokumen apapun, sehingga dengan demikian seharusnyaTerdakwa mengetahui atau patut menduga bahwa kayukayu tersebut berasal darikawasan hutan yang dipungut secara tidak sah dan setelah kayukayu tersebutdilakukan pemeriksaan dan pengukuran oleh Dinas Kehutanan dan PerkebunanBengkayang, diperoleh hasil sebagai
diduga berasaldari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah.Atas keterangan yang diberikan Ahli tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak merasakeberatan ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, telah dipanggil pula untukmenghadap di persidangan pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013, saksi yang bernamaAHYAR WALIAN Bin ALI AKBAR, namun saksi tersebut tidak datang menghadaptanpa alasan yang patut dan sah, sehingga Jaksa Penuntut Umum meminta agar keteranganyang telah diberikan
putusan ini, maka penjatuhan hukuman/pidana kepada Terdakwa telahdipandang memenuhi rasa keadilan baik bagi Terdakwa maupun masyarakat ;Mengingat pasal 50 ayat (3) huruf f UndangUndang No. 41 Tahun 1999 tentangKehutanan, UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981, serta ketentuan lain yang berkenaandengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa JUMRI Bin HANAPI (Alm.) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli, memiliki danmenjual hasil hutan yang diketahui atau patut
Register : 26-02-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 19-K/PM.I-01/AD/II/2013, 22-07-2013 Tanggal 22 Juli 2013 — LETTU CPL PATUT MANAHAN SIMANJUNTAK
39 — 10
39 — 10
LETTU CPL PATUT MANAHAN SIMANJUNTAK
PENGADILAN MILITER I01BANDA ACEH PUTUSANNomor 19K/PM.I01/AD/TI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IO1 Banda Aceh yang bersidang di Banda Aceh dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tercantum dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Patut Manahan SimanjuntakPangkat/NRP : Lettu Cpl/219603 19300474Jabatan : Paurdal BengrahKesatuan : Paldam IMTempat, tanggal lahir : Aceh Tenggara, 1 April 1974Kewarganegaraan
Letda Chk NRP 1110035290985Muhammad H, S.H., PNS Nip.197411192008015nA BWN Reberdasarkan Surat Perintah Kakumdam IM Nomor Sprin/23/I0/2013 tanggal 14 Maret2013 dan Surat Kuasa dari Terdakwa Lettu Cpl Patut Manahan Simanjuntak NRP219603 19300474.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Oditur Militer tersebut di atas, Terdakwa menyatakanmengerti dan membenarkan telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan Oditur Militer atasdirinya.Menimbang Bahwa atas eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa Majelis Hakim memutus
adalah seorang prajurit TNI maka pada waktu melakukan tindak pidanaharus masih dalam dinas aktif yakni belum mengakhiri atau diakhiri ikatan dinasnya.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang dikuatkan oleh keterangan para saksi dibawah sumpahserta barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Oditur Militer diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1 Bahwa benar pada saat awal persidangan Oditur Militer menghadapkan seorang Terdakwadalam perkara ini dan setelah diperiksa identitasnya adalah bernama Patut
pendidikanSecaba di Pusdikhub Cimahi Bandung, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda selanjutnyamengikuti kejuruan di Pusdikpal Cimahi Bandung, ditugaskan pertama di Grup 2 Kopassus SoloJateng, Pada tahun 2007 mengikuti pendidikan Secapa, setelah lulus dilantik dengan pangkat Letdaselanjutnya mengikuti Sussarcab Pal, kemudian dimutasikan ke Paldam IM sampai sekarang masihberdinas aktif menjabat sebagai Paurdal Bengrah Paldam IM dengan pangkat Lettu Cpl NRP21960319300474.3 Bahwa benar Lettu Cpl Patut
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu: Patut Manahan Simanjuntak Pangkat Lettu Cpl,21960319300474, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penipuan secara bersamasama2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :a 9 (sembilan) lembar fotocopy kwitansi bukti peminjaman uang oleh Terdakwabersama Sdri. Yuni Sugiyanti melalui Sdri.
Register : 16-01-2013 — Putus : 30-12-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 192 /Pid.B/2012/PN.Brb Tanggal 30 Desember 2012 — REFNALDI Als PATUT Bin JUMBRI
123 — 12
123 — 12
Menyatakan Terdakwa REFNALDI Als PATUT Bin JUMBRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;--------2. Membebaskan terdakwa REFNALDI Als PATUT Bin JUMBRI dari dakwaan primair tersebut;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------3.
Menyatakan Terdakwa REFNALDI Als PATUT Bin JUMBRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;--------------------------------4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan;-------------------------------------------------------------------------------------------5.
REFNALDI Als PATUT Bin JUMBRI
./2012/PN.Brb, tanggal 02 Agustus 2012, tentang Penetapan Hari Sidang.Berkas Perkara Pidana No. 192/Pid.B/2011/PN.Brb, atas nama TerdakwaREFNALDI Als PATUT Bin) JUMBRI beserta seluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan.Telah mendengar Tuntutan Pidana No. Reg.
Perk: PDM 184/BRBAI/Ep.1/08/2012 tertanggal 15 Agustus 2012 dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBarabai yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Barabaimenjatuhkan putusan sebagai berikut1Menyatakan terdakwa REFNALDI Als PATUT Bin JUMBRI tidak terbuktisecara sah dan tidak meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak,menimbulkan rasa sakit atau luka,jikaperbutan tersebut mengakibatkan luka berat?
Setelah dilakukan pemeriksaan danpenanganan korban pulang dan untuk pengobatan lebih lanjut dengan berobat jalan ataucontrolayat (2)Subsidiair ;Bahwa terdakwa REFNALDI Als PATUT Bin JUMBRI, pada hari Kamistanggal 14 Juni 2012 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Junitahun 2012 , bertempat di Desa Banua Jingah tepatnya di sebuah Pondok milik saksiHAIRUDDIN Als UDIN Kec.Barabai Kab.
Bin JUMBRI tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair;2 Membebaskan terdakwa REFNALDI Als PATUT Bin JUMBRI dari dakwaanprimairtersebut;3.
Menyatakan Terdakwa REFNALDI Als PATUT Bin JUMBRI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIA YAAN?
Register : 21-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 66-K/PM.I-01/AD/III/2016 Tanggal 25 Juli 2016 — Patut Manahan Simanjuntak, Lettu Cpl/21960319300474
170 — 39
170 — 39
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Patut Manahan Simanjuntak, Lettu Cpl, NRP 21960319300474, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan: a. Pidana Pokok : Penjara selama10 (sepuluh) bulan. b. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer c.q. TNI AD.3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :a. 5 (lima) lembar resi setor uang melalui wesel pos Kec. Sipahutar sebagai pengirim a.n.
Silitonga kepada Lettu Patut Manahan sebanyak 4 (empat) lembar dan kepada Sdr. Riduan Pasaribu sebanyak 1 (satu) lembar.b. 3 (tiga) lembar bukti biaya pengiriman sebagai penerima Lettu Patut Manahan alamat asrama Paldam IM Banda Aceh pengirim GR.K. Silitonga.c. 6 (enam) lembar Lapharsus Paldam IM Nomor R/03/Lapsus/VI/2011 tanggal 27 Juni 2011 tentang penipuan yang di duga dilakukan oleh Lettu Cpl Patut Manahan Simanjuntak, NRP 21960319300474, jabatan Pama Paldam IM, Kesatuan Paldam IM.
Patut Manahan Simanjuntak, Lettu Cpl/21960319300474
Menolak eksepsi yang diajukan oleh Terdakwa atas nama Patut ManahanSimanjuntak,Lettu CpINRP21960319300474.2. Menyatakan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/30K/AD/IV2016tanggal 15 Februari 2016 adalah sah dan dapat diterima menurut hukum.3.
Silitonga kepada Lettu Patut Manahan sebanyak 4(empat) lembar dan kepada Sdr.
Bahwa mengenai lamanya pidana,jenis pidananya maupun ada atautidaknya hukuman tambahan yang layak dan patut untuk dijatuhkanterhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendirilebih lanjut dalam putusan ini.: Bahwa mengenai Pembelaan (pleidoi) yang disampaikan olehTerdakwadipersidangan.
Silitonga kepada Lettu Patut Manahan sebanyak 4 (empat) lembar dankepada Sadr. Riduan Pasaribu sebanyak 1 (satu) lembar.b. 3 (tiga) lembar bukti biaya pengiriman sebagai penerima Lettu Patut Manahan alamatasrama Paldam IM Banda Aceh pengirim GR.K.
Silitonga.c. 6 (enam) lembar Lapharsus Paldam IM Nomor R/03/Lapsus/VV2011 tanggal 27 Juni2011 tentang penipuan yang di duga dilakukan oleh Lettu Cpl Patut ManahanSimanjuntak, NRP 21960319300474, jabatan Pama Paldam IM, Kesatuan Paldam IM.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000, (lima belasribu rupiah).335.
Putus : 11-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 11 Nopember 2014 — AZHAR Alias WADANA Bin HASAN
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa AZHAR Alias WADAHA Bin HASAN pada hari Senintanggal 08 Juli 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau pada waktu lain setidaknya dalambulan Juli 2010 bertempat di Desa Pulau Kayu, Kecamatan Susoh, Kabupaten AcehBarat Daya atau di tempat lain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tapaktuan yang berwenang memeriksa dan mengadili TerdakwaDengan sengaja menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut
Nomor : 603 K/Pid.Sus/2013.Dengan sengaja, membeli atau menerima, menyimpan, atau memilikihasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutanyang diambil atau dipungut secara tidak sah ;Menghukum Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan, dan denda sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah), dengan ketentuan bahwa apabila denda tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama (satu) bulan ;Menetapkan bahwa pidana tersebut
50/PID/2011/PT.BNA. tanggal 25 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima Permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 25 Januari2011 Nomor : 230/Pid.B/2010/PN.TTN, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Azhar Alias Wadaha Bin Hasan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja, membeli atau menerima, menyimpan atau memiliki hasil hutanyang diketahui atau patut
seharihari sebagaimata pencaharian bukan pegawai negeri sudah ada gaji oleh Negara sedangkannelayan tidak ada gaji tanpa melaut, pemerintah daerah harus memperhatikankehidupan nelayan ;Bahwa, Judex Facti (dalam hal ini, Pengadilan Tinggi Aceh) dalam putusannyatelah keliru mempertimbangkan dan menyatakan Terdakwa AZHAR AliasWADAHA Bin HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membeli atau menerima, menyimpan,atau memiliki hasil yang diketahui atau patut
Putus : 10-11-2008 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1277K/Pid/2008 Tanggal 10 Nopember 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JEMBER ; SUMAN P. JULAEHA Bin MISRADIN
87 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan badan kepada siapapun diluarperkawinan resmi, baik kepada perempuan yang masih perawanmaupun kepada perempuan yang sudah tidak perawan, untuk itu tidakpatutlah keterangan Saksi Muhamad Nur ini dipercaya karena CaraHidup dan Kesusilaannya (Moralnya) sudah tidak baik ;Bahwa untuk keterangan SAKSI SUMARNI juga tidak patut
untukdipercaya dikarenakan Saksi adalah lbu Kandung dari saksi KorbanKORBAN, dimana Saksi Sumarni selaku Ibu Kandung dari SaksiKorban KORBAN, yang sudah menjanda, juga pernah Hamil lagi diluarperkawinan padahal suaminya sudah tidak ada (meninggal dunia),sehingga lahirlah Adik dari saksi Koroan KORBAN yang paling bungsu,sehingga menurut kami keterangan saksi Sumarni Tidak patut pulauntuk dipercaya sebab selaku Orang Tua/Ibu Kandung dari saksiKorban KORBAN seharusnya memberi contoh yang baik kepadaanakanaknya
tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yangsah, ternyata tidak terpenuhi; dimana dalam perkara a quo Saksi yangdihadirkan Jaksa Penuntut Umum, tidak seorang saksipun yang melihat ataumengetahui langsung tentang kejadian tersebut semua saksi hanya mendengarcerita saja (Saksi Muhamad Nur, saksi Sumarni dan saksi Jumriana, adalahSaksi yang hanya mendengar cerita dari saksi koroan KORBAN), disampingpara saksi hanya mendengar cerita saja (saksi de auditu) juga keterangansaksi tidak patut
Register : 19-03-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0494/Pdt.G/2013/PA.Ngw. Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan tidak hadir;--------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------------------------------------------4.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal dari 7 hal put No.0494/Pdt.G/201 3/PA/Ngw.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanpenggugat telah hadir di persidangan sedangkan tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 19 April 2013 dan 20 Mei 2013 tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka persidangan tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat denganverstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadappenggugat (PENGGUGATASLI);4.
Register : 19-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0436/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 0436/Pdt.G/2011/PA.Wno tanggal 27 April2011 dan tanggal 12 Mei 2011 ia telah dipanggil secararesmi dan patut, sehingga Tergugat tidak
Putus : 21-11-2007 — Upload : 26-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240K/PID/SUS/2007 Tanggal 21 Nopember 2007 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambi ; SALIM BIN ISMAIL
325 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
325 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bulian, akan tetapi karenaterdakwa ditahan di Rumah tahanan Negara Jambi dan sebagian besar saksisaksi yang dipanggil lebin dekat dengan Pengadilan Negeri Jambi dari padaPengadilan Negeri Muara Bulian, berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Jambi berwenang, memeriksa dan mengadili perkara ini,ianya terdakwa dengan sengaja menerima, membeli atau menjual, menerimatukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahuiatau patut
No240K/Pid/Sus/2007Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJambi tanggal 13 Maret 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SALIM Bin ISMAIL bersalah melakukan tindakpidana "dengan sengaja menerima, membeli atau menjual, menerimatukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yangdiketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak sah, secara bersamasama berupa kayu log/bulatsebanyak 1.556 batang dengan kubikasi 928,06
Menyatakan terdakwa Salim Bin Ismail telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta membelihasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutanyang diambil secara tidak sah .
Register : 23-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 10/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 4 Juni 2013 — HARIANTO ALS ANTO
49 — 7
49 — 7
Menyatakan terdakwa HARIANTO alias ANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah.;----------------------------------------------------------------------2.
pidana Penuntut Umum yangdibacakan dan diserahkan dipersidangan sebagaimana terlampir dalam berkas perkaraini yang pada pokoknya Penuntut Umum mohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Gunungsitoli untuk menjatuhkan putusan terhadap terdakwa sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa HARIANTO alias ANTO telah terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan secara bersama sama menerima,membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan ataumemiliki hasil hutan yang diketahui atau patut
CITRA. 72 nnn eneTerdakwa, saksi Anandowa Laowo, Spd, saksi Mansyur Panjaitan Als Mansyur dansaksi Harianto (disidangkan terpisah) mengetahui bahwa menerima, membeli atau menjual,menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, atau memiliki hasil hutan yang diketahuiatau patut diduga bahwa nibung tersebut berasal dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak sah di larang oleh UndangUndang.
Unsur Menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan atau memiliki hasil hutan Yang diketahui atau patut diduga berasal darikawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah .;3. Unsur Perbuatan yang dilakukan secara bersamasama .;Ad.1.
;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki segala perizinan yang telahdisyarakatkan oleh peraturan yang berlaku sehingga Majelis Hakim berpendapat PenuntutUmum telah dapat membuktikan kalau terdakwa telah menerima, membeli atau menjual,menerima tukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan (nibung tersebut)Yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungutsecara tidak sah, sehingga Majelis menilai terhadap unsur ini telah terpenuhi.;Ad.3.
Menyatakan terdakwa HARIANTO alias ANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama menerima, membeli ataumenjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutanyang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak sah .;2.
Putus : 12-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 12 April 2022 — PT DAIKIN MANUFACTURING INDONESIA VS PATUT SRI PAKARTI
75 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT DAIKIN MANUFACTURING INDONESIA VS PATUT SRI PAKARTI
Putus : 28-01-2008 — Upload : 09-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522K/PID.SUS/2007 Tanggal 28 Januari 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI
MANOKWARI ; BARTHOLOMEUS SALONG BUNTAN, SE, ; BASRI KADIR, Dkk
321 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
321 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Januari 2017 —
32 — 15
32 — 15
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Menyatakan sanggup membayar biaya perkara;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0019/Pdt.G
/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 06 Januari 2017 dan 18 Januari 2017yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yangsah menurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa
Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke persidangan sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Pengadilan AgamaKabupaten Malang telah memanggilnya secara resmi dan patut, sebagaimanaketentuan Pasal 125 HIR jo
rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat mengisyaratkan didasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya perselisihan danpertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untukkembali rukun;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut
Register : 13-08-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 409/Pid.B/2012/PN-TJB Tanggal 30 Oktober 2012 — PIDANA:
1. SYAHRIZAL
2. SELO
86 — 12
86 — 12
SELO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama telah membawa alat-alat berat dan atau alat-alat lainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutan didalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang ; 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SYAHRIZAL dan terdakwa II.
TB, untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, telah membawa alatalat berat dan ataualatalat lainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkuthasil hutan didalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang, perbuatanmana dilakukan oleh para terdakwa tersebut dengan caracara sebagai berikut :e Bermula pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2009 terdakwa I. Syahrizalmemesan alat berat excavator (beko) kepada terdakwa II.
Menyatakan terdakwa I SYAHRIZAL dan terdakwa II SELO telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama telah membawa alatalat berat dan atau alatalat lainnya yanglazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutandidalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf Jo Pasal 78 ayat (9) UURI No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;2.
Unsur Telah membawa alatalat berat dan atau alatalat lainnya yang lazimatau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutan dalamkawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang ;3. Unsur Orang yang melakukan yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
Unsur Telah membawaalatalat berat dan atau alatalat lainnya yanglazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutan dalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang :Menimbang, bahwa unsur membawa alatalat berat dan atau alatalat lainnyayang lazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutan dalamkawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang mengandung arti bahwa alatalatyang digunakan mempunyai fungsi yang spesifik dan berhubungan erat denganfungsinya sebagai
TB, 2626atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutan didalamkawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SYAHRIZAL dan terdakwa II.SELO dengan pidana penjara masingmasing selama : 8 (delapan) bulan danDenda sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama :1 (satu) bulan ;.
Register : 23-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 13/PID.B/2013/PN.GST Tanggal 4 Juni 2013 — ANANDOWA LAOWO, S.Pd.
46 — 4
46 — 4
Menyatakan terdakwa ANANDOWA LAOWO, S.Pd terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah.; 2.
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Sbh Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FERI DINANTA GINTING, SH
Terdakwa:
1.Sahukum Hasibuan alias Parhan Hasibuan
2.Patut Sayur alias Patut Pohan
93 — 28
FERI DINANTA GINTING, SH
Terdakwa:
1.Sahukum Hasibuan alias Parhan Hasibuan
2.Patut Sayur alias Patut Pohan
93 — 28
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Sahukum Hasibuan Alias Parhan Hasibuan dan Terdakwa II Patut Sayur Alias Patut Pohan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan Mengakibatkan Mati,sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Sahukum Hasibuan Alias Parhan Hasibuan dan Terdakwa II Patut Sayur Alias Patut
Penuntut Umum:
FERI DINANTA GINTING, SH
Terdakwa:
1.Sahukum Hasibuan alias Parhan Hasibuan
2.Patut Sayur alias Patut PohanNama lengkap : Patut Sayur Alias Patut Pohan2. Tempat lahir : Sitadatada3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/28 Oktober 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sahukum Hasibuan AliasParhan Hasibuan dan Terdakwa Patut Sayur Alias Patut Pohan olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 15 (lima belas)tahun dengan dikurangi selama masingmasing para Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan3.
Padang Lawas) yang dimana pada saat itu korban (Moga SyahputraSiregar) sedang makan mie ayam lalu datanglah Patut Pohan dan dudukdi samping korban (Moga Syahputra Siregar) setelah itu korban (MogaSyahputra Siregar) bertanya kepada Patut Pohan Darimana Kau danPatut Pohan menjawab Dari Warung dan korban (Moga SyahputraSiregar) kembali bertanya kepada Patut Pohan Ngapain kemari danPatut Pohan kembali menjawab Kau, antar aku pulang setelah itu korban(Moga Syahputra Siregar) menjawab Ahh Gak mau, takut
jauh ke sanasetelah korban (Moga Syahputra Siregar) selesai makan lalu korban(Moga Syahputra Siregar) berkata Kau, ku antar sampai Pekanselanjutnya korban (Moga Syahputra Siregar) dan Patut Pohan pergiHalaman 18 dari 40 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Sbhdengan menggunakan 1 unit sepeda motor Vario milik korban (MogaSyahputra Siregar) Bahwa Saksi mengenal Sahukum Hasibuan dan Patut Pohan tetapisaksi tidak mengetahui cara Sahukum Hasibuan dan Patut Pohanmembunuh dan mengambil barang milik korban (
Menyatakan Terdakwa Sahukum Hasibuan Alias Parhan Hasibuandan Terdakwa II Patut Sayur Alias Patut Pohan tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan MengakibatkanMati, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua2.