• 11/Pdt.Bth/2017/PN Pbm

  Bahwa Terlawan juga dalam waktu 1(satu) tahun kedepan setelah ditandatangani nya akata perdamaian antara Terlawan dan Turut Terlawan,diharapkan dapat mengangsur atau membayar cicilan pokok, yangdiperhitungkan atas nilai likuiditas pinjaman, dan atau membeli sendiridan atau menjual asset yang menjadi jaminan tersebut .Halaman 14 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.Bth/2017/PN Pbm Pdt.I.C.15 9.

  Menerima Eksepsi Turut Terlawan untuk seluruhnya;Halaman 20 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.Bth/2017/PN Pbm Pdt.I.C.15 . Menyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima;. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara;.

  Bahwa berdasarkan dalildalil eksepsi dan faktafakta hukum tersebut diatas, TURUT TERLAWAN II mohon kiranya Majelis Hakim PengadilanHalaman 23 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.Bth/2017/PN Pbm Pdt.I.C.15 Negeri Prabumulih untuk menerima eksepsi TURUT TERLAWAN II, danmenyatakan Gugatan PELAWAN tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).B. DALAM POKOK PERKARA.1.

  Tanpa jaminan tersebut, tidak boleh ada pelaksanaanPutusan Serta Merta, lebih lanjut apabila Majelis Hakim akanmengabulkan permohonan Putusan Serta Merta, harus terlebihdahulu memberitahukan kepada Ketua Pengadilan.Halaman 28 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.Bth/2017/PN Pbm Pdt.I.C.15 6.4.

  Pemeriksaan Setempat........... : RpO,00;Jumlah : Rp1.386.000,00;( satu juta tiga ratus delapan puluh enam ribu )+Halaman 35 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.Bth/2017/PN Pbm

• keadaan memberatkan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :

1. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario 150 warna Merah dengan Nopol : E-4152-PBM

Noka: MHIKF4113KK814537 Nosin: KF41El817009;

2. 1 (Satu) Buah STNK sepeda motor merk Honda Vario 150 warna merah Nopol : E-4152-PBM Noka : MHIKF4113KK814537 Nosin : KF41El8l7009 Tahun 2019 Atas nama MUADI Alamat Blok widara Rt 007 Rw 002 Desa Tegalmulya Kec.

Lndramayu;

3. I (Satu) buah Kunci kontak sepeda motor merk Honda Vario 150 wama Merah dengan Nopol : E-4152-PBM Noka: MHIKF4l 13KK8l4537 Nosln: KF41El8l7009;

4. I (Satu) buah Buku setoran sepeda motor merk Honda Vario 150 wama merah Nopol : E-4152-PBM Noka: MHIKF4113KK814537 Nosin: KF41El8l7009;

5. 1 (Satu) buah Bukti setoran terakhir sepeda motor merk Honda Vario 150 wama Merah dengan Nopol

: E-4152-PBM.

6. 1 (Satu) buah Surat asli keterangan Leasing unit sepeda motor merk Honda Vario 150 wama merah dengan Nopol: E-4152-PBM Noka: MH1KF4113KK814537 Nosin: KF41E1817009.

Dikembalikan kepada saksi Muadi;

1. 1 (Satu) buah Fotocopl BPKB An. MUADl Alamat Blok wldara Rt 007 Rw 002 Desa Tegalmutya Kec. Krangkeng Kab. lndramayu.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat;
  2. Menyatakan perkara Gugatan Sederhana yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Prabumulihdibawah Nomor Register 18/Pdt.G.S/2021/PNPbm tanggal 9 Agustus 2021DICABUT;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Prabumulih untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register yang telah disediakan untuk itu sejak ditetapkan

  18/Pdt.G.S/2021/PN Pbm

  Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Kantor Unit Kota Prabumulih, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 02/MKR/07/2021 tertanggal 26 Juli 2021 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Prabumulih dengan Nomor 48/SK/2021/PN Pbm tertanggal 16 Agustus 2021 selanjutnyadisebut PENGGUGAT;LAWANll. TERGUGATNama : JamalluddinTempat Tanggal Lahir : Gunung Raja DK, 3 April 1973Jenis Kelamin : Laki LakiTempat Tinggal (dahulu) : JI Tromol SukarajaKec. Prabumulih Selatan Kab.

  PrabumulihPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaSelanjutnya disebut TERGUGAT IISetelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PrabumulihNomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Pbm tanggal 9 Agustus 2021 tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri PrabumulihNomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Pom tanggal 9 Agustus 2021 tentang penetapanhari sidang pemeriksaan perkara tersebut;Setelah membaca surat gugatan sederhana tertanggal 26 Juli 2021yang diajukan oleh Penggugat

  dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Prabumulih tanggal 9 Agustus 2021 dalam registerperkara Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Pom;Setelan membaca Berita Acara Sidang Perkara Nomor18/Pdt.G.S/2021/PN Pbm tanggal 16 dan 23 Agustus 2021 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Sidang tersebut diatas, Kuasa Penggugat di persidangan menyatakan secara lisan dan tertulismencabut Gugatan sederhananya dengan alasan bahwa antara Penggugatdan Tergugat serta Tergugat II sudah tercapai perdamaian

  Menyatakan perkara Gugatan Sederhana yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Prabumulih dibawah Nomor Register18/Pdt.G.S/2021/PN Pbm tanggal 9 Agustus 2021 DICABUT;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Prabumulih untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register yang telahdisediakan untuk itu sejak ditetapkan;Halaman 3 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 18/Pat.G.S/2021/PN Pbm4.

  Pendaftaran .........c.cccccceceeeee ees : Rp30.000,00;Jumlah : Rp765.000,00;(tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 4 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 18/Pat.G.S/2021/PN PbmHalaman 5 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 18/Pat.G.S/2021/PN Pbm

• terhadap terdakwa dengan denda sebesarRp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah), subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti:1 (satu) unit Handphone merk Strawberry warna putih;13 (tiga belas) bungkus paket kecil narkotika jenis ganja yang merupakansisa barang bukti dengan berat keseluruhan netto 6,67 (enam koma tujuhsembilan) gram;1 (satu) buah plastik bekas tutup parfum;1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Putusan Perkara No. 131/Pid.Sus/2017/PN Pbm

  Keterangan saksi.Putusan Perkara No. 131/Pid.Sus/2017/PN Pbm Halaman 16 dari 28 Halaman2. Surat.3. Keterangan terdakwa.Penilaian atas kekuatan pembuktian dari suatu petunjuk dalam setiapkeadaan tertentu dilakukan oleh Hakim dengan arif lagi bijaksana, setelah iamengadakan pemeriksaan dengan penuh kecermatan dan keseksamaanberdasarkan hati nuraninya.

  Prinsip minimum pembuktianmenjelaskan bahwa untuk dapat membuktikan adanya kesalahan terdakwaPutusan Perkara No. 131/Pid.Sus/2017/PN Pbm Halaman 19 dari 28 Halamansehingga dapat dijatuhkan putusan pidananya, maka harus dibuktikan minimaldengan dua alat bukti yang sah. Ketiadaan 2 (Dua) alat bukti yang sah tersebutmaka akan mengakibatkan terdakwa bebas.

  Dan untuk memproduksiserta menyalurkan Narkotika harus memiliki izin khusus dari Menteri atasPutusan Perkara No. 131/Pid.Sus/2017/PN Pbm Halaman 21 dari 28 Halamanrekomendasi Badan Pengawas Obat dan Makanan, selanjutnya pasal 11 ayat (1)UndangUndang R.

  SH.PANITERA PENGGANTI,TtdHARMAIN, SH.Putusan Perkara No. 131/Pid.Sus/2017/PN Pbm Halaman 28 dari 28 Halaman

• 4/Pdt.G.S/2022/PN Pbm

  Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkPrabumulih berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 006/MKR/01/2022tertanggal 25 Januari 2022 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Prabumulih dengan Nomor 16/SK/2022/PN Pbm tertanggal17 Februari 2022 selanjutnya disebut................ PENGGUGAT;LAWANll. Tergugat1 Nama : Ely MarlitaTempat/Tanggal Lahir : Prabumulih, 15 Maret 1974Alamat : Jl. Cempaka Raya B.1 No. 28Kel. Sukajadi Kec.

  Prabumulih TimurKota PrabumulihJenis Kelamin > LakiLakiPekerjaan : WiraswastaSelanjutNya GISCDULE 0... eccc cece eeeeeeeeeeseaeeeeeeeeeeaeaneeeees TERGUGAT II.Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PrabumulihNomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Pbm tanggal 11 Februari 2022 tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri PrabumulihNomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Pom tanggal 11 Februari 2022 tentang penetapanhari sidang pemeriksaan perkara tersebut;Setelah

  membaca surat gugatan sederhana tertanggal Januari 2022yang diajukan oleh Penggugat dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Prabumulih tanggal 25 Januari 2022 dalam registerperkara Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Pbm;Setelah membaca Berita Acara sidang tanggal 17 Februari 2022Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Pom;Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Sidang tersebut diatas, Kuasa Penggugat (Novandi) di persidangan menyatakan mencabutGugatan sederhananya dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat

  Pendaftaran .........c.cccccceceeeeeeees : Rp30.000,00;Jumlah : Rp415.000,00;(empat ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Pbm

• 54/Pid.B/2018/PN Pbm

  Perk : P26 /EPP.2/PBM1/3/2018 tanggal 14MARET 2018, yang dibacakan pada persidangan tanggal 26 Maret 2018sebagai berikut:Putusan No : 54/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 2 dari 19 halBahwa ia terdakwa ARI GUNAWAN Bin RUSLI bersamasama dengansdr. RIKI (DPO), pada hari Kamis tanggal 11 Januari 2018 sekira pukul 19.00WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam tahun 2018,bertempat di rumah saksi korban dr.

  Bujang Susanto.Putusan No : 54/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 14 dari 19 halMenimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugianterhadap saksi korban dr. Bujang Susanto sebesar Rp.3.000.000. ( Tiga jutarupiah).Menimbang bahwa Dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi.5.

  Bujang Susanto dan barang yang berhasil diambilPutusan No : 54/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 15 dari 19 haltersebut adalah milik saksi dr. Bujang Susanto yaitu 1 (Satu) unit Laptop merkAccer Aspire one warna merah tersebut bersamasama dengan sdr. Riki (DPO)dimana cara terdakwa dan SDR. Riki (DPO) melakukan pencurian dengan carasdr. Riki (DPO) membuka kaca jendela nako rumah saksi korban dr.

  Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Laptop merk Accer Aspire one warna merahDikembalikan kepada saksi korban yaitu dr.Bujang Susanto BinSukiman ;Putusan No : 54/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 18 dari 19 hal6.

  PANITERA PENGGANTI,EVA ERLIZA.ZA, S.H.Putusan No : 54/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 19 dari 19 hal

• ,sejak tanggal 19 Mei 2014 sampai dengan tanggal 17 Juni 2014 diperpanjangoleh Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih, sejak tanggal 18 Juni 2014 sampaidengan tanggal 16 Agustus 2014;Terdakwa menyatakan tidak ingin didampingi oleh penasehat hukum dan akanmenghadapi sendiri perkaranya, meskipun kepadanya telah diberitahukan tentang haknyauntuk didampingi penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 19 Mei 2014 Nomor 98/Pid.B/2014/PN Pbm

  , tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini;Perkara Nomor 98/Pid.B/2014/PN/Pbm Halaman dari 17 Halaman2 Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal tanggal 19 Mei 2014 Nomor 98/Pid.B/2014/PN Pbm, tentang hari sidang;3 Berkas perkara atas nama terdakwa AAN SAPUTRA BIN SAMRI, besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 08 Juli 2014

  PERKARA : PDM44/Epp.2/PBM. 1/05/2014tanggal 22 Mei 2014, sebagai berikut :KESATUnonno Bahwa ia terdakwa AAN SAPUTRA BIN SAMRI bersamasama dengan saksiSUNGKOWO BIN MISHADI ( dalam penuntutan tersendiri ), pada hari Minggutanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam Bulan Januari Tahun 2014, bertempat di warung milik saksi korbanHAMIDAH Binti ABDUL RAHMAN di Jalan Jenderal Sudirman No.02 dekat lampuMerah Bawah Kemang Kelurahan Prabumulih Kecamatan

  dua ) buah tengki gas 3 Kg dari saksi Sungkowo Bin Mishadi.Bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;SAKSI IT: RAMA ARI WIJAYA BIN NURMAN;Bahwa saksi hadir di persidangan dikarenakan saksi korbanmengalami Kejadian Pencurian dengan Pemberatan.Bahwa kejadian pencurian dengan Pemberatan pada hari Minggutanggal 19 Januari 2014 sekira pukul 14.00 WIB bertempat diwarung milik saksi korban di Jalan Jenderal Sudriman No. 02 DekatPerkara Nomor 98/Pid.B/2014/PN/Pbm

  Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadirioleh E.E.F RAJA GUKGUK,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Prabumulihdan terdakwa.Hakim Ketua Sidang,TtdUMMI KUSUMA PUTRI,SHHakim Anggota, Hakim Anggota,Perkara Nomor 98/Pid.B/2014/PN/Pbm Halaman 15 dari 17 HalamanAHMAD ADIB,SHTtdTtdCHANDRA RAHMADHANLSHPanitera Pengganti,TtdHENDRI KUSTIAN, SH.

• /SEK PBM TIMUR tanggal 24September 2014;Bahwa kejadian tersebut bermula hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekirapukul 16.30 WIB saya bersama 2 (dua) orang rekan lainnya masingmasingbernama AHMAD YANI dan JULIUS SAPUTRA sedang berada di lantai 2 TokoAlfamart Ahmad Yani dalam kepentingan serah terima brankas toko.

  /SEK PBM TIMUR tanggal 24 September 2014;Bahwa Kejadian tersebut bermula hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekirapukul 16.30 WIB saya bersama 2 (dua) orang rekan lainnya masingmasingbernama DESTA ARLIUS SYAFIRLI dan JULIUS SAPUTRA sedang berada dilantai 2 Toko Alfamart Ahmad Yani dalam kepentingan serah terima brankastoko.

  Bahwa ijin Membawa, Memiliki, menyimpan dan menguasai SenjataPenikam atau Senjata Penusuk diberikan oleh pihak yang berwenang jadi denganPutusan No : 244/Pid.B/2014/PN Pbm. hal 33 dari 39hal34demikian kekuasaan, kewenangan kepemilikan, kepunyaan atas (satu) bilah senjatatajam jenis pisau garpu bertuliskan M.

  SH YUDI DHARMA, SH, MHTtdAHMAD ADIB, SH PANITERA PENGGANTI,TtdAMIR TRIYONO, SHPutusan No : 244/Pid.B/2014/PN Pbm. hal 39 dari 39hal

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor 227/Pid.Sus/ 2018/PN Pbm. tanggal 13 Desember 2018 yang dimintakan banding tersebut;

  (dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa)Menetapkan supaya para terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu Lima Ratus Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Prabmulih telah menjatuhkan putusan tanggal 13 Desember2018 Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Pbm. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa SULANI Als SUL Bin MAHADAM erbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum

  Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Akta permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tanggal 18 Desember 2018 berdasarkan akta banding Nomor10/Akta.Pid.Sus/2018/PN Pbm. yang dibuat oleh Sdr.

  2018 yang pada pokoknya bahwaputusan yang dijatuhnkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulihtidak sependapat dan mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar Terdakwa dijatuhi hukuman sesuai dengan tuntutanpidana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 12 Desember2018;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Prabumulih, Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Pbm

  pada PengadilanHalaman 10 dari 12 PutusanNomor 4/PID/2019/PT.PLG.Tingkat Pertama dengan baik dan benar oleh karena itu haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya yangtelah tepat dan benar tersebut diambil dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding danoleh karena itu) Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor227/Pid.Sus/2018/PN Pbm

• Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Juni 2017 sampai dengantanggal 14 Juli 2017;Selanjutnya Hakim Ketua menjelaskan kepada terdakwa akan haknyauntuk didampingi Penasihat Hukum, Terdakwa menyatakan tidak akandidampingi Penasihat Hukum dan akan maju sendiri selama dalam persidangan.Putusan No : 175/Pid.B/2017/PN Pbm. hal dari 17 halSetelah itu Hakim Ketua mengingatkan terdakwa supaya memperhatikandengan sungguhsungguh segala sesuatu yang didengar dan dilihatnya dipersidangan, dalam hal ini bertindak

  KURNIAWAN BinZAINAL ABIDIN.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(Dua ribu Lima Ratus Rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut Umum tersebutdiatas, terdakwa mengajukan pembelaan (Pledoi) secara lisan dimana terdakwahanya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa adalah tulangpunggung bagi keluarganya dan mempunyai anak yang masih kecil, terdakwajuga belum pernah dihukum, dan terdakwa menyesali perobuatannya karenaPutusan No : 175/Pid.B/2017/PN Pbm

  melihat hal itu timbul niat terdakwa untuk mengambilsepeda motor tersebut selanjutnya terdakwa mendekati sepeda motor tersebutlalu terdakwa memegang stang dari sepeda motor kemudian melepaskantunjang/standar dari sepeda motor tersebut sambil mendorongnya ke arahbelakang rumah saksi korban Rahmat Kurniawan Bin Zainal Abidin namun ketikaterdakwa mendorong sepeda moior tersebut lebih kurang 8 meter dari sampingrumah saksi korban Rahmat Kurniawan dan saat terdakwa hendakPutusan No : 175/Pid.B/2017/PN Pbm

  melakukan perlawanan dengan cara hendak berlari danterdakwa berpurapura memegang belakang pinggangnya sehinggamembuat saksi takut jika terdakwa membawa senjata;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian motor saksi sendirian saja ;Bahwa Kerugian yang saksi alami akibat kejadian pencurian tersebut adalahRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Bahwa saksi mengenal itu barang bukti yang di perlinatkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakPutusan No : 175/Pid.B/2017/PN Pbm

  M.HPanitera Pengganti,TtdFERRY IRAWAN, SH.MHPutusan No : 175/Pid.B/2017/PN Pbm. hal 17 dari 17 hal

• Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 November2016 sampai dengan tanggal 16 Januari 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun hakterdakwa untuk itu telah diberikan oleh Majelis Hakim secara tegasPutusan No : 205/Pid.B/2016/PN Pbm. hal dari 21 halterdakwa menjawab akan menghadap sendiri sampai proses persidanganselesai;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ini ;Setelah mempelajari surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar

  buah senter merk toyosaki warna orange1 (satu) buah botol minyak wangi merk lacoste warna biru,1 (satu) buah botol minyak wangi merk lacoste warna biru,1 (satu) buah botol minyak wangi merk maria carey,1 (satu) buah botol minyak wangi merk jaguar,1 (satu) buah botol minyak wangi merk lacoste warna putih,1 (satu) buah botol minyak wangi merk OTB WILD,1 (satu) buah ikat pinggang warna cokelat merk giorgio armaniDIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN WULAN SARI Binti CIKUSIN;Putusan No : 205/Pid.B/2016/PN Pbm

  yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Prabumulin yang berwenang mengadili, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pencurian yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat atauPutusan No : 205/Pid.B/2016/PN Pbm. hal 3 dari 21 haldengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Putusan No : 205/Pid.B/2016/PN Pbm. hal 20 dari 21 halDemikianlah diputuskan dalam Rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Prabumulih pada hari RABU tanggal 16 NOVEMBER 2016oleh kami YUDI DHARMA. SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis, REFIDAMAYANTI, SH, MH dan TRI LESTARI, SH masingmasing sebagai HakimAnggota.

  TRI LESTARI, SH.PANITERA PENGGANTI,TtdHENDRI KUSTIAN, SH.Putusan No : 205/Pid.B/2016/PN Pbm. hal 21 dari 21 hal

• Pbm

  Perk : PDM 11 /Epp.2/PBM/01/2016tanggal 10 Februari 2016 yang dibacakan pada persidangan tanggal 16 Februari2016 sebagai berikut:DAKWAANPutusan No : 27/Pid.B/2016/PN Pbm. hal 3 dari 31 halmomannm nen Bahwa la Terdakwa Ahmad Jauhari Alias Gojek Bin Abdul Roni padahari Rabu tanggal 11 November 2015 sekira pukul 09.00 WIB, pada hari Senintanggal 25 November 2015 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu dalam bulan November tahun 2015, bertempat di Jalan Mekarsari RT.03RW.04 kelurahan Majasari

  Kemudian setelah atap sengPutusan No : 27/Pid.B/2016/PN Pbm. hal 4 dari 31 haltersebut terbuka, terdakwa masuk melalui atap dan langsung masuk ke kamar(gudang) lalu terdakwa pergi menuju ke ruang tamu tempat dimana saksi EffendiBin Abasri menyimpan barangbarangnya yang akan dijual.

  Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa dalam hal inipengertiannya adalah siapa saja yang menjadi subyek hukum atau pelaku dariPutusan No : 27/Pid.B/2016/PN Pbm. hal 21 dari 31 haltindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum untuk dibuktikankebenarannya dan dalam hal ini adalah terdakwa AHMAD JAUHARI ALIASGOJEK Bin ABDUL RONI identitas terdakwa yang ada dalam surat dakwaantelah sesuai dan diakui kebenarannya oleh terdakwa.

  Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Putusan No : 27/Pid.B/2016/PN Pbm. hal 29 dari 31 hal5.

  Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadirioleh NOVRIN MALADI,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Prabumulihdan Terdakwa.Putusan No : 27/Pid.B/2016/PN Pbm. hal 30 dari 31 halHakim Ketua Sidang,TtdSUBAGYO, SH.M.HumHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDENNDY FIRDIANSYAH, SH. YUDI DHARMA, SH., M.H. Panitera Pengganti,ttdEVA ERLIZA, ZA , SH.Putusan No : 27/Pid.B/2016/PN Pbm. hal 31 dari 31 hal

• 137/Pid.Sus/2014/PN PBM

  Akibat peristiwa tersebut saksi Bambang Erwansyah Bin Rusli dan saksiEka Oktyani Binti Supianto mengalami luka berdasarkan:1 Untuk saksi Bambang Erwansyah Bin Rusli berdasarkan Visum EtRepertum Nomor: 07/I/VISUM/RSBUNDA/PBM/2014 Tanggal 23Januari 2014 yang ditandatangani oleh dokter yang memeriksa Dr.Nurlela, dengan hasil pemeriksaan:Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2014/PN Pbm, hal 3 dari 28 halamane Luka lecet di pipi kanan ukuran lebih kurang % cme Luka lecet di bawah mata kanan ukuran lebih kurang %

  cme Luka lecet di telinga kanan ukuran lebih kurang 2 cme Luka lecet di jari tangan kanan ukuran lebih kurang % cm2 Untuk saksi Eka Oktyani Binti Supianto berdasarkan Visum Et RepertumNomor: 087//VISUM/RSBUNDA/PBM/2014 Tanggal 23 Januari2014 yang ditandatangani oleh dokter yang memeriksa Dr.

  Akibat peristiwa tersebut saksi Bambang Erwansyah Bin Rusli dan saksiEka Oktyani Binti Supianto mengalami luka berdasarkan:1 Untuk saksi Bambang Erwansyah Bin Rusli berdasarkan VisumEt Repertum Nomor: 07/I/VISUM/RSBUNDA/PBM/2014Tanggal 23 Januari 2014 yang ditandatangani oleh dokter yangmemeriksa Dr.

  Bahwa terdakwa menyesal atas kecelakan tersebut akibat kelalaian yangterdakwa lakukan.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 07/1/ VISUM / RSBUNDA / PBM / 2014 tanggal 23 Januari 2014 An.BAMBANG ERWANSYAH Bin RUSLI, yang dibuat dan ditanda tangani olehDr. NURLELA dokter pada RS.

  EKO PURWANTO, SH., M.Hum. selaku Hakim Ketua Sidang,AHMAD ADIB, SH. dan REFI DAMAYANTI., SH. masingmasing selaku HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPrabumulih Nomor 137/Pid.B/2014/PN Pbm tanggal 30 Juni 2014, putusan tersebutdiucapkan pada hari RABU, tanggal 17 SEPTEMBER 2014 dalam sidang yangPutusan Nomor 137/Pid.Sus/2014/PN Pbm, hal 27 dari 28 halamanterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidang tersebut didampingi HakimhakimAnggota yang sama, dibantu oleh

• PBM sebesar Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan diserahkan olehbagian keuangan kepada BASUKI BUSRAH, SE. untuk ditransfer masuk kerekening PT. PBM;Oleh karena PT. Pares Bandar Madani belum memiliki rekening, TerdakwaDrs. H. MOHAMMAD ZAIN KATOE dan DR. Ir. FRESH LANDE,M.Sc.memerintahkan BASUKI BUSRAH,SE melakukan pembukaan rekening padaBank Mandiri atas nama PT. PBM QQ. Terdakwa Drs. MOHAMMAD ZAINKATOE selaku Komisaris dan DR.Ir.

  PBM sebesar Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan diserahkan olehbagian keuangan kepada BASUKI BUSRAH, SE. untuk ditransfer masuk kerekening PT. PBM;Oleh karena PT. Pares Bandar Madani belum memiliki rekening, TerdakwaDrs. H. MOHAMMAD ZAIN KATOE dan DR. Ir. FRESH LANDE,M.Sc.memerintahkan BASUKI BUSRAH,SE melakukan pembukaan rekening padaBank Mandiri atas nama PT. PBM QQ. Terdakwa Drs. HIMOHAMMAD ZAINKATOE selaku Komisaris dan DR.Ir.

  PBM yang bekerjasama dengan DR.Ir. FRESH LANDE,M.Sc.

  PBM tgl. 3Januari 2005 senilai Rp. 1.000.000,00 ;134.

  PBM bulanNovember 2005 tgl. 3 November 2005 senilai Rp. 10.000.000,00 yangditerima Dr. Ir. Fresh Lande M.Sc.;318.1 (satu) lembar Kwitansi Perjalanan Rutin Direktur untuk bulanNovember 2005 tgl. 5 November 2005 senilai Rp. 1.000.000,00;319.1 (satu) lembar Kwitansi Pengurusan Pajak PT. PBM dan PT.

• PBM per hari sejak tanggal 01 April 2021 s.d. tanggal 30 Juni 2021;

• 1 (satu) bundel hasil audit internal PT. PBM per tanggal 01 Juni 2021 s.d. tanggal 28 Juni 2021;
• 2 (dua) lembar buku ekspedisi faktur keluar/ masuk di Gudang PT. PBM tanggal 18 Juni 2021;
• 1 (satu) lembar rincian kerugian yang dialami oleh PT. PBM sesuai dengan hasil audit;
• 1 (satu) lembar Surat Keputusan Nomor: SK/MGR/01/XI/2019 dari PT.

  PBM tanggal 01 November 2019 perihal Pengangkatan Sdr, MUHLIS sebagai Kepala Gudang;

Agar tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraPT.BNI SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU MIKROPRABUMULIH, akta pendirian : 160 tertanggal 22 Mei 2010 dalamperkara ini memberi kuasa kepada Heri Iswanto, SH, Penyelia Collectionberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09 September 2014 yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Prabumulih dengan nomor18/SK/2014/PN Pbm

  O7/Pdt.G/2014/PN Pbm, tanggal 22 September 2014 tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa perkara ini;2 Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 07/Pdt.G/2014/PN Pbm,tanggal 22 September 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;3.

  Surat Gugatan Penggugat No. 07/Pdt.G/2014/PN Pbm, tanggal 09 September2014; Setelah melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 09September 2014 terhadap tergugat yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan NegeriPrabumulih pada tanggal 22 September 2014 dengan nomor register perkara No. 07/Pdt.G/2014/PN Pbm telah mengemukakan halhal

  Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Prabumulih tidak berwenang untukmengadili perkara nomor 07/Pdt.G/2014/PN Pbm;4 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.856.000,(delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikan diputuskan pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014 dalam Rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih dengan susunanFATIMAH, SH.MH sebagai Ketua Majelis, AHMAD ADIB, SH. dan YUDIDHARMA, SH.

  MHPanitera Pengganti,TtdISNATA TAKASURI, SH Perincian Biaya Perkara Perdata Nomor 07/Pdt.G/2014/Pn Pbm:1.PENDAFTARAN :Rp. 30.000,1415 2.PNPB :Rp. 20.000,3.PEMBERKASAN/ATK :Rp. 85.000,4.PANGGILAN :Rp.710.000,5.REDAKSI :Rp. 5.000,6.MATERAI :Rp. 6.000,JUMLAH :Rp.856.000,Putusan Perkara No.07/Pdt.G/2014/PN Pbm Halaman 5 dari15

• 2015 sampai dengan tanggal22 Juni 2015 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juni 2015 sampai dengan tanggal 01 Juli 2015;4 Penahanan Majelis Hakim sejak tanggal 02 Juli 2015 sampai dengan tanggal 31Juli 2015 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 01 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 29 September 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun Majelis Hakimdipersidangan mengingatkan kepada terdakwa akan haknya, oleh terdakwa secara tegasPutusan No : 128/Pid.Sus/2015/PN Pbm

  Perk. : PDM58/Euh.2/PBM/07/2015 tanggal 2 Juli2015 yang dibacakan pada persidangan tanggal 8 Juli 2015 sebagai berikut:DAKWAANBahwa Ia Terdakwa SUKARDI ALIAS BAGONG BIN PARIMIN pada hariSelasa tanggal 21 April 2015 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaknya pada waktu dalambulan April tahun 2015, bertempat di Jalan Pewira Kelurahan Prabumulih Barat KotaPrabumulih atau setidaknya di tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Prabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara

  Saksi NOPRIYANSYAH BIN ARUDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;e Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Putusan No : 128/Pid.Sus/2015/PN Pbm. hal 5 dari 28 halBahwa dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksi.dan tanda tangan yang tertera

  Pasal 38 UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika setiapkegiatan peredaran Narkotika wajib dilengkapi dengan dokumen yang sah, dan Pasal 39Ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menyebutkanNarkotika hanya dapat disalurkan oleh Industri Farmasi, pedagang besar Farmasi, danPutusan No : 128/Pid.Sus/2015/PN Pbm. hal 17 dari 28 hal18sarana penyimpanan sediaan Farmasi pemerintah sesuai dengan ketentuan dalamUndangUndang ini.

  Hakim Ketua Sidang,TtdUMMI KUSUMA PUTRI, SHHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdPutusan No : 128/Pid.Sus/2015/PN Pbm. hal 27 dari 28 hal28YUDI DHARMA, SH.MH REFI DAMAYANTI, SH Panitera Pengganti,TtdEVA ERLIZA. ZA, SH28

• . & ASSOCIATES, yang berkantor diJalan Komplek DKT No.03 Prabumulih Barat Kota Prabumulih, berdasarkanSurat Penetapan tetanggal 12 Nopember 2015 yang didaftarkan padaPutusan No : 218/Pid.Sus/2015/PN Pbm. hal 1 dari 20 halKepaniteraan Pengadilan Negeri Prabumulih dengan Register No:218/Pid.Sus/2015/PN.Pbm;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ini ;Setelah mempelajari surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memperhatikan

  peluruKaliber 5.56 mm ;dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa menanggapi tuntutan atas dirinya, terdakwa WAWANSAPUTRA BIN SARUDIN dan Penasehat Hukumnya mengajukan notapembelaan (p/edoo/) secara lisan di persidangan yang pada pokoknya mengakubersalah dan menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi lagi sertamemohon agar terdakwa dihukum seringanringannya ;Putusan No : 218/Pid.Sus/2015/PN Pbm

  Istilah Tanpa Hak dalam pasal 1 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 mempunyai pengertian yangPutusan No : 218/Pid.Sus/2015/PN Pbm. hal 14 dari 20 hallebih khusus lagi yang berarti Tanpa Ijin.

  Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah senjata api rakitan kaliber 1 (satu) silinder bergagangkayu warna coklat dan 1 (satu) butir amunisi kaliber 5,56 milimeterdimusnahkan;Putusan No : 218/Pid.Sus/2015/PN Pbm. hal 19 dari 20 hal6.

  SH SUBAGYO, SH, MHumYUDI DHARMA, SH, MH PANITERA PENGGANTI,HENDRI KUSTIAN, SHPutusan No : 218/Pid.Sus/2015/PN Pbm. hal 20 dari 20 hal

• PBM)dan digunakan untuk mengangkut pasir PT. PBM tetapi masyarakatjuga boleh lewat ;Bahwa setahu saksi PT. LAA bergerak di bidang pencucian pasir ;32 Bahwa saksi tahu apabila yang lahan yang menjadi sengketa adalahlahan yang menjadi area penambangan pasir PT. PBM dengan lokasiyang di kerjakan di PT. LAA adalah sama yaitu terletak di lokasi B ; Bahwa pada saat saksi masih bekerja,oahwa Direktur PT. PBM danDirektur PT. LAA adalah sama yaitu Mr.

  PBM beraktifitas penambangan pasir dilokasi sengketa ; Bahwa saksi bekerja di PT. PBM sejak tahun 2002, tetapi sekarangtidak lagi ; Bahwa tempat lokasi usaha PT. LAA di daerah Galang Batang ; Bahwa sejak tahun 2000an PT. LAA berdiri ; Bahwa lahan sengketa dibeli Mr. Lee dari masyarakat ;37Bahwa saksi kerja di PI PBM sebagai sopir dam truk untukmengangkut pasir ;Bahwa saksi tahu ada perkara di PT PBM ;Bahwa yang menggaji saksi yaitu Mr. Lee ;Bahwa yang menggaji saksi Mr.

  PBM mempunyai lahan untukpertambangan pasir di beli dari masyarakat desa Kawal yang bernamaHaiban (Apek Leke) dan Hercules ; Bahwa saksi tahu karena saksi sering di surunh memfoto copytermasuk dokumenz2 serta dokumen aset2 milik PT. PBM ; Bahwa yang menggaji saksi adalah PT. PBM melalui Ibu Wiliana ; Bahwa lahan yang menjadi sengketa berada dilokasi B dan di lokasitersebut oleh PT. PBM di bangun jalan dan ada 6 bangunan termasukuntuk kantor dan kantin serta bengkel ; Bahwa saksi mengenal Mr.

  PBM yang di sengketakan karena tempatnyajauh yaitu sekitar 30 km dari lahan tambang PT. PBM ; Bahwa sekarang setelah PT. PBM tidak melakukan penambangan,lahan tersebut di pakai oleh masyarakat desa kawal untuk melakukanpenambangan pasir seijin PT. Pulau Batu Mulia melalui ibu Wiliana ; Bahwa setiap pasir yang keluar dengan diangkut lori selalu di tandatangani oleh Yalipin sebagai pimpinan cabang PT. PBM ; Bahwa yang membeli pasir penambangan yaiu PT.

  PBM sajadan tidak berhak untuk mengalihkan/menjual lahan PT.

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
  2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Pbm tanggal 6 Agustus 2020 yang dimintakan banding

  Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, ( limaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Prabumulin telah menjatuhkan putusan Nomor144/Pid.Sus/2020/PN Pbm tanggal 6 Agustus 2020, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Andri Saputra Bin Nasir terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri;2.

  Akte permintaan banding Nomor 11/Akta Pid.Sus/2020/PN Pbm yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Prabumulih bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Agustus2020 Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Prabumulih Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Pbm tanggal 6 Agustus2020;2.

  Relaas pemberitahuan permohonan banding Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Pbm yangdibuat oleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Prabumulih bahwa pada hariKamis tanggal 13 Agustus 2020 permohonan banding Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa;3.

  Akta penerimaan memori banding Nomor 11/Akta Pid.Sus/2020/PN Pom yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Prabumulih bahwa pada hari Rabu tanggal19 Agustus 2020 Penuntut Umum telah mengajukan memori banding terhadap putusanPengadilan Negeri Prabumulih Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Pbm tanggal 6 Agustus2020;4.

  Relaas penyerahan memori banding Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Pbm yang dibuatoleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Prabumulih bahwa pada hari Kamistanggal 24 Agustus 2020 memori banding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa;5.