., dengan pula membawa, blangko kosonganuntuk dimintakan tanda tangan kepada Tergugat II, oleh karena Tergugat IIjuga seperti Tergugat selaku orang awam dan tidak mengerti dikirainmenanda tangani pejanjian pinjam uang tekoper (pemindahan pinjaman)lalu Tergugat Il menanda tangani juga blangko kosongan tersebut, karenapula para, Tergugat beranggapan Notaris Fahtur Rahman, S.H., denganPenggugat yang masih saudara beritikat baik, ternyata justru beliau telahberbuat menipu dan membohonginya kepada Para

benar dantidak ada unsur penipuan dan kekhilapan tentunya pembuatan surat kuasamenjual yang dibuat di Notaris Fahtur Rahman dan Akte Jual Beli yangdilakukan di Notaris Aiman Wahidin, S.H., Skn seharusnya juga dijadikansebagai pihak Tergugat karena sebagai pihak yang bertanggung jawabsebab, tidak adanya realisasi penyerahan objek jual beli, karena semuaperjanjian, baik yang berupa surat kuasa menjual maupun Akta Jual Belltelah dibuat secara, abalabal, setingan dan rekayasa purapura, padahalperbuatan pejanjian

dengan amar sebagaimanagugatan Pembanding;Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori Bandingnya Tergugat/Terbanding mohon agar Pengadilan Tinggi Agama memberikan putusandengan amar menolak seluruh Permohonan Banding Pembanding danmenguatkan Putusan Pengadilan Agama Ponorogo;Menimbang, bahwa sebelumnya perlu dipertimbangkan HubunganHukum antara Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding adalahkarena kedua belah pihak telah mengikatkan diri di dalam beberapaperjanjian diantaranya yang pokok adalah Akta Pejanjian

Rekening :0101883778, jatuh tempo tanggal 05 Mei 2015, sebesar Rp.1.200.000.000, (satumilyar dua ratus juta rupiah) dan Surat Keterangan Penolakan oleh BCA KCP DarmoIndah Timur tertanggal 05 Mei 2015, bukti P3 ;Fotocopy Pejanjian Realisasi Pembayaran Jual Beli Ruko dan Sewa Menyewadidepan Notaris & PPAT DYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH., Msi., Nomor : 70/D/II/2015, tanggal 28 Pebruari 2015, bukti P4 ;Fotocopy Rincian tanda terima pembayaran dan Penyerahan beberapa lembar Cekdari Willy Santoso (Tergugat

XYZ tidak memiliki pejanjian apapun dengan PT. ABC. Disamping itu, perjanjian sewalahan antara PT. XXX dengan PT. ABC adalah perjanjian terspisah dan bukan bagian dariperjanjian hutang piutang antara PT. XYZ dengan PT. XXX,Kesalahan pencatatan dilakukan pihak accounting Pemohon Banding pada akun Piutanglainlain yang tertulis PT. ABC Land Rental yang seharusnya Piutang kepada PT. XXX.Informasi yang diterima oleh PT.

PG/KT/2/1/2004 pada Tanggal 12 Januari2004;Bahwa Tergugat mulai mengikuti Program Pendidikan The MalaysiaInsurance Institute selama tujuh belas bulan atau satu tahun lima bulanterhitung sejak tanggal 12 Januari 2004;Bahwa setelah selesai mengikuti Program Pendidikan The MalaysiaInsurance Institute di Malaysia, Tergugat melanjutan pendidikanProgram Doktoral di Universitas Indonesia berdasarkan SuratKeputusan Direksi Nomor Skep/037/XI/2007 tanggal 8 November 2007,dan Pejanjian Kerja Nomor: PG/KT/2/

Bahwa pada saat peristiwa yang didalikan oleh Penggugat sebagaidasar gugatan perkara a quo adalah ketika Tergugat masih berkerjadalam kedudukan selaku karyawan (buruh) dengan Penggugat (selakuPengusaha) yang dibuktikan dengan Pejanjian Kerja Nomor:PG/KT/06/VII/2002 tertanggal 1 Juli 2002 sebagai awal/dasar untukkemudian berlanjut dengan dilangsungkanya pengikatan dinas antaraPenggugat dengan Tergugat yang menjadi pokok gugatan Penggugatyaitu Perjanjian Kerja No.

Richard Aryono Sunggono, sementara dasar gugatanPenggugat dalam perkara ini adalah Penggugat menganggp bahwa PerjanjianKredit dan Pejanjian Jaminan antara Penggugat dengan Tergugat telah berakhir,sehingga gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan kabur (onscuur libel);Bahwa selain itu objek gugatan Penggugat dalam perkara No.57/Pdt.G/1985/PN.Pwt, adalah sama dengan objek gugatan Penggugat lainnyayang diajukan kepada Tergugat dan telah memperoleh putusan yangHal 3 dari 7 hal. Put.

K01.021 yang bertentangan dengan UUPK.Pasal 3 : apabila pihak pertama lalai melakukan pembayaranhutangnya itu termasuk bunga dan ongkos sampai melampaui bataswaktu yang telah disepakati maka pihak pertama dikenakan dendasebesar 5% setiap bulan...dst.. .Pasal 4 : perjanjian ini sewaktuwaktu dapat dihentikan oleh pihakkedua/bank...dst...Halaman 5 dari 10 halaman putusan No.76/PDT/2016/PT.YYK.Pasal 6 : semua biaya, ongkosongkos yang bersangkutan denganpenagihan hutang kepada pihak pertama berdasarkan pejanjian

Kurangnya Pihak dalam Perkara AquoBahwa yang menjadi objek gugatan Para Penggugat adalah Para Tergugat adalahmengenai persoalan wanprestasi atas pejanjian bantuan hokum No. 0303/HPR/SPBHIIII/2014 dimana perjanjian tersebut telah jelas disepakati danditandatanggani oleh para pihak yaitu Pihak Pertama, (Para Penggugat), PihakKedua (Tergugat s/d Tergugat IV) dan Pihak Ketiga (sdr.

Tentang gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)e Bahwa suatu gugatan dapat dikategorikan atau disebut kurang pihak apabilapihak yang bertindak sebagai Penggugat atau yang ditarik sebagai Tergugat tidaklengkap, artinya masin ada orang yang mesti ikut bertindak sebagai Penggugatatau ditarik sebagai Tergugat akan tetapi tidak disertakan dalam gugatan;e Bahwa apabila membaca dalil Keberatan/eksepsi Para Tergugat ini, maka dapatdisimpulkan bahwa terdapat pihak lain dalam pejanjian bantuan hokum

Rifal) sebagai Pihak Penyandang Dana sehingga sehingga seharusnyaPenggugat ikut menarik sdr Rifai sebagai pinak dalam perkara ini;Bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat (vide posita angka 4) yangsejalan dengan replik Penggugat menyebutkan bahwa pihak dalam perjanjianbantuan hokum No. 0303/HPR/SPBHIIII/2014 hanya 2 (dua) pihak yaitu Parapenggugat dan Para Tergugat;Bahwaterdapat perbedaan dalil antara Para Penggugat dan Para Tergugatmengenai pihakpihak dalam pejanjian bantuan hokum No. 0303/HPR

Nama Tuan Rahmat Indra Darma ,SH LLM Menghadap kePaulus Binga di Putra SH Notaris Kabupaten Kediri, bertidak sebagai kuasa,Hukum Perseroan terbatas Tergugat PT.HighTouch Indonesia" yangberkedudukan di kab Kediri untuk membuat Pengesahan melepas seluruhInvenstarisasi hak milik Penggugat yang dibuat,Akte No20 dihadapanPaulus Binga di Putra SH Notaris Kabupaten ,dengan Pejanjian memberiCompen sasi atau Ganti rugi ,bahwa Tergugat 3 Nama Tuan Rahmat IndraDarma ,SH .LLM seharusnya harus bertanggung Jawab

yang ada hanya tersisa sekitar 5 (lima) hari;Bahwa Tergugat tidaklah mungkin dapat memenuhi isi Kesepakatandalam perjanjian a quo yaitu untuk melakukan pembelian tanah garapan daripemegang haknya serta mengurus segala bentuk biaya, ganti rugi, danproses permohonan haknya kepada pihak yang berwenang hingga terbitnyasertifikatnya atas nama PT Bangun Nuansa Persada estate dalam bataswaktu yang telah disepakati dalam perjanjian dalam masa 5 (lima) hari,sedangkan hal itu menjadi syarat subyektif sahnya Pejanjian

Hutagalung,untuk mematuhi Pejanjian Sewa dalam Akta Nomor : 10 tanggal 13Juni2008, serta Perjanjian Addendum Nomor : 16 tanggal 24Juni2009tentang Perjanjian Sewa atas obyek sewa tanah dalam SHGB 4926/Penjaringan ;DALAM KONPENSI!

Adanya pejanjian sighat Taklik talak yang ducapkan okh suami setelah akad nikah diangsungkan;Halaman 6 dari 9 halamanPutusan Nomor:0054/Pdt.G/2011/PA.Mel.wy2. Suami teah mehkukan sakh satu atau kbih perbuatan sebagaimana diramuskandalam sighat taklik talk tersebut; 3. Isteri tidak rela dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agamm; 4. Pengaduan tersebut diterima dan benarkan oleh Pengadilan Agama setelah memeriksa bukt+bukti yang cukup; 5.

AXELLE JAYAMANAJEMENT meliputi Pengelolaan keuangan, pemasaran,pengembangan perusahaan dan administrasi;e Bertandatangan dalam SPK/ Surat Pejanjian Keja Sama denganNasabah/Klien.> Terdakwa 1.OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE AliasTOMMA selaku Direktur Perseroan mempunyai tugas dantanggungjawab :e Bertanggungjawab atas tata kelola Perusahaan PT.

AXELLE JAYAMANAJEMENT meliputi Pengelolaan keuangan, pemasaran,pengembangan perusahaan dan administrasi;e Bertandatangan dalam SPK/Surat Pejanjian Kerja Sama denganNasabah/Klien Namun setelah terjadi perubahan susunan direksiterdakwa 1 OKTAVAINUS HANS PATANDUNG Alias PACCE AliasTOMMA menjabat selaku Direktur Bidang pengembangan sekaligussebagai Vice Presiden AXAM yang membawahi FOUNDER,LEADERdan AGEN;> Terdakwa 2.YOHANIS TANDILANGI Alias TOTTI selaku DirekturPerseroan mempunyai tugas dan tanggungjawab

AXELLE JAYAMANAJEMENT meliputi Pengelolaan keuangan, pemasaran,pengembangan perusahaan dan administrasi;e Bertanda tangan dalam SPK/Surat Pejanjian Kerja Sama denganNasabah/Klien;e Terdakwa 1.

AXELLE JAYAMANAJEMENTmeliputi Pengelolaan keuangan, pemasaran,pengembangan perusahaan dan administrasi;e Bertandatangan dalam SPK/ Surat Pejanjian Keja Sama denganNasabah/Klien.> Terdakwa 1. OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE AliasTOMMA selaku Direktur Perseroan mempunyai tugas dantanggungjawab :e Bertanggungjawab atas tata kelola Perusahaan PT.

AXELLE JAYAMANAJEMENT meliputi Pengelolaan keuangan, pemasaran,pengembangan perusahaan dan administrasi;e Bertandatangan dalam SPK/Surat Pejanjian Kerja Sama denganNasabah/Klien;Namun setelah terjadi perubahan susunan direksi terdakwa 1OKTAVAINUS HANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMAmenjabat selaku Direktur Bidang pengembangan sekaligus sebagaiVice Presiden AXAM yang membawahi FOUNDER, LEADER danAGEN;> Terdakwa 2.

Bahwa dengan adanya Surat Pejanjian Mitra kerja tertanggal 25 Agustus 2011tersebut, Tergugat menganggap Penggugat bukan sebagai karyawan, melainkansebagai Mitra Kerja oleh karena Penggugat tidak pernah diberikan perintah kerja untukmengangkut barang dengan demikian tindakan Tergugat tersebut adalah sebagaibentuk pemutusan hubungan kerja maka Penggugat mengajukan pengaduan ke DinasSosial dan Tenaga Kerja Sidoarjo pada tanggal 14 September 2012 dan terbit SuratAnjuran Nomor : 560/276/404.3.3/2013 tanggal

substansialkesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung satu sama laindan bersesuaian sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan dasar mempertimbangkan dalil Penggugat;Menimbang bukti P.2, meskipun Tergugat telah berjanjiterhadap Penggugat untuk tidak menyakiti dan memukul Penggugatsebagaimana tertera surat perjanjian, namun berdasarkanketerangan saksi saksi di persidangan Tergugat masih melakukantindakan kekerasan kepada Penggugat, oleh karenanya Tergugatdinyatakan telah melanggar pejanjian

Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat perjanjian perdamaianini untuk dimasukkan dalam putusan;Demikian surat pejanjian perdamaian ini di buat da di tanda tangani keduabelah pihak tanpa adanya paksaan atau tekanan dari pihak manapun dan untukdi taati oleh Kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan untuk menguatkan dalildalil permohonannya telah mengajukan buktibukti tertulis dan saksisaksi,adapun bukti tertulis berupa: Foto copy KTP an.

Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat perjanjian perdamaianini untuk dimasukkan dalam putusan;Demikian surat pejanjian perdamaian ini di buat dan di tanda tangani keduabelah pihak tanpa adanya paksaan atau tekanan dari pihak manapun dan untukdi taati oleh Kedua belah pihak;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah sepakat tentang tuntutan Rekonpensi maka gugatanPenggugat Rekonpensi dikabulkan dengan menghukum Tergugat Rekonpensidan Penggugat Rekonpensi untuk

Perhalpemberitahuan, Lampiran Surat Pejanjian Jual Beli rumah)tanggal : 18 Juni 2010; Surat Perjanjian Tambahan Jual Beli RumahNo.09/PILPADM/VII/2010 tertanggal : 07 Juli 2010; Bertia acara Serah terima Rumah Pertama No....

Pondok Laksana IndahPermata maupun Surat Perjanjian Jual Beli Rumah (SPJBR)tanggal 08 Januari 2010 dengan jangka waktu 10(sepuluh) tahunbelum berakhir karena sesuai pejanjian tersebut pembayaranHalaman 12 dari 25 Putusan NOMOR 172/PDT/2018/PT SBYmelalui KPR belum lewat waktu/ daluwarsa, dengan pemutusansecara sepihak yang dilakukan Penggugat Konvensi/TergugatRekonpensi, adalah termasuk Perbuatan Melawan Hukum;12.

Dengan adanya pejanjian antara Eddy Cahyono, S.E., selaku DirekturBPR BKK Kradenan, maka uang taobungan Warsid telah dinyatakanselesai;Bahwa jawaban Tergugat yang seolaholah mengenai tabungan Penggugatdalam bentuk Tamades dengan Rekening Nomor 0505, telah dinyatakanselesai, adalah tidak benar, karena pada kenyataannya, Tergugat samasekali belum menyelesaikan kewajiban mengembalikan uang tabunganPenggugat yang tersimpan dalam tabungan Tamades, sehingga Tergugattelah nyatanyata melakukan perbuatan

Marindra Bawono; MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti PL 1 terbukti antara Pelawan dengan TurutTerlawan (Marindra Bawono) mengikatkan diri dengan Perjanjian Kreditdalam masa 120 bulan terhitung tanggal 19 Februari 2018 s.d 18 Februari2028 dengan bunga 6,75% per tahun (vide Pasal 5 dan 6 bukti PL 1); Bahwa berdasarkan Pejanjian Kredit tersebut dibuatkanlah AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 683/2018 tanggal 5 Desember 2018oleh PPAT Lucky Astuti Ichwan

Bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 2Tahun 2004 Pejanjian Bersama menjadi hukum, mengikat dan wajibdilaksanakan para pihak, dan dalam Perjanjian Bersama mensyaratkandalam hal terjadi pelanggaran pekerja/Penggugat setuju dilakukanpemotongan terhadap nilai pesangon, maka beralasan hukummenyatakan Perjanjian Bersama mengikat sehingga hak TermohonKasasi dalam pemutusan hubungan kerja sejumlah Rp185.662.282,00dikurangkan dengan total kerugian Rp156.078.542,00 =Rp29.583.740,00;Menimbang