harikemudian Terdakwa mengadakan rapat dengan para anggota penggaraphutan belantara dan menyampaikan konsep atau isi gugatan yang diajukanke Pengadilan Negeri Bangkinang yang diantaranya berisi, sebagai berikut:e Kepala Desa Indra Sakti (saksi Nurgianto) akan mengambil alih lahankelompok tani penggarap tanah hutan belantara yang seluas 57,2 Ha diDesa Indra Sakti, Kecamatan Tapung;e Kepala Desa Indra Sakti (saksi Nurgianto) akan menjual lahan kelompoktani penggarap hutan belantara dan digunakan sebagai peluang

permasalahan atas lahan milik Kelompok tanipenggarap hutan belantara tersebut ketika dilantiknya Tergugat II (saksiNurgianto) selaku Kepala Desa Indra Sakti (Tergugat ), dimana TergugatIl berasumsi bahwa lahan milik Kelompok Tani penggarap tanah hutanbelantara tersebut merupakan lahan kas Desa Indra Sakti dan yang lebihmengherankan lagi dengan menggunakan sikap yang sangat aroganTergugat Il selaku Kepala Desa (Tergugat ) menjadikan lahan milikKelompok Tani penggarap tanah hutan belantara sebagai peluang

Bahwa dalam hal pencabutan gugatan oleh Terdakwa memang sudah diaturdalam Hukum Positif dalam ranah hukum perdata tetapi materi dari gugatanTerdakwa yang telah menyerang kehormatan saksi Nurgianto diantaranya : Kepala Desa Indra Sakti (saksi Nurgianto) akan mengambil alin lahankelompok tani penggarap tanah hutan belantara yang seluas 57,2 Ha diDesa Indra Sakti Kecamatan Tapung; Kepala Desa Indra Sakti (saksi Nurgianto) akan menjual lahan kelompoktani penggarap hutan belantara dan digunakan sebagai peluang

Dimana Tergugat Ilberasumsi bahwa lahan milik Kelompok Tani penggarap tanah hutanbelantara tersebut merupakan lahan kas Desa Indra Sakti dan yang lebihmengherankan lagi dengan menggunakan sikap yang sangat aroganTergugat II selaku Kepala Desa (Tergugat ) baik secara pribadi maupunselaku Kepala Desa (Tergugat ) menjadikan lahan milik Kelompok Tanipenggarap tanah hutan belantara sebagai peluang bisnis pribadinya, yangmana Tergugat II sekaligus selaku Tergugat berkeinginan menjual lahanHal. 12 dari

Memerintahkan Penggugat untuk memberi akses, peluang dan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan berkomunikasi serta mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

Memerintahkan Penggugat untuk memberi akses, peluang dan kesempatabn kepada Tergugat untuk bertemu dan atau menemui serta berkomunikasi dengan anak bernama NUR HANIFAH AZZAHRA binti SATUKHID KARTANEGARA, S.H.
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 556.000,- ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

lima belas ribu rupiah), sebelum kartu dibagikan(masingmasing pemain menerima 3 (tiga) lembar kartu domino) terlebihdahulu masingmasing pemain bertaruh Rp.5.000, (lima ribu rupiah)yang ditaruh ditengahtengah para pemain, selanjutnya jika pemainmerasa kartunya baik (antara berpeluang mendapatkan 99,66,balak/palang,besarr dan murni), maka taruhan ditingkatkan menjadiRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengan tanda pemain tersebutmenambah uang taruhan ditengah meja, jika ada pemain yang merasamempunyai peluang

lima belas ribu rupiah), sebelumkartu dibagikan (masingmasing pemain menerima 3 (tiga) lembar kartudomino) terlebin dahulu masingmasing pemain bertaruh Rp.5.000, (limaribu rupiah) yang ditaruh ditengahtengah para pemain, selanjutnya jikapemain merasa kartunya baik (antara berpeluang mendapatkan 99,66,balak/palang,besar dan murni), maka taruhan ditingkatkan menjadiRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengan tanda pemain tersebutmenambah uang taruhan ditengah meyja, jika ada pemain yang merasamempunyai peluang

merasakartunya baik (antara berpeluang mendapatkan 99 "66",balak/palang,besar dan murni), maka taruhan ditingkatkan menjadiRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dengan tanda pemain tersebut menambahuang taruhan ditengah meja, jika ada pemain yang merasa mempunyalpeluang kartunya bagus, maka dilawan dengan jumlah uang taruhan yangsama, jika salah satu. pemain judi kartu miliknya jelek, maka berhakmenutup kartu mliknya dan menghentikan uang taruhannya, selanjutnyapara pemain judi yang merasa mempunyai peluang

kartunya bagus, maka dilawan dengan jumlahuang taruhan yang sama, jika salah satu. pemain judi kartu miliknya jelek,maka berhak menutup kartu mliknya dan menghentikan uang taruhannya,selanjutnya para pemain judi yang merasa mempunyai peluang menang(kartu bagus dan sudah menambah taruhannya), oleh bandar (pengocokkartu awal) dibagikan kartu lagi tambahan 1 (satu) lembar kartu tersebut,sehingga masingmasing pemain yang ikut tahapan selanjutnya tersebutmemegang kartu. sebanyak 4 (empat) lembar, jika

kartunya bagus, maka dilawan dengan jumlah uangtaruhan yang sama, jika salah satu pemain judi kartu miliknya jelek, makaberhak menutup kartu mliknya dan menghentikan uang taruhannya, selanjutnyapara pemain judi yang merasa mempunyai peluang menang (kartu bagus dansudah menambah taruhannya), oleh bandar (pengocok kartu awal) dibagikanKartu lagi tambahan 1 (satu) lembar kartu tersebut, sehingga masingmasingpemain yang ikut tahapan selanjutnya tersebut memegang kartu sebanyak 4(empat) lembar, jika

Tidak sertamerta hilang peluang pihak yang kalah dalam suatu perkaraditingkatkan PN / ditingkat banding tersebut ;b.

Dianggap hilang peluang Pemohon PK/Penggugat (Wajib Pajak) ini untukmelakukan koreksi terhadap kesalahan pegawai pajak dalam menghitung/menetapkan pajaknya Pemohon PK/Penggugat (Wajib Pajak) inib.

Lalu bagaimana Dirjen pajak bisa diberi sangsi terhadap pegawai pajak yangsalah menghitung/menetapkan pajaknya Pemohon PK/Penggugat (WajibPajak) ini:b.1 Kalau disisi lain Pemohon PK/Penggugat (Wajib Pajak) ini sudahdianggap tidak punya peluang hukum untuk mengoreksi kesalahanpegawai pajak tersebut ;b.2.

Tidak menjadi hilang peluang Pemohon PK/Penggugat (WP) ini untukmeminta pengurangan atau pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar/yangsalah berat/keliru berat tersebut;b. meski Pemohon PK/Penggugat (WP) ini karena ketidak tahuannya tentangprosedur : TELAH TIDAK MENGGUNAKAN HAKNYA UNTUK HADIRDALAM PEMBAHASAN AKHIR HASIL PEMERIKSAAN DIMAKSUD*;7.

Dengan alasan sudah hilang peluang Pemohon PK/Penggugat (Wajib Pajak)karena dalam waktu yang diberikan oleh Permenkeu No. 199/PMK.03/2007 &No. 21/PMK03/2008 TIDAK HADIR DALAM PEMBAHASAN AKHIRHASIL PEMERIKSAAN *b. Sehingga praktis gugatan Pemohon PK/Penggugat ini TIDAK DIPERIKSAMATERI PERKARANYA SELURUHNYA ;8.

Maka hilanglah sudah peluang hukum bagi Penggugat (WP) ini untukmeminta pembatalan atau pengurangan atas ketetapan pajak yangtidak benar yang terlanjur ditetapkan oleh Kepala KPP PratamaSurabayaTegalsari (Termohon Peninjauan Kembali I/Tergugat I) danitu lalu digunakan oleh Majelis Hakim Pengadilan pajak tersebut:a. Untuk tidak perlu memeriksa substitusi atas gugatan PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat (WP) ini:b.

Dianggap hilang peluang Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (Wajib Pajak) ini untuk melakukan koreksi terhadapkesalahan pegawai pajak dalam menghitung/menetapkanpajaknya Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (Wajib Pajak)ini;b. Lalu bagaimana Dirjen Pajak bisa diberi sangsi terhadap pegawaipajak yang salah menghitung/menetapkan pajaknya PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat (Wajib Pajak) ini:b.1.

Jika prosedur yang diatur dalam permohonan Nomor199/PMK.03/2007 juncto Nomor 21/PMK.03/2008 tersebuttidak dipenuhi/tidak dilalui oleh Wajib Pajak tersebut makahilanglanh peluang Wajib Pajak tersebut untuk memintapengurangan atau pembatalan ketetapan pajak yang tidakbenar/yang keliru tersebut yang tingkat kekeliruannya/yangtingkat kesalahannya hanya berakibat terjadinya selisihangka pajak yang relatif kecil belaka*;c.2.

Tidak menjadi hilang peluang Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat (WP) ini untuk meminta pengurangan ataupembatalan ketetapan pajak yang tidak benar/yang salahberat/keliru berat tersebut:b. Meski Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (WP) ini karenaketidak tahuannya tentang prosedur: telah tidak menggunakanhaknya untuk hadir dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaandimaksud :7.

Dengan alasan sudah hilang peluang Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat (Wajib Pajak) karena dalam waktu yangdiberikan oleh Permenkeu Nomor 199/PMK.03/2007 dan Nomor21/PMK03/2008 tidak hadir dalam pembahasan akhir hasilpemeriksaan*;b. Sehingga praktis gugatan Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat ini tidak diperiksa materi perkaranya seluruhnya;8.

Memerintahkan Penggugat untuk memberi akses, peluang dan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan atau menemui, berkomunikasi, mengajak jalan-jalan, berliburan atau rekreasi terhadap anak Penggugat dan Tergugat 1 orang yang bernama Irawan Wijaya bin Yayan Sepki Mahendri usia 5 tahun tersebut

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.220.000,- (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Gufron, lahir di Surabaya, tanggal 11 April 2006, umur 14 tahun;

1. Zalfaa Salsabil Al Gufta binti Gufron, lahir di Surabaya, tanggal 18 Juni 2002, umur 18 tahun;
2. Muhammad Rayyan Athala bin Gufron, lahir di Surabaya, tanggal 22 Juli 2009, umur 11 tahun;

dan kesempatan) kepada Termohon untuk bertemu dengan anak-anaknya yang berada di bawah hadhanah Pemohon dan Termohon berkewajiban memberi akses (peluang dan kesempatan) kepada Pemohon untuk bertemu dengan anak-anaknya yang berada di bawah hadhanah Termohon;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Konvensi (Andi Ardiansyah, AMd. bin Asjari) terhadap Penggugat Konvensi (Jurike Octavia, S.Psi. binti Raden Yudi Soedrajad)

3. Menetapkan Penggugat Konvensi sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap seorang anaknya yaitu Ayunindya Syifa Azzahra, lahir di Surabaya, tanggal 22 September 2016, dengan ketentuan dan Penggugat Konvensiberkewajiban memberi akses (peluang dan kesempatan) yang seluas-luasnya kepada Tergugat Konvensiuntuk

yangada untuk melakukan perbuatan pidana dengan cara memberikan peluang ataukemudahan pada orang lain untuk ikut dalam perbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa pengertian Permainan Judi telah di terangkan secara jelasdalam pasal 303 ayat (3) KUHP, yaitu :1 Tiaptiap permainan ;2 Dimana pada umumnya kemungkinan mendapat menang atau untungtergantung pada Peruntungan belaka ;3 Tanpa mendapat izin (dari yang berwajib atau berwenang) ;Menimbang, bahwa pengertian Unsur Dengan Sengaja Menawarkan atau

uraian dan faktafakta hukum di persidangan di dalam perkara ini yaituUnsur Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum UntukMelakukan Permainan Judi ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Unsur Dengan Sengaja MemberiKesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi adalahTerdakwa secara sengaja dalam pengertian telah ada niat, kehendak, dan tujuan yangtelah diketahui atau di sadarinya baik sebagai maksud, kepastian, dan kemungkinan yangtelah memakai atau memanfaatkan peluang

yang ada untuk melakukan perbuatan pidanadengan cara memberikan peluang atau kemudahan kepada masyarakat umum untuk ikutdalam perbuatan pidana tersebut yaitu telah mengadakan permainan yang pada umumnyapermainan itu kemungkinan mendapat menang atau kalah tergantung pada peruntungandi mana permainan itu tanpa mendapat izin (dari yang berwajib atau berwenang) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian Unsur Dengan Sengaja MenawarkanMemberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi

, makayang harus di buktikan dalam unsur ini di hubungkan dengan perkara ini adalah : Apakahbenar Terdakwa secara sengaja dalam pengertian telah ada niat, kehendak, dan tujuanyang telah diketahui atau di sadarinya baik sebagai maksud, kepastian, dan kemungkinanyang telah memakai atau memanfaatkan peluang yang ada untuk melakukan perbuatanpidana dengan cara memberikan peluang atau kemudahan kepada masyarakat umumuntuk ikut dalam perbuatan pidana tersebut yaitu telah mengadakan permainan yang padaumumnya

yang ada untukmelakukan perbuatan pidana dengan cara memberikan peluang atau kemudahan kepadaorang lain yaitu masyarakat umum untuk ikut permainan bola adil dimana dalampermainan itu kemungkinan mendapat menang atau untung dalam hal ini mendapatkansejumlah uang, tergantung pada peruntungan belaka yang dalam praktek permainan juditersebut Terdakwa lakukan tanpa adanya izin (dari yang berwajib atau berwenang) ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Unsur ke2 (dua) ini telah terpenuhi ;3 Tanpa Hak ;Menimbang

baik dalam tingkatan sebagai maksud atau sebagai kepastian atau sebagaikemungkinan ;Halaman 9 dari 14 halaman10Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim pengertian Sengajaatau Kesengajaan adalah perbuatan pidana dari pelaku yang dengan niat, kehendak, dantujuan yang telah diketahui atau di sadarinya baik sebagai maksud, kepastian, dankemungkinan ;Menimbang, bahwa pengertian Menawarkan atau Memberi Kesempatan KepadaKhalayak Umum adalah secara sengaja telah memakai atau memanfaatkan peluang

yangada untuk melakukan perbuatan pidana dengan cara memberikan peluang ataukemudahan pada orang lain untuk ikut dalam perbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa pengertian Permainan Judi telah di terangkan secara jelasdalam pasal 303 ayat (3) KUHP, yaitu :1 Tiaptiap permainan ;2 Dimana pada umumnya kemungkinan mendapat menang atau untungtergantung pada Peruntungan belaka ;3 Tanpa mendapat izin (dari yang berwajib atau berwenang) ;Menimbang, bahwa pengertian Unsur Dengan Sengaja Menawarkan atau

uraian dan faktafakta hukum di persidangan di dalam perkara ini yaituUnsur Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum UntukMelakukan Permainan Judi ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Unsur Dengan Sengaja MemberiKesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi adalahTerdakwa secara sengaja dalam pengertian telah ada niat, kehendak, dan tujuan yangtelah diketahui atau di sadarinya baik sebagai maksud, kepastian, dan kemungkinan yangtelah memakai atau memanfaatkan peluang

Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi, makayang harus di buktikan dalam unsur ini di hubungkan dengan perkara ini adalah : Apakahbenar Terdakwa secara sengaja dalam pengertian telah ada niat, kehendak, dan tujuanyang telah diketahui atau di sadarinya baik sebagai maksud, kepastian, dan kemungkinanyang telah memakai atau memanfaatkan peluang yang ada untuk melakukan perbuatanpidana dengan cara memberikan peluang atau kemudahan kepada masyarakat umumuntuk ikut dalam perbuatan

yang ada untukHalaman 11 dari 14 halaman12melakukan perbuatan pidana dengan cara memberikan peluang atau kemudahan kepadaorang lain yaitu masyarakat umum untuk ikut permainan bola adil dimana dalampermainan itu kemungkinan mendapat menang atau untung dalam hal ini mendapatkansejumlah uang, tergantung pada peruntungan belaka yang dalam praktek permainan juditersebut Terdakwa lakukan tanpa adanya izin (dari yang berwajib atau berwenang) ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Unsur ke2 (dua) ini telah terpenuhi

tidak hadir;

terjadi perceraian suami istridan mereka ada mempunyalanak maka isterilah yang berhak memelihara anak tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim sepakat dalam musyawarah Majelis bahwa anakPenggugat dan Tergugat yang bernama anak, perempuan lahir di Palembang,pada tanggal 14 Januari 2011, berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan(hadhanah) Penggugat sebagai ibu kandung, tanpa mengurangi akses Tergugatsebagai ayah kandung untuk memberikan peluang

Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan peluang dankesempatan seluasluasnya kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untukbertemu dan atau menemui anak tersebut, berkomunikasi, mengajak jalanjalan, berliburan, memberi perlindungan serta mencurahkan kasih sayangsebagai seorang ayah kepada anak tersebut;6.

jenis KiuKiu ialahdengan cara terlebih dahulu para pemain mencari mata kartu yang palingbesar/paling tinggi dimana pertama sekali para pemian membuat taruhanan dasarsebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) kemudian membuat taruhan lalu salahseorang pemian membagikan tiga lembar kartu kepada masingmasing pemainkemudian para pemian membuka 3 (tiga) lembar kartu kepada masingmasingpemian kemudian para pemain membuka kartunya yang telah dibagikan tersebutdan setelah kartu dibuka maka pemain yang memilki peluang

untuk menang dapatmenambahkan taruhannya sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah) dan apabila 1pemain merasa kartunya tidak ada peluang untu menang maka pemain tersebutdapat menghentikan permainan atau mematikan kartu sehingga pemian yang sisasebanyak 3 (tiga) orang, selanjutnya pemian membagikan kembali kartu danmembagikan 1 (satu) lembar lagi kartu kepada pemain yang masih bermainsehingga pemain yang masih bermain memiliki 4 lembar kartu dan setelahmembuka semua kartunya maka para pemain tersebut

untuk menang dapatmenambahkan taruhannya sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah) dan apabila 1pemain merasa kartunya tidak ada peluang untu menang maka pemaintersebut dapat menghentikan permainan atau mematikan kartu sehinggapemian yang sisa sebanyak 3 (tiga) orang, selanjutnya pemian membagikankembali kartu dan membagikan 1 (satu) lembar lagi kartu kepada pemain yangmasih bermain sehingga pemain yang masih bermain memiliki 4 lembar kartudan setelah membuka semua kartunya maka para pemain tersebut

sama tanggal 8September 2014 yang alasan mengajukan perlawanannya pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Pelawan pada tanggal 26 Agustus 2014 telah menerima SuratPemberitahuan Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor:0743/Pdt.G/2014/PA.Bgr. yang amar putusannya dapat dimengertioleh P# sepenuhnya;Dalam pandangan Pelawan putusan tersebut dirasa kurangmencerminkan rasa keadilan sematamata karena informasi yangditerima oleh Majelis Hakim yang mulia dalam proses peradilan tidaklengkap;Dalam pandangan Pelawan peluang

istri menjadi tidakharmonis dan menjadi dingin sehingga tidak lagi mampumenumbuhkan kembali keteroukaan, kehangatan dan kasih sayang;Bahwa Pelawan/Tergugat sangat keras dan emosional terhadapketiga anak Terlawan/Penggugat dari suami pertamaTerlawan/Penggugat;Bahwa oleh karena usaha Pelawan/Tergugat bangkrut sehinggahubungan suami istri antara Pelawan/Tergugat danTerlawan/Penggugat sudah menjadi dingin dan dan menyebabkanpisah ranjang selama 2 tahun;Bahwa menanggapi butir 3 surat perlawanan Pelawan, peluang

Hal berarti bahwasebenarnya kami memiliki peluang untuk mempertahankanperkawinan;Bahwa atas butir (3) Pelawan berpendapat bahwa pernyataan "...telahberdasarkan kehidupan nyata yang dialami Terlawan sejak 2002 mulaitidak harmonis dan hubungan suami istri menjadi tidak harmonis danmenjadi dingin sehingga tidak lagi mampu menumbuhkan kembaliketerbukaan, kehangatan dan kasih sayang", juga berlebihlebihan.Dalam 10 atau 12 tahun memang terjadi pertengkaranpertengakarnkecil, dan menjadi lebih serius pada

Tergugat sangat keras dan emosional terhadap ketiga anakTerlawan/Penggugat dari suami pertama, Pelawan/Tergugat seringdepresi karena usahanya bangkrut dan mengalami masalah seksualejakulasi dini, hubungan suami istri antara Terlawan/Penggugat denganPelawan/Tergugat sudah menjadi dingin dan situasi rumah tangga ini,Terelawan/Penggugat menjadi tidak nyaman hidup berumah tanggadengan Pelawan/Tergugat;Menimbang bahwa Pelawan/Tergugat dalam perlawanannyahanya menyatakan bahwa menurut Pelawan/Tergugat peluang

Atas butir (6), menurut Tergugat/Pelawan atas replik Penggugattentang peluang untuk rujuk kembali sudah sulit untuk dilaksanakan"adalah pernyataan yang sembrono.

Tidak sertamerta hilang peluang pihak yang kalah dalam suatuperkara ditingkatkan PN / ditingkat banding tersebut ;b. Sepanjang pihak yang kalah dalam perkara ditingkat PN & ditingkatbanding itu SEMISAL BISA MENUNJUKKAN KEBERADAANKESALAHAN HAKIM PN & HAKIM BANDING YANG SANGATNYATA , maka pihak yang kalah dalam perkara ditingkat pertama &ditingkat banding tersebut, maka:b.1.

Pihak yang kalah dalam suatu perkara ditingkat PN & ditingkatbanding tersebut masih punya peluang hukum untuk memintadibatalkannya keputusan ditingkat PN atau di tingkat bandingyang salah / yang keliru sangat nyata tersebut ;2.2 Melalui upayaupaya hukum luar biasa berupa P.K terhadap putusanpengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap di Mahkamah AgungRl, yang notabene :a.

Dianggap hilang peluang pemohon PK/Penggugat (Wajib Pajak) iniuntuk melakukan koreksi terhadap kesalahan pegawai pajak dalammenghitung/menetapkan pajaknya pemohon PK/Penggugat (WajibPajak) inib. Lalu bagaimana Dirjen pajak bisa diberi sangsi terhadap pegawaipajak yang salah menghitung/menetapkan pajaknya pemohonPK/Penggugat (Wajib Pajak) ini :Halaman 10 dari 17 halaman.

Tidak menjadi hilang peluang pemohon PK/Penggugat (WP) ini untukmeminta pengurangan atau pembatalan ketetapan pajak yang tidakbenar/yang salah berat/keliru berat tersebut;b. meski Pemohon PK/Penggugat (WP) ini karena ketidak tahuannyatentang prosedur : TELAH TIDAK MENGGUNAKAN HAKNYAUNTUK HADIR DALAM PEMBAHASAN AKHIR HASILPEMERIKSAAN DIMAKSUD ;7.

Dengan alasan sudah hilang peluang pemohon PK/Penggugat (WajibPajak) karena dalam waktu yang diberikan oleh Permenkeu No.199/PMK.03/2007 & No. 21/PMK03/2008 TIDAK HADIR DALAMPEMBAHASAN AKHIR HASIL PEMERIKSAAN b. Sehingga praktis gugatan Pemohon PK/Penggugat ini TIDAKDIPERIKSA MATERI PERKARANYA SELURUHNYA ;8.

menghadap di persidangan tidak hadir;

Tergugat masing-masing bernama Rafli Dzaky Harianto lahir di Medan 14 September 2004 dan Nasywa Zahra Harianto lahir di Medan 26 September 2005;

Memerintahkan Penggugat untuk member ekses,peluang dankesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan atau menemui,berkomunikasi atau mengajak jalanjalan kKedua orang anak Penggugatdan Tergugat tersebut;6.

Memerintahkan Penggugat untuk memberi akses, peluang dan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan atau menemui, berkomunikasi, mengajak jalan-jalan, berliburan atau rekreasi terhadap anak Penggugat dan Tergugat 1 orang yang bernama Nizam bin Rando umur 9 (sembilan) tahun tersebut

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Memerintahkan Penggugat untuk memberi akses, peluang dan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan atau menemui, berkomunikasi, mengajak jalan-jalan, berliburan atau rekreasi terhadap anak Penggugat dan Tergugat 1 orang yang bernama Raffasyah Andika Saputra bin Didiet Perdana Putra, SH yang berumur 3 Tahun tersebut

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);