JAMA Bin PANAI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan karena Terdakwamelakukan pemarangan kepada saksi;= Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 4 November 2018, sekitarjam 18.30 Wita, bertempat di Kampung Bongoso, Desa Baruga,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng tepatnya dirumah saksi; Bahwa awalnya saksi bersama saksi H. Bodding berada di rumah saksi,saat itu saksi H.

BODDING Bin HALE dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan karena Terdakwamelakukan pemarangan kepada saksi JAMA;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 4 November 2018, sekitarjam 18.30 Wita, bertempat di Kampung Bongoso, Desa Baruga,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng tepatnya dirumah saksiJama;Bahwa awalnya saksi sedang sholat Magrib di rumah saksi Jama ,setelah itu datang Terdakwa dengan membawa sebilah parang di rumahJama, saat itu

HANAN Binti SIDO dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan karena Terdakwamelakukan pemarangan kepada saksi JAMA;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 4 November 2018, sekitarjam 18.30 Wita, bertempat di Kampung Bongoso, Desa Baruga,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng tepatnya dirumah saksiJama;Bahwa awalnya saksi sedang memasak di dapur, saat itu saksi H.Bodding datang ke rumah untuk singgah sholat magrib, pada saat H.Bodding sholat

IRSAN Alias ICCANG Bin KARIdibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan karena Terdakwamelakukan pemarangan kepada saksi JAMA;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN BanBahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 4 November 2018, sekitarjam 18.30 Wita, bertempat di Kampung Bongoso, Desa Baruga,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng tepatnya dirumah saksiJama;Bahwa awalnya saksi sedang berada di rumah bersama Terdakwa yangbaru saja tiba

Risda Nurfadillah yang telahmelakukan pemeriksaan atas diri saksi Jama Bin Panai dengankesimpulan : ditemukan kekerasan benda tajam dan benda tumpul berupaluka gores dilengan atas + 4cm, lebam 2 cm x 1 cm, luka lecetdipergelangan tangan kanan 1 cm x 0,5 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa apa yang dilakukan Terdakwa melakukanpemarangan, merupakan perbuatan yang sengaja dan disadarinya,karena Terdakwa tahu apabila melakukan pemarangan kepada tubuhsaksi

Kemudian saksi pergi berjalankaki kepinggir jalan untuk meminta pertolongan namun tidak ada orangyang menolong kemudian saksi menghentikan bemor yang lewat danpergi kerumah sakit di SIWA;Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi,dikarenakan saksi tidak mau pergi mengambil badik milik terdakwa yangberada ditangan MUHAMMAD NATSIR BIN DOMENG;Bahwa pada saat terjadi pemarangan terhadap saksi tidak ada orang yangmelihatnya;Bahwa saksi berada di rumah sakit SIWA hanya sebentar saja

terdakwa dalam keadaan sadar sewaktu memarangi saksi;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;2 Saksi MUHAMMAD NATSIR BIN DOMENG, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu. mengenaipenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban TONOBIN SIRI;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penganiayaan terhadap korbanTONO BIN SIRI karena saksi pada waktu itu sedang berada dirumahdan baru tahu kalau terdakwa melakukan pemarangan

Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Melakukan penganiayaan adalahdengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain atau dengan kata lain sang pelaku menyadari/menginsyafi bahwa perbuatanyang dilakukannya tersebut, akan dapat menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban TONO BIN SIRI,saksi MUHAMMAD NATSIR BIN DOMENG, dan keterangan terdakwa serta barangbukti yang diajukan dipersidangan bahwa telah terjadi pemarangan

yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi korban TONO BIN SIRI yaitu pada hari Jumat tanggal 22Juli 2011 sekitar pukul 06.30 wita, bertempat di Jawijawi, Desa Tellesang, Kec.Pitumpanua, Kabupaten Wajo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwaterdakwa telah melakukan pemarangan terhadap korban TONO BIN SIRI denganmenggunakan sebilah parang panjang;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut

Hammade yang tidak jauhdari tempat kejadian pemarangan tersebut langsung menghampiri korbandan langsung memarangi korban dengan parang yang dibawa dandipegang oleh Terdakwa Il lebih dari satu kali, dan mengenai di bagiandahi korban, sementara korban dalam keadaan duduk oleh Terdakwa IIdiparangi lagi dan mengenai pada punggung atas, disusul kemudianTerdakwa Ill. H.

Hammade yang tidak jauhdari tempat kejadian pemarangan tersebut langsung menghampiri korbandan langsung memarangi korban dengan parang yang dibawa danHal. 6 dari 13 hal. Put. No. 2292 K/Pid/2009dipegang oleh Terdakwa II lebih dari satu kali ,dan mengenai di bagiandahi korban, sementara korban dalam keadaan duduk oleh Terdakwa Ildiparangi lagi dan mengenai pada punggung atas, disusul kemudianTerdakwa Ill. H.

dijadikan bukti karena kesaksiannya berdirisendiri (Vide Pasal 185 ayat (2) KUHAP), Terlebih lagi Saksi KorbanLahari memberikan keterangan didepan persidangan dalam keadaantidak sehat, dan keterangannya hanya: menggeleng, mengangguk,dan menunjuk tanoa mengeluarkan katakata yang bisa dipahami.Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar juga keliru dan salah menerapkan hukum dalam mengambil alin pertimbangan PengadilanNegeri Sengkang halaman 25 Alinea 2 yang pada intinya MajelisHakim mendasarkan keyakinannya bahwa "Pemarangan

dilakukanoleh ketiga Terdakwa", meskipun hanya Saksi korban Lahari saja yangmelihat langsung kejadian pemarangan karena keterangan saksiKampi yang menerangkan bahwa sebelum kejadian para Terdakwatelah mencari saksi korban dan langsung menuju ke tempat kejadianmenemui saksi korban .. .dan adanya keterangan Terdakwa tentangadanya kesepakatan untuk balas dendam ...Pertimoangan hukum tersebut sangat keliru.

No. 2292 K/Pid/2009 Terdakwa mengatakan : Pemarangan hanya dilakukan olehTerdakwa saja, sedangkan H. Udding dan H. Sultan tidakmelakukan pemarangan dan saksi tidak melihat kKeduanya ditempat kejadian Terdakwa II H. Udding bin H. Hammade mengatakan: "HanyaTerdakwa Sudding yang melakukan pemarangansedangkan Terdakwa dan H. Sultan tidak melakukanpemarangan dan berada jauh dari tempat kejadian; Terdakwa Ill. H.

Saksi berkesimpulan jika ke3 (tiga) orang yang mencegatSaksi di depan rumah sakit adalah teman Terdakwa karena saat itu ke3(tiga) orang tersebut berkata kepada Saksi kau mau ke mana lagi selainitu juga, ada keadaan dimana saat Saksi di tebas oleh Terdakwa, ketigaorang tersebut masih mengejar, baru kemudian ada yang berteriak dikenna mi ke3 (tiga) orang tersebut berhenti mengejar;Bahwa setelah terkena parang yang diayunkan oleh Terdakwa, Saksi larimenuju anjungan Pantai Seruni;Bahwa saat dilakukan pemarangan

kepada Saksi HENDRA akibattidak menerima perlakukan temannya yang memukul Terdakwa ketikamasih berada di rumah bernyanyi D Club tersebut;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN Ban Bahwa saat Terdakwa ditampar oleh teman dari Saksi HENDRA, Terdakwamerasa malu dan saat itu Terdakwa menyuruh Saksi HENDRA bersamatemantemannya untuk tetap tinggal di rumah bernyanyi D Club sementaraTerdakwa pulang kerumahnya mengambil parang; Bahwa parang yang digunakan Terdakwa melakukan pemarangan kepadaSaksi

Bone; Bahwa saat melakukan pemarangan kepada Saksi HENDRA, Terdakwamerasa emosi; Bahwa Terdakwa marah kepada Saksi HENDRA walaupun yangmenampar adalah teman Saksi HENDRA karena Terdakwa hanyamengenal Saksi HENDRA saja; Bahwa saat membawa parang tersebut Terdakwa menyembunyikannyadengan cara mendudukinya disadel motor; Bahwa Terdakwa sudah menyadari risiko yang diperbuatnya; Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh temantemannya untukmenghadang kemudian memukul Saksi HENDRA;Menimbang, bahwa Terdakwatidak

parang Terdakwakembali ketempat bernyanyi D Club dengan maksud menemui saksiHENDRA, ketika Terdakwa kembali ke tempat bernyanyi D Club Terdakwatidak menemukan saksi HENDRA berada di rumah bernyanyi D Club,sehingga saat itu Terdakwa sempat mencari saksi HENDRA disekitar JalanSeruni, dan saat Terdakwa berjalan di samping Rumah Tahanan Bantaeng,Terdakwa melihat saksi HENDRA berlari di lapangan Seruni mau menuju kerumah bernyanyi D, Club, tetapi saat itu Terdakwa langsung mendekati danlangsung melakukan pemarangan

,yang dimaksud denganPenganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasasakit (pijn) atau menyebabkan luka;Menimbang bahwa untuk membuktikan kesengajaan, cukupdibuktikan apabila Terdakwa melakukan dengan penuh kesadaran danakan terjadinya kemungkinan yang timbul akibat itu, yang dalam hal inicukup dibuktikan apabila Terdakwamelakukan pemarangan dan mengenapada tubuh orang lain, kemungkinan menyebabkan korban luka atausetidaktidaknya menderita sakit;Menimbang

SULTAN operatorexcavator PAK RAHMAN karena diparangi oleh ABBAS alias TORIS,MURSALIM alias ATTANYA ESSE dan ADIK dari MURSALIM yang saksitidak kenal namanya Bahwa Yang ada dilokasi dan melihat terjadi pemarangan terhadapkakak kandung saksi atas nama SULTAN adalah saksi sendiri,Asryansyah, Terdakwa, hengki, asmin dan Anil alias Ustas Bahwa Setelah melihat Alm.

UBahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan dnganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pembakaran atas rumah miliksaksi korban;Bahwa Peristiwa pembakaran tersebut terjadi pada hari selasa, tanggal 5Nopember 2020, di Lengkona Desa loeha kecamatan Towuti KabupatenLuwu Timur;Bahwa peristiwa pembakaran tersebut berawal ketika Terdakwa melihatomnya di bunuh oleh kelompoknya Abbas alias Papa Kifli, sehinggamembuat Terdakwa sakit hati dan emosi sehingga Terdakwa kemudianmencari pelaku pemarangan

SULTAN meninggal dunia sehingga saksi IRFAN ALS BAPAK KESI(berkas diajukan terpisah) bersama dengan terdakwa ISMAIL ALIAS MAIL mencaripelaku yang memarangi saudara kandung saksi IRFAN ALIAS BAPAK KESItersebut, namun pada saat itu dilokasi kejadian saksi IRFAN ALIAS BAPAK KESItidak menemukan pelaku pemarangan saudara kandungnya sehingga terdakwaISMAIL ALIAS MAIL kemudian menemukan botol berisi bensin dan korek apikemudian menumpahkan bensin yang berada dialam botol tersebut kedalamtumpukan kayu disamping

rumah milik saksi korban yang mengakibatkan rumahdan motor milik saksi korban terbakar, sedangkan terdakwa IRFAN ALIASBAPAK KESI pada saat itu kKemudian merusak tanaman pohon merica miliksaksi korban sehingga pohon merica yang rusak tersebut sudah tidak bisatumbuh lagi;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa pembakaran tersebutdisebabkan atas peristiwa meninggalnya saudara Sultan akibat diparangi,Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN.MIl.dimana pada saat mencari pelaku pemarangan yang

mengakibatkan saudarasultan meninggal, Terdakwa ditemani oleh saksi Irfan yang tidak lain adik darisaudara Sultan, namun karena Terdakwa dan saksi Irfan tidak menemukan parapelaku pemarangan sehingga membuat Terdakwa dan saksi Irfan emosi danmarah lalu meluapkan amarah tersebut dengan melakukan pembakaran danmerusak barangbarang milik pelaku pemarangan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam melakukan tindak pidanaTerdakwa tidak sendirian melainkan ditemani oleh saksi Irfan sehinggaterhadapnya unsur

terdakwa tersebut;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi SY FADLI alias ALDI; Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan inikarena telah melakukan pemarangan terhadap saksi korban atau saksiRAJIB bin YUSLAN; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15Desember 2019, sekitar pukul 00.30 Wita, bertempat di DusunRandomayang Dua, Desa Randomayang, Kec.

Pasangkayukemudian datang ke tempat acara pesta pernikahan tersebut danmencari tahu siapa pelaku pemarangan yang baru saja terjadi dipertigaan jalan Dusun Randomayang Dua dan dari situlan saksimengetahui kalau saksi RAJIB bin YUSLAN telah diparangi ditempattersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau saksi RAJIB bin YUSLANdi parangi oleh terdakwa disebabkan karena saksi RAJIB bin YUSLANtelah memukul saksi; Bahwa saksi kenal dan akrab dengan terdakwa namun saksitidak pernah memberitahu terdakwa kalau

saksi telah dipukul oleh saksiRAJIB bin YUSLAN; Bahwa saksi tidak mengetahui luka apa saja yang dialami olehsaksi RAJIB bin YUSLAN;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan ini karena telahmelakukan pemarangan terhadap saksi RAJIB bin YUSLAN atau saksikorban; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggutanggal

Pasangkayu; Bahwa benar sebelum terdakwa melakukan perbuatan tersebut telahterjadi peristiwa pemukulan yang dilakukan oleh saksi korban terhadapteman terdakwa bernama saksi FADLY atau ADLI yang menurut terdakwasebagai alasan melakukan pemarangan tersebut; Bahwa benar sebelum melakukan perbuatannya terdakwa terlebihdahulu pulang ke rumah terdakwa untuk mengambil parang dan selanjutnyamenggunakan penutup kepala menunggu saksi korban yang akan lewat dipinggir jalan atau pertigaan Randomayang Dua yang

Pasangkayu, terdakwa telahmelakukan pemarangan terhadap saksi korban atau saksi RAJIB bin YUSLAN;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi RAJIB bin YUSLAN, padapokoknya menerangkan bahwa peristiwa tersebut berawal ketika saksi bersamasaksi ANDI sekitar pukul 20.00 Wita dengan mengendarai sepeda motorHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN Pkyberangkat dari rumah saksi di Dusun Tampaure, Kec.

Rapik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui terdakwa diajukan kepersidangan karenaterdakwa telah melakukan pemarangan kepada saksi ; Bahwa saksi tahu kejadiannya pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2018sekitar jam 20.00 wita di jalan Ir. Sutami di depan pintu gerbang jalanmasuk Perum. Villa Mutiara Kel. Bulurokeng Kec.

paha sebelah kiridan harus mendapatkan perawatan rawat inap di rumah sakit dayaselama 10 (Sepuluh) hari karena luka tersebut harus dioperasi; Bahwa benar akibat peristiwa tersebut kaki saksi korban sering nyeri,pincang dan saksi korban tidak dapat lagi bekerja seperti sebelumnya;Bahwa benar Pihak Keluarga Terdakwa tidak pernah mencoba untukmeminta maaf.Saksi Padly Rapik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tahu terdakwa diajukan kepersidangan karena telahmelakukan pemarangan

Saksi Irwanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu terdakwa diajukan kepersidangansehubungan dengan kejadian pemarangan yang dialkukan olehterdakwa terhadap saksi korban H. Dg. Rapik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan saksi yangmengamankan terdakwa perihal tindak penganiayaan yang terdakwalakukan terhadap diri saksi korban H. Dg. Rapik pada hari Rabu tanggal03 Januari 2018 sekitar jam 20.00 wita di jalan Ir.

Perlukaan yang dialami korban mendapatpenanganan berupa perawatan luka, jahit luka, anti nyeri dan anti pendarahandan konsul perawatan lanjut oleh dokter bedah tulang (orthopedic).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemarangan kepada saksikorban H. Dg.

mencubit,mendepak, memukul, menempeleng dan lain sebagainya, membuat lukamisalnya mengiris, Memotong, menusuk dan lain sebagainya ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif maksudnya adalah majelishakim tidak perlu membuktikan semua perbuatan tersebut cukuplah apabilasalah satu perbuatan telah terpenuhi, maka perbuatan terdakwa telahmemenuhi rumusan dari tindak pidana penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa benar terdakwa telah melakukan pemarangan

Saksi Korban Yurna alias Yurna La dada alias Yuna dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga sedarah denganTerdakwa yaitu Terdakwa merupakan adik kandung Saksi; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pemarangan/ pemotongan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaksi pada hari Sabtu, tanggal 11 Nopember 2017, sekitar pukul 15.00 WIT.bertempat di dalam kebun milik orang tua Saksi yang terletak di Desa Lele

Saksi Wa Elfi alias Efi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa Saksi kenal Terdakwa, namun tidak berhubungan keluarga;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehuhungan denganmasalah pemarangan /pemotongan dan yang menjadi Terdakwa adalahMardan Ladada alias Mardan sedangkan korbannya adalah Yurna Ladadaalias Yurna;Bahwa Terdakwa memotong Korban terjadi pada hari Sabtu, tanggal 11November 2017,sekitar pukul 15.00 Wit. bertempat di dalam kebun milikorang tua korban dan

HalmaheraSelatan;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN LbhBahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban dengan caramenggunakan sebilah parang pada bagian belakang parang yang tumpul danmenebaskan / memotong Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali, tebasan yangpertama mengenai leher Saksi Korban dan tebasan yang kedua kalinyamengenai lengan kiri Saksi Korban dan juga Terdakwa mendorong SaksiKorban hingga terjatuh ke tanah dan menginjak wajah Saksi Korbansebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa pemukulan / pemarangan

Selatan, Kabupaten HalmaheraSelatan;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korbandengan cara menggunakan sebilah parang pada bagian belakang parang yangtumpul dan menebaskan / memotong Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali,tebasan yang pertama mengenai leher Saksi Korban dan tebasan yang keduakalinya mengenai lengan kiri Saksi Korban dan juga Terdakwa mendorong SaksiKorban hingga terjatuh ke tanah dan menginjak wajah Saksi Korban sebanyak 2(dua) kali ;Menimbang, bahwa pemukulan / pemarangan

antara Terdakwa dan Saksi Korban pernah berselisin Faham;Menimbang, bahwa Terdakwa menyadari dan mengetahui akibat pemukulanyang dilakukan, Saksi Korban mengalami sakit dan luka pada bagian leher,tangan kiri dan mata bengkak sesuai hasil Visum et Repertum Nomor : 412/VERIGD/RSUD/XI/2017 tanggal 12 November 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Soraya Intan P dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahLabuha;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diakukan secara sadardimana pada saat melakukan pemarangan

TASMAWATI karenaterdakwa dan adik saksi yaitu Hj.Tasmawati dulunya pernah terjalin hubungan SuamiIsteri yaitu 2006 dan bercerai pada tahun 2007.eBahwa saksi tidak tahu apakah parang yang ada dipersidangan itu yang dipakaiTerdakwa memarangi saksi dan Adik saksi.e Bahwa barang bukti kerudung putih yang saksi pakai bersama Adik saski pada malamsaat kejadian pemarangan itu;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar.3 Saksi MUH.NONG BIN MADE ALL:4Di bawah sumpah memberikan keterangan, sebagai

Wajo.Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa kali Terdakwa menebas/memarangiPerepuan Hj TASMAWATI dan Hj INDO UPE.Bahwa jarak saksi saat itu dengan Terdakwa dan tempat kejadian adalah 10 (sepuluh)meter.Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga terdakwa memarangi kedua Korbantersebut.Bahwa barang bukti parang itu yang ditemukan di tempat kejadian.Bahwa setelah kejadian baru saksi mengetahui kejadian pemarangan dan saat itu skasimendekat ke tempat kejadian.Bahwa saat Terdakwa melakukan Penganiayaan

barang bukti parang tersebut ditemukan disekitar tempat kejadian.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar.Saksi SUMARDI BIN ABU:Di bawah sumpah memberikan keterangan, sebagai berikut:Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap korban adalah Terdakwa ABD.RAHMAN sendirian.Bahwa cara Terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap korban adalah dengan caramenebas/memarangi kedua korban dengan mengunakan parang panjang.Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut.Bahwa saat kejadian pemarangan

TASMAWATI sebanyak 2 (dua)kali ke arah kepalanya juga.eBahwa terdakwa tidak merencanakan penganiayaan tersebut tetapi hanya kebetulanmelihat kedua Korban berjalan menuju ke arah mesjid lalu terdakwa naik ke rumahuntuk mengambil parang dan menghampiri kedua korban lalu mengayunkan parangke arah kepala korban tersebut.eBahwa setelah memarangi kedua Korban tersebut, Terdakwa lari dan meninggalkantempat kejadian, karena terdakwa takut akibat pemarangan terhadap kedua orangtersebut.eBahwa sebenarnya permasalahan

Tasmawati.Menimbang, bahwa dari keterngan saksi korban dan keterangan terdakwa sendiri terdapatkecocokan sehingga dapat disimpulkan motif terdakwa melakukan penganiayaan itu adalahkarena sakit hati dan dendam yang telah tersimpan sejak lama dan baru dilampiaskan saatmalam kejadian pemarangan tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Hj.Tasmawati dan Hj.Indo Upemenerangkan bahwa kedua saksi korban melintas atau melewati jalan menuju ke Masjid, keduakorban tersebut melihat terdakwa sedang

Saksi LA ADA Bin LA MPAHEGE; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik menyangkut perkaraterdakwa dimana keterangan yang saksi berikan sudah benar, Bahwa terdakwa dihadapkan dimuka persidangan karena Terdakwa telahmelakukan penganiayaan kepada saksi Korban yang bernama La fu berupatindakan diparangi Bahwa saksi tahu sendiri kejadian pemarangan itu dan melihat langsungkejadiannya; Bahwa kejadian pemarangan itu terjadi pada hari Jumat tanggal 18 April 2014sekitar pukul 20:00 WITA bertempat

itu berada diatasya LA IFU: Bahwa saksi Korban sedang memegang tangan terdakwa dan Terdakwa sedangmemegang parang; Bahwa luka yang saksi lihat yaitu dipunggung sebelah kiri saksi korban LA IFU,pelipis kiri, kepala bagian kiri, luka robek pada bagian belakang, luka robek lenganatas kiri bagian atas dekat bahu kiri, luka robek pada bagian lengan bawah kiri baiandepan sedangkan pada Terdakwa saksi sama sekali tidak melihat ada luka karenaKorban tidak melakukan perlawanan: Bahwa penyebab terjadinya pemarangan

Saksi LA IFU Bin LA ADI; Bahwa saksi korban pernah memberikan keterangan kepada Penyidik menyangkutperkara terdakwa dimana keterangan yang saksi korban berikan sudah benar;Bahwa terdakwa dihadapkan dimuka persidangan karena Terdakwa telahmelakukan penganiayaan kepada saksi Korban yang bernama berupa tindakandiparangi:Bahwa kejadian pemarangan itu terjadi pada hari Jumat tanggal 18 April 2014sekitar pukul 20:00 WITA bertempat di Desa Ondoke Kecamatan SawerigadiKabupaten Muna tepatnya di pondokpondok

Saksi IRIN Binti LA IFU; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik menyangkut perkaraterdakwa dimana keterangan yang saksi berikan sudah benar: Bahwa terdakwa dihadapkan dimuka persidangan karena Terdakwa telahmelakukan penganiayaan kepada saksi Korban yang bernama La Iifu berupatindakan diparangi: Bahwa saksi tidak tahu kejadian pemarangan itu karena saksi tidak melihatlangsung kejadiannya; Bahwa kejadian pemarangan itu terjadi pada hari Jumat tanggal 18 April 2014sekitar pukul 20

Dalam pada itu MajelisHakim menyimpulkan fakta baik berupa fakta sosiologis maupun fakta hukum yakni sebagaiberikut:Bahwa benar dihadapkan dimuka persidangan karena Terdakwa telah melakukanpenganiayaan kepada saksi Korban yang bernama LA FU:Bahwa benar kejadian pemarangan yang menimpa saksi korban LA IFU itu terjadipada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekitar pukul 20:00 WITA bertempat di DesaOndoke Kecamatan Sawerigadi Kabupaten Muna tepatnya di pondokpondok milikLa lfu; Bahwa benar awal mula kejadiannya

.; e Bahwa saksi mengetahui dihadapkan kepersidangan karena ada masalahpemarangan yang dilakukan oleh Hamzah Alias Anca Bin Latang danAhmad Bin Kacok terhadap Bapak saksi yaitu Almarhum Rusdi Alias Uwa10Bahwa saksi mengetahui terjadinya pemarangan tersebut dari orangorangbahwa yang melakukan pemarangan terhadap Almarhum Rusdi Alias UwaSinta adalah Hamzah Alias Anca Bin Latang dan Ahmad Bin Kacok.

;Bahwa saat terjadinya pemarangan tersebut saksi berada dirumah dan saksitidak melihat kejadian pemarangan tersebut.;Bahwa kejadian pemarangan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 19Maret 2014, bertempat di Pasar Tasiu, Kecamatan Kalukku, KabupatenBahwa saat saksi masih dirumah, Almarhum Rusdi Alias Uwa Sinta adamenelpon saksi dan mengatakan Nak bawakan saya parang dan jaket,karena saya mau dikeroyok disini.

;Bahwa yang terlebih dulu melakukan pemarangan pada saat itu adalahAlmarhum Rusdi Alias Uwa Sinta dan yang terluka terlebih dahulu yangsaksi lihat adalah Almarhum Rusdi Alias Uwa Sinta.

;Bahwa selanjutnya saksi berhadapan dan berbicara dengan AlmarhumRusdi Alias Uwa Sinta kemudian setelah saksi membalikkan badan saksimerasakan punggung saksi terkena parang kemudian Ahmad Bin Kacok larikearah saksi dan langsung melakukan pemarangan terhadap AlmarhumRusdi Alias Uwa Sinta sehingga bagian leher Almarhum Rusdi Alias UwaSinta terkena parang Ahmad Bin Kacok.;Bahwa parang yang digunakan Ahmad Bin Kacok adalah parang dari saksiyang saksi bawa dari rumah.

;Bahwa saki tidak ada malakukan pemarangan terhadap Almarhum RusdiAlias Uwa Sinta.; Bahwa saksi saat itu ada melihat Almarhum Rusdi Alias Uwa Sintamemarangi Ahmad Bin Kacok..;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti siapa yang memarangi saksipada bagian belakang, namun pada saat itu yang ada dibelakang saksi padasaat itu adalah Almarhum Rusdi Alias Uwa Sinta.;Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya saksi dirawat beberapa hari diRumah Sakit Mitra Manakara.

Wolter Monginsidi, Kelurahan ButungButung, KecamatanKatobu Kabupaten Mura:Bahwa terjadinya pemarangan tu karena Para Terdakwa dihasut sehingga saksikorben akhinnya diparangl oleh seseorang yang belakangan saksi korban kenallbemama Rahman,Bahwa lietia diparangi Saksi korban kena bagian lengan Kiri sakei Korban denganmenggunekan sebilah peraing;Bahwa pada awalnya saat itu seksi korban sedang menjaga toko milik saksi laltidak lama kermudian datang Terdakwa Syahrl masuk kedalam toko dan saksimenyapa

Syahril keluar dari toko sakei lalu pergi naik mobil: Bahwe pada sacl kejadian tersebut saksi korban tidak tahu sebabnya dan setelahmendapat informasi dari Polisi lalu saksi Korban tahy bahwa sebabnya Terdakwa Syahnil menganiaya saksi karena disuruh dan dibayar oleh saksi Huspiah denganuang sejumiah Rip. 7 000.000, (tujuh juta rupiah); Batwa hubungan Saksi Huspiah dengan saksi korban Yaitu Saksi Husptah adatahmantan estni dari suami saksi Korban yang telah berceral pada tahun 2010; Bahwa akibal pemarangan

Bahwe yang disuruh untuk melakukan pemarangan adalah Terdakwa , Sadam danTerdakwa Ill (Yosep) dan yang mau diparangi Yaitu Saksi Korban yang bernamaRasna Rachman, .pd:Bahwa pada hari Senin tanggal 27 April 2015, sekitar jam 18.10 wita bertempat Didi, Wolter Monginsidi, Kel ButungButung, Kec Katobu. Kab. Mura:Bahwa pada awalnya Terdakwa sementara dudwkduduk bersama dengan SadamTerdakwa il di Pos Kehutanan di Jalan Pahlawan, Desa Wakunti, Kec. Wolio, Kotai?Baubau dan saat itu Terdakwa !

Munadengan cara di parangi: Bahwa benar yang melakukan pemarangan kepada saksi Korban adalah adalahTerdakwa Syahnal Rahman, Terdakwa Sadam dan Terdakwa Ill Yosep yangmenjadi eksekutornya adalah Terdakwa Syahrial Rahmar; Bahwa Benar Terdakwa l) Yosep melakukan komunkasi dengan Terdakwe SADAMkermudian Sadam berkomunikasi dengan Terdakwa Syahrial yang saal itu masihberada dj BauBau, bahwa setelah itu sakei Huspiah dimintal Uang Oleh Tedakwai Il!

yaitu Terdakwa Syahril alias Lexi;Bahwa benar akibalt pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwa Syahril dengandibantu oleh Terdakwa Sadam dan Terdakwa ll Yosep ftersebul Saksi korbanmengaiami luke dengan 9 jahilan dan sampai sekarang ini masih terasa nyeri danaktifitas saksi korban terhalang selama sekitar dua bulan lamanya:Menimbang, bawa untuk menyatskan Para Terdakwa terbukli bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka harus dapatdibuktikan bahwa perbustan Para

Korban dengan menggunakan sebilah parang panjang;Bahwa saat itu saksi sementara tertidur dalam rumahnya dan nanti saksimengetahui kalau ada kejadian setelah saksi mendengar orang ribut dldepan rumahnya, sehingga saksi bangun lalu keluar dari dalam rumah,kemudian saksi melihat Terdakwa Bahru Alias Barru Bin Sewa bersamadengan Ansar Bin Sule melakukan pemarangan kepada korban Muh.

Tang lalu korban saling melakukan pemarangan dengan Bahru; Bahwa pada saat saksi berada di tempat kejadian saksi sempat berusahameleraikan antara korban dan Terdakwa Bahru dengan mendorong korbandan Terdakwa agar tidak berkelahi; Bahwa yang pertama berada ditempat kejadian adalah korban Muh. Tangdan saksi tidak lama kemudian datang Terdakwa Bahru dan Sdr. Ansar; Bahwa pada saat saksi berusaha meleraikan, saat itu Muh. Tangmendorong saksi, kemudian saat Muh.

Tang langsungterjatuh, Saksi Ansar Bin Sule kemudian memapah Terdakwa Bahru AliasBarru Bin Sewa yang sedang terluka ke pinggir jalan dan membawanya kerumah sakit kemudian Saksi Ansar Bin Sule berdiam diri di rumahkeluarganya sampai pihak kepolisian menjemput Saksi Ansar Bin Sule;= Bahwa yang melatarbelakangi Terdakwa Bahru Alias Barru Bin Sewa danSaksi Ansar Bin Sule melakukan pemarangan terhadap Korban Muh. Tangadalah karena Korban Muh.

Tang langsungterjatuh;Bahwa yang melatarbelakangi Terdakwa Bahru Alias Barru Bin Sewa dan Sdr.Ansar Bin Sule melakukan pemarangan terhadap Korban Muh.Tang adalahkarena Korban Muh. Tang sendiri yang awalnya mulai memarangi TerdakwaBahru Alias Barru Bin Sewa dan Sdr. Ansar Bin Sule, sebelumnya TerdakwaBahru Alias Barru Bin Sewa hanya mendatangi Korban Muh. Tang karenaKorban Muh.

ABDUL RAHIM Bin LARINCING yang sedangduduk di gubuk tempat penjual rokok lalu langsung memarangi saksikorban ABDUL RAHIM Bin LARINCING tanpa ada pembicaraanterlebih dahului antara Terdakwa ABDUL LAHI Bin KEMBELLUNGdan saksi korban ABDUL RAHIM Bin LARINCING.Bahwa saksi sudah bilang berhenti kepada Terdakwa ABDUL LAHIBin KEMBELLUNG ketika Terdakwa ABDUL LAHI BinKEMBELLUNG memarangi saksi korban ABDUL RAHIM BinLARINCING namun Terdakwa ABDUL LAHI Bin KEMBELLUNGtetap memarangi.Bahwa setelah dilakukan pemarangan

/PNSidrap.sekitar pukul 19.30 Wita di Desa Bila Riawa Kecamatan Dua PitueKabupaten Sidenreng Rappang.Bahwa Terdakwa ABDUL LAHI Bin KEMBELLUNG telah melukaisaksi korban ABDUL RAHIM Bin LARINCING dengan menggunakanparang.Bahwa saksi telah melihat lukaluka ditubuh saksi korban ABDULRAHIM Bin LARINCING akibat pemarangan yang dilakukan olehTerdakwa ABDUL LAHI Bin KEMBELLUNG yaitu dibagian lengan kiri,paha kanan dan paha kirie Bahwa saksi diberitahu oleh Perempuan LAUPA kalau saksi korban ABDULRAHIM Bin

LARINCING habis diparangi oleh Terdakwa ABDUL LAHI BinKEMBELLUNG kemudian atas hal tersebut saksi melaporkan kejadian itu kePolisi.e Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa mengatakan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahadanya pemarangan yang dilakukannya terhadap saksi korban ABDULRAHIM Bin LARINCING yang terjadi pada hari Senin tanggal 08September

2014 sekitar pukul 19.30 Wita di Desa Bila Riawa KecamatanDua Pitue Kabupaten Sidenreng Rappang.Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemarangan terhadap saksi korbanABDUL RAHIM Bin LARINCING adalah karena masalah awal yaitusaksi korban ABDUL RAHIM Bin LARINCING berkatakata yang tidakbaik kepada Terdakwa dan kemudian ditambah lagi masalah memanenkanpadi yang mana saksi korban ABDUL RAHIM Bin LARINCING telahmemanen padi milik Terdakwa tanpa sepengetahuan Terdakwa ABDULLAHI Bin KEMBELLUNG.Bahwa pada saat

melakukan pemarangan kepada saksi korban ABDULRAHIM Bin LARINCING, Terdakwa menggunakan parang miliknya.Bahwa sebelum mendatangi saksi korban ABDUL RAHIM BinLARINCING Terdakwa terlebih dahulu mendatangi rumah saksi korbanABDUL RAHIM Bin LARINCING kemudian setelah tidak bertemudengan saksi korban ABDUL RAHIM Bin LARINCING Terdakwa pergimenuju gubuk tempat penjual rokok.e Bahwa Terdakwa datang ke tempat lokasi kejadian menggunakan sepedamotor sambil membawa parang.e Bahwa Terdakwa datang ke gubuk

Angkona Kabupaten Luwu Timur;Saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena pada waktu itusaksi sudah pulang kerumah;Bahwa pelaku pemarangan tersebut yaitu Sdr. ARDIANSYAH ALSADDIL sedangkan korbannya yaitu Sdr. NAuI;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor: 99/PID.B/2016/PN. MI.

Bahwa saksi ketahui pada malam itu juga berdasarkan informasi daritetangga dan saksi melihat korban melintas depan rumah dalam keadaanberdarah; Bahwa adapun penyebabnya sehingga terjadi pemarangan saksi tidakketahui tetapi sebelumnya saksi bersama Sdr. ARDIANSYAH, Sadr. NAul,Sdr. BAPAK SARI, Sdr. ANCA kumpul di rumah Sdr. BAPAK ACO sambilminum minuman keras berupa Ballo, setelah meneguk minuman kerastersebut, saksi bersama Sdr. BAPAK SARI dan Sdr. ANCA langsungpulang kerumah dan Sdr.

ARDIANSYAH melakukan pemarangan terhadap Sdr. NAuI; Saksi tidak mengetahui bagaimana caranya Sdr. ARDIANSYAHmelakukan pemarangan terhadap saksi korban; Bahwa pada malam tersebut saksi tidak melihat Sdr. ARDIANSYAHmembawa senjata tajam; Bahwa akibat yang ditimbulkan dari kejadian tersebut Sdr. NAdlmengalami luka pada Kepala tetapi saksi tidak mengetahui pada bagianmana yang lukaTerhadap keterangan saksi itu, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak berkeberatan;3.

, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti dan hasil visum et repertumyang diajukan di persidangan, di mana terdapat persesuaian antara yang satudengan yang lainnya, maka di persidangan dapat dikonstatir faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa, benar Terdakwa ARDIANSYAH ALIAS ARDIL pada hari Kamistanggal 28 Juli 2016 sekira pukul 21:00 Wita bertempat di rumah BAPAKACO Dusun Tawakua Desa Tawakua Kecamatan Angkona Kabupaten LuwuTimur melakukan pemarangan

Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka robek dipipi kiri luka robek ditelinga kiri, luka memar diatas alissebelah kiri dan melaporkan kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa, sesuai keterangan Terdakwa telah ternyataTerdakwa melakukan pemarangan tersebut karena emosi/marah mendapatkanreaksi penolakan dari korban untuk bermain panco dimana pada saat itu jugaTerdakwa juga dalam pengaruh minuman keras;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu dan untuk memperolehkeyakinan

Saksi M Rafly Alias Pio Nurhasbiah Alias Mama Yusran dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan yaknisehubungan dengan peristiwa pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi M Rafly Alias Pio; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa Ahmad tetapi tidak akrab dantidak ada hubungan keluarga;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Pol Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri dan pelakunyaadalah terdakwa Ahmad Biasa dipanggil

Saksi Nurhasbiah Alias Mama Yusran dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan yaknisehubungan dengan peristiwa pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi Muh Rafli Alias Pio;Bahwa saksi Muh Raffli Alias Pio adalan anak kandung saksi;Bahwa Pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2020 sore hari Lel. AlpiusAlias Apik memanggil Lel. Hariabrianto Alias Hari untuk pergi bersilaturahmidi rumah Lel. Alpius Alias Apik kemudian Lel.

Saksi Alpius Alias Apik dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan yaknisehubungan dengan peristiwa pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi M Rafly Alias Pio; Bahwa yang menjadi korban dari penganiayaan terdakwa adalahsaudara M Rafli Alias Pio; Bahwa kejadian itu terjadi pada hari Jumat tanggal 25 Desember2020 sekitar pukul 23.00 wita Lel. Anmad Alias Papa Fahmi melakukankekerasan terhadap Lel.

Saksi Atalia Alias Mama Fahmi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan yaknisehubungan dengan peristiwa pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi M Rafly Alias Pio; Bahwa Teradi pada hari Jumat tanggal 25 Bulan Desember Tahun2020 sekitar pukul 23.00 wita di depan rumah tersangka Lel.

luka robek bentuk setengah lingkaran, ukurankurang lebih 16 cm x 2 cm x 1cm;Menimbang, bahwa apabila uraian unsur kedua ini dihubungkan denganfakta yang terungkap dipersidangan, maka unsur terdakwa dengan sengajamelakukan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan korban luka berattelah terpenuhi, dimana Terdakwa menggunakan sebilah parang yang terdapatdi rumah Terdakwa untuk memarangi anak korban di bagian kepala, sehinggamenyebabkan kepala korban terluka dimana pemarangan di bagian kepaladapat

Bahwa sebelumnya antara saksi dengan dengan saksi Sangkalaada permasalahan mengenai tanah warisan;Bahwa saksi masih memiliki hubungan keluarga dengan saksiSangkala dan terdakwa, dimana saksi Sangkala adalah Pamansaksi sedangkan terdakwa adalah saudara sepupu Saksi;Bahwa atas peristiwa ini saksi dengan saksi Sangkala danterdakwa telah sepakat untuk berdamai dan salaingmemaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut terdakwamenyatakan tidak melakukan pelemparan kepada saksi danhanya melakukan pemarangan

Bahwa dalam perjalanan kerumah sakit, saksi Pelengmenceritakan kalau yang pertama kali memarangi saksi Pelengadalah saksi Sangkala yang mengenai paha kiri, lalu terdakwaikut memarangi saksi Peleng secara berulangulang setelahsaksi Peleng bergulat dengan saksi Sangkala;Bahwa sepengetahuan saksi antara saksi Peleng dengan saksiSangkala sebelumnya ada sengketa mengenai tanah warisan;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut terdakwamenyatakan tidak melakukan pelemparan kepada saksi danhanya melakukan pemarangan

perjalanan kerumah sakit, saksi Pelengmenceritakan kalau yang pertama kali memarangi saksi Pelelngadalah saksi Sangkala yang mengenai paha kiri, lalu terdakwakemudian ikut memarangi saksi Peleng secara berulangulangsetelah saksi Peleng bergulat dengan saksi Sangkala;e Bahwa sepengetahuan saksi antara saksi Peleng dengan saksiSangkala sebelumnya ada sengketa mengenai tanah warisan;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut terdakwamenyatakan tidak melakukan pelemparan kepada saksi danhanya melakukan pemarangan

pada bagian kepala diatastelinga sebelah kiri, leher sebelah kiri, dan ibu jari tangankanan, sedangkan saksi Peleng mengalami luka pada bagiankepala sebelah kiri, lengan sebelah kiri, lengan bagian kanan,siku kanan, dan punggung bagian kanan;e Bahwa terdakwa dan saksi Sangkala memarangi saksi Pelengkarena saksi Peleng yang terlebih dahulu memarangi saksi;e Bahwa saksi Peleng masih merupakan saudara sepupu dariterdakwa karena saksi peleng adalah kemanakan = saksiSangkala;e Bahwa sebelum peristiwa pemarangan

yang secaranyata telah turut melakukan sendiri perobuatan pengurusakanterhadap barang atau orang; Hal ini sejalan dengan keteranganyang terdapat dalam Memorie van Toelicthing (MvT), yangmenerangkan tidak seorang pun dapat dipersalahkan melakukantindak pidana tersebut kecuali mereka yang secara nyata telahmelakukan kekerasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraianuraianpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwatindakan terdakwa bersama dengan saksi Sangkala yang telahmelakukan pemarangan

AZIS Bin TAMEKING, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpa ada paksaandari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungandengan peristiwa pemarangan yang Terdakwa lakukan terhadap adikkandung Saksi yakni Korban MUH.

RIDWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpa ada paksaandari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungandengan peristiwa pemarangan yang Terdakwa lakukan terhadap KorbanMUH.

Bin JAMALUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpa ada paksaandari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungandengan peristiwa pemarangan yang Terdakwa lakukan terhadap KorbanMUH.

AZIS, MAMAN dan KAHERUL yang semuanyamembawa parang;Bahwa Saksi tidak melihat Korban;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut sudah benar dan Terdakwa tidak keberatan;2 AMBO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungandengan peristiwa pemarangan yang Terdakwa lakukan terhadap KorbanMUH.

AZIS bahwa Korbantelah diparangi;Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaan yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa, pada dasarnya mengakui adanya peristiwa pemarangan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Korban MUH.

sambil mengatakan kepada saksi korban "Na Pak Uncu, Tapijangan lapor Polisi"selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan saksi korban;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi harus mendapatkan perawatan dan tidak dapatmelakukan aktifitas seharihari untuk sementara waktu; Bahwa saksi korban telah memaafkan terdakwa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi II : TANIDI Bin JOHANBahwa saksi tidak melihat pemarangan

yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban;Bahwa saksi hanya melihat adanya bekas pemarangan pada bagian pelipis kiri, lehersebelah kanan dan bahu kanan atas dan banyak mengeluarkan banyak darah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi III : MURJITO Bin KATWADI Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 November 2010 sekira jam 10.00 Wib bertempatdiTalang Bengkenang Dusun Tanjung Kemenyan Kec.

memegang sebilah parang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi San Airin mengalami luka robek padabagian pelipis kiri, leher sebelah kanan dan bahu kanan atas dan banyak mengeluarkanbanyak darah;keadaan korban yang banyak mengeluarkan darah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti sebilah parang yang diperlihatkan di persidangansebagai parang yang dipergunakan oleh terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi IV : CARTONO Bin RADISBahwa saksi tidak melihat pemarangan

yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban;Bahwa saksi hanya melihat adanya bekas pemarangan pada bagian pelipis kiri, lehersebelah kanan dan bahu kanan atas dan banyak mengeluarkan banyak darah;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 November 2010 sekira jam 10.00 Wib bertempat diTalang Bengkenang Dusun Tanjung Kemenyan

diderita oleh saksi korban San Airin akibat penganiayaan tersebut, MajelisHakim juga telah melihat dan meneliti kondisi fisik saksi korban terutama tempat bekasluka yang timbul akibat perbuatan terdakwa yang termyata sesuai dengan hasil visum etrepertum dimana terdapat bekas luka dibagian leher kanan sampai kebahu saksi korban;Menimbang, sebagaimana diketahui pada bagian leher manusia terdapat organ vitalyang berhubungan dengan saluran pemafasan manusia yang dalam perkara ini Majelisberkesimpulan pemarangan

Bangka Tengah; Bahwa pemarangan yang diarahkan ke tubuh saksi tersebutmenggunakan 1 (satu) bilah Parang; Bahwa saksi didatangi terdakwa datang di rumahnya sambil membawa 1(satu) bilah parang dan kemudian langsung menggayunkan 1 (satu) bilahparang tersebut kearah saksi sebanyak 3 (tiga) kali, ke bagianpunggung, lengan sebelah kiri dan jari jempol Tangan sebelah kiri saksi.

rumah menujubelakang rumah saksi dan kemudian bertemu dengan terdakwa dibelakang rumah dan tanpa banyak tanya kemudian terdakwa langsungmenebaskan 1 (satu) bilah parang yang dibawanya denganmenggunakan tangan sebelah kanan ke arah saksi sebanyak 3 (tiga) kalike bagian punggung, lengan sebelah kiri dan jari jempol tangan sebelahkiri saksi, setelah itu saksi EVA dan saksi ASEP ada menolong saksikemudian meninggalkan terdakwa unutk' selanjutnya melaporkankejadian tersebut ke Polsek Koba;Bahwa akibat pemarangan

Bahwa akibat pemarangan tersebut, suami saksi mengalami luka dipunggung, di lengan sebelah kiri dan luka di jari jempol tangan sebelahKiri; Bahwa awalnya pada hari selasa sekira pukul 12.10 wib, saksi pulang kerumah saksi di Jalan Senang Hati Gg.

kayu;Barang Bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, sehingga dapatdipergunakan untuk pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa,serta segala sesuatu selama pemeriksaan di persidangan selengkapnyasebagaimana dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisah dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pemarangan

Keinsyafan/kesadaran dengan kemungkinan;Menimbang, bahwa telah terjadi pemarangan yang dilakukan olehterdakwa kepada korban pada hari selasa tanggal 19 Pebruari 2013 sekirapukul 12.30 Wib di belakang rumah korban di Jl.