itu dengan melawan hak, yangdilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu atau untukdapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaianperbuatan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa HADIWIYONO Bin MARUF telah memiliki niat untuk mengambil jeruji besiyang menempel pada pagar pembatas

Kediri , mengambilsesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaianperbuatan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa HADIWIYONO Bin MARUF telah memiliki niat untuk mengambil jeruji besiyang menempel pada pagar pembatas sekolah SMK Negeri I Plosoklaten,kemudian dengan menggunakan kunci inggris terdakwa HADI WIYONOBin

MARUF melepas satu persatu jeruji besi sampai terkumpul sebanyak112 (Seratus dua belas) jeruji besi dengan ukuran panjang sekitar 1 meter,namun perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksi SUPRIYADI BinSUYATNO dan saksi SUNARDI Bin PAIMAN yang langsung mendekatiterdakwa dan dapat mengamankan terdakwa yang selanjutnyamenyerahkan kepada pihak Kepolisian Polsek Plosoklaten untuk proseshukum selanjutnya.Bahwa terdakwa HADI WIYONO Bin MARUF dalam mengambil jerujibesi yang menempel pada pagar pembatas

Saksi SUPRIYADI Bin SUYATNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa pada hari Jum/at tanggal 15 Juli 2014 sekitar jam 01.00wib saat bangun dari tidur dan akan makan sahur, saksimendengar diluar ada suara kletekkletek , karena itu saksimengintip dari dalam rumah dan melihat ada orang yang telahmelepas jeruji pagar besi pembatas Sekolahan SMK NEGERI IPlosoklaten, kemudian saksi menelpon penjaga sekolah bernamaSunardi memberitahukan kejadian itu.e Bahwa tidak berapa lama penjaga sekolah itu

SUNARDI Bin PAIMAN dibawah sumpah dipersidangan menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Jum/at tanggal 25 Juli 2014 sekitar jam 01.00wib yang saat itu saksi sedang tidur menerima telopon dari Sdr.Supriyadi yang memberitahukan ada orang yang sedangmelepas jeruji pagar besi pembatas Sekolah SMK Negeri IPlosoklaten.Bahwa karena itu kemudian saksi bangun dan keluar darirumah berjalan dari barat kearah timur dan bertemu denganSdr.

No. 1156 K/Pid/2010yang pada saat itu saksi Widodo dan saksi Hasan melihat terdakwa HASIM binDJIDIN sedang mencongkel pagar pembatas yangberada diatas areal lahanperkebunan kelapa sawit milik korban Urip Burlian SH bin Romli denganmenggunakan sebatang besi berupa besi linggis dan saksi Widodo bersamadengan saksi Hasan juga melihat terdakwa IV SENEN bin ZAINAL yang padasaat itu sedang memukulmukul pagar pembatas dengan menggunakan alatpemukul berupa palu sedangkan terdakwa II A.

RIFAl bin MUKTI pada saat itujuga sedang memukulmukul pagar pembatas dengan menggunakan sepotongkayu bersama dengan terdakwa III ISKANDAR bin ABDULLAH yang pada saatitu sedang merusak pagar pembatas dengan menggunakan senjata tajam jenisparang sambil dibacokkannya kearah pagar sehingga pagar tersebut tidak dapatdipakai lagi dan satu orang lagi teman terdakwa yang identitasnya saksi tidakketahui pada saat itu juga sedang merusak pagar dengan menggunakan senjatatajam jenis parang sambil dibacokkannya

HASIM bin DJIDIN bersama dengan para terdakwa yang lainnyayang sedang mencongkel dan merusak pagar pembatas yang berada diatasareal lahan perkebunan kelapa sawit milik korban Urip Burlian SH bin Romli dansetelah kurang lebih 5 (lima) menit lamanya saksi Widodo bersama denganHal. 7 dari 16 hal. Put.

mendengar Replik secara lisan Jaksa Penuntut Umum dalampersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyasemula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan SuratDakwaan Nomor : PDM136/BDG.OHD/11/2018 tertanggal 15 November2018, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUNIS YANTO, pada hari Senin, tanggal 11 Juni2018, sekira pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamHal 2 dari 14 Putusan Nomor 1271/Pid.B/2018/PN Dpsbulan Juni 2018, bertempat di pagar pembatas

Setelah itu saksi dan SamsulArifin membawa 1 (satu) buah LED TV merk Changhong ukuran 19inch tersebut menuju pagar pembatas pekarangan Zen Family SpaHal 5 dari 14 Putusan Nomor 1271/Pid.B/2018/PN DpsBali dan kemudian saksi serahkan kepada terdakwa.

Setelah itu saksi dan RizkyArdiansyah kembali ke Mes.Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganterdakwa telah membeli barang yang merupakan hasil curian;Bahwa Terdakwa membeli barang yang merupakan hasil curianpada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekitar jam 23.00 witabertempat di pagar pembatas Zen Family Spa Bali Lingk

Setelah itu terdakwa pulang dan ganti bajulalu kembali keluar menuju pagar pembatas Zen Family Spa Balidan setelah terdakwa menunggau sekitar 15 menit, datang RiskyArdiansyah dengan membawa TV dan diserahkan ke terdakwa,lalu TV tersebut terdakwa bawa ke kosan dan terdakwa pakaiuntuk nonton di kosan terdakwa;Bahwa Terdakwa dan Rizky Ardiansyah melakukan kesepakatantentang harga 1 (satu) buah LED TV merk Changhong ukuran 19inch tersebut pada tanggal 9 Juni 2018 dan pembayaran dilakukanpada tanggal

13 Juni 2018;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa :1 (Satu) buah LED TV Merk Changhong Ukuran 19 Inch;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membeli barang yang merupakan hasil curianpada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekitar jam 23.00 witabertempat di pagar pembatas Zen Family Spa Bali Lingk Mumbul,Kel

jalan satu arah terdapat batu batu besarsebagai tanda pembatas jalur satu arah dan dikarenakan jarak sudahsangat dekat maka kendaran yang terdakwa kendarai menabrak bagiandepan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Abdullah bin ldrissehingga terdakwa dan saksi Anggi Suriani binti Kamaruzzaman sertaHalaman 3 dari 38 halamanPutusan No. 203/Pid.B /2016/PN Kspsepeda motornya terjatuh di kiri atau di tengah jalan di pembatas jalan satuarah menuju ke Kuala Simpang, sedangkan saksi Abdullah bin ldrisbeserta

jalan satu arah terdapat batu batu besarsebagai tanda pembatas jalur satu arah dan dikarenakan jarak sudahsangat dekat maka kendaran yang terdakwa kendarai menabrak bagiandepan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Abdullah bin ldrissehingga terdakwa dan saksi Anggi Suriani binti Kamaruzzaman sertasepeda motornya terjatuh di kiri atau di tengah jalan di pembatas jalan satuarah menuju ke Kuala Simpang, sedangkan saksi Abdullah bin ldrisbeserta sepeda motornya terjatuh di kanan atau ditengah jalan

jalan satu arah terdapat batu batu besarsebagai tanda pembatas jalur satu arah dan dikarenakan jarak sudahsangat dekat maka kendaran yang terdakwa kendarai menabrak bagiandepan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Abdullah bin ldrisHalaman 8 dari 38 halamanPutusan No. 203/Pid.B /2016/PN Kspsehingga terdakwa dan saksi Anggi Suriani binti Kamaruzzaman sertasepeda motornya terjatuh di kiri atau di tengah jalan di pembatas jalan satuarah menuju ke Kuala Simpang, sedangkan saksi Abdullah bin ldrisbeserta

SAPDIN ARIGA pun juga sudah tidak bisa masuk kejalurkiri Karena di pembatas jalan satu arah terdapat batu batu besar sebagaitanda pembatas jalur satu arah,karena jarak sudah sangat dekat tabrakantakdapat dihindarkan lagi bagian depan sepmor yang Terdakwa ALI ZENBIN Alm.

tiga) orang yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi MURDASIH binti GHOZALI ( disumpah ) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sedarahatau semenda maupun hubungan kerja;e Bahwa Saksi tahu ada permasalahan Terdakwa telah melakukanpengrusakan pagar tembok;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2012 pukul 07.30 Wib Saksisewaktu jualan di pasar telah mendapat kabar dari teman Saksi yaitu Sujinahbahwa pagar tembok pembatas

Demak dan disituTerdakwa telah mengakui melakukan pengrusakan tembok pembatas rumahmilik Saksi, Kemudian adik Saksi lapor hal ini ke Polsek Karanganyar;e Bahwa Saksi tidak tahu) menggunakan apa Terdakwa melakukanpengrusakan;e Bahwa Saksi sebelumnya pernah mempunyai permasalahan denganTerdakwa tentang hak kepemilikan tanah yang sekarang masih ditempatioleh Terdakwa padahal Saksi membeli tanah tersebut dari Agus Setyabudidan sudah jadi sertifikat atas nama Saksi;e Bahwa Terdakwa sudah tahu kalau tanah

Demakdengan menggunakan martil dan gergaji besi ;e Bahwa yang membangun pagar tembok pembatas tanah adalah Murdasih;e Bahwa terdakwa tidak tahu kalau tanah tersebut sudah dibeli oleh Murdasih,tahunya Terdakwa tanah tersebut adalah miliknya dari orang tuanya dan tidakpernah menjual tanah tersebut kepada siapapun;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan tembok tersebut sendiri tanpa seijinsaksi Murdasih;Bahwa solusi damai dibalai desa mau diganti rugi tetapi Terdakwa tidak maukarena tanah tersebut masih

tembok pembatas;e Bahwa benar Terdakwa merusak tembok pembatas dengan menggunakan alatberupa martil dan gergaji besi dengan cara pagar tembok tersebut dipukulidengan martil dan apabila pagar tembok tersebut ada besinya digergaji dengangergaji besi yang sudah disiapkan sehingga pagar tembok menjadi robohmembutuhkan waktu kurang lebih 1,5 jam;e Bahwa benar Terdakwa melakukan pengrusakan pagar tembok samping kirihingga rata dan dilakukan sendiri ;e Bahwa benar Terdakwa merasa terganggu dengan adanya

Demak;Menimbang, bahwa pagar tembok pembatas tersebut dibuat oleh saksiMurdasih dengan panjang sekitar 20 m dan tinggi sekitar 3 m selama 20 (duapuluh)hari setelah membeli tanah tersebut dari saksi Agus Setya Budi;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan sendiri untuk merusak tembokpembatas hingga roboh;Menimbang, bahwa perbuatan merusak tersebut dilakukan terdakwadengan cara menggunakan 1 (satu) buah Martil dan 1 (satu) buah gergaji besidimana Terdakwa memukul pagar tembok pembatas tersebut dengan martil

(satu) buah karung plastik bekas warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.b 7 (tujuh) batang besi hak (penompang) tiang pembatas jalan tol.Dikembalikan kepada saksi korban MUHAMMAD AL KUSNI Bin SOLEH.Menetapkan supaya terdakwa dibebani ongkos perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya ia mengakubersalah dan menyesali perbuatannya dan mohon supaya majelis hakim memberikanhukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar pula replik Jaksa Penuntut

Selanjutnya saksi JAYADI KS Bin KARJAN dan saksi LAURENSIUSTAMPUBOLON yang melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa dansetelah dilakukan penggeledahan saksi JAYADI KS Bin KARJAN dan saksiLAURENSIUS TAMPUBOLON menemukan (satu) buah karung warna putihyang terdakwa bawa dan selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Batuceper gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin mengambil 7 (tujuh) buah batang besi hakpenopang tiang pembatas jalan tol tersebut ;Menimbang, bahwa

atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik ;Bahwa benar keterangan Terdakwa benar semua ;Bahwa benar Terdakwa telah membawa senjata tajam pisau jenis badik danmengambil 7 (tujuh) buah batang besi hak penopang tiang pembatas jalan tol ;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari

Kamis tanggal03 Oktober 2013 sekira pukul 03.00 wib bertempat di ruas jalan tol jakartamerak ;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian 7 (tujuh) buah batang besi hakpenopang tiang pembatas jalan tol dengan cara menggunakan 2 (dua) buah kunciinggris dan (satu) buah gergaji besi bergagang yang telah terdakwa persiapkansebelumnya, kemudian terdakwa melepaskan satu persatu baut perekat batangbesi hak penopang tiang pembatas jalan tol jakartamerak tersebut dan setelahberhasil Terdakwa lepaskan baut pada

SetelahTerdakwa berhasil mengambil batang besi jalan tol jakartamerak tersebut10kemudian Terdakwa pergi meninggalkan jalan tol jakartamerak denganmenggunakan angkutan umum dengan tujuan batuceper ;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam pisau jenis badikadalah untuk berjagajaga (jaga diri), dan mengambil 7 (tujuh) buah batang besihak penopang tiang pembatas jalan tol untuk dijual ke tempat penjualan besi,namun sesampainya terdakwa di batuceper terdakwa yang turun dari angkutanumum

Lemped memasang patok/pagar pembatas yang terbuat dari kayu gamal,dan atas pemagaran tersebut terdakwa tidak terima dan mencabut kayu gamal yangdipakai batasbatas tanahnyayang ditanam oleh saksi Nyoman Sriada Als. Lemped;Bahwa kemudian berselang 10 (Sepuluh) harinya setelah kayu gamal pembatas tanahtersebut dicabut oleh terdakwa, lalu oleh saksi Nyoman Sriada Als.

Lemped, tanahtersebut kembali ditanami kayu gamal sebagai pembatas tanah, kemudian pada hariRabu tanggal 30 Desember 2015 sekitar jam 07.00 wita disaat saksi Nyoman SriadaAls.

Lemped sedang membuat pundukan/pembatas petak sawah dating terdakwasambil membawa cangkul ditangan kirinya dan tangan kanannya mencabut kayugamal sambil berkata adi pundukin, naskeleng kelempak teras nannie, yang artinyakok dibuat pembatas petak/pembatas lagi, saya pukul kepala kamu, sambil mendekatisaksi Nyoman Sriada Als. Lemped dan setelah dekat, lalu terdakwa memukul kepalasaksi Nyoman Sriada Als.

sawah, tibatibadatang terdakwa dengan nada marah mengatakan teras keleng nani, adi pundukinumane, kelempag terasne, yang artinya teras keleng kamu, kenapa dibuat pembatassawahnya, nanti kupukul kepalamu;Bahwa kemudian terdakwa mencabut patok pembatas sawah sambil mendekati saksidan setelah dekat dengan saksi selanjutnya terdakwa memukul saksi sebanyak 1(satu) kali dengan cara mengayunkan kayu yang dipegang oleh terdakwa kearahkepala saksi, lalu saksi menangkisnya dengan menggunakan tangan kanan,

sawah, tibatiba datang terdakwa sambil membawa kayu dengannada marah mengatakan teras keleng nani, adi pundukin umane, kelempag terasne,yang artinya teras keleng kamu, kenapa dibuat pembatas sawahnya, nanti kupukulkepalamu;Bahwakemudian terdakwa mencabut patok pembatas sawah sambil mendekati s aksiNyoman Sriada alias Lemped dan setelah dekat dengan saksi Nyoman Sriada aliasLemped saksi melihat terdakwa memukul saksi Nyoman Sriada alias Lempedsebanyak 1 (satu) kali dengan cara mengayunkan kayu yang

diatastembok pembatas milik Penggugat diatas tanah kaveling sewa Penggugatsetinggi 200 Cm sepanjang 27 Meter setebal 15 Cm yang terbentang mulai daripintu keluar masuk sampai ke belakang Villa Penggugat (Area parkir) diatastembok pembatas milik Penggugat dari semula setinggi 50 Cm dan saat initinggi tembok pembatas tersebut telah menjadi setinggi 250 Cm yang telahmengakibatkan Penggugat merasa terkurung, tidak ada pandangan yang bebas,tidak ada pemandangan pantai, tidak ada kebebasan berjalan dalam

villa milik Penggugat karena beberapakali Tergugat I telah mendatangi Penggugat untuk membicarakanpermasalahan tersebut dan Penggugat telah mengijinkan Tergugat I untukmeninggikan tembok pembatas tersebut;Bahwa alasan Tergugat I meninggikan tembok pembatas tersebut antaralain:a Penggugat menguasai lebih luas dari luas tanah kavling yang disewa olehPenggugat dari Turut Tergugat.

Demikian juga terhadap tindakan Tergugat I yangmeninggikan tembok pembatas. Tidak benar jika Tergugat II disalahkan karenatidak mencegah perbuatan Tergugat I.

Tergugat I meninggikan tembok pembatas yang ada dalam arealtanah hak sewa milik Tergugat I sendiri, sedangkan Tergugat II tidak berhakmencegah perbuatan Tergugat I tersebut karena batasbatas tanah kavlingyang disewa oleh Tergugat I dan Penggugat dari Turut Tergugat sudahHalaman 19 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Ampdiketahui dan dipahami oleh Tergugat I, Penggugat dan Turut Tergugat,sedangkan Tergugat II tidak terlibat secara hukum dalam sewa menyewatersebut.

pantai yang telahdicocokkan dengan fotocopy dari print out dan telah bermeterai cukupselanjutnya diberi tanda P.12;Foto Copy foto tembok pembatas setinggi 200 cm sepanjang 27 M setebal 15 cmyang didirikan oleh Tergugat I tepat diatas tembok pembatas milik Penggugatyang semula hanya setinggi 50 cm didalam tanah kavling sewa milik penggugatsehingga tinggi tembok pembatas Penggugat saat ini menjadi setinggi 250 cmdari pintu keluar masuk villa milik Penggugat sampai dibelakang villa milikPenggugat dan

Trkmemanjat pagar pembatas kantor DKC Kwarcab Pramuka, setelahberhasil masuk ke dalam area kantor Kwarcab Pramuka terdakwaberjalan ke ruang kantor yang dalam keadaan sepi karena saksi DwiSetiawan sedang istirahat sedangkan handphone milik saksi DwiSetiawan berada disamping saksi Dwi Setiawan, selanjutnya tanpa jinpemiliknya terdakwa telah mengambil Hand Phone merk XIAOMI TYPEMI4X NO.

IMEI 1 865431037124691 imei 2 865431037124709 warnaputin gold, setelah berhasil kemudian terdakwa keluar dengan memanjatpagar pembatas Kantor DKC Kwarcab Kab.Trenggalek, seperti terdakwamasuk kedalam kantor DKC Kwarcab Kab.

IMEI 1 865431037124691 imei 2865431037124709 warna putin gold tergeletak di lantai ruang kantorKwarcab Pramuka milik saksi Dwi Setiawan, kemudian timbul niatterdakwa untuk memiliki HP tersebut, selanjutnya terdakwa mencari jalanmasuk untuk mengambil handphone tersebut, kemudian terdakwamemanjat pagar pembatas kantor DKC Kwarcab Pramuka, setelahberhasil masuk ke dalam area kantor Kwarcab Pramuka terdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN.

IMEI 1 865431037124691 imei2 865431037124709 warna putih gold, setelah berhasil kemudianterdakwa keluar dengan memanjat pagar pembatas Kantor DKCKwarcab Kabupaten Trenggalek, seperti Terdakwa masuk kedalamkantor DKC Kwarcab Kabupaten Trenggalek.Bahwa setelah mengambil HP tersebut Terdakwa ke rumah orangtuanya, dan keesokan harinya Terdakwa melepas kartu Simcard yangada didalam handphone tersebut kemudian Simcard tersebutTerdakwa buang dijalan;Bahwa Terdakwa mengambil HP tersebut untuk digunakan sendiri

IMEI 1 865431037124691 imei 2865431037124709 warna putih gold tersebut, setelah berhasil kemudianTerdakwa keluar dengan memanjat pagar pembatas Kantor DKCKwarcab Kabupaten Trenggalek, seperti Terdakwa masuk kedalam kantorDKC Kwarcab Kabupaten Trenggalek;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN.

Combiphardan ajakan tersebut disetujui oleh terdakwa, setelah itu Udin langsungmemanjat benteng pembatas Kota Baru Parahyangan setelah turundari benteng pembatas Kota Baru Parahyangan kemudian memanjatbenteng pembatas PT. Combiphar dan diikuti oleh terdakwa. Setelahberada didalam pabrik PT.

Combiphartersebut dengan cara memanjat tembok pembatas Kota BaruParahyangan, setelah turun lalu memanjat tembok benteng PembatasPT. Combiphar lalu masuk gudang tempat penyimpanan barangtersebut ;Saksi 2.

Combiphartersebutdengan cara memanjat tembok pembatas Kota Baru Parahyangan,setelah turun lalu memanjat tembok benteng Pembatas PT.

Udin (DPO) memanjat benteng pembatasKota Baru Parahyangan, dan setelah turun dari benteng pembatas KotaBaru Parahyangan, kKemudian memanjat benteng pembatas PT. Combiphardan diikuti oleh terdakwa.Bahwa setelah terdakwa dan sdr.

Udin (DPO) dapat melarikan diridengan cara melompat benteng pembatas Kota Baru Parahyangan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. Combiphar mengalami Kerugiansebesar Rp.5000.000.

Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------- 1 ( satu ) buah jam dinding, 1 ( satu ) buah keber ( lingkaran karet pembatas ) dirampas untuk dimusnahkan ; -------------- 2 ( dua ) ekor ayam adu dan uang Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dirampas untuk Negara ; -------------6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ; --

Sawit telah melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwayang telah melakukan judi sambung ayam dengan taruhan uang ;Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada hari Minggu tanggal19 April 2015 sekira pukul 16.00 wib bertempat di tanah / bangunankosong yang terletak di Sawah Besar Rt. 06, Rw. 09, Kelurahan DurenSawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur ;Bahwa benar, ketika Terdakwa ditangkap telah disita 2 ( dua ) ekor ayamadu, ( satu ) buah jam dinding, ( satu ) buah keber ( lingkarankaret pembatas

Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur sedang diadakan perjudiansambung ayam, selanjutnya atas informasi masyarakat tersebut Para Saksimelakukan pengecekan atas kebenaran informasi tersebut ;Bahwa ketika sampai di tempat tersebut, ternyata benar sedang dilakukanperjudian sambung ayam, selanjutnya Para Saksi melakukan penyergapandan penangkapan dan Para Saksi hanya berhasil menangkap Terdakwadengan barang bukti 2 ( dua ) ekor ayam adu, ( satu ) buah jam dinding,1 ( satu ) buah keber (lingkaran karet pembatas

taruhan uang tersebut baru 3 kali ;e Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut hanya isengiseng,bukan sebagai mata pencaharian ;e Bahwa benar pekerjaan pokok Terdakwa adalah pengurus bajaj ;e Bahwa benar, Saksi membenarkan barang bukti ;e Bahwa benar, Saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAPyang dibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah diajukan barang bukti berupa : 2 ( dua )ekor ayam adu, ( satu ) buah jam dinding, ( satu ) buah keber ( lingkaran karet pembatas

Selanjutnya terdakwa terdakwa ENDRIK AGUSMAN AliasENDRIK menggelindingkan buah kelapa sawit tersebut dengan cara menyepaknyamenggunakan kaki hingga masuk ke dalam parit pembatas tersebut, kemudianterdakwa ENDRIK AGUSMAN Alias ENDRIK dan terdakwa ARFAN DAHRI AliasARFAN masuk ke dalam parit pembatas tersebut selanjutnya melangsir denganPutusan No.1085/Pid.B/2017/PN.Lbp, Halaman 3cara mengangkat buah kelapa sawit tersebut satu per satu dari parit pembatastersebut dan mengumpulkannya di satu tempat yang

tersebut,kemudian terdakwa ENDRIK AGUSMAN Alias ENDRIK dan terdakwaARFAN DAHRI Alias ARFAN masuk ke dalam parit pembatas tersebutselanjutnya melangsir dengan cara mengangkat buah kelapa sawit tersebutsatu per satu dari parit pembatas tersebut dan mengumpulkannya di satutempat yang sudah berada di areal tanah masyarakat.Bahwa Selanjutnya sekira pukul sekira pukul 09.00 Wib terdakwa ENDRIKAGUSMAN dan terdakwa ARFAN DAHRI Alias ARFAN meninggalkan sawittersebut untuk mengambil 1 (Satu) unit becak bermotor

Bahwa Selanjutnya terdakwa ENDRIK AGUSMAN Alias ENDRIKmenggelindingkan buah kelapa sawit tersebut dengan cara menyepaknyamenggunakan kaki hingga masuk ke dalam parit pembatas tersebut,kemudian terdakwa ENDRIK AGUSMAN Alias ENDRIK dan terdakwaARFAN DAHRI Alias ARFAN masuk ke dalam parit pembatas tersebutselanjutnya melangsir dengan cara mengangkat buah kelapa sawit tersebutsatu per satu dari parit pembatas tersebut dan mengumpulkannya di satutempat yang sudah berada di areal tanah masyarakat.

Selanjutnya terdakwa ENDRIKAGUSMAN Alias ENDRIK menggelindingkan buah kelapa sawit tersebut dengancara menyepaknya menggunakan kaki hingga masuk ke dalam parit pembatastersebut, kemudian terdakwa ENDRIK AGUSMAN Alias ENDRIK dan terdakwaARFAN DAHRI Alias ARFAN masuk ke dalam parit pembatas tersebut selanjutnyamelangsir dengan cara mengangkat buah kelapa sawit tersebut satu per satu dariparit pembatas tersebut dan mengumpulkannya di satu tempat yang sudah beradadi areal tanah masyarakat.

Agung No 73 K/Pid /2003serta bukti bukti lain sedangkan mandat tugas untuk terdakwa Il yaituselaku Koordinator lapangan yang bertugas untuk mengawal mengawasihal hal yang bersifat umum dan tehnis terhadap segala pekerjaan yangdijalankan oleh pemegang kuasa urnum guna meralisasi hak hakpeninggalan Alm B.Gimah sebagaimana yang diterangkan dalarn bunyiputusan Mahkamah Agung No 73 K/Pid /2003 serta bukti bukti lain dansalah satu ruang lingkup tugas para terdakwa adalah membongkar pagaryang menjadi pembatas

Tambak Langon No 12 Surabaya kalau adasekelompok orang yang tidak dikenal merusak pagar pembatas tanahyang terbuat dari Seng ; 22" 22222 20222 =Bahwa pagar pembatas tanah yang terbuat dari seng tersebut yangmembuat adalah sakSi ; 20022 nono ne nn none ne nnnneBahwa saksi memiliki tanah tersebut dengan cara membeli kepadaFrangky Sinatra alamat JI. Kertajaya Indah No 5 Surabaya dantransaksi jual belinya dihadapan Notaris Wahyudi Sutanto, SH selakuPPAT yang berkantor di JI.

Saksi SINGGIH WIBOWO TJOKROSAPUTRO : 2222Denganberikut :bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa pada tanggal 30 April 2011 diberitahu oleh saksi Yusuf selakusecurity PT Timur Jaya bahwa ada sekelompok orang yang tidakdikenal merusak pagar pembatas tanah yang terbuat dari seng ; Bahwa saksi melihat perusakan itu dilakukan oleh sekelompok orangyang tidak dikenal yang berjumlah + 12 (dua belas) orang yangdilakukan dengan cara melepaskan paku yang menjadi pengikat sengpada

ABDULLAH ;222022 none ene eeeneceeee eeeDenganberikut :bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksi tahu Para Terdakwa menyuruh orang untuk membongkarpagar pembatas tanah yang terbuat dari seng milik William di JalanTambak Langon No 10 Surabaya ; Bahwa yang membuat pagar seng di tanah milik Gimah (Alm) adalahWIM ~2 nnn nnn nnn rn nnn enn nnn nemnnannonnnnnsonannannBahwa setahu saksi tanah tersebut tidak pernah dijual ; Bahwa saksi selaku ahli waris dari Gimah (Alm)

BIN SYAHRI : e Bahwa Terdakwa diperintahkan Drs Kl SOEDJATMIKO berdasarkanmandat bertugas sebagai Tim Hukum ; 2020220 202=14Terdakwa Il.Bahwa tugas Tim Hukum adalah memberi arahan dan hal lain terkaitaspekaspek NUKUIM, mn nnn nnn nner rninBahwa pada tanggal 20 April 2011 Terdakwa ditelpon untuk ketemu diTambak Bayan, disana ada Kapolsek Asemrowo dan penerima kuasaDrs Kl SOEDJATMIKO, dalam pertemuan tersebut membicarakanpenertiban dan pembersihan pagar pembatas tanah ; Bahwa pagar pembatas tanah tersebut

, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 14 Agustus 2010 sekira pukul 06.00 WIBketika terdakwa DURAJAK BIN SHOLIKIN berangkat dari rumah dengan tujuan untukmencari barang rosokan dengan membawa alat berupa gergaji dan sebuah tang kemudianterdakwa sampai di perjalanan di Desa Plintahan sekira jam 08.30 Wib saat terdakwamelihat pagar pembatas

KARYONO :e Bahwa, saksi memberikan keterangan karena masalah pencurianbarang berupa pagar pembatas yang terbuat dari pipa besi ;e Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 2010sekitar jam 09.00 Wib. di Area Finna Golf termasuk Desa PlintahanKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui sendiri kejadiannya, tapi saksimendapat laporan dari Sat Pam yang sedang patroli ;e Bahwa, pada waktu itu saksi bersama dengan Sat Pam yang lainberdinas di Pos Sat Pam, kemudian

SAKIRI melihat terdakwa Durajak sedang asikmemotong pagar pembatas yang terbuat dari pipa besi yang beradadi area Finna Golf, selanjutnya terdakwa Durajak ditangkap dandiserahkan ke Pos Sat Pam beserta barang buktinya ;Bahwa, setelah berada di Pos Sat Pam dan karena saksi selakuKepala Sat Pam kemudian terdakwa Durajak saksi interogasi,setelah terdakwa mengakui perbuatannya kemudian saksi serahkanke Polsek Prigen ;Bahwa, terdakwa belum sempat membawa hasil curiannyatersebut, karena keburu ditangkap

saksi tangkap ;Bahwa, terdakwa melakukan pencurian pipa besi tersebut dengancara memotong pipa besi pagar pembatas menggunakan gargajibesi dan sebuah tang, setelah putus dan tinggal satu pipa yangbelum putus ketahuan saksi dan terdakwa saksi tangkap danterdakwa saksi serahkan ke Pos Sat Pam Finna Golf besertabarang buktinya ;3.

;Bahwa, pada waktu kejadian terdakwa melakukan pencuriansendirian ;Bahwa, terdakwa belum sempat membawa barang pipa besitersebut ;Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Bahwa, saksi memberikan keterangan karena masalah pencurianbarang pagar pembatas yang terbuat dari pipa besi ;Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 2010sekitar jam 09.00 Wib di area Finna Golf termasuk Desa PlintahanKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, pada waktu itu saksi bersama Sat Pam yang

;Bahwa Terdakwa yang hanya di izinkan melakukan penebangan tanamanpohon pisang pembatas tanah ternyata tanpa terlebin dahulu mendapatizin dari saksi NGADIRA sebagai salah satu Ahli Waris, di karenakanpagar pembatas terkena denah bangunan rumah yang dibangun rumahterdakwa, kemudian Terdakwa menyuruh saksi SUKOCO Alias KOCO,saksi KUSNO Bin KOSIM, saksi MATELI Alias Pak LI, sdr.

;Bahwa pagar pembatas yang terbuat dari papan dan seng tersebutdibangun oleh saksi BALI pada tahun 1990 berdasarkan surat patok tanahberdasrkan floting sertifikat Hak Milik Nomor : 201 Tahun 2003 atas nama(Alm) JAMIN KANTO, dengan luas tanah + 1.441 M3 (kurang lebih seribuempat ratus empat puluh satu meter persegi) yang diperoleh (Alm) JAMINKANTO;Bahwa berdasarkan somasi / keberatan saksi BALI yang ditujukan kepadaterdakwa dan ditembuskan kepada pihak BPN Kota Pangkalpinang,kemudian oleh saksi PARYADI

;Bahwa terdakwa yang hanya di izinkan melakukan penebangan tanamanpohon psang pembatas tanah ternyata tanpa terlebih dahulu mendapatizin dari saksi NGADIRA sebagai salah satu Ahli Waris, di karenakanpagar pembatas terkena denah bangunan rumah yang dibangun rumahterdakwa, kemudian terdakwa menyuruh saksi SUKOCO Alias KOCO,saksi KUSNO Bin KOSIM, saksi MATELI Alias Pak LI, sdr.

YONO, sdr.YUSUF yang melakukan pekerjaan pembangunan rumah untukmelakukan pembongkaran pagar pembatas yang terbuat dari seng, patokkayu dan papan, kemudian terdakwa membangun talut yang merupakanpondasi bangunan terdakwa masuk kedalam tanah saksi NGADIRAdengan lebar 4 (empat) meter dengan panjang 10 (sepuluh) meter;Bahwa terdakwa menyuruh saksi SUKOCO Alias KOCO, saksi KUSNOBin KOSIM, saksi MATELI Alias PAK LI, YONO dan YUSUF pada saatHal.6 dari 13 hal.Put.No.12/PID/2015/PT.BBLpara saksi melakukan

Achaotelah terbukti secara sah dan meyakinkan sebagai orang yangmenyuruh melakukan pengrusakan pagar pembatas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 389 jo. Pasal 55 ayat 1 ke1KUHP;2. Menyatakan pidana terhadap Terdakwa Pendy Charles Dochen als.Afen als. Achao dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa : Beberapa lembar seng dan seng asbes serta kayu sisasisa pagaryang dirobohkan;Dikembalikan kepada saksi Bali;4.

Bahwa Objek Gugatan yang merupakan surat keputusan dari Para Tergugat aquo bersifat konkrit karena yang disebutkan dalam surat keputusan ParaTergugat tersebut tidak abstrak, tetapi berujud dan nyatanyata secara tegasdisebutkan baik oleh Tergugat I yang menyebutkan bahwa Surat PermohonanIzin Mendirikan Bangunan yang diajukan oleh Penggugat tidak dapatdiproses lebih lanjut karena berada di Ruang Terbuka Hijau (RTH) maupunTergugat II yang menyebutkan agar Penggugat membongkar sendiri pagar/tembok pembatas

harus dibongkar ;Bahwa sesuai siteplan yang sudah disetujui dan disahkan oleh Pemerintah KotaSurabaya saat ini juga sudah dibangun dan dibuat clustercluster yang laindidalam lingkungan komplek perumahan Penggugat dengan sistem yang sama,sehingga apabila pagar/tembok pembatas dibongkar maka tidak ada lagi sistemcluster hal ini akan menimbulkan komplain atau bahkan pembatalan jual beliyang sudah dilakukan dengan para pembeli rumah, sehingga keputusan ParaTergugat a quo bisa sangat merugikan Penggugat

Patut dipertanyakanitikad baik dan ketaatan Penggugat atas ketentuanhukum.....hukum karena disatu sisi mendalihkan telah memiliki SKRK sejak tahun2008, namun baru mengajukan permohonan Izin Mendirikan Bangunan(IMB) khusus untuk bangunan tembok / pagar pembatas pada tanggal 12Juni 2014 sebagaimana tanda terima permohonan UPTSA SurabayaTimur Nomor : 14061259/Izin IMB/UPTSAT/2014.

Bahwa Penggugatdalam gugatannya tidak dapat menyangkan fakta hukum bahwa bangunantembok / pagar pembatas yang dibangun oleh Penggugat tersebut berdiri25diatas zona Ruang Terbuka Hijau (RTH) ;Faktanya, berdasarkan siteplan Nomor : 648.3/21/486.5.2/2008 tanggal 22April 2008 yang diterbitkan oleh Tergugat I atas permohonan Penggugat,lokasi tempat berdirinya tembok / bangunan pembatas yang didirikanPenggugat adalah Ruang Terbuka Hijau (RTH).

Wisma Mukti(Penggugat) dengan luas tanah 429 m2 dan telah difungsikan sebagai taman terbuka ;Menimbang.....Menimbang, bahwa dari keterangan saksi serta fakta dilapangan melaluipendekatan fungsional sekalipun pagar/tembok pembatas tersebut telah didirikansebagai pembatas perumahan tidaklah ada kaitannya dengan Ruang Terbuka Hijaukarena dari fakta hukum kawasan tersebut telah digunakan sebagai kawasan taman baikpada sisi Griya Babatan Mukti maupun cluster adington dan berdirinya bangunan pagartidak

Hayat Dg Sarrang Bin Hallong yangditanam/dipasang di perbatasan antar tanah milik korban dengan tanahmilik para Terdakwa;Bahwa Terdakwa Maddo Dg Ngeppe Bin Bakkara melakukankekerasan terhadap patok pembatas tanah/sawah milik koroban Abd.Hayat Dg Sarrang Bin Hallong dibagian tengah dengan menggunakancangkul, dimana Terdakwa memukulkan bagian belakang cangkul kepatok pembatas tanah/sawah tersebut secara berulang kali sampai patoktersebut hancur dan tidak bisa dipakai lagi, sedang Terdakwa Il SaniasaDg

Dg Ngeppemelakukan kekerasan terhadap patok pembatas tanah/sawah milikkorban di bagian barat, dimana Terdakwa II menggunakan sepotong kayubalok sedang Terdakwa Ill juga menggunakan sepotong kayu denganmemukul patok tersebut secara bersamasama dan berulang kali sampaipatok tersebut hancur dan tidak bisa dipakai lagi, Kemudian Terdakwa Illmencongkel sampai keluar sisa patok yang tertanam dalam tanahHal. 2 dari8 hal. Put.

Dg Ngeppe, melakukan pengrusakan terhadap barangberupa patok pembatas tanah/sawah yang terbuat dari cor/tiang betonpanjang 80 cm dan lebar 20 cm milik saksi korban Abd.

Hayat DgSarrang Bin Hallong yang ditanam/dipasang di perbatasan antara tanahmilik koroban dengan tanah milik para Terdakwa;Bahwa Terdakwa Maddo Dg Ngeppe Bin Bakkara melakukankekerasan terhadap patok pembatas tanah/sawah milik korban Abd.Hayat Dg Sarrang Bin Hallong dibagian tengah dengan menggunakancangkul, dimana Terdakwa memukulkan bagian belakang cangkul kepatok pembatas tanah/sawah tersebut secara berulang kali sampai patoktersebut hancur dan tidak bias dipakai lagi, sedang Terdakwa Il SaniasaDg

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah patok pembatas tanah yang terbuat dari batukrikil, pasir dan semen yang sudah rusak dan beberapapecahannya; 1 (satu) buah cangkul dengan ukuran panjang 14,5 cm danlebar 14 cm bergagang kayu panjang 107 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

/waring;aooeanee Bahwa selanjutnya Ardi memotong waring/pembatas tersebut denganmenggunakan 1 (satu) bilah pisau dan langsung mendekati tempat parkir 1(satu) unit sepeda motor Verza warna hitam tanoa TNKB dengan No.Register04 yang merupakan milik saksi Darmawi Bin H.Senin ; Bahwa 1 (satu) unitsepeda motor Verza warna hitam tanpa TNKB dengan No.Register 04 yangHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Ligmerupakan milik saksi Darmawi Bin H.Senin tersebut dalam keadaan terkuncistang dan cakram

/waring ;Bahwa selanjutnya Ardi memotong waring/pembatas tersebut denganmenggunakan 1 (satu) bilah pisau dan langsung mendekati tempat parkir1 (satu) unit sepeda motor Verza warna hitam tanopa TNKB dengan No.Register 04 yang merupakan milik saksi Darmawi Bin H.Senin ;Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Verza warna hitam tanoa TNKBdengan No.Register 04 yang merupakan milik saksi Darmawi Bin H.Senintersebut dalam keadaan terkunci stang dan cakram ban depannyadigembok ;Bahwa benar terdakwa mencari

/waring ;Bahwa selanjutnya Ardi memotong waring/pembatas tersebut denganmenggunakan 1 (satu) bilah pisau dan langsung mendekati tempat parkirHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Lig1 (satu) unit sepeda motor Verza warna hitam tanopa TNKB dengan No.Register 04 yang merupakan milik saksi Darmawi Bin H.Senin ;Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Verza warna hitam tanoa TNKBdengan No.Register 04 yang merupakan milik saksi Darmawi Bin H.Senintersebut dalam keadaan terkunci stang dan cakram

waktu itu dalam keadaan sepi, kondisi jalanbergelombang, beraspal kasar, lurus datar, jalan membujur arah utara ke selatan jalancuaca pada wakiu itu dalam keadaan sepi, terdakwa pada waktu menghadapi jalanbergelombang terdakwa tidak mengurangi kecepatannya yang seharusnya terdakwamengurangi kecepatan sehingga kendaraan yang dikemudikan terdakwa denganmuatan sebanyak 17 (tujuh belas) penumpang melaju tidak stabil atau oleng ke kananlalu langsung terjadi benturan keras yaitu menabrak median jalan (pembatas

L 9946 AJ yangdikemudikan oleh terdakwa MOHAMMAD SHOLEH yang tidak saksi kenal Golengke kanan menabrak median jalan / pembatas jalan di jalan DPU Desa Patian,Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep;Bahwa saksi saat itu sedang mengemudikan mobil bersama isteri saksi berjalan dariarah berlawanan dari selatan ke utara ketika memasuki wilayah Patian saksi melihatlangsung mobil pick up melaju dengan kecepatan tinggi dan seperti tergoyang olengke kanan dan menabrak bagian ujung dari sisi utara pembatas jalan

L 9946 AJ yangdikemudikan oleh terdakwa MOHAMMAD SHOLEH Goleng ke kanan menabrakmedian jalan / pembatas jalan di jalan DPU Desa Patian, Kecamatan Batuan,Kabupaten Sumenep;Bahwa saat itu saksi ikut naik mobil pick up tsb duduk di depan tengah samping kiriterdakwa bersama Maliyeh yang memangku anaknya yaitu Faris Dimyati dankemudian mobil pick up yang saksi tumpangi tsb oleng dan menanbrak median jalan/ pembatas jalan ;Bahwa saksi menumpang mobil pick up tersebut bersama para penumpang lainnyaberangkat

L 9946 AJ yang terdakwa kemudikan dengan memuat penumpang11yang kemudian menabrak median jalan / pembatas jalan di jalan DPU DesaPatian, Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep.Bahwa . saat itu situasi arus lalulintas dalam keadaan sepi, kondisi jalanbergelombang beraspal kasar lurus, datar jalan membujur arah utara ke selatan,serta cuaca cerah sore hari, kemudian di tengah jalan terdapat pembatas jalanterdakwa mengemudikan mobil pick up Suzuki ST 150 No.Pol.

L 9946 AJ yang terdakwa kemudikan dengan memuat penumpangyang kemudian menabrak median jalan / pembatas jalan di jalan DPU DesaPatian, Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep.12 Bahwa benar saat itu situasi arus lalulintas dalam keadaan sepi, kondisi jalanbergelombang beraspal kasar lurus, datar jalan membujur arah utara ke selatan,serta cuaca cerah sore hari, kemudian di tengah jalan terdapat pembatas jalanterdakwa mengemudikan mobil pick up Suzuki ST 150 No.Pol.

tersebut dan mengangkat 8 (delapan) tandan sawit yang sudahberada di dalam ke luar parit pembatas, lalu terdakwa bersama saksi ANDREARDIANTA SITEPU Aliask TUKIK (dituntut dalam berkas perkara terpisah) punpulang ke perkampungan untuk minum di warung milik sdri BUTET, setelahselesai minum terdakwa pulang ke rumah untuk mengambil sepeda motor untukmelangsir sawit yang telah terdakwa bersama saksi ANDRE ARDIANTASITEPU Aliask TUKIK (dituntut dalam berkas perkara terpisah) ambil sementarasaksi ANDRE

ARDIANTA SITEPU als TUKIK menunggu di warung milik sdriBUTET, setelah sampai di rumah terdakwa mengambil sepeda motor danlangsung berangkat menuju tumpukan sawit yang sudah terdakwa bersamasaksi ANDRE ARDIANTA SITEPU Aliask TUKIK (dituntut dalam berkas perkaraterpisah) tumpuk di pinggir parit pembatas tersebut, kemudian sekira pukul19.30 wib terdakwa tiba di tempat tumpukan sawit tersebut lalu terdakwamelangsir 5 (lima) tandan sawit tersebut ke gudang sawit milik saksi RUKUNSEMBIRING, setelah sampai

di gudang sawit milik saksi RUKUN SEMBIRINGkemudian terdakwa menurunkan 5 (lima) tandan sawit tersebut, kemudianterdakwa kembali lagi ke tumpukan sawit di pinggir paret pembatas tersebutdan terdakwa menaikan 3 (tiga) tandan lagi dan langsung melangsirnya kegudang sawit milik saksi RUKUN SEMBIRING, pada saat terdakwa sampai digudang milik saksi RUKUN SEMBIRING dan belum sempat menurukan 3 (tiga)tandan sawit tersebut di situlah terdakwa di tangkap oleh BKO BRIMOB yaknisaksi ARINTO DAUD TOGATOROP.

berkas perkara terpisah) ambil sementarasaksi ANDRE ARDIANTA SITEPU als TUKIK menunggu di warung milik sdriBUTET, setelah sampai di rumah terdakwa mengambil sepeda motor danlangsung berangkat menuju tumpukan sawit yang sudah terdakwa bersamasaksi ANDRE ARDIANTA SITEPU Aliask TUKIK (dituntut dalam berkas perkaraterpisah) tumpuk di pinggir parit pembatas tersebut, kemudian sekira pukul19.30 wib terdakwa tiba di tempat tumpukan sawit tersebut lalu terdakwamelangsir 5 (lima) tandan sawit tersebut ke

perkebunan dengan perkampungansebanyak 8 (delapan) tandan, setelan saksi Andre Ardianta Sitepu Als Tukik(berkas terpisah) selesai mengerek sawit dan terdakwa telah selesaimelangsirnya, kemudian Terdakwa bersama saksi andre ardianta sitepu aliaskHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 837/Pid.Sus/2021/PN Stbtukik (berkas terpisah) ke parit pembatas tersebut dan mengangkat 8 (delapan)tandan sawit yang sudah berada di dalam ke luar parit pembatas, lalu Terdakwabersama saksi Andre Ardianta Sitepu Aliask Tukik