Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagidan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan,yaitu Suami istri wajib saling mencintai, hormat menghormatisetia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainsebagaimana pasal 33 UU.

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkanlagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan,yaitu Suami istri wajid saling mencintail, hormat menghormatisetia dan memberi bantuan lahir batin yang satu. kepada yang lainsebagaimana pasal 33 UU.

orang anak Penggugat, sehinggaPenggugat di bantu oleh orang tua Penggugat yang hanya seorang petani yangbekerja disawah milik orang lain, oleh karena itu Penggugat bermohon kepadaKetua Cq Majelis Hakim untuk membebaskan Penggugat dari biaya perkara, sesuaidengan Surat Keterangan Miskin dari Kantor Wali Nagari KABUPATENPASAMAN, nomor: **/***#/#**/*#*/*#*** keluar tanggal 12 Juni 20139 Bahwa berdasarkan faktafakta yang Penggugat kemukakan diatas rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak dapat di persatukan

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagidan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan,yaitu suami istri wajid saling mencintai, hormat menghormatiPenetapan Nomor 5888/Padt.G/2020/PA. Sby.him. 2 dari 6 him.setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainsebagaimana pasal 33 UU.

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkanlagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan, yaitu Suami istri wajib saling mencintai,hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainsebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapatterwujud maka Permohonan Cerai Talak ini di ajukan.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepadaPengadilan Agama Surabaya , untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkanlagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan,yaitu Suami istri wajid saling mencintai, hormat menghormatisetia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainPenetapan Nomor 6477/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 2 dari 6 hal.sebagaimana pasal 33 UU.

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat untuk mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;10.Bahwa Penggugat berpendapat pada hakekatnya kehidupan berrumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, bahkan yang pecah bukanhanya rumah tangganya tetapi hati keduanya telah pecah, dan tidak adaharapan lagi untuk di persatukan kembali dan jalan satusatunyauntukmenyelesaikan masalah tersebut adalah perceraian, sehinggaterpenuhinya alasan tersebut yang di atur dalam

upaya damai diluar persidangansebagaimana dinasehatkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, dengandemikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan memandang bahwarumah tangga Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah pecah(broken marriage);Menimbang bahwa pisahnya tempat tinggal dan gagalnya upaya damaiantara Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding menunjukkan bahwaperkawinan antara Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbandingsudah pecah (broken marriage) dan tidak mungkin di persatukan

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat dan sering terjadi salah pahamyang sulit untuk di persatukan;;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;;5.

Bahwa akibat persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsemakin hari semakin retak sehingga kewajiban dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon masingmasing sudah tidak lagi dapat dijalankan dan sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalammembina mahligai rumah tangga Pemohon dan Termohon serta sudahtidak ada harapan lagi untuk bersatu kembali ke keadaan yang lebih baik.10.Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak bisa lagi di persatukan

Bahwa tergugat sudah melahirkan seorang anak lakilaki dari hasilperselingkuhanya dengan pria idaman lain (PIL);10.Bahwa Sudah di Upayakan Jalan Damai atau Rukun Kembali tapi memangsudah tidak bias di persatukan dan di damaikan lagi akibat ulah Tergugattersebut;11.Bahwa dari Uraian peristiwa yang terjadi dalam Rumah Tangga antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang makasud cukup menjadi dasarbagi Penggugat untuk Mengajukan Gugatan Perceraian ke Pengadilan TinggiManokwari, sehingga berdasarkan alasan

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dandi rukunkan lagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan, yaitu suami istri wajib saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yanglain sebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapatterwujud maka Permohonan Cerai Talak ini di ajukan.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut Pemohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat dalam satu ikatanperkawinan dan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin dapat di persatukan lagi, oleh karenanya Penggugat mengajukanGugatan Cerai di Pengadilan Agama banyuwang ;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugt memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memanggil kedua belahpihak kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya

Bahwa pada tanggal 10 Juli 2018 antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah dimana Termohon pulang kekampungnya di Serangdan pada tanggal 24 Nopember 2018 terjadi musyawarah kedua belahpihak baik Pemohon maupun Termohon sudah sulit di persatukan dansaat itu Pemohon menyerahkan termohon kekeluarganya Termohon danselanjutnya Pemohon dan termohon pisah rumah sebagaimana alamatPemohon dan termohon di atas.( Pada Posita Nomor 5 (Lima) di Serang diganti menjadi yang benatBahwa pada tanggal 10 Juli 2018

Tanggamus. dan pada tanggal 24 Nopember 2018 terjadimusyawarah kedua belah pihak baik Pemohon maupun Termohon sudahsulit di persatukan dan saat itu pemohon menyerahkan Termohonkekeluarganya Termohon dan selanjutnya Pemohon dan Termohon pisahrumah sebagaimana alamat Pemohon dan Termohon tersebut di atas.6.

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagi danhidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinan,yaitu Suamiistri wajib saling mencintai,hormat menghormati setia dan memberi bantuan lahirbatin yang satu kepada yang lain sebagaimana pasal 33 UU.

keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuanya . (2) isteri wajid mengatur urusan rumah tanggasebaik baiknya. (8) jika isteri atau Suami melalaikan kewajibanya masing masing dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan.Bahwa berdasarkan kompilasi hukum Islam pasal 116 Perceraian dapatterjadi karena alasan alasan pada huruf. f antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hiduprukun dalam hidup rumah tangga.Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan

Pemohon melakukan halhal sebagaimana tersebutdiatas dan oleh karena kedua anak kembar Pemohon dan Termohonbernama ANAK 1, perempuan lahir tanggal 15 Juni 2015 dan ANAK 2,perempuan lahir tanggal 15 Juni 2015 sangat membutuhkan ibu danayahnya demi masa depan mereka, Termohon masih mengharapPemohon mau taubat dan kembali kejalan yang benar yang di ridhoiAllah SWT serta membina kembali rumah tangganya bersama Pemohondan Termohon masih sangat menginginkan rumah tangga Pemohon danTermohon masih dapat di persatukan

Bahwa apabila yng Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat bahwa rumah tangga PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah pecah dan tidak mungkindapat di persatukan kembali dalam sebuah rumah dan jalan satusatunya untuk menyelesaikan masalah tersebut terpaksa terjadiperceraian, maka Penggugat rekonpensi meminta hakhak yangseharusnya diterimanya sebagaimana yang diatur dalam pasal 41 huruf(c) UU.

Bahwa Penggugat Rekonpensi sampai saat ini masih mencintai danmenyayangi Tergugat Rekonpensi dan masih sangat berharap rumahtangga Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masih dapatdi persatukan kembali untuk membina rumah tangga yang sakinahwarohmah mawaddah dan mengingat kedua anak kembar PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masih kecil juga masa depananak anak serta tidak mau bercerai dan apabila Tergugat Rekonpensitetap ingin bercerai dengan Penggugat Rekonpensi.

Penggugat berpendapat pada hakekatnya kehidupan berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan lagi untukdapat di persatukan kembali dan jalan satu satunya untuk menyelesaikanmasalah tersebut adalah perceraian, sehingga terpenuhinya alasan tersebutsebagaimana yang di atur dalam Pasal 39 UU No. 1/1974, jo Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, Jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dandi rukunkan lagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan,yaitu suami istri wajib saling mencintai, hormatmenghormati setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yanglain sebagaimana pasal 33 UU.

danberusaha mempertahankan rumah tangganya akan tetapi Tergugat tidakmau merubah sifatdan sikapnya;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2016, sejak itu pula Pengugatdan Tergugat pisah ranjang, dan sudah tidak melakukan hubungansuami istri lagi hingga sekarang gugatan di ajukan di Pengadilan AgamaSemarang;Penggugat berpendapat pada hakekatnya kehidupan berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan lagi untukdapat di persatukan