Penggugat tinggalbersama anak, tanpa Tergugat dan kembali beraktivitas seperti biasasebagai seorang karyawan swasta di salah satu perusaahan demimenghidupi kebutuhan Penggugat dan anak Penggugat;8.

Bubulak Rt. 01/05 Kelurahan Selapang Jaya Kecamatan Neglasari KotaTangerang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang, "ftanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusaahan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat untuk dipenuhinyasesuatu tata cara", perbuatan tersebut dilakukan oleh

Bekasimelakukan perundingan tripartite tetapi didalam perundingantersebut pihak perusaahan tetap menolak seperti yang terjadididalam perundingan ditanggal 24 Desember 2008;.

Virya Mitra Sejahtera perusaahan miliksaksi Ronny Hadisaputra yang dituangkan dalam surat perjanjian tanggal 30Maret 2007 yang isinya antara lain sebagai berikut :Page 3 of 55 Nomor: 28/Pid./2013/PT.TK.e Terdakwa selaku pihak pertama memberi persetujuan danmenjamin pihak kedua yaitu saksi Ronny Hadisaputra berhakmemakai/menggunakan PT RATU SEDIA NUGRAHA;e Melaksanakan dan bertanggung jawab penuh atas kewajibanperpajakan yang terkait dalam kegiatan importasi yangdilaksanakan pihak kedua yaitu saksi

Virya Mitra Sejahtera perusaahan miliksaksi Ronny Hadisaputra yang dituangkan dalam surat perjanjian tanggal 30Maret 2007 yang isinya antara lain sebagai berikut :Page 18 of 55 Nomor:28/Pid./2013/PT.TK.19e Terdakwa selaku pihak pertama memberi persetujuan danmenjamin pihak kedua yaitu saksi Ronny Hadisaputra berhakmemakai/menggunakan PT RATU SEDIA NUGRAHA;e Melaksanakan dan bertanggung jawab penuh atas kewajibanperpajakan yang terkait dalam kegiatan importasi yangdilaksanakan pihak kedua yaitu saksi

suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2021 setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2020 , bertempat di sebuah Warung Kopi yangberada di RT. 001 RW. 001 Dusun II Desa Sungai Tonang Kecamatan KamparUtara Kabupaten Kampar, atau setidaktidaknya di Suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang memeriksa danmengadili telah Barang siapa dengan sengaja mengadakan atau meberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikan mata pencarian atau dnegansengaja turut serta dalam perusaahan

Bekasi melakukun perundingantripartite tetapi di dalam perundingan tersebut pihak perusaahan tetap menolakseperti yang terjadi di dalam perundingan di tanggal 24 Desember 2008;e. Bahwa atas tidak adanya kesepakatan (tidak ada titik temu) di dalamperundingan tripartite tanggal 12 Januari 2009 yang difasilitasi pihak DinasTenaga Kerja Kab.

Bahwa dari awal Penggugat bekerja di Perusaahan Tergugat, Penggugat selalupatun dalam melaksanakan Tugas juga Perintah atasan, ini terlihat pada riwayatpenepatan Penggugat bekerja, Pertama Penggugat ditempatkan di CFC HEROPalembang dan hanya beberapa bulan ditempat tersebut, Penggugat dimutasi keCFC Palembang Square selama kurang lebih 3 (tiga) Tahun terhitung sejak mulaibulan Januari 2005 sampai Maret 2008.5 Bahwa kemudian bulan April sampai November 2008, Penggugat dimutasi keluarKota yaitu Bengkulu

17.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret Tahun 2020 setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2021 , Maret di sebuah warung di Jalan Jalur 2 Desa Kijang Jaya KecamatanTapung Hilir Kabupatan Kampar, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang memeriksa danmengadili telah Barang siapa dengan sengaja mengadakan atau meberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikan mata pencarian atau dnegansengaja turut serta dalam perusaahan

terang sehingga pandangan siapapun sangat jelas;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 303/Pid.B/2017/PN.Sbw Bahwa terdakwa dapat mengetahui wajah korban karena jarak antarakorban dengan terdakwa sangat dekat dan tanpa terhalang; Bahwa benar antara korban dengan terdakwa sebelumnya tidak adamasalah apapun, bahkan saksi korban sama sekali tidak mengenalterdakwa ; Bahwa benar terdakwa adalah seorang deepkolektor yang bertugasmenarik kendaaran yang menunggak pembayaran ; Bahwa terdakwa bekerja pada tiga perusaahan

pihak perusahan tidak mau menjawab suratNo.056/PTP.SBKIKEF/MI/Bks/XI/2008 tertanggal 24Desember 2008 tersebut kemudian melalui surat No.060/PTP.SBKIKEF/MI/Bks/I/2009 tertanggal 06 Januari 2009(Bukti P5B) dengan maksud yang sama dengan surat No.056/PTP.SBKIKEF/MI/Bks/XII/2008 tertanggal 24 Desember2008;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 kami dan pihak perusahanyang difasilitast oleh pihak Dinas Tenagakerja KabupatenBekasi melakukan perundingan tripartite, tetapi di dalamperundingan tersebut pihak perusaahan

pihak perusahan tidak maumenjawab surat No.056/PTP.SBKIKEF/MI/Bks/XII/2008 tertanggal 24 Desember 2008 tersebutkemudian melalui surat No. 060/PTP.SBKIKEF/MI/ Bks/I/2009 tertanggal 06 Januari 2009 (BuktiP5B) dengan maksud yang sama dengan suratNo.056/PTP.SBKIKEF/MI/Bks/XII/2008tertanggal 24 Desember 2008;d Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 kami danpihak perusahan yang difasilitasi oleh pihak DinasTenagakerja Kabupaten Bekasi melakukanperundingan tripartit tetapi di dalam perundingantersebut pihak perusaahan

antara bulan April, Mei, Juni, Juli yahun 2015 dan tanggal 21September 2015 serta Nopember 2015 bertempat di PT Indo Prospek PratamaJL.Sungai Wera No. 3 Palu ;Bahwa pelaku penipuan adalah Terdakwa SABIR ABIDIN alias SABIR' dankorban adalah PT.Indo Prospek Pratama;Bahwa awalnya saat Terdakwa bekerja di perusahaan PT Indo ProspekPratama saksi sudah bertugas sebagai Kepala Gudang PD Indo Kita Makmuryang mana masih wewenang perusahaan, sehingga saksi berikan tugas dantanggungjawab menjadi Kepala Gudang perusaahan

AGUS salahsatu. karyawan perusaahan tersebut yang sehariharnya bertugassebagai sopir untuk mengirim barang tersebut dari perusahaan PT.Santos Jaya Abadi di Sidoarjo menuju Pelabuhan Tanjung PerakSurabaya; Bahwa Sdr. Agus bukannya mengirim barangnya ketempat tujuan, tetapibersama dengan Sdr. Eko, Sdr. Budi dan Sdr. Joko bersekongkol untukmenjual kopi yang berada dalam kontainer, hal itu terbukti setelah Sadr.Joko mengambi alih kKemudi dan membelokkan truk kearah Mojokerto,sedangkan Sdr.

Syafii bekerja pada perusaahan tergugat sejak tahun 2011sampai dengan tanggal 22 Desember 2016 (masa kerja 5 tahun),sebagai Supir yang upahnya berdasarkan volume satuan yangdidasarkan pada jarak tujuan;Bahwa terhitung tanggal 23 Desember 2016 sampai dengan Alm.Suami Penggugat meninggal antara Penggugat dengan Tergugat tidakmemiliki hubungan hukum atau hubungan kerja, sehingga tuntutanHalaman 16 dari 23Putusan PHI Nomor 254/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnister!

Selama setahun bekerja disana, semua hutang Tergugat dapatdilunasi dan cukup membuat kehidupan lebih baik;Bahwa akhir tahun 2009 Tergugat harus mengundurkan diri karenabermasalah di perusaahan tempatnya bekerja. Akhirnya Tergugat danPenggugat kembali pulang ke Yogyakarta ke rumah orangtua Penggugat.Hal 3 dari 24 hal Put. No 643/Pdt.G/2018/PA.YK1011Tapi karena Tergugat sering berselisin dengan kakak kandung Penggugat,maka Penggugat dan Tergugat pindah di rumah yang beralamat di GedongKuning.

SBKIKEF/MI/Bks/XII/2008 tertanggal 24 Desember 2008;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 kami dan pihak perusakanyang difasilitasi oleh pihak Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi melakukan perundingan tripartite tetapi didalamperundingan tersebut pihak perusaahan tetap menolak sepertiyang terjadi didalam perundingan ditanggal 24 Desember 2008;Bahwa atas tidak adanya kesepakatan (tidak ada titik temu)didalam perundingan tripartite tanggal 12 Januari 2009 yangdifasilitasi pihak Dinas Tenaga Kerja Kabupaten

SBKIKEF/MI/Bks/XII/2008 tertanggal 24 Desember 2008;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 kami dan pihak perusakanyang difasilitasi oleh pihak Dinas Tenaga Kerja Kabupten Bekasimelakukan perundingan tripartite tetapi didalam perundingantersebut pihak perusaahan tetap menolak seperti yang terjadididalam perundingan ditanggal 24 Desember 2008;Bahwa atas tidak adanya kesepakatan (tidak ada titik temu)didalam perundingan tripartite tanggal 12 Januari 2009 yangdifasilitasi pihak Dinas Tenaga Kerja Kab.

Pada bulan September 2015 TergugatRekonvensi telah menerima Penghargaan Atas Pengabdian (PAP) 90%sebesar Rp. 1.066.130.918.65 (satu milyar enam puluh enam juta seratustiga puluh ribu sembilan ratus delapan belas koma enam puluh lima rupiah)dari perusaahan Pertamina walaupun dengan memalsukan tanda tanganPenggugat Rekonvensi. Maka oleh karena itu adalah wajar apabila10Penggugat rekonvensi menuntut hakhak berdasarkan hukum sebagaiberikut:1.

Bekasi melakukun perundingantripartite tetapi di dalam perundingan tersebut pihak perusaahan tetap menolakseperti yang terjadi di dalam perundingan di tanggal 24 Desember 2008;e. Bahwa atas tidak adanya kesepakatan (tidak ada titik temu) di dalamperundingan tripartite tanggal 12 Januari 2009 yang difasilitasi pihak DinasTenaga Kerja Kab.

cara : Bahwa jika ada customer / pengunjung melakukan pembayaran secara cash/ tunai untuk uang tersebut ada yang terdakwa terima secara langsung danada yang diterima melalui Sdri.TATA, jika uang pembayaran diterima olehSdri.TATA selanjutnya uang tersebut diberikan kepada terdakwa, kemudiandibuatkan tanda terima oleh Sdri.TATA; Setelah itu uang yang telah terdakwa terima terdakwa simpan di Loker mejakerja terdakwa dan tidak terdakwa serahkan kepada accounting / tidakterdakwa setorkan ke rekening perusaahan

dengan cara :Bahwa jika ada customer / pengunjung melakukan pembayaran secara cash/ tunai untuk uang tersebut ada yang terdakwa terima secara langsung danada yang diterima melalui Sdri.TATA, jika uang pembayaran diterima olehSdri.TATA selanjutnya uang tersebut diberikan kepada terdakwa, kemudiandibuatkan tanda terima oleh Sdri.TATA;Setelah itu uang yang telah terdakwa terima terdakwa simpan di Loker mejakerja terdakwa dan tidak terdakwa serahkan kepada accounting / tidakterdakwa setorkan ke rekening perusaahan

Harta dalam bentuk saham yang belum dibagi setelah perceraian tahunHalaman 9 dari 23Putusan Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Bdg2013 sampai 2016 berupa di 7 perusahan : Penghasilan dari kepemilikan Saham pada Perusaahan Air Bus sebesar5 % setiap tahun dikonversi ke IRD sebesar Rp.300.000.000,00 ( tigaratus juta rupiah); Penghasilan dari kepemilikan Saham pada Perusahaan Mobil BMWsebesar 5 % dikonversi ke IRD sebesar Rp.300.000.000,00 ( tiga ratusjuta rupiah); Penghasilan dari kepemilikan Saham pada Perusahaan

setelah agak lama saya pertemu Penggugat tanggal2 Desember 2017, tapi tangannya masih di gendong;Bahwa penggugat sakit bagian tangannya;Bahwa penggugat bicara terpatah patah lalu pengguat pergi berobat kedukun patah tulangBahwa penggugat bisa berkomunikasi terpaksa karena merasa masihsakit;Bahwa penggugat bisa berkomunikasi satu minggu bisa lancar;Bahwa selama penggugat sakit setelah kejadian tidak di bayar gajinyasampai sekarang;Bahwa rumah yang sekarang di tempati sekarang biaya hasil sendiri;Bahwa perusaahan