Ali Sutikno bertemu dengan terdakwa padasaat itu terdakwa mengaku bernama Imam, lalu terdakwa mengajak saksi korbanPutusan No.292/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 3 dari 21 halamanSandhi Wijayanto Bin M. Ali Sutikno kerumah bosnya yang terletak di Banjarbaruselanjutnya terdakwa dan saksi korban Sandhi Wijayanto Bin M.

Ali Sutikno sambil berboncengan menggunakan sepeda motor merkPutusan No.292/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 6 dari 21 halamanHonda Scoopy warna putih dengan nomor Polisi DA 6240 LAY tersebutmenuju Banjarbaru; Bahwa setelah sampai di Banjarbaru tepatnya di Jalan Karang Anyar Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru,terdakwa menyuruh saksi korban Sandhi Wijayanto Bin M.

Ali Sutikno bahwa terdakwa hendakjemput bosnya di Q Mall Banjarbaru sebentar lalu saksi korban SandhiPutusan No.292/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 16 dari 21 halamanWijayanto Bin M. Ali Sutikno meminjamkan sepeda motornya kepadaterdakwa namun terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor merk HondaScoopy warna putih dengan nomor Polisi DA 6240 LAY milik saksi korbanSandhi Wijayanto Bin M. Ali Sutikno.

Ali Sutikno.Putusan No.292/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 18 dari 21 halaman Bahwa benar bos yang dimaksudkan oleh terdakwa adalah hanya bohongdan mengatasnamakan bos namun sebenarnya tidak ada. Bahwa benar sepeda motor tersebut pada saat itu langung dibawa olehterdakwa ke Samarinda dan terdakwa mengiklankan sepeda motor tersebutuntuk dijual melalui akun facebook milik terdakwa.

Putusan No.292/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 21 dari 21 halaman

dibeli olehPelawan dari Terlawan Il sebagaimana yang termuat dalam akta PerjanjianPengosongan rumah Nomor 21 yang juga dibuat pada tanggal 29 Oktober 2003di hadapan notaris yang sama, yang pada pokoknya bahwa untuk kepentinganPelawan, ia Terlawan Il berkewajiban untuk menyerahkan bangunan/rumahtersebut selambatlambatnya pada tanggal 29 Juli 2004 dan paling lambat padatanggal 29 Agustus 2005 telah ditempati olen Pelawan;Bahwa ternyata sesuai Pengumuman Lelang Eksekusi Pertama No. 07/Pdt.G/Eks/2004/PN.Bjb

, tanggal 25 Oktober 2005 yang dimuat dalam media cetakharian Radar Banjarmasin, Kamis tanggal 27 Oktober 2005, benda tetap milikPelawan tersebut akan dilelang eksekusi / dijual dimuka umum pada tanggal 1Desember 2005 yang akan datang oleh Pengadilan Negeri Banjarbaru ataspermintaan Terlawan ;Bahwa setelah dilakukan penjajakan ternyata objek tanah tersebut telahdiletakkan sita eksekusi oleh Pengadilan Negeri Banjarbaru atas PermintaanTerlawan dalam perkara perdata Nomor 07/Pdt.G/2004/ PN.Bjb., yangdilaksanakan

pada tanggal 24 Februari 2005, sesuai Berita Acara Penyitaaneksekusi (executorial beslag) Nomor 07/Pdt.G/2004/ PN.Bjb. yang dilaksanakanpada tanggal 24 Februari 2005 (Vide Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBanjarbaru; Nomor 07/Pdt.G/Eks/2004/PN.Bjb. tanggal 22 Februari 2005).Penyitaan tersebut tanoa sepengetahuan dan tanpa pemberitahuan terlebihdahulu kepada Pelawan sebagai pemiliknya yang sah;6.

. tanggal 24Februari 2005 (Vide Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru No. 07/Pdt.G/Eks/2004/ PN.Bjb tanggal 22 Februari 2005);Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini, baik sendirisendiri maupun secara tanggung renteng;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut, Terlawan telahmenyangkal dalil dalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan balik(Rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalil dalil sebagai berikut :Dalam

lima enamratus rupiah).Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PelawanPembanding/PelawanTerbanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaikioleh Pengadilan Tinggi Banjarmasin dengan putusan No. 05/Pdt/2007/PT.Bjm.tanggal 21 Februari 2007 yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIe Menerima permohonan banding dari PelawanPembanding/Pelawan Terbanding dan dari Terlawan IITerbanding/Terlawan IPembanding; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor : 13/Pdt.Plw/2005/PN.Bjb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 Oktober 2018 sampai dengan tanggal12 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasithat Hukum meskipun hal tersebuttelah ditanyakan oleh Hakim Ketua Majelis dan memilih untuk menghadapiperkara ini dengan dirinya sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Putusan No.265/Pid.Sus/2018/PN.Bjb, halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal14 September 2018 Nomor 265/Pid.Sus

/2018/PN.Bjb tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal14 September 2018 Nomor 265/Pen.Pid/2018/PN.Bjb tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Banjarbaru yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan maksud dan arti dakwaan Penuntut Umum dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi);No.265/Pid.Sus/2018/PN.Bjb, halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi, masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;No.265/Pid.Sus/2018/PN.Bjb, halaman 9 dari 10 halaman5. Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau sangkur lengkap dengan kumpangnya denganpanjang 35 cm.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

AULIA REZA UTAMA, S.H.Panitera Pengganti,ELY SUTARSIH, S.H.No.265/Pid.Sus/2018/PN.Bjb, halaman 10 dari 10 halaman

(sembilan juta rupiah) untuk membayar cicilan rumah enam bulan kedepan kePutusan No.214/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 6 dari 41 halamanrekening BNI terdakwa.

DENI AlsHARIS (DPO) lewat transfer sebanyak dua kali, yang pertama ditransfer kerekening BNI terdakwa sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan yangPutusan No.214/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 7 dari 41 halamankedua di transfer sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), sedangkanmobil tersebut pernah terdakwa pakai selama tiga hari kKemudian diambil olehSdr.

KOH LIONG (DPO) dengan cara meminjam uang di Bank BNIPutusan No.214/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 35 dari 41 halamansebesar Rp. 265.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah) denganatas nama terdakwa sehingga nantinya uang tersebut akan masuk langsungke rekening terdakwa. Untuk proses pinjaman di Bank BNI Banjarmasin, itusemua akan ditangani oleh Sdr. ZULKANAIN (DPO) yang merupakankaryawan Bank BNI Banjarmasin.

Menyatakan Terdakwa ANGGA BUDIALUS DANA SAPUTRA alias ANGGAbin AHMAD DARKAWI (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkanPutusan No.214/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 39 dari 41 halamanbersalah melakukan tindak pidana penipuan dalam keluarga yang dilakukan secaraberlanjut;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;.

H.RIO LERY PUTRAMAMONTO, S.H.Panitera Pengganti,MULYADI, S.H.Putusan No.214/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 41 dari 41 halaman

.4Banjarbaru, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 Mei 2009 ;sebagaiMenerimaTERBANDING semula PENGGUGAT ;eee s sue = = PENGADILAN TINGGI tersebutpo ee ee re er a em a a em ae a am a a Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain yangberhubungan dengan perkaraMV me me ee eo ew er sr re ee re eeTENTANG DUDUK PERKARANYAwo creer ee Menerima dan mengutip keadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 5 Nopember 2009Nomor 19/Pdt.G/2009/PN.Bjb

Tergugat telah melakukan ingkarjanji (wanprestasi) tas perjanjian tanggal 06Nopember 2008 ; Menyatakan perjanjian tanggal 6 Nopember 2008 tidakmempunyai kekuatan hukum karenanya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan(conservatoir beslag) yang dilakukan oleh JuruSita Pendgadilati Neger f 9 ene cen cnnMenghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dari perkara ini ;Menolak gugatan Pengggugat untuk selebihnya ;SMe @ She 2 2 Menimbang, bahwa dari Akta Permohonan BandingNo. 19/Pdt.G/2009/PN.Bjb

dibatalkanvide Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 429 = K/Sip/1970tanggal 16 Desember 1970, dan dengan bukti P1 yang tidakdinyatakan batal maka secara otomatis bukti P2 jugatidak bisa dibatalkan dengan demikian sebenarnya tidakada konflik kepentingan atau tidak ada perselisihanantara Pembanding semula Tergugat dengan s Terbandingsemula Penggugat ; Berdasarkan alasanalasan tersebut Pembanding semula Tergugat memohon agar putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 5 Nopember 2009 Nomor19/Pdt.G/2009/PN.Bjb

dipertimbangkansebagaimana mestinya oleh Hakim Pengadilan NegeriBanjarbaru) dalam Putusannya Nomor 19/Pdt.G/2009/PN.Bjbtanggal 5 Nopember 2009, dipertimbangkan dengan tepat danbenar, maka Terbanding semula Penggugat memohon agarPutusan tersebut dapat dikuatkan ; we cere e Menimbang, bahwa setelah mempelajari denganteliti dan seksama berita acara persidangan, pembuktiandari pihak pihak yang bersengketa dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 5 Nopember2009 Nomor 19/Pdt.G/2009/PN.Bjb

Ketentuan TitelVII Rv, dan pasal pasal dari Undang undang yangbersangkutanDI Li .: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 5 Nopember 2009 Nomor 19/Pdt.G/2009/PN.Bjb,yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat untukmembayar ongkos perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp.14.000,00 (empat belas ribuRupiah) ; +525 r rrr rrr rrr rrr rrr rrr rrr eeewo sere

43/Pdt.G/2013/PN.Bjb

PENETAPANNomor :43/Pdt.G/2013/PN.Bjb,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor : 43/Pdt.G/2013/PN.Bjb, antara :BASERI bin DENAN, pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, tempat tinggal Di Desa Bapipih KecamatanGambut Kabupaten Banjar, diwakili oleh kuasahukumnya bernama THMARIN DJON,SH = danSURYANLSH, Advokat dan Penasihat Hukum padaKantor Pelayanan Hukum THAMRIN DJON,SH &Rekan berkantor

hadir di persidangan dalam perkara ini dan tidak akandilakukan pemanggilan lagi, kecuali Tergugat V yang telah hadir padapersidangan berikutnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan mendamaikanPenggugat dengan Tergugat II, IV dan V yang berperkara untuk melakukanmediasi sesuai dengan PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008 dengan difasilitasi olehseorang mediator dari Hakim di Pengadilan Negeri Banjarbaru yaitu RICCOIMAM VIMAYZAR,SH.MH, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 43/Pen.Pdt.G/2013/PN.Bjb

18Februari 2014 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaratersebut, dan menetapkan hari sidang selanjutnya pada Hari Kamis tanggal 6Maret 2014 ;Menimbang, bahwa pada persidangan Hari Kamis tanggal 6 Maret 2014tersebut, Tergugat II, dan III masingmasing hadir sendiri di persidangan,Tergugat V hadir diwakili oleh kuasanya yang bernama SUMARDI,SHberdasarkan Surat Kuasa tanggal 12 Nopember 2013 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 105/PEN.SK/PDT/2013/PN.BJB

tanggal 14 Nopember 2013, sedangkan Penggugat tidak hadir dipersidangan namun Kuasa Penggugat telah mengirimkan surat tanggal 17Februari 2014 perihal pencabutan gugatan tanggal 9 September 2013 Nomor :43/Pdt.G/2013/PN.Bjb ;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut Para Tergugat H, IV dan Vbelum menyampaikan jawabannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Rv serta Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan edisi Tahun 2007disebutkan bahwa gugatan dapat dicabut secara

sepihak apabila tergugat belummemberikan jawaban, tetapi jika tergugat sudah memberikan jawaban makapencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat terhadap permohonan yang disampaikan oleh Kuasa HukumPenggugat melalui surat tanggal 17 Februari 2014 perihal pencabutan gugatantanggal 9 September 2013 Nomor :43/Pdt.G/2013/PN.Bjb tersebut patut danberdasar menurut hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa

:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru PERTIMBANGANNYAKURANG CUKUP (onvoldoende gemortiveerd) sehingga salah dan kelirudalam mempertimbangkan fakta hukum yang terungkap di persidangan padaperkara No.29/Pdt.G/2018/PN.Bjb :Pertimbangan Halaman 58 :Menimbang, bahwa di lokasi objek sengketa a quo sebagaimana MajelisHakim in cassu pernah melakukan sidang pemeriksaan setempat, MajelisHakim dalam perkara Nomor 74/Pdt.G/2017/PN.Bjb antara sdr. HAMNI sebagaiPenggugat dan PT.

Bahwa PEMBANDING/PENGGUGAT tidak ada hubungan hukum denganperkara Nomor 74/Pdt.G/2017/PN.Bjb;Bahwa Majelis Hakim telah melampaui kewenangannya denganmempertimbangkan dan menyimpulkan perkara Nomor74/Pdt.G/2017/PN.Bjb yang tidak ada hubungan hukumnya dengan perkaraa quo;2. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menghubungkan perkara aquodengan perkara lain yang tidak jelas kepemilikan haknya secara hukumadalah bertentangan dengan hukum yang berlaku;3.

Majelis Hakim Banding dalampokok perkara MENOLAK serta MEMBATALKAN Putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru. pada perkara No.29/Pdt.G/2018/PN.Bjb dan mengabulkanseluruhnya gugatan PENGGUGAT serta permohonan PEMBANDING..

TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERBANDING I/TERGUGAT DAN TERBANDING II/TERGUGAT II :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru PERTIMBANGANNYAKURANG CUKUP (onvoldoende gemortiveerd) sehingga salah dan kelirudalam mempertimbangkan fakta hukum yang terungkap di persidangan padaperkara No.29/Pdt.G/2018/PN.Bjb :1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru) Nomor29/Pdt.G/2018/PN.Bjb Pada tanggal 15 Agustus 2019;3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini serta perkara Banding;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

134/Pid.B/2014/PN.Bjb

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 16 Juni 2014, Nomor 128/Pen.Pid/2014/.PN.Bjb, sejak tanggal 23 Juni 2014 s.d 22 Juli 2014:Putusan No. 134/Pid.B/2014/PN.Bjb, halaman dari 73 halaman5. Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tangga 08 Juli 2014, Nomor 151/Pen.Pid/2014/PN.Bjb, sejak tanggal 23 Juli 2014 s.d 20 September 2014;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, yaitu 1. DR. MASDARI TASMIN,SH., MH., 2. RUDI DARMADI, SH., 3. TONY A. SIRAIT, SH., MH. semuanya AdvokadDR.

Kemudian pada hari Senin tanggal 14 April2014 sekira jam 13.00 Wita, terdakwa tersebut ditangkap anggotaPolsek Banjarbaru Kota di hotel Roditha Banjarbaru dan dari tanganPutusan No. 134/Pid.B/2014/PN.Bjb, halaman 39 dari 73 halaman40terdakwa didapatkan barang bukti berupa 1 (satu) Lembar sliKwitansi tertanggal 30 Maret 2014 dari bapak Rahmat, untukPembayaran Event tanggal 27 Maret @65 pax X Rp 200.000.

Kemudian saksi selaku panitia acara/eventmemesan untuk menggunakan fasilitas yang dimiliki oleh Hotel Roditha Banjarbaruuntuk acara/event rapat evaluasi kegiatan penelitian 2013, saksi dari instansi balaiPutusan No. 134/Pid.B/2014/PN.Bjb, halaman 41 dari 73 halaman42Arkeologi Banjarmasin di Banjarbaru.

Setelah ituselesai pelaksanaan event selanjutnya pihak instansi atauperusahan tersebut melakukan pembayaran melaluipihak hotel Roditha Banjarbaru dengan tandabuktiPutusan No. 134/Pid.B/2014/PN.Bjb, halaman 55 dari 73 halaman56kwitansi yang dibuat terdakwa sendiri.

TONGANLSH. 72SRI NURYANI SH.PANITERA PENGGANTIMULYADLSHPutusan No. 134/Pid.B/2014/PN.Bjb, halaman 73 dari 73 halaman

245/Pid.B/2013/PN.Bjb

PUTUSANNomor 245/Pid.B/2013/PN.Bjb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana dalam tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : HANAFI Als NAFI Bin H.RAMLI.Tempat lahir : Cempaka.Umur/tanggal lahir : 35 Tahun/ 07 Mei 1978.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Cempaka Pasar Jl. Mujahidin Rt.21 Rw.07, Kel. Cempaka,Kec.

Cempaka, Kota Banjarbaru.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta (mendulang).Pendidikan : SD (tamat).Terdakwa ditangkap Kepolisian Resort Banjarbaru Sektor Banjarbaru Timur padatanggal 01 September 2013 Nomor : SP.Kap/28/IX/2013/Reskrim ;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan surat perintah /penetapan penahanan oleh:1 Penyidik Polri :Sejak tanggal 02 September 2013 sampai dengan 21 September 2013 ;2 Perpanjangan Penahanan oleh Jaksa Penuntut Umum :Putusan No.204/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman

Banjarbaru :Sejak tanggal 7 Nopember 2013 sampai dengan 6 Desember 2013 ;5 Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru :Sejak tanggal 7 Desember 2013 sampai dengan 4 Pebruari 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun hal tersebut telahditanyakan oleh Hakim Ketua Majelis dan memilih untuk menghadapi perkara inidengan dirinya sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal7 Nopember 2013 Nomor : 245/Pid.B/2013/PN.Bjb

tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal7 Nopember 2013 Nomor : 245/Pen.Pid/2013/PN.Bjb tentang Penetapan Hari Sidang RABU,TANGGAL 20 NOPEMBER 2013;Telah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Banjarbaru Nomor : B1134/Q.3.20/Euh.2/11/2013 tanggal7 Nopember 2013 atas nama Terdakwa tersebut;Telah membaca suratsurat pemeriksaan pendahuluan atas diri para saksi danTerdakwa

Saksi ROYANI Als IROY Bin IRIYANI, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi menjelaskan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;No.204/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman 5 dari 20 halamanBahwa benar saksi menjelaskan kenal dan ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa memiliki senjata tajam tanpa ijin yangdiamankan oleh warga terjadi pada hari Minggu tanggal 01 September 2013sekitar pukul 17.30 Wita di Jl. Mujahidin Rt. 21 Rw. 07 Kel.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasintidak melakukan Penahanan:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan tanggal 1Pebruari 2011 Nomor 13/Pen.Pid./2011/PT.BJM tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatSurat surat pemeriksaan di persidangan serta salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Banjarbaru tanggal 5 Januari 2011 No. 234/Pid.B/ 2010/PN.Bjb, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Akta permintaan banding dari Penuntut Umum tertanggal 11 Januari 2011, Nomor2/Akta.Pid/2011/PN.Bjb, yang dibuat dihadapan Edy Rahmansyah, SH., PaniteraPengadilan Negeri Banjarbaru, yang menerangkan bahwa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 5 Januari 2011 No. 234/Pid.B/2010/PN.Bjb dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa oleh Supriyadi, SH.

Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 13 Januari 2011 Nomor234/Pid.B/201 0/PN.Bjb ;2 222222 222 22 enn ene nnIV. Memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 24 Januari 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 24Januari 2011 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan salinannya kepada Terdakwa pada tanggal 25 Januari 2011 ;V.

Relaas Pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding kepada PenuntutUmum dan Terdakwa masingmasing tertanggal 20 Januari 2011, Nomor234/Pid.B/2010/PN.Bjb; Se Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor: Reg.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 5 Januari2011 No.234/Pid.B/2010/PN.Bjb. yang dimintakan banding tersebutdengan memperbaiki amar putusan sekedar mengenai lamanya pidanayang dijatuhkan sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa NUR FADHOLI BIN KHUSAINI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALULINTAS YANG MENGAKIBATKAN MATINYA ORANG LAIN.2.

Setelah itu saksi Jumiati menelphoneterdakwa akan tetapi telohone terdakwa tidak aktif, lalu saksi Jumiati, saksi Siti dansaksi Febri menanyakan keberadaan terdakwa diKorem ternyata menurut terdakwaPutusan No.299/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 4 dari 26 halamantidak bekerja sebagai TNI.

Kemudian padaPutusan No.299/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 5 dari 26 halamanhari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 saksi Jumiati dan saksi Siti datang kehotelyang sudah terdakwa pesan ditemani dengan terdakwa.Bahwa kemudian setelah itu terdakwa dan saksi Jumiati meminjam 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol.

Setelah itu saksi Jumiati menelphone Terdakwa akan tetapiPutusan No.299/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 9 dari 26 halamantelohone Terdakwa tidak aktif, lalu saksi Jumiati, saksi dan saksi Febri AdiRamahan menanyakan keberadaan Terdakwa di Korem ternyata menurutTerdakwa tidak bekerja sebagai TNI.

Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin; Bahwa benar berawal terdakwa Suhermanto berkenalan dengan saksi Jumiatipada awal bulan Agustus 2017 melalui facebook, saat itu saksi JumiatiPutusan No.299/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 20 dari 26 halamanmengatakan kepada terdakwa mau ke Banjarmasin untuk mengurus kuliahadiknya yaitu saksi Siti, lalu terdakwa menawarkan kepada saksi Jumiati untukmeninap diHotel Grand Mentari Banjarmasin.

PaniteraPutusan No.299/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 25 dari 26 halamanPengganti pada Pengadilan Negeri Banjarbaru,dihadiri oleh MUHAMMADINDRA, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarbaru, dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. WILGANIA AMMERILIA, S.H. VIVIINDRASUSI SIREGAR, S.H.M.H.2. RECHTIKA DIANITA, S.H.M.H.Panitera Pengganti,ANDI RISA, S.H.Putusan No.299/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 26 dari 26 halaman

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 5 Juli 2018 No 12/Pdt.G/2017/PN.Bjb yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding yang ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

., Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBanjarbaru;Membaca Memori Banding dari Kuasa Pembanding semula PenggugatHalaman 2dari 24 halaman, Putusan Nomor 5/PDT/2019/PT.BJMtanggal 27 September 2018 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarbaru pada tanggal 27 September 2018;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 12/Pdt.G/2017/PN.Bjb yang menerangkan bahwa telahdiberitahukan dan diserahkan salinan Memori Banding tersebut kepadaKuasa Terbanding semula Tergugat tanggal

Membatalkan keputusan pengadilan Negeri Banjarbaru No12/Pdt.G/2017/PN.Bjb tertanggal 05 Juli 2018.3.

Bahwa rumah tersebut Secara Faktual Ditempati Olen Muhtar DanElly Triyanie sampai dengan saat ini, hal ini dikuatkan dengan hasilPeninjauan Lokasi pada Sidang Pengadilan Negeri Banjarbaru dalamperkara No.12/Pdt.G/2017/PN.Bjb (Foto Peninjauan Lokasi terlampir).f.

Bahwa dalam Putusan No. 12/Pdt.G/2017/PN.BJB, Notaris (incasuTergugat Ill / Terbanding Ill) tidak pernah menyatakan hal tersebut,dikarenakan tidak memiliki kapasitas berkaitan dengan hal tersebut.b. Bahwa Terbanding Ill adalah Notaris atau PPAT dalam kapasitasnyasebagai Jabatan dan bukan sebagai pihak.c. Bahwa akta Jual Beli berisi Kesepakatan Para Pihak mengenaiperbuatan hukum yang disepakati diantara mereka.d.

Bahwaternyata apabila kemudian hari, penghuni rumah SHM No. 81(yang sampai dengan saat ini masih menempati rumah tersebut)mengajukan gugatan dengan dasar tidak pernah menjual rumahtersebut (Perkara No. 23/Pdt.G/2018/PN.BJB, Pertanyaannya: Bagaimana Cara Terbanding (Syahrizal Innayatkhan)Membangun Atau Melahirkan Kesepakatan Jual Beli denganPemilik Faktual rumah SHM No. 81?

. & Rekan,Advokat, beralamat di Jalan Flamboyan No. 01, KayutangiBanjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12 Juli2013, yang selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara tersebut ; 00TENTANG DUDUK PERKARANYA :see Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 15 Mei 2013, Nomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Bjb., yang amarnya berbunyisebagai

nnn nnn nnn ne nnn nen nna nnn nnn enna:DALAM EKSEPS : 022nn2nn nnnHalaman 1 dari 7 halamanPutusan Nomor : 73/PDT/2013/PT.BJMe Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya; 202 202DALAM POKOK PERKARA : 2222onn oon nnnnn nnne Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;00@ Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang ditaksirsebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; oonn= Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 15 Mei 2013, Nomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Bjb

TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syarat yang ditentukan undangundang, maka permohonan banding tersebut dapatGILG TIFT, mnnn nnn m nnn nnn rrr nnn nnn nnennnnnene nnn enn na ASMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat di dalam memoribandingnya tertanggal 28 Juni 2013 yang menyatakan keberatan atas putusanPengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 15 Mei 2013, Nomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Bjb

., dengan mengemukakan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 15 Mei 2013,Nomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Bjb., telah keliru menerapkan pertimbanganhukum tentang tidak terbuktinya dasar gugatan Perbuatan Melawan.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara a quo jelaslahkeliru, Karena tidak sejalan dengan fakta hukum dah harus dibatalkan ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telahmengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya menyatakan sebagaiOeBahwa isi pertimbangan hukum dan amar putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Banjarbaru tanggal 15 Mei 2013, Nomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Bjb.

disebut Turut Terbanding semula TurutTerlawan;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin tertanggal 17Juli 2014, Nomor 38/Pdt/2014/PT BJM. tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 27 Maret 2014, Nomor : 36/Pdt.Plw/2013/PN.Bjb

Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.680.000, (enam ratus delapan puluh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 27 Maret 2014, Nomor : 36/Pdt.Plw/2013/PN.Bjb., Pembanding semulaPelawan mengajukan permohonan banding pada tanggal 27 Maret 2014,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru dan tentang adanya permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding

pihak dalam perkaraHalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 38/PDT/2014/PT.BJUMini oleh karena Terbanding semula Terlawan tidak mempunyai hubungan hukumdengan Pembanding semula Pelawan karena yang menjadi obyek perlawananPembanding semula Pelawan adalah harta milik PARULIAN SIRAIT dansuaminya yang bernama JIDEN PARDOMUAN MANURUNG yang dalam perkaraa quo merupakan dan berstatus sebagai Turut Terbanding semula TurutTerlawan yang disita oleh Pengadilan Negeri Banjarbaru dalam perkara No. 7/Pdt.G/2011/PN.Bjb

., sehingga Pembanding semula Pelawan dalam mengajukangugatan ini kurang pihak dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa demikian pula Turut Terbanding semula TurutTerlawan dalam jawabannya mengatakan pula intinya Turut Terbanding semulaTurut Terlawan memang memiliki tanah dan bangunan yang telah disita dalamperkara No. 7/Pdt.G/2011/PN.Bjb., akan tetapi tanah dan bangunan tersebut telahdijual kepada Pembanding semula Pelawan pada tanggal 6 Maret 2009 sehargaRp. 300.000.000

UndangUndang No. 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa dengan demikian maka sita eksekusi yang dilakukanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Banjarbaru atas perkara No. 7/Pdt.G/2011/PN.Bjb., terhadap sebidang tanah dan bangunan yang terdapat dalam KomplekPerumahan Wengga RT. 42, RW. 07, Blok M, No. 322 Kelurahan GuntungManggis, Kecamatan Landasan ulin, Kota Banjarbaru yang terdapat dalamSertifikat Hak Milik No. 1541 atas nama JIDEN PARDOMUAN MANURUNG cukupmempunyai alasan hukum dan Pembanding semula Pelawan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 17 Februari 2019, Nomor: 88/Pdt.G/2018/PN.Bjb, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

semula Penggugat ;MELAWAN:TRICIA CASSANDRA TJIOE : bertempat tinggal di Jalan Puyau, Nomor 18ARt. 12 Rw. 003, Kelurahan Sungai Besar BanjarbaruSelatan, kota Banjarbaru.sebagai Terbanding semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan tentang hal yang tercantum dalam turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 22 Desember 2010 Nomor28/Padt.G/2010/PN.Bjb

DAN REKONVENSI :Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara yangditimbulkan dalam perkara ini dan telah diperhitungkan sebesar Rp521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru Nomor : 28/Pdt.G/2010/PN.Bjb., yang dibuat oleh SUPRIAYADI, SH.

,Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarbaru yang menerangkan bahwa padatanggal 27 Desember 2010 telah memberitahukan putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru tersebut kepada Tricia Cassandra Tjioe semula Tergugat sekarangTerbanding ;Menimbang, bahwa dari surat pernyataan permohonan banding Nomor :28/Padt.G/2010/PN.Bjb., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru,yang ternyata pada tanggal 3 Januari 2011, Pembanding semula Penggugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan

NegeriBanjarbaru tanggal 22 Desember 2010 Nomor : 28/Pdt.G/2010/PN.Bjb., danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 17 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 10Januari 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru padatanggal 12 Januari 2011 dan salinan memori banding tersebut telah diserahkankepada pihak Terbanding dengan seksama pada

anak hasil perkawinan di tempattempat yang telah ditentukan olehTergugat semula Terbanding dan menetapkan agar Hak Asuh Anak berada padaTerbanding semula Tergugat serta menetapkan biaya perawatan/pendidikananak setiap bulan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksama beritaacara persidangan, pembuktian dari pihak yang bersengketa dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 22 Desember 2010 Nomor :28/Padt.G/2010/PN.Bjb

88/Pdt.P/2017/PN.Bjb

KecamatanLandasan Ulin Banjarbaru, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah membaca dan memeriksa bukti suratsurat di persidangan ;Setelah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 30 Juni2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggalitu juga dengan Register No. 88/Pdt.P/2017/PN.Bjb

Fotocopy Kartu Keluarga No. 6372021010160007, atas nama Kepala Keluarga ENDAHLESTARI, tertanggal 13 Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPenetapan Nomor 88/Pdt.P/2017/PN.Bjb. Hal. 2 dari 6 halKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru, yang selanjutnya diberi tandabukti P4;5.

ACHMAD YANUAR,ST:Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2017/PN.Bjb.

mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang tercantum di dalam berita acara persidangan ini, dianggap termuat dalam penetapanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan tersebut adalahuntuk merubah nama anaknya yang semula bernama A.DAIROBY ADITYA PRATAMAdiganti menjadi ACHMAD DAIROBY AZHAR;Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2017/PN.Bjb

(seratus tujunh puluh satuHakim,ttdVIVLINDASUSI SIREGAR, SH.MH.50.000,0030.000,0080.000,005.000,006.000,00171.000,00ribu Rupiah)UNTUK TURUNAN RESMIPENGADILAN NEGERI BANJARBARUPANITERA,H.BURHANUDDIN, SH.NIP. 19621205 198603 1 004.Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2017/PN.Bjb. Hal. 6 dari 6 hal

Bahwa selanjutnya sekira pukul 10.30 WITA dengan menggunakan sepedamotor milik terdakwa ADY WAHYU NUGRAHA Bin BUDI BASUKI (Alm),terdakwa ADY WAHYU NUGRAHA Bin BUDI BASUKI (Alm) bersamaPutusan No.98/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 3 dari 41 halamandengan SATRIA mendatangi saksi WAHYUDI Bin JIMAN di rumahnya diDesa Cindai Alus Kec. Martapura Kota Kab.

KemuningKec.Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru saksi WAHYUDI Bin JIMANmenanyakan mengenai 2 (dua) ekor sapi milik saksi WAHYUDI Bin JIMANPutusan No.98/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 5 dari 41 halamankepada saksi H.HARIRI Bin ABDUS SALAM, saksi H.

Kemudian terdakwa ADY WAHYUPutusan No.98/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 8 dari 41 halamanNUGRAHA Bin BUDI BASUKI (Alm) pergi meninggalkan saksi WAHYUDIBin JIMAN dan bertemu dengan SATRIA tidak jauh dari rumah SATRIA,selanjutnya terdakwa ADY WAHYU NUGRAHA dan SATRIA pergi menujuarah Banjarmasin.

HARIRI Bin ABDUSSALAM dan membicarakan tentang penjualan sapi, SATRIA dan saksiPutusan No.98/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 33 dari 41 halamanH. HARIRI Bin ABDUS SALAM sepakat untuk harga 1 (Satu) ekor sapisebesar Rp.19.500.000, (Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah).Saksi H.

,M.H.WILGANIAAMMERILIA, S.H.Panitera Pengganti,ELY SUTARSIH, S.H.Putusan No.98/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 41 dari 41 halaman

Bahwa saat tiba di Jalan Garuda Landasan Ulin,terdakwa menghentikan sepeda motor didepan sebuah warung dengan alasanPutusan No.250/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 4 dari 22 halamaningin membeli rokok, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Roni Aditya Saputrauntuk menunggu terdakwa diwarung tersebut, dan mengatakan kepada saksiRoni Aditya Saputra bahwa terdakwa akan mengambil kotak HP dirumahnyayang jaraknya sudah dekat dari warung tersebut.

Bahwa sepeda motor milik saksi yang telah dibawa dan digelapkan olehterdakwa adalah 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Scoopy Warna BiruSilver tahun 2016 Dengan nomor Polisi : DA 6325 PBC, Nomor MesinPutusan No.250/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 5 dari 22 halamanJFW1E1436108, Nomor Rangka MH1JFW116GK444019, STNK An.SUJARWOBahwa sepeda motor Honda Scoopy Warna Biru Silver tahun 2016 Dengannomor Polisi : DA 6325 PBC, Nomor Mesin JFW1E1436108, NomorRangka MH1JFW116GK444019, STNK An.

Bahwa saat tiba di Jalan Garuda LandasanUlin, terdakwa menghentikan sepeda motor didepan sebuah warung denganalasan ingin membeli rokok, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Roni AdityaPutusan No.250/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 17 dari 22 halamanSaputra untuk menunggu terdakwa diwarung tersebut, dan mengatakankepada saksi Roni Aditya Saputra bahwa terdakwa akan mengambil kotak HPdirumahnya yang jaraknya sudah dekat dari warung tersebut.

Menyatakan barang bukti berupa : Sepeda Motor Honda Scoopy warna biru silver tahun 2016 tanpa PlatPutusan No.250/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 21 dari 22 halamanNomor Polisi, Nomor Mesin JFW1E1436108, Nomor RangkaMH1JFW116GK444019, STNK Sepeda Motor Honda Scoopy warna biru silver tahun 2016 denganNomor Polisi : DA 6325 PBC, Nomor Mesin JFW1E1436108, NomorRangka MH1JFW116GK444019, STNK An.

ARY WAHYU IRAWAN, S.H.M.H.WIWIEN PRATIWI SUTRISNO, S.H.M.H.Panitera Pengganti,RUDY FRAYITNO, S.H.Putusan No.250/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 22 dari 22 halaman

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor : 6/Pdt.G/2014/ PN.Bjb., tanggal 8 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

BasukiRachmat 105 107 Surabaya ( 60271) yang bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 57/H2LHK/SK/XII/2013 tertanggal 17 Desember 2013, yang selanjutnyadisebut Terbanding semula Penggugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.Bjb., tanggal 8 Oktober

Advokat / Konsultan Hukum pada Kantorlayanan Hukum Wanas Unan Sawang, SH. & Associates beralamat di JalanSimpang Belitung Rt. 08 No.24 Banjarmasin, telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.Bjb., tanggal 8 Oktober 2014 untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Surabaya atas permintaan PengadilanNegeri Banjarbaru

Tergugat dan surat Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Terbanding semula Penggugat pada tanggal 8 Januari 2015;Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat tertanggal 10 Pebruari 2015 dan surat Kontra Memori Bandingtelah juga diberitahukan dengan cara seksama pada tanggal 26 Pebruari 2015kepada pihak Para Pembanding semula Para Tergugat;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 6/Pdt.G/2014/PN.Bjb

permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula ParaTergugat telahmengajukan Memori Banding melalui Kuasanya tertanggal 10 Nopember 2014mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa sejak perkara ini digelar sampai dengan putusan perkara Nomor: 06/Pdt.G/2014/ PN.Bjb

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor : 6/Pdt.G/2014/ PN.Bjb., tanggal 8 Oktober 2014 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu Rupiah);o Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banjarmasin pada HARI RABU, TANGGAL 20 MEI 2015, olehkami : H.