14 dari 32 Putusan Nomor 15/PDT/2020/PT BNA.Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Reso sekarang tanah SaifulSebelah Timur berbatasan dengan : Tanah SairiSebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Reso sekarang tanah saifulSudah terjual kepada Penggugat seharga Rp.50.000.000. dan telah menjadihak milik Penggugat;SubsiderAtau saya memohon kepada para hakim mohon putusan yang paling adil,tanggalMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Takengon telah menjatuhkan putusan2 Januari 2020 Nomor : 9/PDT.G/2019/PNTkn

Pembandingdahulu Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratlainnya yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding dahulu Tergugat telahmengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :Pembanding/Tergugat dengan ini membuat dan mengajukan Memori Banding atasPermohonan Banding dari Pembanding/Tergugat terhadap Putusan PengadilanNegeri Takengon Nomor : 09/Pdt.G/2019/PNTkn

tanggal 30 Desember 2019;Bahwa Pembanding/Tergugat sangat keberatan terhadap Putusan PengadilanNegeri Takengon Nomor : 09/Pdt.G/2019/PNTkn tanggal 30 Desember 2019, olehkarenanya sesuai dengan tenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang,Pembanding/Tergugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan PermohonanBanding dan telah menanda tangani Akta Permohonan Banding pada hari Rabutanggal 8 Januari 2020;Bahwa dengan dasar pengajuan Memori Banding sebagaimana yang telahdisebutkan dalam Pasa 199 ayat

TT1 yangdiajukan dalam persidangan oleh Tergugat/Pembanding dan TurutTergugat/Terbanding II telah keliru dan salah sehingga tidak memenuhi rasa keadilanbagi Tergugat/Pembanding;Bahwa Pembanding/Tergugat dalam Persidangan di Pengadilan Negeri Takengontelah menguatkan dalidalil dengan mengajukan buktibukti Surat dan bukti saksi.Pembanding/Tergugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernamaTugiman Tegep dan Syaparudin sebagaimana dalam pertimbangan hukum halaman22 Putusan No. 09/Pdt.G/2019/PNTkn

saksi dalam jual beli tersebut.Berdasarkan keterangan saksi tersebut telah membuktikan dalil bantahan Terbanding/Penggugat, karena dari keterangan saksi tersebut jelas dan terang telahmembuktikan Pembanding/Tergugat telah membeli tanah kebun kopi (Objeksengketa) dalam perkara a guo pada tahun 1962 sesuai dengan bukti yang diajukanSurat Jual Beli tanggal 27 Oktober 1962 (Bukti T2);Bahwa Majelis Hakim in casu telah keliru dalam memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara perdata No. 09/Pdt.G/2019/PNTkn

Indonesia;Tempat Tinggal Kampung Rembele,Kecamatan Bukit,Kabupaten Bener Meriah Agama i Islam;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : SD; Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan :Terdakwa telah diberitahukan haknya untuk didampingi Penasehat Hukumakan tetapi Terdakwa menolak dan menerangkan bahwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum karena akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor 31/Pen.Pid/2016/PNTkn

tanggal 8 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor 31/Pid.B/2016/PNTkn tanggal 1 April 2016 tentang pergantian Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/Pen.Pid/2016/PNTkn tanggal 8Maret 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 31/Pid.

Aceh Tengah;Agama : Islam ;Pekerjaan : Mahasiswa;Pendidkan : Masiswa Semester I;Setatus tahanan yang dijalani Terdakwa oleh :> Penyidik Polres Aceh Tengah tidak dilakukan penahanan;> Penuntut Umum Penahanan Kota Nomor:PrintB/ 383/ N .1.15/Rt.3/Ep.2/TAKNG/06/2011 sejak tanggal 14 Juni 2011 sampai dengan 03 Juli 2011;> Hakim Pengadilan Negeri Takengon ditahan berdasarkan surat penetapanPenahanan Nomor:151/Pen.Pid/B/2011/PNTkn sejak tanggal 26 Juni 2012sampai dengan 25 Juli 2012;> Ketua Pengadilan Negeri

Takengon Nomor:151/Pen.Pid/B/2011/PNTkn sejaktanggal 26 Juli 2012 sampai dengan 23 September 2012;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca berkas perkara dan segala surat yang terpaut dengannya ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan; Setelah memperhatikan dan mencermati barang bukti ;2 Setelah memperhatikan uraian tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya memintasebagai berikut:1.

7Telah diperiksa seorang lakilaki dalam keadaan sadar, dengan dhasil pemeriksaanseperti tersebut diatas diduga benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa segala kejadian yang terungkap di persidangan selengkapnyatermaktub dalam Berita Acara Persidangan ini dan merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dari isi putusan ini ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti di persidangan yang telah disita dengan Surat perintah PenyitaanNo.151/Pen.Pid/2011/PNTKN

Menetapkan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 17Desember 2012, NO. 49/Pid.B/2012/PNTKN, telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Yahdi, S.Ag. Bin Abdul Rahman tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Kesatudan Dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum;2.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tingkat pertamatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapan ABJOARJO UTOMO, SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 20Desember 2012, No.21/Akta.Pid/ 2012 /PNTKN, dan permintaan banding tersebut telahpula diberitahukan oleh Panitera Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 07 April2014 secara resmi kepada Terdakwa

dengan Akte pemberitahuan permintaan banding,No.21 /Akta.Pid / 2012 /PNTKN;halaman 7,Perkara, No. 224/Pid/2014/PTBNAMenimbang, bahwa kepada kedua belah pihak baik Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa secara resmi telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara ini diKepaniteraan Pengadilan Negeri Takengon masingmasing pada tanggal 23 Oktober2014 dan tanggal 08 Oktober 2014, terhitung mulai tanggal 23 Oktober 2014 s/d tanggal03 Nopember 2014 dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari kerja, No:WI.U15

/20052.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Zuraini binti Sujud Inen Hafizahdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dandikurangi segenapnya selama Terdakwa dalam tahanan ;Barang bukti berupa : Sebilah parang panjang gagang rotan ukuran 50 cm ; 6 (enam) lembar photo/gambar yang dirusak oleh Terdakwa ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan kepada Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Takengon No. 14/Pid.B/2003/PNTkn

: Sebilah parang panjang gagang rotan ukuran 50 cm ; 6 (enam) lembar photo/gambar yang dirusak oleh Terdakwa ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 18/PID/2005/PTBNA. tanggal 30 Mei 2005 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwatersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 14 Juni 2003No. 14/Pid.B/2003/PNTkn

Mahbengi Alias Bengi Bin Zakaruddin ditahan oleh :Penyidik polri surat perintah penahanan Nomor: SP.Han /47/V1/2011/Reskrimtertanggal 22 Juni 2011, ditahan sejak tanggal 22 Juni 2011 sampai dengan11 Juli 2011;Hal 1 dari Hal 25 Putusan No. 238/Pid /2014/PT.BNAPerpanjangan Penuntut Umum Nomor: B915/N.1.15/Rt.2/Epp. 1/07/2011tertanggal 11 Juli 2011, ditahan sejak tanggal 12 Juli 2011 sampai dengan20 Agustus 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor: 78 / Pen.Pid / 2011 /PNTkn tertanggal

15 Agustus 2011 ditahan sejak tanggal 21 Agustus 2011sampai dengan tanggal 19 September 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takengon tahap II Nomor:95/Pen.Pid/2011/PNTkn tertanggal 19 September 2011 ditahan sejak tanggal20 September 2011 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2011;Ditangguhkan oleh Penyidik berdasarkan Surat Perintah PenangguhanPenahanan Nomor: SP.Han / 47.c / IX / 2011 / Reskrim sejak tanggal22 September 2011;Tahanan Kota oleh Penuntut Umum Nomor: Print106 / N.1.15 / Rt.3 / Ep.2

2012 sampai dengantanggal 24 Maret 2012;Terdakwa II Munaswinsyah Alias Munas Bin Zulkifli ditahan oleh;1.Penyidik polri surat perintah penahanan Nomor: SP.Han / 48 / VI / 2011 /Reskrim tertanggal 23 Juni 2011, ditahan sejak tanggal 23 Juni 2011 sampaidengan 12 Juli 2011;Perpanjangan Penuntut Umum Nomor: B914/N.1.15/Rt.2/Epp. 1/07/2011tertanggal 11 Juli 2011, ditahan sejak tanggal 13 Juli 2011 sampai dengan21 Agustus 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor: 79 / Pen.Pid / 2011 /PNTkn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takengon tahap IT Nomor: 94 / Pen.Pid/2011/PNTkn tertanggal 19 September 2011 ditahan sejak tanggal21 September 2011 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2011;5. Ditangguhkan oleh Penyidik berdasarkan Surat Perintah PenangguhanPenahanan Nomor: SP.Han / 47.c / IX / 2011 / Reskrim sejak tanggal22 September 2011;6.

Munaswinsyah Alias Munas Bin Zulkifli, telah juga mengajukanpermintaan banding, pada tanggal 04 Maret 2013, yang dibuat dan ditandatangani olehAbjo Arjo Utomo,SH Panitera Pengadilan Negeri Takengon, dan selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan sempurna oleh Panitera tersebutkepada Jaksa Penuntut Umum, pada tanggal 08 Maret 2013, No. 04/ AktaPid.B/2013/PNTKN ;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa I danTerdakwa II tidak mengajukan memori banding

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,00(dua ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 6 Februari2020 Nomor 8/Pid.Sus/2020/PNTkn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Rahmaddi MH Bin M Hatta telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki dan menyimpanNarkotika Golongan dalambentuk tanaman dalam dakwaan Primair;.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Plh Panitera Pengadilan NegeriTakengon bahwa Penasehat HukumTerdakwa dan Penuntut Umumpadatanggal13 Februari 2020telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 6 Februari 2020 Nomor8/Pid.Sus/2020/PNTkn tersebut;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Takengon dalam perkaraNomor : 8/Pid.Sus/2020/PNTkn tanggal 06 Febuari 2020 Mengadilisendiri serta menjatuhkan hukuman terdahap Terdakwa RAHMADDI MHBIN M.HATTA dengan hukuman yang seringanringannya dan seadiladilnya;Menimbang, bahwa kontra memori banding dari Penuntut Umum padapokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah).Sesuai dengan yang kami uraikan dalam Tuntutan pidana yang kami bacakanpada sidang di Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 30 Januari 2020.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti dengan seksama, berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal6Februari 2020 Nomor 8/Pid.Sus/2020/PNTkn beserta

No. 2739 K/Pdt/2010e Bahwa gugatan ini memenuhi ketentuan Pasal 191 RBg, berupaGugatan No. 03/PdtG/2009/PNTkn oleh karena itu putusan dalamperkara ini dapat dijalankan dengan serta merta kendatipun TergugatTergugat dr menggunakan upaya hukum Verzet, Banding maupunKasasi;e Bahwa jika Para Tergugat tidak mau memenuhi isi putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkara a quo maka mohonkepada Bapak Majelis Hakim untuk menghukum Para Tergugatsecara tanggung renteng untuk membayar uang paksa

tersebut hanyalah rekayasa semata dalamupaya menerbitkan Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tanpa tanggal sebagai dasar penerbitan Akta Pembagian No. 474/KBY/2008, tanggal 24 Muni 2008 yang diterbitkan Turut Tergugat V/TurutTerbanding I/Turut Termohon Kasasi berikut Sertifikat Hak Milik, No. 38,tanggal 19 Desember 2008, haruslah dinyatakan cacat hukum dan harusbatal demi hukum;Bahwa Judex Facti dengan menguatkan putusan Pengadilan NegeriTakengon tanggal 7 Mei 2009, Nomor : 03/Pdt.G/2009/PNTkn

Berdasarkan keterangan saksiTergugat s/d V/Terbanding s/d V/Termohon Kasasi s/d V ini jelasPengadilan Tinggi Aceh telah keliru menguatkan putusan PengadilanNegeri Takengon tanggal 7 Mei 2009 Nomor : 03/Pdt.G/ 2009/PNTkn,karena tidak ada satu orang saksipun yang diajukan Tergugat s/dV/Terbanding s/d V/Termohon Kasasi s/d V yang menyatakan secarapasti bahwa orang tua Tergugat s/d V/Terbanding s/d V/TermohonKasasi s/d V bernama Abu Bakar sebagai pemilik objek perkara,sehingga bagaimana mungkin Tergugat

No. 2739 K/Pdt/2010Tinggi Aceh untuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri TakengonNomor : 03/Pdt.G/2009/PNTkn ;Bahwa jika Judex Facti benarbenar mencermati dan menganalisasecara sistematis atas segala keterangan saksi saksi yang diajukanPara Penggugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi, makaseharusnya Pengadilan Tinggi Aceh tidak akan menguatkan putusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 07 Mei 2009 Nomor : 03/Pdt.G/2009/PNTkn, karena tanah objek perkara adalah milik BEDU AMANBASRI yang jatuh kepada

Dengan demikian gugatan rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Para Terbanding s/d Terbanding V haruslah ditolak dantidak perlu dipertimbangkan, karena hal tersebut tidak lebih dariperbuatan serakah ;Bahwa dan alasanalasan keberatan tersebut di atas maka jelas judexFacti dalam menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal7 Mei 2009 Nomor : 03/Pdt.G/2009/PNTkn adalah tidak membuatpertimbanganpertimbangan hukum yang jelas dan tidak cukup alasanalasan yang bertitik tolak pada pasalpasal undangundang

Badan Pertanahan Nasional (BPN),berkedudukan di Jalan Rumah Sakit, KecamatanKebayakan, Kabupaten Aceh Tengah, sebagai TurutTerbanding IV / semula Turut Tergugat IV;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 25 Oktober 2018 Nomor 7/Pdt.G/2018/PNTkn dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal2 Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan

telah diberitahukan berdasarkanRelaas Pemberitahuan Isi Putusan tanpa hadirnya kepada Turut Tergugat , Il,Ill, IV pada tanggal 26 Oktober 2018 Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Tkn;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan banding Nomor07/Pdt.G/2018/PN Tkn tanggal 2 Nopember 2018 yang dibuat oleh Megawati,SH Panitera Pengadilan Negeri Takengon menerangkan bahwa kuasaPembanding/ semula Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 25 Oktober 2018 Nomor 7/Pdt.G/2018/PNTkn

Gugatan tersebut ditandatangani;Bahwa dalam ketiga hal tersebut diatas maka gugatan Penggugat telahterpenuhi, sehingga alangkah naifnya bila Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatsetentang hal ini tetap diputar balikkan;Bahwa dalam Putusan Majelis hakim Pengadilan Negeri TakengonNo.07/Pdt.G/2018/PNTkn, dalam Petitumnya menyebutkan:MENGADILIDalam Konvensi Mengabulkan Eksepsi Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidakdapat

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takengon Nomor 7/Pdt.G/2018/PNTkn.

Putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober2018, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum, Sudah tepat danbenar mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding berdasarkan dalildalilTergugat/Terbanding dan dihubungkan dengan ketentuan Undangundangserta Yurisprudensi, sebagaimana pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Takengon dalam putusan halaman 28 dan 29, maka jelasPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takengon Nomor 7/Pdt.G/2018/PNTkn. tanggal 25 Oktober 2018, tidak aneh dan

Membebankan kepada masingmasing Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No.47/PID/2012/PTBNA tanggal 19 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima Permohonan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 16 Februari2012, Nomor : 248/Pid.B/2011/PNTKN, yang dimohonkan banding tersebutsekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada para Terdakwa

Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam keduatingkat Peradilan yang untuk Paradilan tingkat banding ditetapkanmasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.05/Akta.Pid/2012/PNTKN yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Takengonyang menerangkan, bahwa pada tanggal 16 Mei 2012 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Simpang Tiga Redelong mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan

peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkansebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakanmenurut ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal253 UndangUndang No.8 Tahun 1981 (Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana);Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan Tinggi BandaAceh Nomor : 47/PID/2012/PTBNA tanggal 19 April 2012 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor : 248/Pid.B/2011/PNTKN

Yang kedua dalam perkara Perdata NO.13/PDT.G/2010/ PNTkn yang mendalilkan objek perkara diperoleh suami Penggugat(Abdurrahman) dari pembagian harta orang tuanya (Alm Nyak Nuh dan Seniah) padaTahun 1957 selanjutnya dalam Perkara No. 20/Pdt.G/2010/PNTkn mendalilkan ParaPenggugat peroleh dari Alm Abdurrahman Muhammad Sejuk berdasarkan hibah orangtuanya Alm Nyak Nuh pada Tahun 1972, kemudian Penggugat memperbaiki suratgugatannya yang mendalilkan bahwa tanah objek sengketa dengan luas letak dan batasbatas

yang berbunyi: "Menimbang, bahwa denganmengambil alih pertimbangan tentang eksepsi Kompetensi Absolut yang diajukan olehPembanding/semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaimana yang telahdipertimbangkan Pengadilan Tinggi diatas, maka Pengadilan Trnggi berpendapatgugatan para Terbanding/semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijke Verklaard) dan karenanya putusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 03 Mei 2011, No.20/Pdt G/2010/PNTkn

No. 400 K/Pdt/201316tersebut dan Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 3 Mei 2011,Nomor : 20/Pdt.G/2010/PNTkn;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, pertimbangan JudexFacti/Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar;Bahwa dasar gugatan adalah hibah dari Pewaris kepada ahli warisnya yang samasama beragama Islam, maka bagi mereka berlaku hukum Islam, dan yang berwenangadalah Pengadilan Agama, dan untuk

Nomor 02/Pdt.G/2016/PNTkn dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dengan surat gugatannya tanggal 3Pebruari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal3 Pebruari 2016 dibawah Register Perkara Nomor 02/Pdt.G/2016/PNTkn telahmengajukan gugatan kepada Tergugat/Terbanding dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Nomor: 95/Pdt/2016/PT Bnatanggal 25 Juli 2016 Nomor 02/Pdt.G/2016/PNTkn yang amamya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :e Menerima Eksepsi Tergugat;= Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnventkelijkeVerklaard);DALAM REKONVENSI Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konvensi tidak dapatditerima (niet onvantkelijk verklaard);DALAM KONVENSI/REKOVENSI Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat

sebesar Rp.3.638.000, (tiga juta enam ratus tiga puluh delapanribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, kuasaPembanding /semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding di hadapanMEGAWATI, S.H Panitera Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 08 Agustus 2016 danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding / semula Tergugatpada tanggal 10 Agustus 2016 dengan Risalah Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding Nomor. 02/Pdt.G/2016/PNTkn

;Menimbang, bahwa kuasa Pembanding/semula Penggugat tidak mengajukanmemori banding dalam perkara aquo;Menimbang bahwa, kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi BandaAceh masingmasing dengan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor:02/Pdt.G/2016/PNTkn, kepada Pembanding/Penggugat tanggal 26 Agustus 2016 dankepada Terbanding/Tergugat tanggal 23 Agustus 2016;Hal 21 dari hal 23.

Nomor: 95/Pdt/2016/PT BnaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa, permohonan banding yang diajukan oleh kuasa Pembanding/semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu serta dengan caracarasebagaimana yang diatur oleh UndangUndang, sehingga permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Takengontanggal 25 Juli 2016 Nomor 02/Pdt.G/2016/PNTkn

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/TipikorBanda Aceh No.323/Pen.Pid/2015/PTBNA, sejak tanggal 16 Juli 2015 s/dtanggal 13 September 2015 ;Pengadilan Tinggi Tipikor tersebut:Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 11 Juni 2015 , #=Nomor:18/Pid.Sus/2015/PNTkn dan suratsurat lain yang berkenaan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan tanggal 18 Mei 2015 No.Reg.Perk : PDM111

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Takengon telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 11 Juni 2015 , Nomor: 18/Pid.Sus/2015/PNTkn yang berbunyi sebagai berikut:7 Menyatakan Terdakwa HELMINDRA Bin M.

KURNIADI RWD, BinRISWANDI, SE. dkk; Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Hal 66 dari Hal 57 Perkara No. 153/Pid/2015/PTBNAMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan permintaan bandingdengan Akta banding yang dibuat oleh FAISAL,SH Wakil PaniteraPengadilan Negeri Takengon tanggal 16 Juni 2015, Nomor: 13/ Akta.Pid /2015 / PNTkn dan permintaan banding tersebut secara sah telahdiberitahukan

kepada Terdakwa pada tanggal 22 Juni 2015, dengan AktaNomor. 13/ Akta Pid / 2015 / PNTkn;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum, telah mengajukan memori banding tanggal 18 Mei 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 13 Agustus2015 ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa telah pula diberitahukan dandiserahkan memori banding pada tanggal 14 Agustus 2015 Nomor.13/Akta.Pid./2015/PNTkn ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding

Agustus 2015, selama 7 ( tujuh) hari kerja;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Undangundang, sehingga permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Takengontanggal 11 Juni 2015, Nomor. 18/Pid.Sus/2015/PNTkn

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Takengontanggal 18 Agustus 2020 Nomor 81/Pid.Sus/2020/PNTkn dan suratsuratlain yang bersangkutan;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Tengah Nomor Register Perkara : PDM71/L.1.17/07/2020 tanggal 09 Juli2020, yang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:waee Bahwa ia Terdakwa KHALILUDDIN Bin ABDURAHMAN, pada hariKamis tanggal 29 Mei 2020 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaknya pada bulanMei tahun 2020 atau setidaktidaknya

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 12/AktaPid.Sus/2020/ PNTkn yang dibuat oleh: MEGAWATI, S.H., PaniteraPengadilan Negeri Takengon, bahwa pada tanggal 24 Agustus 2020,NAZAMUDDIN, S.H., (Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AcehTengah), telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 18 Agustus 2020 Nomor81/Pid.Sus/2020/PN Tkn tersebut;2.

telahdijatuhi pidana yang menurut pendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi jugatelah setimpal dengan kesalahannya, sehingga oleh karena itu seluruhpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takengon tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi BandaAceh sendiri dalam memutus perkara a quo di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takengon tanggal 18 Agustus 2020Nomor 81/Pid.Sus/2020/PNTkn

ditetapkan sebagaimana disebutkan dalam amar putusan;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Tengah tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 18 Agustus2020 Nomor 81/Pid.Sus/2020/PNTkn

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 20 Juli 2016Nomor 28/Pid.Sus/2016/PNTkn, yang amarnya adalah sebagai berikut:MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa IRSYAN Als AMAN HERMAN Bin TAIB terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;2.

abuabu bergaris putih merkCD;1 (satu) buah celana dalam warna hitam polos tanpa merek;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Telah membaca:Akta Permintaan Banding yang dibuat olen MEGAWATI, SH, PaniteraPengadilan Negeri Takengon, bahwa pada tanggal 21 Juli 2016 Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 20 Juli 2016 Nomor28/Pid.Sus/2016/PNTkn

;Halaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor : 155/PID/2016/PTBnaAkta Permintaan Banding yang dibuat olen MEGAWATI, SH, PaniteraPengadilan Negeri Takengon, bahwa pada tanggal 26 Juli 2016 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Takengon tanggal 20 Juli 2016 Nomor 28/Pid.Sus/2016/PNTkn;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding, yang dibuat olehHASBULLAH, SH, Jurusita Pengadilan Negeri Takengon, bahwa padatanggal 26 Juli 2016 permintaan banding dari Terdakwa melalui

mengajukan dan menyerahkan Memori Banding, sehingga tanpaMemori Banding, permohonan banding dapat dinyatakan sah dan dapatditerima, selanjutnya Pengadilan Tinggi sebagai Yudex Facti tetap akanmemeriksa secara keselurunhan berkas perkara yang dimohonkan bandingtersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan, Salinan Putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 20 Juli2016 Nomor 28/Pid.Sus.2016/PNTkn

., M.H.keduanya Pengacara Negara berdasarkan Surat Kuasa SubstitusiNomor B420/N.1.30/Gph.2/04/2015 tanggal 13 April 2015 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Takengon di bawah Register NomorW1.U15.20/HT.04/IV/2015 tanggal 14 April 2015;Halaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 08/Pdt.G/2015/PNTkn Turut Tergugat dalam hal ini memberi kuasa kepada BAMBANGPANCA Pengacara Negara berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor007/NKBA/IV/2015 tanggal 27 April 2015 terdaftar di KepaniteraanPengadilan

28April 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takengon dibawah Register Nomor W1.U15.29/HT.04/IV/2015 tanggal 28 April2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 April2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakengon pada tanggal 1 April 2015 dalam Register Nomor 08/Pdt.G/2015/PNTkn

Halaman 12 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 08/Pdt.G/2015/PNTkn. Bahwa pada posita poin 5, para penggugat mendalilkan tersisa sekarangseluas lebih kurang 12,5 Ha.

Abdullah Syah sekarangdengan Tergugat Ill ; Barat berbatas dengan Air Percos/Alur Wih Ni Percos;b. persil tanah dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 28 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 08/Pdt.G/2015/PNTkn Utara berbatas dahulu dengan tanah Alm. Abdullah Syah sekarangdengan tanah Bandara Rembele; Timur berbatas dengan tanah Para Penggugat ; Selatan berbatas dahulu dengan tanah Alm.

Materdai....................: Rp 6.000,00Jumlah ..... 00... cece eeeeeeeeees Rp 3.611.000,00(tiga juta enam ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 31 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 08/Pdt.G/2015/PNTkn

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah );Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriTekengon tanggal 11 Februari 2014, Nomor: 144 / Pid.B /2013/PNTkn, Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan permintaan banding, pada tanggal 17 Pebruari2014, No.

O1/ AktaPid / 2014 / PNTKN,yang dibuat danditandatangani oleh Megawati,SH Panitera Pengadilan NegeriTakengon, dan selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan sempurna oleh JurusitaPengganti kepada Jaksa Penuntut Umum, pada tanggal18 Pebruari 2014, No. 01/ AktaPid /2014/PNTKN ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding, pada tanggal 18 Pebruari 2014, No. 01/AktaPid/2014/PNTKN,yang dibuat dan ditandatangani olehMegawati,SH Panitera Pengadilan

Negeri Takengon, danselanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan sempurna oleh Jurusita Pengganti kepadaTerdakwa melalui Panesihat Hukumnya, pada tanggal21 Pebruari 2014, No. 01/ AktaPid /2014/PNTKN ;Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa telah diberitahukan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara masingmasing berdasarkan suratdari Pengadilan Negeri Takengon

oleh Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danHal 44 dari Hal 54 Putusan No. 218/Pid /2014/PT.BNAmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yangditentukan dalam peraturan perundangundangan,maka olehsebab itu permintaan banding tersebut,secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Banda Acehmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 11 Februari2014, No :144 / Pid.B / 2013 / PNTKN

Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana dan pasalpasal lain dari Undangundangyang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permitaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal11 = Pebruari 2014 No: 144/Pid.B/2013/PNTKN yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 385 PK/Pdt/2015 Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir Rp2.008.000,00 (dua jutadelapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Banda AcehNomor 28/PDT/2009/PT.BNA, tanggal 26 Agustus 2009 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Para Pembandingtersebut;Dalam Eksepsi : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 4 September2008 Nomor 21/Pdt.G/2007/PNTKN, yang

Mengabulkan gugatan Provisi Para Pembanding/Para Penggugat Konvensiuntuk sebagian; Memerintahkan kepada Tergugat I, Il, Turut Tergugat Il dan Turut TergugatIV untuk menghentikan pembangunan di atas objek perkara untukmenghindarkan diri dari tindakantindakan yang melanggar hukum terhadaphak milik Para Penggugat sebelum ada putusan mengenai pokok perkara; Menolak gugatan Provisi selebihnya;Dalam Pokok Perkara :Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 4 September2008 Nomor 21/Pdt.G/2007/PNTKN

Putusan Nomor 385 PK/Pdt/2015 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 4 September2008 Nomor 21/Pdt.G/2007/PNTKN, yang dimohonkan banding;Dalam Konvensi dan Rekonvesi: Menghukum Para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp11.000,00 (sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 486K/Pdt/2010 tanggal 25 Januari 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah

Bahwa Tergugat Secara Tegas Menolak seluruh dalildalil GugatanPenggugat tertanggal 21 Desember 2020, dalam Perkara Nomor:1/Pdt.G/2021/PNTkn kecuali ada halhal yang diakui secara tegas dannyata dibawah ini :2. Bahwa tidak benar pada Posita Gugatan Penggugat poin (12) dan Poin(15) yang mengatakan tidak ada pemberitahuan terhadap Penggugat,Karena PT.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa berkas kepada Pembanding Nomor1/Pdt.G/2021/PN Tkn, tanggal 3 Juni 2021, diberi Kesempatan Pembandingdahulu Penggugat untuk mempelari berkas perkara Nomor 1/Pdt.G/2021/PNTkn dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi;4.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa berkas perkara Nomor 1/Pdt.G/2021/PNTkn tanggal 2 Juni 2021, diberi kesempatan kepada Kuasa Terbandingdahulu Tergugat untuk mempelajari berkas perkara Nomor 1/Pdt.G/2021/PNTkn dalam tenggang waktu 14 (empat belas ) hari, sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi;5.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor; 1/Pdt.G/2021/PNTKN. tanggal 18 Mei 2021.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Acehmemeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara, beserta turunanresmi putusan Sela maupun putusan akhir Pengadilan Negeri Takengon = tanggal18 Mei 2021 Nomor 1/Pdt.G/ 2021/PN Tkn, dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama Berita Acara persidangan, terutama keterangansaksisaksi, serta memori banding dari Pembanding dahulu

Putusan No. 1106 K/Pid/2014Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor : 163/PID/2013/PTBNA. tanggal 22 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 26 Maret 2013, No:14/Pid.B/2013/PNTkn. tersebut, sekedar mengenai rumusan amar masapenangkapan dan penahanan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,sedangkan di tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor : 03/Akta.Pid/ 2014/PNTKN. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Takengon yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 17 April 2014 Terdakwa Jaya Putri Inen Zikri BintiJamaluddin mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan