Ditemukan 1221 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-11-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PT BANDUNG Nomor 436/PID/2012/PT.BDG Tanggal 21 Nopember 2012 — TEDDY HENDRA bin OEY WIE TJUAN
118 — 32
118 — 32
MH;Pont Out darn / onlineeast3.bankofamerica.com/cg+ bin/as/A/S9/ActivityDetailContro!?
MH; Pont Out dari / onlineeast3.bankofamerca.com/cg+ bin/as/A/S9/ActivityDetailContro!?
MH;Pont Out dar / onlineeast3.bankofamerica.comcg: bin/as/A/S9/ActivityDetailContro!?
Register : 26-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN PATI Nomor 17/Pid.B/2012/PN.Pt Tanggal 12 Maret 2012 — AHMAD SHOFWAN bin PONIMAN al PONI
20 — 4
20 — 4
PUTUSANNomor : 17/.Pid.B/2012/PN.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa telah $menjatuhkan oputusan dalam perkaraterdakiwa. ieqseess+Nama Lengkap AHMAD SHOFWAN bin PONIMAN al PONT; Tempat lahir : Pati. Umur/tanggal lahir : 29 tahun/ 25 Juli 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Guyangan RT 04/1, , Kec. Trangkil Kab.
Register : 06-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 260/Pid.Sus/2017/PN Kla Tanggal 21 Juni 2017 — - Rudi Fanani Bin Mahmudin
58 — 6
58 — 6
.* 3 (tiga) butir Peluru Bukti PB1, PB2 dan PB3 tersebut pada Bab Sub 3adalah peluru tajam Full Metal Jacket, Hollow Pont kaliber 9 mm dan dapatmasuk (cocok) untuk peluru senjata api bukti SAB yang tersebut pada Bab Sub .Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 1 ayat(1) UU Darurat No.12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengerti isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum tersebut dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa
Nomor 260/Pid.Sus/2017/PN Klapokoknya menerangkan tentang hasil pemeriksaan dengan kesimpulan bahwasetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkan bahwa: 1 (satu) pucuk Senjata Api bukti SAP yang tersebut pada Bab Sub adalahsenjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model Revolver berdiameter lubanglaras O = 10,43 mm dan dapat befungsi dengan baik dan dapat ditembakkan; 3 (tiga) butir Peluru Bukti PB1, PB2 dan PB3 tersebut pada Bab Sub 3 adalahpeluru tajam Full Metal Jacket, Hollow Pont
tentang hasil pemeriksaan dengankesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriesdisimpulkan bahwa:Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2017/PN Kla 1 (satu) pucuk Senjata Api bukti SAP yang tersebut pada Bab Sub adalahsenjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model Revolver berdiameterlubang laras O = 10,438 mm dan dapat befungsi dengan baik dan dapatditembakkan. 3 (tiga) butir Peluru Bukti PB1, PB2 dan PBS tersebut pada Bab Sub 3adalah peluru tajam Full Metal Jacket, Hollow Pont
Laboratorium Forensik, yangpada pokoknya menerangkan tentang hasil pemeriksaan dengan kesimpulanbahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkan bahwa: 1 (satu) pucuk Senjata Api bukti SAP yang tersebut pada Bab Sub adalahsenjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model Revolver berdiameterlubang laras O = 10,48 mm dan dapat befungsi dengan baik dan dapatditembakkan. 3 (tiga) butir Peluru Bukti PB1, PB2 dan PBS tersebut pada Bab Sub 3adalah peluru tajam Full Metal Jacket, Hollow Pont
Register : 01-02-2010 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0474/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Maret 2010 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa dalil gugatan Penggugat pont adalah benar;2. Bahwa dalil gugatan Penggugat pont 2 adalah benar;3. Bahwa tidak benar Tergugat dan Penggugat pernah bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah lahir maupun batin, yang benar Tergugat setiaphari bekeija jualan tahu di Surabaya dengan penghasilan setiap hari berkisarRp.30.000, sampai Rp. 40.000,, uang tersebut kadang diberikan pada Penggugatkadang tidak, kadang diberikan semua kadang tidak.
Register : 11-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 120/Pdt.G/2018/PA.Pdn Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
., HakimPengadilan Agama Pandan yang telah melakukan perundingan tanggal 25 Juli2018 dan mediasi berhasil karena dapat kesepakatan antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak tercapai, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat, denganperubahan yaitu mencabut posita pont 7 dan Petitum pont 3 tentang hadhanah;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 120/Pdt.G/2018/PA.PdnMenimbang
Register : 04-02-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49185/PP/M.XV/16/2013 Tanggal 11 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
104 — 19
104 — 19
Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut.49185/PP/M.X V/16/2013PPN2010bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi PajakMasukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa Masa Pajak September 2010sebesar Rp.3.223.156.337,00;bahwa Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2010 sebesar Rp.3.223.156.337,00 dikoreksi berdasarkan Pasal 13 angka 7 pont
Register : 04-02-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49182/PP/M.XV/16/2013 Tanggal 11 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
120 — 27
120 — 27
Putusan PengadilanJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat MajelisPajak Nomor : Put.49182/PP/M.XV/16/2013: Pajak Pertambahan Nilai: 2010: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan JasaMasa Pajak Juni 2010 sebesar Rp566.175.201,00;bahwa Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa MasaPajak Juni 2010 sebesar Rp566.175.201,00 dikoreksi berdasarkan Pasal 13angka 7 pont
Register : 15-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0138/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
sth ber sta 7armibiall ki j Sengqua ut tieraxs tidak bles fagi Hin, r sini ee eee eleceaon ne al perkara ini, selanjutnya 15 ape 200, PONT On Parga, Kecatn l 4 ialenjatuhkcan talk at atin svgvo Terqugat a, Membebankan biaye parkara manuiut hueum:eee:" ation sada hac prsanigan seg ehh deiiapian, Panggugat sendiri di parsidangan, akar tetapi Tergugat tidak fadir dan tieak pulasanialnidsinghauhalesdeiqusahenneleenianninsiy asatislineiininhiaiaatan Targa it (elah aipsngal sacar ream Gan pal sedan,pnp
Register : 04-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Tmg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
PT BPR MULTI ARTHANUSA
Tergugat:
1.HANDOYO SUJONO
2.SARMINAH
3.MUJIYONO
4.YATINI
41 — 17
PT BPR MULTI ARTHANUSA
Tergugat:
1.HANDOYO SUJONO
2.SARMINAH
3.MUJIYONO
4.YATINI
41 — 17
Bahwa apabila para Tergugat ingkar janji (wanprestasi) tidak membayar tunaidan lunas kepada Penggugat dengan jumlah pembayaran yang telahdisepakati maupun tidak menepati pembayaran pada tanggal yang sudahHalaman 3 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Tmgdisepakati antara Penggugat dan para Tergugat sebagai mana dimaksuddalam Kesepakatan Perdamaian pont 2 (dua) diatas ini, maka Penggugatmenjalankan permohonan Eksekusi atas Obyek jaminan berupa Sertifikat HakMilik (SHM) nomor 248 atas nama
Register : 04-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1542/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 8 Oktober 2013 — Pemohon Melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
FAIZAH, umur 7 tahun; Bahwa kirakira bulan April tahun 2013 Termohon pergi selingkuhdengan lakilaki lain, Termohon mengaku telah melakukan zina dihotel, Pemohon sampai saat ini menyimpan nomor Hand pont lakilakitersebut tetapi dihubungi sudah tidak bisa; Bahwa sejak kejadian itu Pemohon dan Termohon bertengkar danpuncaknya karena tidak tahan selanjutnya Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perpisahan selama 3 bulan, selama itu sudah tidak adahubungan
Register : 04-02-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48382/PP/M.XV/16/2013 Tanggal 20 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
100 — 19
100 — 19
PengadilanJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat MajelisPajak Nomor : Put.48382/PP/M.XV/16/2013: Pajak Pertambahan Nilai: 2010: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan JasaMasa Pajak April 2010 sebesar Rp.87.356.694,00;bahwa Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan JasaMasa Pajak April 2010 sebesar Rp.87.356.694,00 dikoreksi berdasarkan Pasal13 angka 7 pont
Register : 18-07-2011 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 27-10-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 30/Pdt.G/2008/PTA.Smd Tanggal 6 April 2009 — Pembanding vs Terbanding
45 — 18
45 — 18
AudiEt Alterm Partem sesuai dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1)Undangundang Nomor 4 Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman, akan tetapi pihak Termohon/Pembanding danPemohon/Terbanding pada persidangan a quo tidak hadir dantidak hadirnya itu) tanpa alasaan yang sah, maka dengandemikian dapat dinyatakan bahwa pihak Termohon/Pembandingtelah tidak menggunakan kesempatan yang diberikan secarasah untuk membela kepentingan hukumnya sebagaimana dalildalil keberatannya pada memori banding tertanggal 27 Mei2008 pont
Putus : 25-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1865 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 25 Maret 2014 — FRANGKY GOZALI
136 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
palsutersebut adalah supaya mendapat keuntungan yang besar;Bahwa merek LOUIS VUITTON atas barang berupa Dompet dan Tastelah didaftarkan di Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektualDepartemen Hukum dan HAM RI dengan Sertifikat Merek PerpanjanganNomor : 508439 tanggal 16 Mei 2002 terdaftar atas nama LOUISVUITON MALLETIER berkedudukan di 54, Avenue Montaige, 75008Paris, France dan merek LOGO LV sertifikat nomor IDMQOQO020357tanggal 5 Nopember 2004 atas nama LOUIS VUITON MALLETIER yangberalamat di 2 reu du Pont
No. 1865 K/Pid.Sus/2012Tas dan Aksesoris yang menggunakan merek LOUIS VUITTON danmerek LOGO LV yang sama pada pokoknya dengan merek LOUISVUITON milik LOUIS VUITON MALLETIER yang telah terdaftar padaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum danHAMRI dengan sertifikat merek Nomor: 508439 tanggal 16 Mei 2002 danmerek LOGO LV dengan sertifikat nomor IDMOOQO020357 tanggal 5Nopember 2004 atas nama LOUIS VUITTON MALLETIER yangberalamat di 2 reu du Pont Neuf, 75001 Paris, France;Selanjutnya
Register : 26-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Spt Tanggal 21 Mei 2019 — SUPIAN Bin M HARIS
61 — 14
61 — 14
PONT;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atas narkotika Jenis Sabuyang di temukan berada dalam penguasaan Terdakwa;Bahwa Pada saat penggeledahan Terhadap terdakwa disaksikanOleh warga sekitar lingkungan tempattinggal terdakwa yaitu Sdr.HALILI yakni pemilik kontrakan tempat Sdr.
PONT; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atas narkotika Jenis Sabuyang di temukan berada dalam penguasaan Terdakwa; Bahwa Pada saat penggeledahan Terhadap terdakwadisaksikan Oleh warga sekitar lingkungan tempat tinggalterdakwa yaitu Sdr. HALILI yakni pemilik kontrakan tempatSdr. SUPIAN Bin M.
PONT! yang mana Sdr. PONTI mengarahkankepada terdakwa letak secara pastinya barang berupa narkotika jenisshabu di gang makmur tersebut melalui via hanphone, setelahterdakwa mendapatkan barang berupa narkotika jenis shabu tersebutyang terbungkus 1 (satu) tas/kantongan kain warna hitam yangtersembunyi diantara rimbunan semaksemak, sambil menungguinstruksi selanjutnya, selanjutnya terdakwa pulang kerumahkontrakan terdakwa di JI.
PONT! sudah 3 kali, yang mana2 Kalisebelumnyatelah diserahkan Kepada Sdr. Ningsih, dan yang ketiga Belumdiserahkan karena telah tertangkap;Bahwa Terdakwa menerima Upah setiap mengambil sabu lalumengantarkan Sabu Sebesar Rp. 1.000.000 (satu Juta Rupiah);Bahwa Narkotika Jenis Sabu yang diamanakn Oleh BNNP Kaltengdengan Berat 1 kg tersebut belum diintruksikan akan diantar kepadasiapa, dan perintah sdr.
Register : 12-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 214/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
penjelasan yangberkenaan dengan pentingnya menempuh proses mediasi, kemudianmemerintahkan kedua belah pihak untuk menempuh proses mediasi denganberiktikat baik, namun berdasarkan laporang mediator hakim(Drs.H.Khamimudin, MH) tanggal 27 April 2016 tidak berhasil untuk mencapaiperdamaian, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa posita pont
1, 2, 3 dan 4 adalah betul; Bahwa mengenai posita pont 5, Termohon tidak pernah mengeluh masalahnafkah, Termohon hanya menghendaki Pemohon transparan dalammasalah keuangan, berapa uang masuk berapa uang keluar karena selamaini Termohon tidak pernah diberi tahu oleh Pemohon; Bahwa Termohon belum pernah diberi nafkah oleh Pemohon, selama iniTermohon punya usaha sendiri jualan kue melayani pesananpesanan; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah baru satuminggu, Pemohon yang pergi dari
Register : 23-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA PANDAN Nomor 199/Pdt.G/2018/PA.Pdn Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 14
54 — 14
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hak Penggugat sebagaimana pont 2.1 dan 2.2 sebelum pengucapan ikrar talaksecara sukarela, apabila ternyata Tergugat tidak membayar hak Penggugat Rekonvensi tersebut secara sukarela akan dilakukan eksekusi menurut hukum;
5.
Register : 07-01-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PALU Nomor 16/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 9
35 — 9
Tergugat melalui gugatan perceraian ini kePengadilan Agama Palu dan memohon agar perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 17 Juli 2004berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 301/26/VIV/2004 yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggalatertanggal 17072004 dinyatakan putus karena perceraian;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, tersebutTergugat telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagianyaitu pada pont
1 dan 2, dan membantah untuk selebihnya, yaitu pont 3, 4, 4, 5,dan 6;Menimbang, bahwa setelah mendengar dan meneliti keteranganPenggugat dan Tergugat maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang di sebabkan karena adanya pergantianpintu gembok rumah di ganti oleh Tergugat sehingga Penggugat tidak bisamasuk kedalam rumah;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat dalil gugatan Penggugat dibantah oleh
Register : 03-04-2005 — Putus : 03-05-2005 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 111/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 3 Mei 2005 — - KADEK RITAWAN BIN WAYAN LATRO
22 — 5
22 — 5
seluruh ungur tindak pidtana dalam dukwaanJaksa/Pemintut Umum: tolah torponuhi olvh terdakwa terOleh karenanya Pengadilan berpendapat buhwa terdakwa 6 %Ce< Vitawan: Latro . tolah torbukti socara nah dan moyakinkan molakukan ~lana sebagaimana didakwakan Jakea/penuntut Umum dalam dakwaan TunsealHex, ereniaeO42 AVE yaitu molanggar pasulimbang, bahwa selama persidangan borlangsung Pengadilan tidak menohal yong dapat menghapusken atun meniadekan sifat kenalahan terma tidal: ditomukan unsur pombenas murpun pont
Register : 04-02-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49186/PP/M.XV/16/2013 Tanggal 11 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
99 — 17
99 — 17
Pajak Nomor : Put.49186/PP/M.XV/16/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2010: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan JasaMasa Pajak Oktober 2010 sebesar Rp.1.046.078.823,00;bahwa Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa MasaPajak Oktober 2010 sebesar Rp.1.046.078.823,00 dikoreksi berdasarkan Pasal13 angka 7 pont
Register : 12-02-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0229/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 13 Mei 2014 —
7 — 1
7 — 1
Mudara, MSI. namun berdasarkan laporanMediator tanggal 04 Maret 2014 ternyata tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjukhan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat point 1,2 dan 3 benar;Bahwa pada pont 4 benar akan tetapi jumlahnya tidak Rp.10.000.000,melainkan Rp.6.000.000, dan uang tersebut digunakan untuk membangunrumah bersama