Ditemukan 174423 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : polisi positif pesisir provisi ponidi ponisi pasisi possi
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 30-06-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 158/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat:
HERMIDA PADANG
Tergugat:
PT. VIGO LESTARI INDONUSA
46 — 7

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

    Dalam pokok perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan status hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah putus;
    3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada tempat dan posisi jabatan semula, serta menerima upah sesuai Upah Minimum Kota
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 29-11-2023 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN BANDUNG Nomor 210/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bdg
Tanggal 27 Maret 2024 — KURNIA HATDRIANTO Lawan PT Bangun Perkasa Adhitama Sentra
178 — 140
  • Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di perusahaan Tergugat dengan posisi jabatan setara, selambat-lambatnya 14 hari sejak putusan a quo dibacakan;4. Menghukum Tergugat membayar uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp 443,275,00 (empat ratus empat puluh tiga ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah) kepada Penggugat untuk setiap hari kelalainya sejak putusan a quo berkekuatan hukum tetap;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 99/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG.
Tanggal 26 Juli 2017 — TAUFIK HIDAYAT, LAWAN PT. PILOT PEN INDONESIA
60 — 13
  • DALAM PROVINSIMenyatakan tuntutan provinsi Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat batal demi hukum ;3.Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempeKerjakan kembali Penggugat pada posisi dan jabatan semula ;4.Menghukum Tergugat membayar upah selama proses PHK kepada Penggugat terhitung sejak bulan Oktober 2016 sampai dengan bulan juli 2017 dengan perincian: 10 Bulan X Rp
    Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugatpada posisi semula sampai perselisihan ini mendapat kekuatan hukumtetap ;3. Menyatakan putusan dalam provisi ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, maupun upaya hukum lainnya sampaidiperolehnya putusan yang berkekuatan hukum tetap mengenai pokokperkara ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya2.
    Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat sangatlah bertentangan dengan Undangundang Nomor 13Thaun 2003 tentang KetenagaKerjaan Pasal 151 ayat (2) dan (3) dan JoPasal 155 ayat (1) dan (2) dan pada posisi dan jabatan semula sertamembayar upah proses kepada Penggugat ;Halaman 19 dari 29 halaman, Putusan No 99/Pat.SUSPHI/2017/PN.
    ajukan Tergugat ;Menimbang, setelah menelaah dalil gugatn Penggugat secara cermatdan teliti Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa Penggugat mohon supayaPengadilan Hubungan Industrial (PHI) menyatakan Pemutusan Hubungan Kerjayang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat sangatlah bertentangan denganundangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang KetenagaKerjaan pasal 151 ayat(2) dan (8) dan Jo Pasal 155 ayat (1) dan (2) dan pasal 161 ayat (1) dan (2),maka Tergugat wajib mempeKerjakan kembali Penggugat pada posisi
    perselisihnan Hubungan industrial (Pengadilan HubunganIndustrial), dank arena dalam perkara a quo Tergugat telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat tanpa penetapan dariPengadilan Hubungan Industrial, maka berdasarkan ketentuan pasal 155 ayat(1) UU Nomor 13 tahun 2003 tentang ketenagaKerjaan, Majelis Hakimberpendapat Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat batal demi hukum dan Tergugat berkewajiban untuk memanggil danmempeKerjakan kembali Penggugat pada posisi
    Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempeKerjakan kembaliPenggugat pada posisi dan jabatan semula ;4. Menghukum Tergugat membayar upah selama proses PHK kepadaPenggugat terhitung sejak bulan Oktober 2016 sampai dengan bulan juli2017 dengan perincian: 10 Bulan X Rp. 4.235.000, = Rp. 42.350.000.(empat puluh dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;5.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 17-06-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 197-K/PM.III-19/AD/VI/2022
Tanggal 15 Agustus 2022 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Furkan
56 — 7

  • b. 1 (satu) buah foto papan kayu warna coklat dengan ukuran 70 cm x 18 cm, dan posisi papan kayu setelah kejadian Prada Andi Abu tersengat listrik.

    c. 1 (satu) buah foto kabel wana putih dengan ukuran 11 m x 20 cm, dan posisi kabel warna putih setelah kejadian Prada Andi Abu tersengat listrik.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 12 Nopember 2013 — SRI USIANTI; L A W A N; PT. TAI ELECTRONIC INDONESIA;
75 — 9
  • DALAM PROVISI-Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi semula dengan diberikan surat peringatan ketiga yang berlaku 6 (enam) bulan ;3.Menghukum Tergugat memanggil Penggugat secara tertulis untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan ;4.Memerintahkan Penggugat untuk melapor bekerja kembali pada Tergugat selambat-lambatnya
    TAI ELECTRONIC bukan sangsi pemutusan hubungan kerja, sehinggaterhadap pelanggaran yang sudah dilakukan oleh Penggugat beralasan menurut hukumharus dipekerjakan kembali pada posisi semula (Vide Pasal 151 ayat (1) UndangundangNo.13 Tahun 2013) dengan diberikan surat peringatan ketiga, adapun jangka waktu suratperingatan berlaku 6 (enam) bulan Vide Pasal 161 ayat (2) UndangUndang No.13 Tahun2013 tentang Ketenagakerjaan);Menimbang, bahwa karena Penggugat dipekerjakan kembali pada posisi semula makamenghukum
    sifatnya mendidik paling lamasatu bulan kecuali menunggu penetapan dari Pengadilan Hubungan Industrial dan selamaijin pemutusan Hubungan Kerja belum diberikan upah dibayar 100% dari gaji dan buktiP7 maka upah Penggugat bulan September 2013 dan Oktober 2013 sebesar 2 x Rp.1.735.000, = Rp.3.470.000, ( tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) haruslahdibayar oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap angka 2 sampai dengan angka 7, Majelis Hakim telahmempertimbangkan Penggugat dipekerjakan kembali pada posisi
    Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, sehingga biaya perkaradibebankan kepada negara ;Memperhatikan UndangUndang Nomor: 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan JoUndang Undang Nomor: 2 tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial serta peraturan perundangundangan lain yang berlaku;MENGADILIDALAM PROVISI32Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 31-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 74/PDT.SUS- PHI/2015/PN. BDG
Tanggal 29 Juli 2015 — H E R W A N; L A W A N; PT GOODYEAR INDONESIA TBK;
78 — 18
  • DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya2.Menyatakan tidak sah surat pemutusan hubungan kerja Nomor . 127 / HR GY / Kpts / V / 2014, tanggal 7 Mei 2014. 3.Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat tidak putus4.Memerintahkan kepada Tergugat untuk mempekerjakan kembali dalam posisi dan jabatan semula, dan memanggil Penggugat HERWAN dalam tenggang waktu paling lambat 14 (empat belah hari) setelah putusan ini dibacakan, serta memberikan Surat Peringatan
    PENGGUGAT kembali sebagai karyawan TERGUGAT pada posisi dan jabatansemula dengan sanksi sesuai ketentuan yang berlaku yaitu SP3 (surat peringatantingkat 3).Tuntutan Tambahan:1.
    Bahwa area dimana yang bersangkutan merokok adalah area yang mempunyaipotensi tinggi kebakaran dikarenakan banyak terdapat texine yang mudah terbakar.Pada saat tertangkap tangan posisi PENGGUGAT hanya berjarak 2 (dua) meterdan 5 (lima) meter dari tempat texine berada.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk mempekerjakan kembali dalam posisi danjabatan semula, dan memanggil Penggugat HERWAN dalam tenggang waktu palinglambat 14 (empat belah hari) setelah putusan ini dibacakan, serta memberikan SuratPeringatan III (tiga) kepada Penggugat.5. Memerintahkan kepada Penggugat segera melaporkan diri kepada Tergugat untukmasuk kerja.6.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 13-04-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 213/Pid.B/2022/PN Cbi
Tanggal 28 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.ANITA DIAN WARDHANI,SH
3.GIANYTA APRILIA, SH
Terdakwa:
Irfan Fauzy Bin Pono Alm
35 — 19
  • masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buku tabungan berbentuk berbentuk persegi panjang berwarna biru pada bagian masing-masing cover yang berada di cover luar bagian depan serta cover luar bagian belakang yang pada masing-masing cover tersebut terdapat tulisan huruf kapital berwarna putih yang terletak pada posisi
      yang berbeda , tulisan TAHAPAN BCA terdapat pada posisi tengah (cover luar depan) sedangkan tulisan BCA yang merupakan huruf kapital seluruhnya terletak ditengah bagian bawah dan pada bagian cover dalam (depan) tercantum kalimat bertuliskan KCU WISMA 46 yang berada dibagian paling atas dan pada posisi tengah tercantum nomor 3195009583 dan pada posisi bawah tercantum kalimat bertuliskan IRFAN FAUZY yang dibawhnya terdapat kolom (kotak) berlabel serta tercantum nomor 0319099I 11/06/2008 BCA WISMA
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 09-11-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mks
Tanggal 9 Nopember 2015 —
100 — 40
  • Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali para Penggugat pada posisi semula;5. Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama proses hukum para Penggugat sejak bulan Oktober 2014 sampai dengan Putusan ini dibacakan;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Nihil.
    relokasi atau terkesan tergesagesa, dimanaalasan tersebut sangat keliru, karena untuk memutasi seseorang tentunya perusahaanharus melihat CARA KERJA, KEPATUHAN KERJA, KEAHLIAN DALAM BEKERJAdan untuk menilai hal ini diperlukan waktu yang cukup lama, dan apabila dikatakan adakerugian, maka harus dibuktikan terlebin dahulu dimana kerugian yang dimaksud,karena Pengguggat belum menjalankan tugasnya, sehingga bagaimana mungkinsudah bisa menghitung kerugian dan dibagian mana kerugian dimaksud, sebab darisegi posisi
    Samsian dan Sdr.Rahmatia danmengukuhkan kembali ke 4 (empat) orang pekerja tersebut pada posisi semula;Menimbang, bahwa pada posita angka (2) Penggugat, menyatakan mutasi yangdilakukan oleh perusahaan PT. Irmasulindo terhadap 4 orang pekerja, tiga diantaranyaadalah Pengurus Unit kerja SP Kahutindo di Tingkat Perusahaan masingmasing adalahSdr.
    Mutasi tersebut dan mengembalikan paraPenggugat untuk bekerja pada posisi semula dan membayarkan hakhaknya sebagaikaryawan.Menimbang, bahwa pada Peiitum Gugatan dalam provisi para Penggugatmenuntut agar Tergugat membayar upah para Penggugat yang belum dibayarkan sejakOktober 2014 atau sejak proses perselisihan ini dimulai sampai saat di keluarkannyaputusan yang berkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewsdje), dan memintadilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada bantahan maupun upaya hukum lainnyasampai
    Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali para Penggugatpada posisi semula;5. Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama proses hukum paraPenggugat sejak bulan Oktober 2014 sampai dengan Putusan inidibacakan;6.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 28-12-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 10-04-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 187/Pdt.Bth/2016/PN Plk
Tanggal 6 April 2017 — Kenedy, SE. Melawan T. Paomin, DKK
74 — 29
  • Memerintahkan Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Palangkaraya untuk mengangkat atau menggeser posisi patok letak tanah atas Pelaksanaan Putusan Perkara Perdata Nomor 112/Pdt.G/2013/PN.PL.R Jo. Nomor 276K/Pdt/2015 yang dilaksanakan eksekusi pada tanggal 14 Desember 2016. Sesuai lokasi tanah dan haknya Terlawan I (T. Paomin), Terlawan III (D. Saragih), arah barat berbatas dengan Jalan Tingang dan Terlawan II arah sebelah Timur berbatas dengan Jalan Tingang.3.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 13-08-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0322/Pdt.P/2021/PA.Mjl
Tanggal 25 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
  • >- Kutiah biinti Alwi, sebagai istri

    - Enok Kustaty binti Mukis Hamidi, anak kandung Perempuan;

    - Ibrahim Aji bin Mukis Hamidi, sebagai anak kandung laki-laki;

    - Sri Dewi Patimah binti Mukis Hamidi, sebagai anak kandung perempuan;

    - Aceng Basuki bin Mukis Hamidi, sebagai anak kandung laki-laki

    - Nur ilahi binti Mukis Hamidi, anak kandung perempuan;

    - Debri Maulana Basari binti Agus Mohammad Basari, sebagai ahliwaris pengganti yang menggantikan posisi

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 24-06-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 114/G/2014/PHI.PN.BDG
Tanggal 16 Desember 2014 — PRIYATIN; SRI SUWARNI; TATIKYULAEHA; IIS HERA HAMDANI; SUMARIATI, DKK; LAWAN; PT. ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA;
57 — 24
  • Oriental Electronics Indonesia, tertanggal 9 Juni 2014, jo. tertanggal 21 Februari 2012 berupa Tunjangan Tetap Masa Kerja dan Tunjangan Posisi Kerja;3.Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat sebesar Rp .(....); 4.Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 30-06-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat:
JULVINIA PERMATA
Tergugat:
PT. VIGO LESTARI INDONUSA
29 — 3

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

    Dalam pokok perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan status hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah putus;
    3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada tempat dan posisi jabatan semula, serta menerima upah sesuai Upah Minimum Kota
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 08-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 179/Pid.B/2021/PN Skt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ENDANG PUJIASTUTI, S.H, M.H
2.OKI DANITA, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.PRASETYO NUR CAHYO Als. JERRY Bin SUGENG WINARDI
2.ARDI WIDIATMOKO Bin SRI RIYADI
22 — 10
  • 1 (satu) buah button stick dengan ciri-ciri posisi panjang 45 cm, posisi pendek 15 cm dengan gagang warna hitam.

Dirampas untuk dimusnahkan.

  • 1 (satu) buah baju warna abu-abu dan hitam bertuliskan THE ADVENTURE yang terdapat bercak darah

Dikembalikan kepada Saksi MARSEL ARILLIANTO.

  1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing- masing sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah).
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pedang, panjang kurang lebin 65 cm,gagang dibalut benang warna hitam, sarung pedang dari kain warna hitam,terbuat dari besi/ baja warna putih hitam, ujung pedang runcing tajam, denganbagian sisi bergerigi dan sisi lain tajaame 1 (Satu) buah button stick dengan ciriciri posisi panjang 45cm, posisipendek 15cm dengan gagang warna hitamDirampas untuk dimusnahkane 1 (Satu) buah baju warna abuabu dan hitam bertuliskan THE ADVENTUREyang
ARDI WIDIATMOKO Bin SRI RIYADI dansaksi DICKY ZAMRUD SAKTI Bin KRISNANTO melakukan pemukulankepada saksi DIAN TOTOK MARDIYANSYAH dengan menggunakantangan kanan posisi mengepal, memukul sebanyak 1 (satu) kalimengenai kepala saksi DIAN TOTOK MARDIYANSYAH3 Saksi DICKY ZAMRUD SAKTI BIN KRISNANTOmelakukan pemukulan sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanan posisi mengepal mengenai bahu kanan saksi DIANTOTOK MARDIYANSYAH.Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa 1.
panjang 45 cm,posisi pendek 15 cm dengan gagang warna hitamHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN Skt Berdasar Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor153/Pen.Pid/2021/PN.Skt tanggal 16 Maret 2021 disita dari PRASETYONUR CAHYO Als JERRY Bin SUGENG WINARDI yakni: 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis pedang, panjang kurang lebih65 cm, gagang dibalut benang warna hitam, ujung pedang runcingtajam, dengan bagian sisi bergerigi dan sisi lain tajam.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran
Bahwa Terdakwa ARDI WIDIATMOKO Bin SRI RIYADI pada saatmendatangi rumah saksi DIAN TOTOK MARDIYANSAH tersebut membawasebuah senjata pemukul jenis tongkat botton stick dengan ciriciri posisipanjang 45cm, posisi pendek 15cm dengan gagang warna hitam. Bahwa tujuan Terdakwa PRASETYO NUR CAHYO Als JERRY BinSUGENG WINARDI dan terdakwa ARDI WIDIATMOKO Bin SRI RIYADImembawa senjata tersebut adalah untuk jaga diri.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bjm
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
Firman Syahri
Tergugat:
PT PAMA PERSADA NUSANTARA. Site Adaro
123 — 77

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM PROVISI

    • Menolak provisi Penggugat seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat batal demi hukum;
    3. Memerintahkan Tergugat mempekerjakan kembali Penggugat pada pekerjaan dan posisi
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-09-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 246/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat:
HENDRA LESMANA
Tergugat:
PT. DAYA LABUHAN INDAH
200 — 96
  • Daya Labuhan Indah 2;
  • Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk Memanggil dan Mempekerjakan kembali ke posisi semula PENGGUGAT di PT. Daya Labuhan Indah 2 (DLI 2) Desa Sei Tampang, Kec. Bilah Hilir. Kab. Labuhan Batu. Propinsi Sumatera Utara;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
  • Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah),-;
    • Penempatan tenaga kerja dilaksanakan berdasarkan asasterbuka, bebas, obyektif, serta adil dan setara tanpa diskriminasi.2) "Penempatan tenaga kerja diarahkan untuk menempatkan tenagakerja pada jabatan yang yang tepat sesuai dengan keabhlian,ketrampilan, bakat, minat dan kemampuan denganmemperhatikan harkat, martabat, hak asasi dan perlindunganhukum.Bahwa PENGGUGAT menjalankan mutasi di Perusahaan TERGUGAT diPT Daya Labuhan Indah 1 dengan jabatan sebagai Security selama satuhari, yang mana jabatan atau posisi
    Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk Memanggil danMempekerjakan kembali ke posisi semula PENGGUGAT di PT. DayaLabuhan Indah 2 (DLI 2) Desa Sei Tampang, Kec. Bilah Hilir. Kab.Labuhan Batu. Propinsi Sumatera Utara;4. Menyatakan Putusan a quo dapat di laksanakan terlebih dahulu (putusanserta merta) meskipun ada upaya hukum verzet maupun Kasasi (UitVoerbar Bij Voorraad);5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;6.
    Daya Labuhan Indah dengan posisi Operator StasiunSterilijer yang beralamat di Desa Sei Tampang Kecamatan Bilah hilirkabupaten labuhan Batu Provinsi Sumatera utara; Bahwa Penggugat merupakan pengurus Federasi Perjuangan Buruhindonesia PT.
    yang isinya agar pihak pekerja melaksanakanmutasi Sesuai Surat keputusan yang dikeluarkan oleh pihak pengusaha dst;Bahwa mutasi Penggugat bertentengan dengan Pasal 31 dan 32 Undangundang No 13 tahun 2903 tentang ketenagakerjaan serta pasal 28 undangundang no 21 tahun 2000 tentang serikat pekerja/serikat buruh sehinggaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk menghukum danHalaman 20Putusan Nomor246/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdnmemerintahkan Tergugat untuk memanggil dan mempekerjkan kembaliPenggugat ke posisi
    Daya Labuhan IndahZ3 Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk Memanggil danMempekerjakan kembali ke posisi semula PENGGUGAT di PT. DayaLabuhan Indah 2 (DLI 2) Desa Sei Tampang, Kec. Bilah Hilir. Kab. LabuhanBatu.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 26/Pdt.P/2016/PA.Yk
Tanggal 8 Juni 2016 — PEMOHON
59 — 7
  • Menetapkan ahli waris pengganti yang menggantikan posisi almarhumah KAKAK KANDUNG I PEMOHON sebagai ahli waris dari Almarhumah PEWARISadalah:5.1. ANAK I DARI KAKAK KANDUNG I PEMOHON;5.2. ANAK II DARI KAKAK KANDUNG I PEMOHON;5.3. ANAK III DARI KAKAK KANDUNG I PEMOHON;6. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 176.000,-(Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    Menetapkan ahli waris pengganti yang menggantikan posisi almarhumahKAKAK KANDUNG PEMOHON sebagai ahli waris dari AlmarhumahPEWARISadalah:5.1. ANAK! DARI KAKAK KANDUNG PEMOHON;5.2. ANAK II DARI KAKAK KANDUNG PEMOHON;5.3. ANAK III DARI KAKAK KANDUNG PEMOHON;.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 08-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 179/Pid.B/2021/PN Skt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ENDANG PUJIASTUTI, S.H, M.H
2.OKI DANITA, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.PRASETYO NUR CAHYO Als. JERRY Bin SUGENG WINARDI
2.ARDI WIDIATMOKO Bin SRI RIYADI
18 — 0
  • 1 (satu) buah button stick dengan ciri-ciri posisi panjang 45 cm, posisi pendek 15 cm dengan gagang warna hitam.

Dirampas untuk dimusnahkan.

  • 1 (satu) buah baju warna abu-abu dan hitam bertuliskan THE ADVENTURE yang terdapat bercak darah

Dikembalikan kepada Saksi MARSEL ARILLIANTO.

  1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing- masing sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah).
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 09-03-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 23-09-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 245/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 22 September 2022 — Penggugat:
PT Bank JTrust Indonesia Tbk
Tergugat:
1.Koperasi Karyawan Mitra Usaha PT Food Specialist Indonesia (NESTLE)
2.Dwi Lestari
3.Jujuk Prasetyo Adi
4.Samsul Arif
5.Slamet Hardiyanto
6.Mokhammad Fatkhan
87 — 42
  • yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I untuk bertanggung jawab atas penagihan tunggakan kewajiban para End User (Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI) kepada Penggugat sejumlah Rp. 795.431.363,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima juta empat ratus tiga puluh satu ribu tiga ratus enam puluh tiga rupiah) dengan rincian sebagai berikut :

    • ----------- sebagaimana dalam amar putusan ------

    Catatan: Posisi

    tunggakan pertanggal 07 Maret 2022

    4 Menghukum Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI untuk membayar seluruh kewajiban hutangnya kepada Penggugat melalui Tergugat I yang terdiri dari pokok, bunga dan denda dengan rincian sebagai berikut:

    ----------- sebagaimana dalam amar putusan ------

    Catatan: posisi tunggakan pertanggal 07 Maret 2022

    5 Menghukum Tergugat I, II, III, IV, V dan VI

Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 18/P/FP/2018/PTUN.SBY
Tanggal 13 Agustus 2018 — Pemohon:
SARONI
Termohon:
KEPALA DESA, DESA KEPUH, KECAMATAN PAPAR, KABUPATEN KEDIRI
57 — 91
  • ------------------ M E N G A D I L I ------------------------------------------

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; -----------------------
    2. Mewajibkan kepada Termohon untuk melakukan tindakan administrasi pemerintahan berupa menetapkan dan/atau melakukan keputusan dan/atau tindakan berupa Pengangkatan Sebagai Perangkat Desa, Desa Kepuh, Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri dalam posisi
    Objek Sengketa : 20222202 2020 22Tidak Ditetapbkannya Keputusan oleh Termohon atas PermohonanPengangkatan Sebagai Perangkat Desa, Desa Kepuh, Kecamatan Papar,Kabupaten Kediri Dalam Posisi Kasi Kesejahteraan Sesuai Dengan SuratPemohon Tanggal 16 Mei 2018; Il.
    Bahwa Pemohon adalah orang perorangan yang telah mengajukan suratkepada Termohon tanggal 16 Mei 2018 tentang Permohonan Pengangkatansebagai Perangkat Desa, Desa Kepuh, Kecamatan Papar, Kabupaten Kediridalam posisi Kasi Kesejahteraan ; 3.
    , Desa Kepuh, Kecamatan Papar, Kabupaten Kediridalam posisi Kasi Kesejahteraan.
    Karena belum diangkat tersebut, Pemohonkemudian mengirim surat tanggal 16 Mei 2018 perihal PermohonanPengangkatan sebagai Perangkat Desa, Desa Kepuh, Kecamatan Papar,Kabupaten Kediri dalam posisi Kasi Kesejahteraan; Bahwa sampai dengan Permohonan ini diajukan, Termohon belum jugamengangkat Pemohon sebagai Perangkat Desa, Desa Kepuh, KecamatanPapar, Kabupaten Kediri dalam posisi Kasi Kesejahteraan.
    Setelah seleksi perangkat desa BPD juga tidak dilibatkanmaupun dikirimi surat oleh Kepala DeSa; Bahwa Pemilihnan Perangkat Desa Kepuh dalam Formasi : Sekretaris Desa,Kaur Perencanaan dan Pembangunan, Kasi Kesejahteraan; Bahwa Pak Saroni ikut dalam posisi Kasi Kesejahteraan dan pada posisitingkat pertama.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Kepegawaian
Register : 15-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 24/G/2015/PTUN.JPR
Tanggal 12 April 2016 — Drs. Piter Werinussa vs WAKIL BUPATI SARMI
86 — 21
  • Memerintahkan Tergugat untuk merehabilitasi pemulihan hak dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabat Para Penggugat serta mengembalikan Para Penggugat pada posisi dan jabatan semula; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan tingkat pertama ini yang diperhitungkan sebesar Rp. 1.591.000,- (satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );