Ditemukan 344 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 182-K/PM I-01/AD/IX/2014, 30-09-2014
Tanggal 30 September 2014 — PRAKA GUSNAR
3612
  • 11.30 WIB Tim dariKorem 011/LW dipimpin letkol Kav Rusdi, Sip (Kasrem 011/LW) dan petugas BNN KotaLhokseumawe melakukan Tes Urine terhadap 75 (tujuh puluh lima) orang anggotaYonif 111/Raider yang melaksanakan tugas Pam Obvitnas Exxon Mobil Aceh utara ditiaptiap Pos pengamanan yaitu Pos Alue Bungko, Pos Matang Peusangon/PayaBakong, Pos Paya Merdu, Kout Pam Obvitnas Exxon Mobil Aceh utara, Pos Tanahmerah, Pos simpang IV, Pos D 8, Pos Cluster, Pos Thower dan Pos Bukit Jati, CokGirek yang masingmasing posnya
    11.30 WIB Timdari Korem 011/LW dipimpin letkol Kav Rusdi, Sip (Kasrem 011/LW) dan petugas BNNKota Lhokseumawe melakukan Tes Urine terhadap 75 (tujuh puluh lima) orang anggotaYonif 111/Raider yang melaksanakan tugas Pam Obvitnas Exxon Mobil Aceh utara ditiaptiap Pos pengamanan yaitu Pos Alue Bungko, Pos Matang Peusangon/PayaBakong, Pos Paya Merdu, Kout Pam Obvitnas Exxon Mobil Aceh utara, Pos Tanahmerah, Pos simpang IV, Pos D 8, Pos Cluster, Pos Thower dan Pos Bukit Jati, CokGirek yang masingmasing posnya
Register : 24-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 62-K/PM.III-19/AD/IV/2019
Tanggal 17 Mei 2019 — Oditur:
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Yoseph Ario Yame
6526
  • 16 hal Putusan Nomor : 62K/PM III19/AD/IV/2019atau membiarkan dirinya dalam suatu keadaan dimana dia tidakmampu menjalankan tugasnya sebagai penjaga sebagaimanaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmestinya telah terpenuhi.Bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dakwaan OditurMiliter tersebut di atas, maka menurut Hukum Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penjaga yang meninggalkan posnya
    Ester, dan untuk mengetahui hal tersebut Terdakwatanpa memperdulikan aturan dan tata tertib yang berlaku.Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari, meninggalkanposnya dengan semaunya yang lazimnya dikatakan yaituseseorang penjaga meninggalkan posnya apabila ia melebihi 15(lima belas) langkah dari pos tersebut yang tertuang dalam Pasal118 KUHPM, dan dalam persidangan Terdakwa mengakui telahpergi meninggalkan pos tanpa ada jjin dari atasan/pimpinan.Hal 13 dari 16 hal Putusan Nomor : 62K/PM III19/AD/IV
Register : 31-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 130/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 26 September 2017 — YAYAN PRAMUDYA Bin WINARNO
6412
  • Nomor 130/Pid.B/2017/PN.Sgnpendaftaran), 1 (satu) Satpam berada di tengah sedangkan 1(satu) Satpam di belakang ;Bahwa di RSI Amal Sehat Sragen ada jam besuknya yaitu padapagi hari dari pukul 10.00wib sampai pukul 13.00 wib dan untuksore dari pukul 16.00 wib sampai pukul 21.00 WIB ;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 sekira pukul21.00 wib saksi masuk malam sebagai Satpam di RSI Amal Sehatkarena tugas jaga malam ;Bahwa sekira pukul 21.00 wib sampai pukul 23.00 wib saksilangsung menempati posnya
    (tempat pendaftaran), 1 (satu) Satpam berada di tengahsedangkan 1 (satu) Satpam di belakang.Bahwa benar di RSI Amal Sehat Sragen ada jam besuknya yaitupada pagi hari dari pukul 10.00wib sampai pukul 13.00 wib danuntuk sore dari pukul 16.00 wib sampai pukul 21.00 wib.Bahwa benar saksi pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 sekirapukul 21.00 wib saksi masuk malam sebagai Satpam di RSI AmalSehat karena tugas jaga malam.Bahwa benar sekira pukul 21.00 wib sampai pukul 23.00 wib saksilangsung menempati posnya
Register : 15-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 11 Mei 2016 — Jaksa Penuntut:
ANDI SASONGKO
Terdakwa:
SUTRISNO
10916
  • Kedung banteng dan saya selaku Bendahara,Bahwa saksi menerangkan selanjutnya uang tersebut Pak Nurul bawabersama saya ke rumah pak Qodir selaku ketua BPD desa KedungBanteng, pada keesokan harinya sekira pukul 07.00 wib Pak Nurulbersama saya, pak Sutrisno dan pak Qodir berkumpul dirumah pak Qodiruntuk membagikan uang pencairan tersebut kepada posposnyamasingmasing, uang tersebut diserahkan ke Sutrisno oleh Pak NurulHalaman 39 dari 67 Nomor : 37 /Pid.Sus/TPK/2016/PN.SBY.melalui saya, karena yang tahu posnya
    kepada SUTRISNO mantan BendaharaDesa yang juga menjabat Kaur Pemerintahan tidak dibuatkan tandaterima, namun disaksikan Ketua BPD atas nama ABDUL KHODIRHASANI dan saksi selaku Kepala DesaBahwa Saksi menerangkan Yang membuat laporan dana ADD semesterIl tahun 2013 sebesar Rp.64.400.000, adalah SUTRISNO mantanBendahara Desa yang juga menjabat Kaur PemerintahanBahwa Saksi Saksi menerangkan tidak tahu apakah dana ADD semesterIl tahun 2013 sebesar Rp.64.400.000, oleh SUTRISNO apa sudahdidistribusikan ke posnya
    disertai tandatangan sayaselaku kepala desa Kedung banteng.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya uang tersebut saya bawabersama saudara Romlan ke rumah pak Qodir selaku ketua BPD desHalaman 43 dari 67 Nomor : 37 /Pid.Sus/TPK/2016/PN.SBY.Kedung Banteng, pada keesokan harinya sekira pukul 07.00 wib sayabersama pak Romlan, pak Sutrisno dan pak Qodir berkumpul dirumahpak Qodir untuk membagikan uang pencairan tersebut kepadaposposnya masingmasing, uang tersebut diserahkan ke pak Romlan,karena yang tahu posnya
    selanjutnya uang tersebut diambil oleh NURUL selaku Kepala Desabersamasama dengan ROMLAN selaku Bendahara, selanjutnya uangtersebut dibawa ke rumah Ketua BPD (ABDUL KHODIR HASANI), dan padakeesokan harinya sekira pukul 07.00 WIB Kepala Desa NURUL bersamaBendahara ROMLAN dan Terdakwa SUTRISNO berkumpul dirumah ABDULKHODIR HASANI untuk membicarakan membagikan uang dana Alokasi DanaDesa (ADD) semester II tahun 2013 sebesar Rp.64.400.000, (enam puluhempat juta empat ratus ribu rupiah) tersebut pada posnya
    kepada Bendahara ROMLAN = untukRT/RW, selanjutnya Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.50.000 (LimaPuluh Ribu Rupiah) kepada Kepala Desa NURUL sebagai uang untukperjalanan dinas semester II Tahun 2013, selanjutnya sisa uang sebesarRp.52.100.000, (Lima Puluh Dua Juta Seratus Ribu Rupiah) dibawa olehTerdakwa pulang ke rumah;Bahwa benar dari sisa uang sebesar Rp.52.100.000, (Lima Puluh Dua JutaSeratus Ribu Rupiah) yang dibawa oleh Terdakwa pulang ke rumah tersebut,semestinya dibayarkan sesuai dengan posnya
Register : 26-12-2006 — Putus : 13-06-2007 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 391/Pid.B/2006/PN. Smp
Tanggal 13 Juni 2007 —
141
  • kearahselatan ;IV Saksi TUWON :e Bahwa Benar sebelum dan sesaat terjadi kecelakaan lalu lintas berada didalam posjaga Satpam kampus Unija karena saksi sebagai petugas Satpam dikampus tersebut.Pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas saksi tidak mengetahui keadaan yangsebenarnya bahwa antara sepeda motor dan truk tersebut berjalan dari mana yangdiketahuinya saksi pada saat saksi mendengar suara sepeda motor terjatuh dan ada trukyang melaju kearah selatan, mendengar suara tersebut saksi keluar dari posnya
Register : 01-05-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43366/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10821
  • .: bahwa Pemohon Banding dengan Terbanding sependapat bahwa barang yangdiimpor dengan PIB Nomor 029704 tanggal 24 Januari 2012 diklasifikasi pada postarif 73.10, namun bersengketa pada penetapan sub posnya;bahwa menurut Terbanding Spare Part of Water Tank Stainless Steel berupa smallcover, upper cover, lower cover dst, diklasifikasi pada pos tarif (sub pos)7310.10.90.90 dan menurut Pemohon Banding pada pos tarif (sub pos)7310.10.90.20;bahwa susunan / struktur dari pos tarif 73.10 di dalam Buku Tarif
Register : 26-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 23-K/PM.II-11/AD/III/2018
Tanggal 22 Mei 2018 — TERDAKWA
278169
  • dan melaporkan juga ke Denpom IV/1 Purwokerto gunaproses hukum lebih lanjut.DanBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada hari Sabtu tanggal dua puluh enam bulanAgustus tahun 2000 tujuh belas atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2017 di Ma Yonif 406/Ck Bojong Kab.Purbalingga atau di tempat lain setidaktidaknya pada suatu tempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer 1111 Yogyakartatelah melakukan tindak pidana :"Penjaga yang meninggalkan posnya
    sebagaimana diuraikan PenasihatHukum Terdakwa merupakan kondisi subyektif, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sekaligus dalam pertimbangan yang meringankanatau memberatkan dalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer yangdisusun secara kombinasi sebagai berikut :Pertama : "Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggarkesusilaan.AtauKedua : "Seorang pria yang turut serta melakukan zina padahaldiketahui yang turut bersalah telah nikah"Dan"Penjaga yang meninggalkan posnya
    terpenuhi.Bahwa mengenai unsur kedua yang meninggalkan pos dengansemaunya, tidak melaksanakan suatu tugas yang merupakankeharusan baginya, ataupun membuat atau membiarkan dirinya dalamsuatu keadaan dimana dia tidak mampu menjalankan tugasnyasebagai penjaga sebagaimana mestinya, Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Halaman 35 dari 43 halaman Putusan Nomor : 23K/PM II11/AD/III/2018MenimbangBahwa yang dimaksud meninggalkan pos dengan semaunya, lazimnyaSi penjaga tersebut telah meninggalkan posnya
    melebihi 15 (limabelas) langkah dari posnya tanpa ada jjin terlebin dahulu dariatasannya, namun demikian ukuran jarak ini tidaklah mutlak, yangpenting bahwa si penjaga tersebut harus waspada untuk keselamatanposnya tersebut.Tidak melaksanakan sesuatu tugaS yang merupakan keharusanbaginya, maksudnya disini hanya untuk memperkuat larangan bahwasudah barang tentu bagi seorang penjaga menjadi keharusan untuktidak meninggalkan posnya atau tugas penjagaan, karena seorangpenjaga bukanlah hanya penjaga
Register : 29-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 332/Pid.B/2017/PN PLW
Tanggal 10 Januari 2018 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
1.EFFENDI Als. FENDI Bin M. NUR Alm
2.CUPLIS Als. CUPLIS Bin BANTU MANULANG
2912
  • NUR danterdakwa Cuplis dudukduduk didepan kantor yang ada Posnya dan mengobrolsambil Minum Kopi kemudian CUPLIS bilang, kami besok mau of ada ngak canuang untuk off (tidak masuk) besok, kemudian terdakwa bilang, Ada Ngak SisaSisa Steinlis Di Areal Tank Farm Untuk Dijual,Kalau Masalah Mobil UntukMengankutnya Aman Ada Abang Andi Dia Masuk Juga Untuk Memuat Barang,Kalau Memang Mau Saya Kasih Nomor Handpone Fendi Sama Bang Andi,kemudian terdakwa Effendi als. Fendi bin M.
    NUR dan Terdakwa II Cuplisals Cuplis Bin Bantu Manulang dan ROZA dudukduduk didepan kantor yangada Posnya dan mengobrol sambil Minum Kopi kemudian CUPLIS bilang, kamibesok mau of ada ngak can uang untuk off (tidak masuk) besok, kemudianterdakwa ROZA bilang, Ada Ngak SisaSisa Steinlis Di Areal Tank Farm UntukDijual,Kalau Masalah Mobil Untuk Mengankutnya Aman Ada Abang Andi DiaMasuk Juga Untuk Memuat Barang, Kalau Memang Mau Saya Kasih NomorHandpone Fendi Sama Bang Andi, kemudian Terdakwa EFFENDI Als
Putus : 31-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 80/Pid.B/2016/PN Pwr
Tanggal 31 Agustus 2016 — AWALUL FAUZI Bin SELAN
9112
  • BKK Butuh.Bahwa terdakwa memang tidak ada aturan terkait dengan suratrekomendasi pencairan dana tersebut akan tetapi hal tersebutmerupakan kebijakan dari Camat Baru akan tetapi kalau mencairkandana tanpa adanya surat Rekomendasi tersebut di BKK Butuh tidakakan mencairkan dana dimaksud sehingga surat rekomendasi tersebutmerupakan syarat yang harus dipenuhi untuk percairan.Bahwa Dari Rp. 89.002.000,00 ( delapan puluh Sembilan juta dua riburupiah) terdakwa alokasikan ke posnya masingmasing dengan rincianseingat
    BB3097/2015/DTF berupa satulembar surat berkop peemerintah Kabupaten Purworejo, KecamatanButuh, Kepala Desa Langenrejo Nomor : 900/27/VII/2015, halPermohonan Pencairan ADD tahap (pertama) tahun 2015, terteraLangenrejo tangal 10 Juli 2015 dengan tanda tangan atas namaSumiyono pembanding (KT) adalah merupakan tanda tangan yangberbeda.Bahwa Dari Rp. 89.002.000,00 ( delapan puluh Sembilan juta dua riburupiah) terdakwa alokasikan ke posnya masingmasing dengan rincianseingat terdakwa uang SILTAP sebesar
Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16B/PK/PJK/2008
PT. MINDA ASEAN AUTOMOTIVE, VS. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
6636 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk menentukan Pos Tarif suatu barang dengan benar, terlebih duluharus tahu jenis dan penggunaan dari barang yang akan dicari posnya ;b. Harus sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan yang mengaturtentang penetapan klasifikasi barang dan besarnya tarif bea masuk atasbarang impor ;Ad. 1. Pengertian Switch serta penggunaannya :a.Berdasarkan surat Direktur Teknis Kepabeanan DirektoratJenderal Bea dan Cukai No. 79/PKSI/BC.2/2005 tanggal 27 Juli2005 atas Permohonan Penetapan Tarif oleh PT.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 14 Mei 2014 — Hj. SITI ARFAH PANUDARIAMA,DKK
3219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dari Pos Biaya Makan dan Minum sebesar Rp342.120.000,00 (tigaratus empat puluh dua juta seratus dua puluh ribu rupiah) digunakanuntuk tujuan lain yang posnya tidak terdapat dalam DASK SekretariatDPRD Kota Kendari Tahun 2003 sebesar Rp153.200.000,00 (seratuslima puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) yaitu untuk biaya air minumanggota sebesar Rp54.000.000,00 (lima puluh empat juta rupiah) danuntuk THR (Tunjangan Hari Raya) sebesar Rp99.200.000,00 (sembilanpuluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah)
    Dari Pos Pelatihan sebesar Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluhjuta rupiah), digunakan untuk pelatihan (fiktif) sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan digunakan untuk tujuan lainyang posnya tidak terdapat dalam DASK Sekretariat DPRD KotaKendari Tahun 2003 yaitu. untuk Sewa Rumah sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan untuk Purna TugasHal. 10 dari 166 hal. Put.
    Kota Kendari;Dari Pos Perjalanan Dinas Luar Daerah sebesar Rp639.000.000,00(enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah), digunakan untuk tujuanlain yang posnya tidak terdapat dalam DASK Sekretariat DPRD KotaKendari Tahun 2003 yaitu untuk mobilitas sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) yang akan dibagibagikan kepada Pimpinan danseluruh Anggota DPRD Kota Kendari;Dari Pos LainLain Perjalanan Dinas sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah), digunakan untuk tujuan lain yang posnya tidakterdapat
    Perjalanan Dinas sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah), digunakan untuk tujuan lain yang posnya tidakterdapat dalam DASK Sekretariat DPRD Kota Kendari Tahun 2003 yaituuntuk Purna Tugas sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)Hal. 52 dari 166 hal.
    Dari Pos Reparasi dan Penggantian Suku Cadang sebesarRp197.200.000,00 (seratus sembilan puluh tujuh juta dua ratus riburupiah), digunakan untuk tujuan lain yang posnya tidak terdapatdalam DASK Sekretariat DPRD Kota Kendari Tahun 2003 yaitu untukbiaya Air Anggota DPRD Kota Kendari sebesar Rp149.600.000,00Hal. 62 dari 166 hal. Put.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688 K/PID/2010
Terdakwa; Ny. Hernie Mulyani
3019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa saksi selaku atasan Terdakwa / Pemohon Kasasi justru yangmemerintah Terdakwa / Pemohon Kasasi untuk mengaturpengeluaranpengeluaran yang tidak ada posnya seperti makanbersama menjamu tamu, yang pengadaan biayanya diserahkankepada saksi untuk mengusahakannya.Hal. 16 dari 20 hal. Put. No. 688 K/Pid/2010 Bahwa sudah jelas Terdakwa / Pemohon Kasasi mengajukankwitansikwitansi atas perintah atasan dan telah disetujui danditandatangani oleh atasannya, yaitu saksi R.
    Rinaldi Brata, SE yang semulamemerintahkan kepada Terdakwa / Pemohon Kasasi untukmengeluarkan dana untuk keperluan olah raga, penyambutan tamu,konsumsi rapat yang mana dananya tidak ada posnya yang harusdiusahakan oleh Terdakwa / Pemohon Kasasi, kemudian atasanTerdakwa / Pemohon Kasasi menyetujui pengeluaran tersebutdengan menandatangani usulan dana namun setelah ada audit,atasan Terdakwa / Pemohon Kasasi balik melaporkan kejadian yangdia perintahkan kepada Terdakwa / Pemohon Kasasi.
Register : 09-03-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.43859/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11124
  • Klasifikasi Pos Tarifbahwa klasifikasi pos tarif diberitahukan oleh Pemohon Banding pada pos tarif8428.10.1000, yang kemudian ditetapkan oleh Terbanding pada pos tarif yang sama,8428.10.1000;bahwa tidak terdapat sengketa dalam hal klasifikasi dan sesuai BTBMI 2007, pos tarif84.28 adalah pos tarif untuk : Mesin pengangkat, pemindah, pemuat atau pembongkarlainnya (misalnya, lift, eskalator, konveyor, teleferic), konstruksi posnya sebagai berikut:84.288428.108428.10.10.008428.10.21.008428.10.29.008428.10.90.008428.208428.20.10.008428.20.20.008428.20.90.008428.31.00.008428.328428.32.10.008428.32.90.008428.338428.33.10.008428.33.20.008428.33.90.008428.398428.39.10.008428.39.30.008428.39.90.008428.40.00.008428.60.00.008428.208428.20.10.00Mesin
Register : 12-12-2012 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.48456/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 26 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
12029
  • berwenang menerbitkan Form E tersebut dariChina;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas permohonan banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas S/S3Tier Trolley HM022, SS Collecting Cart HM023, dan lainlain (7jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB) negara asal China, diberitahukandengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 334716 tanggal 10 Agustus2012, yang oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priokditetapbkan kembali tarif posnya
Register : 17-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2857/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
70
  • Uang pendapatan sudahada posnya masingmasing dan Tergugat pernah menyatakanbahwa penghasilan/ upah kerja UMR dibayarkan setiap akhirsekitar tanggal 28 dan ada tambahan setiap tanggal 15 dan itunominalnya tidak pasti.Bahwa pada awal September penggugat berselisin hinggamerasa itu pertengkaran yang hebat akan tetapi Penggugattidak merasa karena pada tanggal 4 September 2015Penggugat mengadakan acara ulang tahun anaknya yang ke 5di sekolahan dan di rumah orang tua Penggugat.Bahwa di pertengahan tahun
Putus : 23-02-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751 K/PID.SUS/2010
Tanggal 23 Februari 2011 — PAMASONA, DKK
4733 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dari Pos Perjalanan Dinas Dalam Daerah sebesar Rp195.000.000,00(seratus sembilan puluh lima juta rupiah), digunakan untuk tujuan lainyang posnya tidak terdapat dalam DASK Sekretariat DPRD Kota KendariTahun 2003 yaitu untuk mobilitas sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluhjuta rupiah) yang akan dibagibagikan kepada Pimpinan dan seluruhanggota DPRD Kota Kendari ;.
    Dari Pos Perjalanan Dinas Luar Daerah sebesar Rp639.000.000,00(enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah), digunakan untuk tujuan lainyang posnya tidak terdapat dalam DASK Sekretariat DPRD Kota KendariTahun 2003 yaitu untuk mobilitas sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) yang akan dibagibagikan kepada Pimpinan dan seluruhanggota DPRD Kato Kendari ;.
    Nomor: 1751 K/Pid.Sus/2010yang posnya tidak terdapat dalam DASK Sekretariat DPRD Kota KendariTahun 2003 yaitu untuk mobilitas sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluhjuta rupiah) yang akan dibagibagikan kepada Pimpinan dan seluruhanggota DPRD Kota Kendari ;4.
    Dari Pos Perjalanan Dinas Luar Daerah sebesar Rp639.000.000,00(enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah), digunakan untuk tujuan lainyang posnya tidak terdapat dalam DASK Sekretariat DPRD Kota KendariTahun 2003 yaitu untuk mobilitas sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) yang akan dibagibagikan kepada Pimpinan dan seluruhanggota DPRD Kato Kendari ;5.
    Dari Pos LainLain Perjalanan Dinas sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah), digunakan untuk tujuan lain yang posnya tidak terdapatdalam DASK Sekretariat DPRD Kota Kendari Tahun 2003 yaitu untuk"Purna Tugas" sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yangakan dibagibagikan kepada Pimpinan dan seluruh anggota DPRD KotaKendari ;6.
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN TUAL Nomor 109/Pid.B/2017/PN Tul
Tanggal 7 Februari 2018 — Penuntut Umum:
BENNY.A. SURBAKTI, SH
Terdakwa:
BUCE RAHAKBAUW Alias OBAMA
672
  • buah surat yaitu S K dan Surat Tugas selaku PemantauKeuangan Negara yang bertugas di Kota Tual untuk saksi korbanmembacanya dan terdakwa dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan mengatakan INI SURAT TUGAS SAYA kemuidan terdakwamengatakan juga bahwa IA SEBAGAI PEMANTAU KEUANGAN NEGARAANAK DARI KPK JADI KALAU DANA DESA IA YANG PERIKSA DULU BARUINSPEKTORAT dan saat itu saksi korban mengatakan kepada terdakwabahwa PENGGUNAAN DANA DESA DI DESA DEPUR INI SUDAH SESUAIATURAN KARENA SESUAI DENGAN POSNYA
    Kepada PATI WANDAN RUMRA Alias PATI selaku Pejabat Kepala Desa(Ohoi) Depur :IA SEBAGAI PEMANTAU KEUANGAN NEGARA ANAK DARIKPK JADI KALAU DANA DESA IA YANG PERIKSA DULU BARUINSPEKTORAT dan saat itu saksi korban mengatakan kepada terdakwabahwa PENGGUNAAN DANA DESA DI DESA DEPUR INI SUDAHSESUAI ATURAN KARENA SESUAI DENGAN POSNYA MASINGMASING, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwaSAYA AKAN PERIKSA KEPALAKEPALA DESA POKOKNYA KALAUKEPALA DESA TUGAS TIDAK BETUL MAKA SAYA AKAN ANGKAT DIMEDIA
    WANDAN RUMRA Alias PATI selaku PejabatKepala Desa (Ohoi) Depur, dengan rangkaian kebohongan, terdakwamengatakan IA SEBAGAI PEMANTAU KEUANGAN NEGARA ANAK DARI KPKJADI KALAU DANA DESA IA YANG PERIKSA DULU BARU INSPEKTORAT dansaat itu saksi PAT WANDAN RUMRA Alias PATI mengatakan kepada terdakwabahwa PENGGUNAAN DANA DESA DI DESA DEPUR INI SUDAH SESUAIATURAN KARENA SESUAI DENGAN POSNYA MASINGMASING, selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada saksi bahwa SAYA AKAN PERIKSA KEPALAKEPALA DESA POKOKNYA KALAU KEPALA
Register : 30-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1370/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 11 Januari 2017 — ADI SUPRIYADI Alias MEY Bin A. ROHENDI ; DENI NUGRAHA Alias DEDEN Bin EMAN SULAEMAN
323
  • Namun pada saat itu security tersebut masukkedalam posnya dan langsung kembali lagi menghampiri terdakwabersama dengan terdakwa 2 sambil membawa senjata tajam jenissamuari dan diacung acungkan kearah atas.
    Karenaterdakwa dan terdakwa 1 merasa penasaran tidak berhasil membawabarang berupa sepatu tersebut, maka terdakwa dan terdakwa 1 berusahauntuk masuk kembali kehalaman rumah sambil mendorong dorong pintupagar halaman rumah tersebut hingga akhirnya terdakwa bisa masukkedalam dan selanjutnya mengejar security tersebut dengan maksuduntuk mengambil sepatu yang sudah diamankan oleh security tersebut.Namun pada saat itu security tersebut masuk kedalam posnya danlangsung kembali lagi menghampiri terdakwa
Putus : 03-10-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 264/Pid/2013/PT.Smg
Tanggal 3 Oktober 2013 — ABDUL ADIP al. DIPO al. HARTONO al. ARIF ROCHMAN Bin MUNANJI
5335
  • nen nena nnn n ence ncn enceeBahwa setelah rencana dan pembagian tugas kemudian pada hariRangu tanggal 04 Juni 2008 pelaksanaan perampokan dilakukanyang kemudian terdakwa bersamasama dengan WILLIAMSINGGIH AL WIE SING ( meningal dunia ), RONNY WIJAYA ALRONNY BIN WILLIEM SINGGIH AL WIE SINGGIH ( dalam berkarayang lain ) , MULYANTO AL PIPIK ( DPO), EDO (DPO), DENI(DPO), ADI PRADANA ( dalam berkara yang lain ), YEHUDAWAHYONO ALS YONO ( dalm perkara yang lain ) dan THOMASJOKO PRAYITNO (DPO) menuj ke posnya
Register : 02-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 20-K/PM. I-05/AD/IV/2012
Tanggal 2 Mei 2012 — Siliwayan Tabrata. Praka /31030246950283
5825
  • Putussibau Propinsi Kalimantan Barat atau di tempattempatlain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I05Pontianak telah melakukan tindak pidana :Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya, tidakmelaksanakan sesuatu tugas yang merupakan keharusan baginya,ataupun membuat atau membiarkan dirinya dalam suatu keadaandimana dia tidak mampu menjalankan tugasnya sebagai penjagasebagaimana mestinya.Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD melaluipendidikan
    Pos dengan semaunya,tidak melaksanakan sesuatu tugas yangmerupakan keharusan baginya, ataupunmembuat atau membiarkan dirinya dalamsuatu keadaan dimana dia tidak mampumenjalankan tugasnya sebagai penjagasebagaimana mestinya.Bahwa unsur ini merupakan delik alternatif maka MajelisHakim akan membuktikan yang sesuai dengan faktadipersidangan yaitu Tidak melaksanakan suatu tugas yangmerupakan keharusan baginya.Bahwa sudah barang tentu bahwa bagi seorang penjagamenjadi keharusan untuk tidak meninggalkan posnya