ASRI RAYA INDONESIA
Tergugat:
1.PT Royal Industries Indonesia (Dalam Pailit)
2.TIM KURATOR PT.ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (DALAM PAILIT), Muhammad Irzan Mauluda. SH., Welfrid Kristian, SH., dan Cliff Simon Joshua, SH.,
Turut Tergugat:
1.PT BANK BUKOPIN, Tbk
2.PT JINLIN LUGGAGE INDONESIA
3.Menteri Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Cq.

ROYAL INDUSTRIES INDONESIANPWP: 02.418.901.1057.000 untuk masa Desember 2015 sampai denganApril 2016 adalah bapak BILAL ASIF, sedangkan yang menandatanganiinvoice adalah Terdakwa MUHAMMAD ASIF KHAN.Bahwa saksi tidak ingat apakah seluruh penjualan (termasuk PPN) PT.ROYAL INDUSTRIES INDONESIA NPWP: 02.418.901.1057.000 untukMasa Desember 2015 sampai dengan April 2016 sudah diterima atau sudahmasuk di rekening atau Kas PT.

Atas pembelian yang mereka lakukan, PT.Royal Industries Indonesia menerbitkan faktur pajak, dan faktur pajak tersebutditerima oleh pembeli serta dilaporkan dalam SPT Masa PPN pembeli sebagaiPajak Masukan. Pembayaran atas pembelian dari PT. Royal IndustriesIndonesia dilakukan dengan transfer ke rekening milik PT.

Royal Industries Indonesia, yang mana pengurus/direksi PT.Royal Industries Indonesia dengan Nomor NPWP 02.418.901.1057.000adalah sebagai berikut :e Presiden Direktur : Muhammad Asif Khan ;e Direktur : Bilal Asif ;Menimbang, bahwa dengan bersandar pada ketentuan pasalpasalterurai di atas bahwa Terdakwa merupakan Pengurus yang sah menuruthukum dari PT.

RoyalIndustries Indonesia sudah diterima di rekening bank DBS maupun Kas PT.Royal Industries Indonesia, dimana menurut keterangan saksi Robin lrawan,Halaman 199 dari 258 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN JKT.SELkaryawan PT. Sinarbudi Intraco, customer PT. Royal Industries Indonesia,menjelaskan PT. Sinarbudi Intraco bergerak dalam bidang usaha IndustriGarmen atau pakaian jadi dengan merk Alisan dan beralamat di Jalan SinarBudi nomor 11 RT 007, RW 008, Kel.

Royal Industries Indonesia NPWP02.418.901.1057.000 Mata Anggaran 411211 ; Jenis Setoran 500 ; MasaPajak: 12122015 ; sebesar Rp. 5.812.707.093, ; Tanggal Bayar : 30Oktober 2017 dengan NTPN : BF7AEQJFOS5HPQ6JE ;Keterangan saksi pelapor Wahono Saputro, PNS Ditjen Pajak menyatakanbahwa Pemberitahuan Pemeriksaan Bukti Permulaan disampaikan ke PT.Royal Industries Indonesia yaitu :3.

saat itu sdr.ARI als GUNDAM memberitahukan bahwaHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2018/PN Smgsaat itu ada narkotika jenis sabu dengan harga Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) dan saksi disuruh mengambil di kostnya di JI.Supriyadi Semarang.Bahwa benar setelah menerima narkotika jenis sabutersebut kemudian saksi genggam dengan menggunakan tangan kiri dansaksi segera pulang ke rumah dan sampai dirumah kemudian saksi tidur.Kemudian sekitar pukul 13.00 WIB pada saat saksi masih ditempatkerja PT.Royal

Royal Industries Indonesia (Dalam Pailit)
2.TIM KURATOR PT.ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (DALAM PAILIT), Muhammad Irzan Mauluda. SH., Welfrid Kristian, SH., dan Cliff Simon Joshua, SH
Turut Tergugat:
1.PT. BANK BUKOPIN, Tbk
2.PT. JINLIN LUGGAGE INDONESIA
3.Menteri Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Cq. Kepala Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kabupaten Semarang

RoyalMalibu Realti berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Sirkuler PT.Royal Malibu Realti tanggal 11 Desember 2017 No.02, yang dibuat olehStephen Hanjaya, S.H., M.Kn., M.H., Notaris di Kabupaten Tangerang,Bertempat tinggal di Jalan Gereja Theresia No.39, RT.007/RW.004,Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat ;Dalam perkara ini memberi kuasa kepada :1. PURNAMA SUTANTO, S.H.;2. R. ISMADI S. BEKTI, SH., M.H.;3. YUDI SUGIARTO, SH., M.H.

atas nama PT.Royal Malibu Realti tanpa didahului penelitian sebelum diterbitkan sertifikat hakguna bangunan sehingga tidak mengetahui persis keberadaan dan atau statushak atas tanah tersebut oleh Tergugat ;d.

rumah dengan cara memanjathingga pelakku mencapai lantai dua namun saksi tidak mengetahuibagai mana cara pelaku masuk apakah melalu pintu atau jendelahkarena kantor tersebut sudah ada pintu dan jendelanya sedangkan dibasecamp tempat pelaku mengambil Hand Phone di perikirakan pelakumasuk melalui pintu depan kama daun pintunya belum terpasang jadihanya ditutupidengan triplex; Bahwa terakhir saksi melihat HandPhone saksi sekitar Jam 24.00Wita, masih ada didekatnya, sedangkan barang yang ada di Kantor PT.Royal

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor:Put.25797/PP/M.IIV18/2010 tanggal O02 September 2010 = yangmenyatakan:7 Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP688/PJ.07/2008 tanggal 15 Desember 2008, tentang PenyelesaianKeberatan Wajid Pajak atas Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPajak Bumi dan Bangunan Tahun Pajak 2008, Nomor Objek Pajak :31.73.020.004.007.0077.0 tanggal 02 Januari 2008, atas nama : PT.Royal

akibat hukum yang timbul dari padanya dinyatakan telah berakhirdengan berakhirnya Pernanjian Keya Laut, sehingga hubungan hukummenyangkut ketenaga kerjaan diantara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi, maka demi adanya kepastian hukum dan keadilan kepadakedua belah pihak, Majelis Hakim berpendapat bahwa Hubungan Kerjaantara Penggugat dan Tergugat berakhir terhitung sejak tanggal 31Desember 2014:Menimbang, bahwa berdasarkan Salary Report ( laporan gaji ) bulanMaret 2015, dari Tergugat Il (PT.ROYAL

Jaya Smart Technology, PT.Royal Standard, Untung Sastrawijaya, dan Irma Halim (selanjutnyadisebut "Para Debitor Pailit"), telah dinyatakan PAILIT dengan segalaakibat hukumnya;2. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 24 ayat (1) jo. Pasal 1 ayat(1) jo.

Jaya Smart Technology, PT.Royal Standard, Untung Sastrawijaya, dan Irma Halim (selanjutnyadisebut "Para Debitor Pailit"), telah dinyatakan PAILIT dengan segalaakibat hukumnya;4. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 24 ayat (1) jo. Pasal 1 ayat(1) jo.

Jaya Smart Technology, PT.Royal Standard, Untung Sastrawidjaja dan Irma Halim, untuk mengetahui danmemastikan apakah juga termasuk dalam boedel pailit yang sedang dilakukanpemberesannya oleh Tim Kurator;Menimbang, bahwa bukti yang dimaksud adalah surat bukti P.Intervensi1 tentang Penetapan Nomor : 04/PDT.SUS.PKPU/ 2018/PN.NIAGA.JKT.PSTHP.04 TANGGAL 5 Desember 2018;Menimbang, bahwa dalam bukti P.Intervensi1 tersebut disebutkanbahwa TERGUGAT VI yaitu Yulia Supardi merupakan istri dari Tergugat V yaituUntung

Jaya Smart Technology, PT.Royal Standard, Untung Sastrawidjaja dan Irma Halim, oleh karenanyaPengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat eksepsi Tergugat V cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat V dikabulkan, makaeksepsi kewenangan mengadili absolut yang diajukan oleh Tergugat dan Il,serta Tergugat VI tidak Majelis Hakim pertimbangkan lagi;Putusan

Tentangalamat subyek :Hal 17 dari 76 Put No. 092/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR.Semula alamat TergugatI: Berkedudukan di Jakarta,Komplek Ruko Green GardenBlok A 14 No.15 (Jalan Panjang)atau. juga beralamat' diPontianak Jalan AbdulrahmanSaleh (BLKI) No.99 Telp. 0561761851 ;Semula alamat TergugatIV: beralamat Jalan Bedugul 3 No.23 Perumahan Sedana,Karawang, atau juga berkantordi alamat PT.Royal IndustriesIndonesia, OL.2. 3032 BellagioOffice Park, Mega KuninganJakarta, Telp 0213006615153 ;Kemudian diubah menjadi

Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Judex Facti telah salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa kepentingan Para Penggugat harus dipertimbangkankarena telah berada dilokasi dan telah membangun,sementara bangunan mereka telah dirusak oleh pihak PT.Royal

Perseroan Terbatas (PT.ROYAL BERSAUDARA) dan TERGUGAT merupakan dua subjek hukumyang berbeda, dan bila terjadi wanprestasi dan tuntutan ganti rugi sudahsepatutnya ditujukan kepada Subyek hukum yang melakukan Perjanjiandalam hal ini PT.

PutraKelana Makmur Grup Deposite yang Diperuntukkan kepada PT.ROYAL GENSA ASIH :No.No Nama Customer/ Jumiany Folisis TanggalKupon Pelanggan nwa ICY dan Rae pengambilanJenis BBM Dindingkendaraan129243 PT. ROYAL 35 Liter BP 9140 27 Februari GENSA ASTH Solar 2011129244 PT. ROYAL 35 Liter BM 9661 27 FebruariGENSA ASIH Solar 2011129245 PT. ROYAL 35 Liter Belum BelumGENSA ASIH Solar Diambil diambil129246 PT. ROYAL 35 Liter Belum BelumGENSA ASIH Solar Diambil diambil129247 PT.

PutraKelana Makmur Grup Deposite yang Diperuntukkan kepada PT.ROYAL GENSA ASIF :No.No Nama Customer/ diol Pole TanggalKupon Pelanggan Kwantity dan No. pengambilanJenis BBM Dindingkendaraan129243 PT. ROYAL 35 Liter / BP 9140 27 FebruariGENSA ASIH Solar 2011 129244 PT. ROYAL 35 Liter BM 9661 27 FebruariGENSA ASIH Solar 2011129245 PT. ROYAL 35 Liter Belum BelumGENSA ASIH Solar Diambil diambil129246 PT. ROYAL 35 Liter Belum Belum GENSA ASTH Solar Diambil diambil129247 PT.

PutraKelana Makmur Grup Deposite yang Diperuntukkan kepada PT.ROYAL GENSA ASIH :No.No Nama Customer/ Jumlah/ Polist/ TanggalKupon Pelanggan Kowanttty dan No. pengambilanJenis BBM Dindingkendaraan129243 PT. ROYAL 35 Liter / . BP 9140 27 FebruariGENSA ASIH Solar 2011129244 PT. ROYAL 35 Liter / BM 9661 27 FebruariGENSA ASIH Solar 2011129245 PT. ROYAL 35 Liter / Belum BelumGENSA ASIH Solar Diambil diambil129246 PT. ROYAL 35 Liter / Belum Belum GENSA ASTH Solar Diambil diambil129247 PT.

BCN ; Menimbang, bahwa Terlawan I untuk mengukuhkan dalil jawabannya telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1.Fotocopy Surat Kementerian Hukum Hak Asasi Manusia No.AHU.AH.01.01376 tanggal 22 April 2013 tentang Profil/ data kepemilikan PT.ROYAL STANDARD di Jalan Kapuk Kamal No. 45 Jakarta Utara, diberi tandabukti T.l 1; 2222222000022 2 ene eeeeeeFotocopy Surat Kepala Suku Dinas Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan menengahdan perdagangan Kota Admmistrasi Jakarta Utara No. 380/1.824.271 tanggal03

Royal Premier International tertanggal 4 Januari 2013 dari PT.Royal Premier International kepada DANI BAHARSIMANJUNTAK;Hal. 4 dari 37 hal. Putusan No. 219 PK/Pid.Sus/201918. 1 (satu) lembar Kwitansi dari PT.

Foto copy bukti transfer ATM BCA ke nomor rekening 8631030297 atasnama Theresia Angelica sebesar Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh saturibu rupiah) tertanggal 27 Juni 2019 untuk pembayaran atas tagihan PT.Royal Sultan Agung, bukti P18.f ;28. Foto copy Berupa Tanda Terima dari PT. Royal Sultan Agung Surabayasebesar Rp.21.687.050,00 (dua puluh satu juta enam ratus delapan puluhtujuh lima puluh rupiah) tertanggal 23 Juni 2019. , bukti P18.g ;29.

Fotokopi Slip Gaji Bulan Febuari 2019 yang diterbitkan oleh Direktur PT.Royal Persada, bukti surat tersebut telan bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai kKemudian diberi tanda P8;9.

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan wanprestasi terhadapPENGGUGAT dalam pelaksanaan SURAT PERJANJIAN KERJA SAMAHal 30 dari 37 halaman, Putusan Nomor 162/PDT/2021/PT DPS(SPK) Nomor 182/SPKRPN/X/2019,tanggal 17 Oktober 2019, antara PT.ROYAL PACIFIC NUSANTARA (PENGGUGAT) dan PT. LORENZ MARBLE(TERGUGAT);3. Membatalkan Surat Perjanjian Kerjasama (SPK) Nomor 182/SPKRPN/X/2019 tanggal 17 Oktober 2019, antara PT. ROYAL PACIFICNUSANTARA (PENGGUGAT) dan PT.

saksi (Saksi SYAIFUL) bayarkan kepada Terdakwa, karena setiapkali saksi SYAIFUL melakukan pembayaran melalui transper Rek BankMandiri, saksi SYAIFUL selalu memberitahukan kepada Saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi SYAIFUL sejak awal tahun 2016 danianya adalah pelanggan/costomer perusahaan milik Terdakwa yaitu PT.ROYAL

ETEK dan lainlain.Benar bahwa saksi tidak pernah menyuruh mereka untukmendokumentasikan kejadian tersebut.Benar bahwa sebelum kejadian tersebut saksi katakana kepadaorang yang menginformasiukan tentang akan adanya demo agartidak melakukan demo dulu, namun akhirnya terjadi juga.Benar bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa pernah berkirimsurat ke PT.Royal Properti yang isinya meminta agar dibuatkanfasilitas umum dan fasilitas social.