Penggugat:
PT.RODA MAS BAJA INTI
Tergugat:
PT. KAWASAN INDUSTRI MAKASSAR (PERSERO)

Pembanding/Penggugat : PT.RODA MAS BAJA INTI
Terbanding/Tergugat : PT. KAWASAN INDUSTRI MAKASSAR (PERSERO)

Bahwa pada tanggal 1119 Nopember 2012 pengerjaan transportasitelah bekerja yakni No.Versel : FREE SKY telah mengangkut nikelsebesar 24.426 Ton (Dua puluh empat ribu empat ratus dua puluhenam Ton) yang mana hasil berat atau (tonase) pengangkutan telahdisetujui dan diberikan secara tertulis oleh PT.Roda Jaya Sakti atauPT.Raja (Tergugat) kepada perusahaan kami (Penggugat)berdasarkan data yang kami peroleh dar PT.Roda Jaya Sakti atauPT .Raja pada tanggal 25 Nopember 2012.Bahwa berdasarkan data yang kami

Bahwa pada tanggal 9 13 Desember 2012 dengan nama kapal(Vessel) Jin Yi, juga telah melakukan pengangkutan seberat 37.848ton, dengan jumlah penagihan sebesar Rp.794.808.000, (Tujuh ratusSembilan puluh empat juta delapan ratus delapan ribu rupiah) yangmana pada pengiriman ketiga ini juga dilunasi oleh PT.Roda JayaSakti atau PT.Raja (Tergugat) melunasi, hal ini belum membuattagihan pada PT.Roda Jaya Sakti atau PT.Raja pihak perusahaan kamimengkonfirmasikan / memberitahukan jumlah tonase yang dimuatoleh

Hal ini pihak perusahaan kami telahmemberikan konfirmasi bahwa masih kekurangan pembayaran,namun PT.Roda Jaya Sakti atau PT.Raja (Tergugat) mengatakannanti diperhitungkan pengangkutan berikutnya.Bahwa pada muatan kelima pada tanggal 24 Desember 2012 s/d 2Januari 2013 nama Vessel free sky telah mengangkut nikel seberat40.908 dengan jumlah tagihan sebesar Rp.859.068.000, (Delapanratus lima puluh Sembilan juta enam puluh delapan ribu rupiah)namun PT.Roda Jaya Sakti atau PT.Raja (Tergugat) hanya membayarRp

sesuaiapa yang kami dapatkan.13.Bahwa pada tanggal 16 Januari 2012 PT.Roda Jaya Sakti atau PT.Raja(Tergugat) secara sepihak telah memutuskan hubungan kerjasamatanpa ada persetujuan kedua belah pihak, hal ini juga tidak sesuaidengan isi kontrak kerjasama yang mewajibkan pemakaian kapalselama 3 (tiga) bulan, dimana pada kontrak tersebut pada pasal 6tercantum juga didalamnya pamakaian kapal angkutan minimal 3bulan berturutturut dan minimal tonase adalah 75 ton, bila tidaktercapai maka pihak PT.Roda

Bahwa dasar draft kontrak yang direvisi oleh PT.Roda Jaya Sakti atauPT.Raja, dan dasar pengiriman panjar maupun penambahan bayaranpemakaian armada kapal tersebut diatas, maka kami Penggugatsetuju melakukan kegiatan pengerjaan pengangkutan nike! melaluiarmada kapal menjadi tanggung jawab kami. Sesuai dengan yang30tercantum kontrak yang dibuat oleh PT.Roda Jaya Sakti atau PT.Rajawalaupun kontrak tersebut kami belum menandatangani;7.

Menyatakan barang bukti berupa 5 (lima) lembar faktur ; 5 (lima) lembar bukti penyerahan barang ;Dikembalikan kepada pemilik yaitu) PT.RODA MAS ;4.

Saksi MUH HASANNUDIN ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak = adahubungan keluarga ; Bahwa saksi telah membeli barang dari PT.Roda Masadalah berupa bumbu masak Sasa, Oreo dan keju Kraft ; Bahwa bukti penyerahan barang dari PT.Roda Mas saksitidak mengenali karenatidak pernah order dan menerima barang barang yangtertera dalam bukti penyerahan dan tandatangan yangada bukan tandatangan saksi ;16 Bahwa transaksi terakhir dilakukan dengan PT.Roda Maspada bulan Maret 2007;Menimbang, bahwa atas keterangan

toko ; Bahwa terakhir saksi transaksi dengan PT.Roda Masadalah pada bulan September 2006, terdakwa tidakpernah datang sehingga saksi tidak pernah order barangke PT.Roda Mas ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwamenerangkan benar dan tidak keberatan ;8.

penjualanbarang milik PT.Roda Mas diwilayah Surakarta meliputiberbagai toko antara lain : Toko Agung Abadi, Toko19Berhasil, Toko Sinar Laut, Toko Kim, Toko Mepa Jaya,Toko Samudra Jaya, di Klaten yaitu Toko Subur Jaya danToko Nurul, di Sragen yaitu Toko Beres Gemolong =; Bahwa waktu penagihan pembayaran apabila sudah jatuhtempo cara pembayaran adalah dengan cara cash atau BGdan uang setoran disetorkan ke PT.Roda Mas ; Bahwa uang yang belum disetor ke PT.Roda Mas adalahRp.49.439.070,00.

benar terdakwa sebagai supervisor bertugas untukmendistribusikan dan menjual barang milik PT.Roda Masdan terdakwa juga melakukan penagihan pembayaran =;Bahwa benar pembayaran yang telah dibayar segera olehterdakwa disetorkan kepada PT.Roda Mas melalui kasir =;Bahwa benar terdakwa telah menyetorkan uang setoransejumlah Rp.94.340.000,00.

Sesuai dengan yang tercantumkontrak yang dibuat oleh PT.Roda Jaya Sakti atau PT.Raja walaupunHal. 2 dari 23 hal. Put.

Jaya Sakti atau PT.Raja(Tergugat) kepada perusahaan kami (Penggugat) berdasarkan datayang kami peroleh dar PT.Roda Jaya Sakti atau PT.Raja pada tanggal25 November 2012;Bahwa berdasarkan data yang kami peroleh dari PT.Roda Jaya Saktiatau PT.Raja (Tergugat) maka pihak kami membuatkan nota tagihanpengangkutan kapal yang sesuai dengan kontrak sebesarRp512.946.000,00 (lima ratus dua belas juta sembilan ratus empat puluhenam ribu rupiah) dengan perhitungan telah disepakati bersama yaknijumlah tonase x

ratus tiga puluh satu jutalima ratus dua puluh lima ribu rupiah) berdasarkan email resmi sesuaidari PT.Roda Jaya Sakti atau PT.Raja (Tergugat), namun pembayaranyang seharusnya Rp818.450.000,00 (delapan ratus delapan belas jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah) hanya dibayar sebesarRp731.525.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu juta lima ratus dua puluhlima ribu rupiah) masih kekurangan Rp82.929.000,00 (delapan puluhdua juta sembilan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

apa yang kami dapatkan;Bahwa pada tanggal 16 Januari 2012 PT.Roda Jaya Sakti atau PT.Raja(Tergugat) secara sepihak telah memutuskan hubungan kerjasamatanpa ada persetujuan kedua belah pihak, hal ini juga tidak sesuaidengan isi kontrak kerjasama yang mewajibkan pemakaian kapalselama 3 (tiga) bulan, dimana pada kontrak tersebut pada Pasal 6tercantum juga didalamnya pamakaian kapal angkutan minimal 3 bulanberturutturut dan minimal tonase adalah 75 ton, bila tidak tercapai makapihak PT.Roda Jaya Sakti

Bahwa berdasarkan perhitungan tersebut diatas pihak perusahaan kamimengalami kerugian sebesar Rp2.682.595.500,00 (dua miliar enamratus delapan puluh dua juta lima ratus sembilan puluh lima ribu limaratus rupiah) PT.Roda Jaya Sakti atau PT.Raja (Tergugat) memutuskanhubungan kerjasama sepihak ditambah lagi dengan kekuranganpembayaran yang dilakukan sepihak;16.

BERNADOES MARIONO WIJONO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 sekira pukul 20.37 WIBbertempat di kamar saksi MARIANAH yang berada di Lantai 3 Rukan PT.RODA JAYA LOGISTIK yang beralamat di Jil.

MARIANAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 sekira pukul 20.37 WIBbertempat di kamar saksi MARIANAH yang berada di Lantai 3 Rukan PT.RODA JAYA LOGISTIK yang beralamat di JI. Daan Mogot No. 6 AFKelurahan Wijaya Kusuma Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 sekira pukul11.00 WIB saksi Marianah selaku Wakil Manager di PT.

SLAMET RIYADI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 sekira pukul 20.37 WIBbertempat di kamar saksi MARIANAH yang berada di Lantai 3 Rukan PT.RODA JAYA LOGISTIK yang beralamat di JI.

SUPARMAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 sekira pukul 20.37 WIBbertempat di kamar saksi MARIANAH yang berada di Lantai 3 Rukan PT.RODA JAYA LOGISTIK yang beralamat di JI.

Terdakwa telah mengambil uang tunai sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) milik saksi BERNADOESMARIONO WIJONO; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atasTerdakwa mengatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 sekira pukul 20.37 WIBbertempat di kamar saksi MARIANAH yang berada di Lantai 3 Rukan PT.RODA

Roda Mas Baja Inti;demikian pula Sertipikat Hak Guna Bangunan No.21549/Kelurahan DayaSU. 01477/2007 Tanggal 23 Oktober 2007 Luas 24.003M2 atas nama PT.Roda Mas Baja Inti, telah diterbitkan atas tanah milik Penggugat SertipikatHak Milik No.21932/Kelurahan Bira, Kecamatan Tamalanrea Surat UkurNo. 02633/2019 tanggal 17 Oktober 2019 (dh.

PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Perkotaandan Pedesaan Tahun 2017, wajib pajak atas nama PT.Roda Mas Baja Inti;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Perkotaandan Pedesaan Tahun 2018, wajib pajak atas nama PT.Roda Mas Baja Inti;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Perkotaandan Pedesaan Tahun 2019, wajib pajak atas nama PT.Roda Mas Baja Inti;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat

Kima dan PT.Roda Mas Baja Inti dan sejak kami membeli lahan kavling sebenarnya tidakada akses masuk dari kami karena disebelahnya ada paka surya dan PT.Kima, sehingga agar ada askes masuk bekerja di PT Kima, kami membelisatu kavling tanah di jalan Kima 15 yang mentok pagar dari PT. Kima padatahun 2001;Bahwa saksi mengetahui nama dari kerabat Sulaeman Bin Muin yakniAbdul Wahid bin Yaba;Bahwa saksi bekerja di PT.

Kima bukan juga lahannya, sementara kalau di sebelah kiri bangunanlama PT.Roda Mas Baja Inti berbatasan dengan Kima 7 dan tanah kosongHalaman 34 dari 58 halaman Putusan Nomor: 113/G/2019/PTUN.Mks.kami berbatasan dengan pabrik barang bekas, kemudian di sebelah kananlahan kosong PT.

Roda Mas Baja Inti berbatasan dengan Kima 14;Bahwa saksi mengetahui lokasinya Penggugat David Wijono setelahdipermasalahkan tahun 20192020;Bahwa saksi mengetahui lokasi yang dipermasalahkan terletak di KelurahanDaya;Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya perubahan Kelurahan Daya;Bahwa saksi menerangkan PT.Roda Mas Baja Inti berada di lahannya Kima;Bahwa saksi menerangkan lahan PT.Roda Mas Baja Inti berada di lahannyaPT.

GUNUNGMOAKHO MAS, dengan tujuan untuk menghasilkan keuntungan.Bahwa, akibat perbuatan terdakwa LATAREFILIA HIA alias ARIF maka pihak PT.RODA ASIA HANAMI mengalami kerugian yang diperkirakan sebesar Rp1.530.076.670, (Satu milyar lima ratus tiga puluh juta tujuh puluh ribu enam ratustujuh puluh rupiah) yang berasal dari uang hasil penjualan atau produksi danHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 351/Pid./2021/PT MDNhilangnya 91 (Sembilan puluh satu) ban vulkanisir sesuai dengan hasil audit yangdilakukan

Majelis Hakim tingkat pertama melakukan kekeliruan yang nyata, karenaJudex Facti Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan bahwapermasalahan ini berawal karena adanya desakan dari Direktur Utama PT.Roda Asia Hanami, memerintahan Terdakwa untuk meningkatkan omsetperusahaan cabang Medan.c. Majelis Hakim tingkat pertama melakukan kekeliruan yang nyata, karenaJudex Facti Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan jasa yang dilakukanoleh Terdakwa di PT.

Dalam hal ini bertindak dalam kapasitassebagai Direktur PT.RODA ADIGUNA KENCANA,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING XIIIsemula PENGGUGAT XIII 514. BUNTORO GO Jabatan : Direktur Utama PT.ALLOY MANDIRIFOOD, Alamat : Jl. Kalisabi, Kelurahan Uwung Jaya,Kecamatan Cibodas, Tangerang.Dalam hal inibertindak dalam kapasitas sebagai Direktur UtamaPT.ALLOY MANDIRI FOOD, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING XIV semula PENGGUGAT XIV ;15.

:e Kerugian material sebesar Rp.41.475.356, (empat puluhsatu juta empat ratus tujuh puluh lima ribu tiga ratuslima puluh enam rupiah).Kepada Penggugat XIII , PT.RODA ADIGUNA KENCANA:e Kerugian material sebesar Rp.130.000.000, (seratus tigapuluh juta rupiah).Kepada Penggugat XI, V PT.ALLOY MANDIRI FOOD:e Kerugian material sebesar Rp.35.100.000, (tiga puluhlima juta seratus ribu rupiah).Kepada Penggugat XV, PT.CIPTA PERKASA METALINDO:e Kerugian materiil sejak tanggal 22 Juli 2010 hinggatanggal 5 Agustus

tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa ERIKA SANDOMA Alias ERIK Bin MUHADA (Alm)pada hari Senin tanggal 31 Mei 2021 sekira pukul 15.20 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Mei 2021 atau setidaktidaknyapada suatu waktu masih dalam tahun 2021 bertempat di dalam gudang PT.RODA

ditentukan daripemeriksaan luar sesuai dengan permintaan penyidik, perkiraan waktu kematiankurang dari dua puluh menit sebelum dilakukan pemeriksaan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ERIKA SANDOMA Alias ERIK Bin MUHADA (Alm)pada hari Senin tanggal 31 Mei 2021 sekira pukul 15.20 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Mei 2021 atau setidaktidaknyapada suatu waktu masih dalam tahun 2021 bertempat di dalam gudang PT.RODA

dicaridari keterangan Saksi, barang bukti, serta dari keterangan Terdakwa sendirisehingga dari keteranganketerangan tersebut serta adanya barang bukti dapatdiambil kesimpulan apakah perbuatan tersebut dilakukan dengan sengaja atautidak;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkapdidalam persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti, ternyata bahwa pada hari Senintanggal 31 Mei 2021 sekira pukul 15.20 WIB bertempat di dalam gudang PT.RODA

jugamengerti bahwa akibat dari dari perbuatannya itu, maka korban dapatmeninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkapdidalam persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti, ternyata bahwa pada hari Senintanggal 31 Mei 2021 sekira pukul 15.20 WIB bertempat di dalam gudang PT.RODA

keuntungansebesar Rp. 142.000, (seratus empat puluih dua ribu rupiah).Bahwa Pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 skj. 23.00 wita SaksiTOLET saat bekerja melihat Baterai/Aki yag ada di truk kemudian Saksi TOLETHalaman 4 dari 15 putusan pidana nomor 196/Pid.B/2017/PN Bln.mengabil Baterai/Aki Tersebut dengan cara membuka baut yang sudah kendurdengan tangan kosong kemudian mengambil baterai dan menyimpanya ditanah kemudian Saksi TOLET mulai bekerja.Bahwa Saksi BANDUNG PUJONGGO selaku pimpinan produksi di PT.Roda

keuntungansebesar Rp. 142.000, (seratus empat puluih dua ribu rupiah).Bahwa Pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 skj. 23.00 wita SaksiTOLET saat bekerja melihat Baterai/Aki yag ada di truk kemudian Saksi TOLETmengabil Baterai/Aki Tersebut dengan cara membuka baut yang sudah kendurdengan tangan kosong kemudian mengambil baterai dan menyimpanya ditanah kemudian Saksi TOLET mulai bekerja.Halaman 6 dari 15 putusan pidana nomor 196/Pid.B/2017/PN Bln.Bahwa Saksi BANDUNG PUJONGGO selaku pimpinan produksi di PT.Roda

Roda Teknik Puratama dan PT.Roda Teknindo Purajaya Tahun 2016 Rp 356.284.550,00.3.

Roda Teknik Puratama dan PT.Roda Teknindo Purajaya Tahun 2016 Rp 356.284.550,00.3. Selisih pembayaran dan penerimaansebagai Kerugian Keuangan Negara Rp 729.403.675,00.

Rodateknindo Purajaya selama tahun 2016 tagihan ke PT.Roda Teknik adalah sebesar Rp.1.085.688.225, sedangkanpendapatan PT. ASDP dari PT.

Pulo Tello penyeberanganBengkulu Enggano;Bahwa diperlihatkan rekapitulasi tagihan selama tahun 2016 untuk PT.Roda Teknindopurajaya dibenarkan oleh saksi;Bahwa yang menerima untuk pembayaran dari pihak PT.

PUTUSANNomor : 261 / PDT / 2014/ PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdidalam perkara gugatan antara : nn one nnn nnn n enn nn a nnn nnn cncSOERIANTO SOEWARDI AL.TONY, selaku Direktur PT.Roda Jaya Sakti atauPT.Raja yang terakhir diketahui beralamat Jalan TupaiNo.71A Makassar ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. HARIANTOCAHAYADI, SH. 2.

PT.PUSPA CHANDRA SARANA 01.391.980.8012.000191 PT.HEXA MEKARRAYA 01.577.885.5043.000192 PT.NOBELTA JAYA PERSADA 01.605.328.2064.000193 PT.BANGUN RIZKI 01.609.378.3015.000194 PT.PAN ABRASIV SEMESTA 01.692.421.9043.000195 PT.MELSIPRIMA KONSULTINDO 01.783.594.3002.000196 PT.WAHYU SARANA ARTHA 01.819.390.4016.000197 PT.BAHAGIA MAKMUR 01.828.135.2013.000198 PT.BINA SEMESTA GIARTHA LESTARI 01.861.867.8018.000199 PT.BANDA REKSA SAMUDERA 01.886.935.4016.000200 PT.FILEMON INTI MACHINERY 01.952.134.3046.000201 PT.RODA

SAMUDERA 01.886.935.4016.000 010.00012.00000315 10/07/2012 2,405,742286 PT.BANDA REKSA SAMUDERA 01.886.935.4016.000 010.00012.00000322 12/07/2012 856,062287 PT.BANDA REKSA SAMUDERA 01.886.935.4016.000 010.00012.00000324 16/07/2012 783,043288 PT.BANDA REKSA SAMUDERA 01.886.935.4016.000 010.00012.00000325 16/07/2012 555,646289 PT.FILEMON INTI MACHINERY 01.952.134.3046.000 0100001000000045 19/02/2010 37,977,660290 PT.FILEMON INTI MACHINERY 01.952.134.3046.000 0100001000000053 02/03/2010 137,188291 PT.RODA

HAMMERINDO JAYA 01.955.603.4039.000 010.00011.00004608 16/12/2011 3,250,000292 PT.RODA HAMMERINDO JAYA 01.955.603.4039.000 010.00012.00002714 19/06/2012 1,950,000293 PT.RODA HAMMERINDO JAYA 01.955.603.4039.000 010.90013.24315278 24/06/2013 3,250,000294 PT.RODA HAMMERINDO JAYA 01.955.603.4039.000 010.90113.54229714 24/07/2013 550,000295 PT.RODA HAMMERINDO JAYA 01.955.603.4039.000 010.90113.54230212 23/08/2013 5,400,000296 PT.RODA HAMMERINDO JAYA 01.955.603.4039.000 010.90113.54230676 11/09/2013 9,750,000297

PT.RODA HAMMERINDO JAYA 01.955.603.4039.000 0100000800002352 11/11/2008 6,600,000298 PT.RODA HAMMERINDO JAYA 01.955.603.4039.000 0100000800002635 23/12/2008 9,900,000299 PT.RODA HAMMERINDO JAYA 01.955.603.4039.000 (0100001000002050 09/07/2010 3,250,000300 PT.RODA HAMMERINDO JAYA 01.955.603.4039.000 (0100001000002295 30/07/2010 3,250,000301 PT.RODA HAMMERINDO JAYA 01.955.603.4039.000 0100001000002463 16/08/2010 3,250,000302 PT.RODA HAMMERINDO JAYA 01.955.603.4039.000 0100001000003153 25/10/2010 3,250,000303

PT.RODA HAMMERINDO JAYA 01.955.603.4039.000 0100001000003853 17/12/2010 197,500304 PT.MANDIRI MUDA INDONESIA 01.978.731.6016.000 010.00012.00000233 01/06/2012 3,107,270305 PT.MANDIRI MUDA INDONESIA 01.978.731.6016.000 010.00012.00000238 04/06/2012 1,527,220306 PT.MANDIRI MUDA INDONESIA 01.978.731.6016.000 010.00012.00000247 06/06/2012 2,764,073307 PT.MANDIRI MUDA INDONESIA 01.978.731.6016.000 010.00012.00000251 07/06/2012 45,145308 PT.MANDIRI MUDA INDONESIA 01.978.731.6016.000 010.00012.00000255

Bahwa oleh karenanya Pemohon Banding selaku agen penjualanmenawarkan barang titip tersebut berdasarkan daftar harga (Pricelist) resmi dari PT Yamaha Indonesia Motor Mfg melalui PT RodaSakti Suryaraya, melaporkan setiaptiap transaksi penjualan yangberhasil dilakukan melalui telepon kepada pemilik barang (PTYamaha Indonesia Motor Mfg melalui PT.Roda Sakti Suryaraya;Bahwa koreksi Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)hanya berdasarkan bukti tunggal berupa adanya Faktur Pajak atasnama Pemohon

Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sebagai PKP pembeli yang diterbitkan oleh PT.Roda SaktiSuryaraya atas dasar data persandingan PKPM portal DJPsemata, tanpa diikuti peneliitian lebih lanjut pada dokumendokumen lain yang menjadi pendukung sahnya transaksi jualbeliserta persandingan ke arus barang maupun arus uang;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)atas barang titipan terkait, tidak pernah menerbitkan SuratPemesanan (Purchase Order), mencatat sebagai persediaan ataubarang

Roda Teknik Puratama dan PT.Roda Teknindo Purajaya Tahun 2016 Rp356.284.550,00.3. Selisih pembayaran dan penerimaansebagai Kerugian Keuangan Negara Rp729.403.675,00.

Roda Teknik Puratama dan PT.Roda Teknindo Purajaya Tahun 2016 Rp 356.284.550,00.3. Selisih pembayaran dan penerimaansebagai Kerugian Keuangan Negara Rp 729.403.675,00.

Roda Teknik Puratama dan PT.Roda Teknindo Purajaya Tahun 2016 Rp356.284.550,00.3.

Rodateknindo Purajaya selama tahun 2016 tagihan ke PT.Roda Teknik adalah sebesar Rp.1.085.688.225, sedangkanpendapatan PT. ASDP dari PT.

Pulo Tello penyeberanganBengkulu Enggano;Bahwa diperlihatkan rekapitulasi tagihan selama tahun 2016 untuk PT.Roda Teknindopurajaya dibenarkan oleh saksi;Bahwa yang menerima untuk pembayaran dari pihak PT.

(bakso Bakar Keiza) sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 29 Desember 1990,agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Roda Teknik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Bengkulu.

CilincingJakarta Utara.Bahwa akibat perbuatan terdakwa DAYAT Bin ROJAK mengakibatkan PT.RODA MITRA ABADI mengalami kerugian SEBESAR Rp.45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari

kegiatan yang dilakukan oleh AlnovendraPgl Al yang mengangkut BBM Solar subsidi yang diperoleh dari pengecerdimana pengecer memperoleh dari SPBUSPBU yang berada di wilayahkota Padang dan tidak dilengkapi dengan izin atau dokumen/ surat daripihak yang berwenang yang mana BBM jenis solar tersebut akan dijualHalaman ke 21 dari 40 Putusan No. 73/Pid.Sus/2013/PN.SLK.22kepada Industri di Bangko yang ternyata 1(satu) unit mobil tangki No.PolBA 8687 RP warna biru putin yang pada bagian dinding bertuliskan PT.RODA

mobil tersebut ;Bahwa uang yang diberikan oleh Ed sejumlah Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) tersebut, untuk uang jalan serta upah Terdakwa dan uangmembeli bensin untuk pulang pergi mobil yang Terdakwa kemudikantersebut;Bahwa gudang tersebut ada pagar besinya dan tidak bisa di lihat dariluar;Bahwa Terdakwa tidak ada menanyakan mengenai izin usaha miliknyakepada Ed;Bahwa mobil yang Terdakwa kemudikan tersebut bernomor Polisi BA8687 RP;Bahwa di tangki mobil yang Terdakwa kemudikan tersebut tertulis PT.Roda

MT,menerangkan bahwa jenisjenis dari Bahan Bakar Minyak (BBM) adalahAVGAS, AVTUR, PREMIUM (BENSIN/MT88), MINYAK DIESEL,(SOLAR/HSD), MINYAK TANAH, MINYAK BAKAR dan MERINE FUELOIL (MFO);Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di Polres Solok Kota, ternyatayang diangkut oleh Terdakwa dengan mempergunakan mobil truk tangkiwarna biru putih merek Hino, yang pada bagian tangki bertuliskan PT.RODA TUNGGAL MAKMUR dan pada bagian belakang tangkibertuliskan SOLARINDUSTRI dan memiliki lambang PERTAMINA,dengan Nomor

No. 052PK/Pdt.Sus/2010ijin beberapa hari untuk menyelesaikan prosespengunduran diri di Perusahaan Penggugat yang lama PT.Roda Nusantara.4. Bahwa hari Rabu, 04 April 2007 s/d sabtu, O07 April2007.Bahwa Penggugat mengundurkan diri/keluar dari Perusahaanyang lamaPT. Roda Nusantara dan bahwa selanjutnya Penggugatmelakukan pembelian peta peta serta fotocopy data datadari Direktorat Geology Bandung, dan fotocopy data datadari temanteman tentang kondisi geologi untuk arealwilayah tambang tersebut.5.