DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT.COCA COLA INDONESIA

YANI RIYANI vs PT.COCA COLA BOTTLING INDONESIA WEST JAVA OPERATION

PUTUSANNo. 91 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :YANI RIYANI, Umur 47 Tahun, lahir di Garut tanggal 14 Juni 1964,pekerjaan Karyawan PT.COCA COLA BOTTLING INDONESIAWEST JAVA OPERATION, beralamat di Kp.Ganjar Sabar RT.02RW.25 Citaman Nagreg, Kabupaten Bandung;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:PT.COCA COLA BOTTLING INDONESIA WEST JAVAOPERATION

YANI RIYANI; LAWAN; PT.COCA COLA BOTTLING INDONESIA WEST JAVA OPERATION;

Coca Cola DistributionIndonesia, yang mana dinyatakan bahwa Penggugat merupakan pekerja dari PT.Coca Cola Bottling Indonesia, hal ini hanyalah merupakan kesalahan pengetikan.Karena yang seharusnya tercantum adalah Penggugat merupakan pekerja dari PT.Coca Cola Distribution Indonesia BUKAN PT. Coca Cola Bottling Indonesiasebagaimana yang tercantum dalam surat dimaksud.Hal tersebut hanyalah kesalahan pengetikan, karena telah terbukti bahwaberdasarkan:a. Slip Upah Penggugat (Vide Bukti T3).b.

YANIRIYANI tanggal 16 Maret 2011 (P 7) ;10.11.Foto copy surat Pengumuman PT.COCA COLA BOTTLING INDONESIAmengenai Pembayaran GIP 2010 (P 8) ;Foto copy Kesepakatan Kerja Bersama PT.TIRTA MUKTI INDAHBOTTLING COMPANY (P 9) ;Foto copy surat email dari YANI RIYANI kepada Management PT.COCA COLABOTTLING INDONESIA (P 10) ;Foto copy Slip Gaji YANI RIYANI Bulan April 2011 (P 11);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalan/bantahannyaKuasa Tergugat dimuka sidang telah mengajukan alat bukti surat

COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIAdengan Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan Minuman Serikat Pekerja SeluruhIndonesia Unit Kerja PT.COCA COLA BOTTLING INDONESIA UNIT JAWABARAT dan PT.

GUGATAN SALAH PIHAK (ERROR IN PERSONA)e Tidak ada Badan Hukum bernama PT.Coca Cola Bottling Indonesia West JavaOperation.Dalam eksepsi ini Tergugat mendalilkan bahwa tidak ada Badan Hukumbernama PT.

Karena gugatan Penggugat ditujukan kepada PT.Coca Cola BottlingIndonesia West Java Operation maka tidak pernah ada Anjuran dalam perselisihanantara Penggugat dan PT.Coca Cola Bottling Indonesia West Java Operation,dikarenakan Anjuran No. 560/1135/Bid. Perlid/2011 pihaknya adalah PT.

Penggugat:
AMRIL HASAN DALIMUNTHE
Tergugat:
PT.COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA

SAKSI : YASIR HARTANTO Dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di pabrik minuman coca cola sejak tahun 2005 dan saksi bertugassebagai koordinator Satpam, yakni menjaga keamanan di areal PerusahaanPabrik minuman coca cola ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Nopember 2006 + jam 06.30 WIB sewaktu saksijaga malam di PT.Coca cola Jalan Rungkut Industri I No.27 Surabaya tersebut, mendapatlaporan dari UTOMO bahwa ia melihat terdakwa SUPRIYONO alias MELARberada

ANIK sebagai kasir ; Bahwa setelah dilakukan pengecekan di ruangan lantai I ternyata laci di brankastelah terbuka dan uang ada di kantong hilang ; Bahwa jumlah uang yang hilang sebesar Rp.19.000.000 ; Bahwa terdakwa dulunya bekerja di PT.Coca cola sebagai kernet dan sejak bulanOktober 2006 telah dikeluarkan dari Perusahaan tersebut ; Bahwa sejak di keluarkan dari kantor, terdakwa pernah datang ke kantorsebanyak 3 kali ; Bahwa terdakwa di keluarkan dari perusahaan karena menggunakan uang perusahaan

;Bahwa terdakwa di tangkap Polisi setelah 3 hari setelah kejadian hilangnya uang di lacibrankas ; Bahwa yang melihat terdakwa di kantor Perusahaan PT.Coca cola pada saat itu adalahM.NASIR yaitu pernah melihat terdakwa meloncat keluar dari jendelapabrik tersebut ; Baht os.ssccssssacss canceBahwa pintu brankas tidak ada yang rusak ; Bahwa pada saat kejadian saksi tidak bertemu dengan terdakwa ; Bahwa yang bertugas membersihakan ruangan adalah Sdr.ROCHMAN, dansebelumnya tidak pernah ada kehilangan

SAKSI : UTOMO Dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalam perkara ini adalah masalah pencurian uang dalam brankas milikPerusahaan PT.Coca cola ; 222Bahwa saksi pernah bertemu dengan terdakwa di ruang atas sales force pada tanggal 24Nopember 2006 sekitar jam 06.2006.25 WIB ; Bahwa saksi melihat terdakwa di ruang atas sales force dengan membawah tas kresekberwarna merah, hitam ada bintikbintik hitam ; Bahwa saksi melihat terdakwa dalam jarak + 10 m, Membawah tas

: minuman ringan produk PT.Coca Cola yangterdiri dari : coca cola sebanyak 6(enam) krat, Spritsebanyak 9(sembilan) krat, Fanta Strawberrysebanyak 10(sepuluh) krat, Freshtea greensebanyak 25(dua puluh lima)krat, Freshteasebanyak 25(dua puluh lima)krat;Bahwa benar saksi bekerja di PT.Coca Cola bagianadministrator dengan tugas diantaranya AR(AccountReceivable/ Hutang piutang, mengawasiadministrasi dan urusan dalam kantor perusahaanPT.Coca Cola yang dilakukan oleh karyawan;Bahwa benar terdakwa bekerja

di PT.Coca Cola dibagian supervisor inderec yang mempunyai wilayahkerja di Bangsri Jepara;Bahwa saksi dalam hal pekerjaan ada hubunganadministrasi dengan terdakwa terutama dalam haltransaksi penjualan, setoran uang dan pengambilanproduk PT.Coca Cola;Bahwa terdakwa melakukan perbuatanpenggelapan barangbarang milik PT.Coca Colapada hari senin tanggal 3 maret 2008 sekitar jam11.00 WIB di Kantor sales center PT.Coca ColaIndonesia Distribution yang beralamat di DesaTrenggeles Kec.Mejobo Kab.Kudus;Bahwa

ceritanya terdakwa bias mengambil barangbarang milik PT.Coca Cola adalah waktu ituterdakwa mengambil barangbarang tersebut dariPT.Coca Cola dengan alasan untuk dikirimkan keAMC Kembang Bangsri Jepara;Bahwa benar terdakwa berhasil mengambil barangbarang dari PT.Coca Cola tersebut;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambilbarangbarang milik PT.Coca Cola ,tetapi barangbarang tersebut tidak dikirimkan ke AMC KembangBangsri Jepara tapi malah disimpan di koskosanterdakwa;Bahwa koskosan terdakwa di Desa

Cola tersebut pada harisenin tanggal 3 Maret 2008 sekitar jam 11.00 WIB;Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan dikantor sales Center PT.Coca Cola IndonesiaDistribution yang beralamat di Desa TrenggelesKec.Mejobo Kab.Kudus;Bahwa awalnya saksi mengetahui perbuatanterdakwa pada hari senin tanggal 3 maret 2008terdakwa ke kantor PT.Coca Cola IndonesiaDistribution yang beralamat di Desa TrenggelesKec.Mejobo Kab.Kudus dengan maksud mengambilbarangbarang dari PT.Coca Cola Kudus yangmenurut Deliveri

Order yang diajukan oleh terdakwakatanya akan dikirimkan ke AMC Kembang BangsriJepara;Bahwa benar pada saat itu saksi berada di PT.CocaCola dan membantu menaikkan barangbarang kedalam mobil perusahaan sesuai Deliveri Order yangdiajukan oleh terdakwa;Bahwa saksi bilang ikut membantu) menaikkanbarangbarang kedalam mobil perusahaan dan saksibekerja di PT.Coca Cola Kudus;Bahwa tugas saksi di PT.Coca Cola Kudus sebagaisales marketing di PT.Coca Cola yang bertugasuntuk mengembangkan pasarpasartradisional

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit forklip merek Toyota warnakuning dengan nomor lambung 04 kapasitas 2,5 ton, dikembalikan kepada PT.Coca Colaj 22222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ener n nnn nn ne nnee4.

yangada rumahnya oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya yang berhak dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bermula pada Hari Jumat Tanggal 04 September 2015 terdakwaMUKHTAR HIDAYAT bin JAELANI sedang berada di parkiran truk, tidakberapa lama kemudian datang terdakwa DIDION KRISTIYANTO binSUHARTONO menghampiri terdakwa MUKHTAR HIDAYAT bin JAELANIdan menawarkan untuk memuat minuman Pulpy milik perusahaan PT.Coca

Cola oleh para terdakwa;Bahwa saksi menerangkan mengenal para terdakwa dan tidak ada hubunganK@lU Al Qa j 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen ne nnn nnn ne nnn nnenBahwa saksi menerangkan kejadian pencurian pada Hari Sabtu Tanggal 05September 2015 sekira Jam 00.30 Wib bertempat di dalam perusahaan PT.Coca Cola termasuk Dusun Tamanan Desa Kepulungan Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan 2222222 22o enon nnn nnn en en nen ee neeBahwa saksi menerangkan yang diambil oleh para

Coca Cola;Bahwa saksi menerangkan 6 (enam) palet 720 (tujuh ratus dua puluh) boxyang isinya 8640 (delapan ribu enam ratus empat puluh) minuman merekPulpy yang diambil oleh para terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu PT.Coca Colaj 22222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ene n nnn ne nn nneeBahwa saksi menerangkan saat bertugas sebagai security bersama saksiKAMIM telah menghentikan dan memeriksa truck box yang dikendarai olehterdakwa MUKHTAR HIDAYAT bin JAELANI yang akan keluar dari areaperusahaan

Cola oleh para terdakwa;Bahwa saksi menerangkan mengenal para terdakwa dan tidak ada hubunganKG UE jse2se enna neon neces inne eeeee neem ieneBahwa saksi menerangkan kejadian pencurian pada Hari Sabtu Tanggal 05September 2015 sekira Jam 00.30 Wib bertempat di dalam perusahaan PT.Coca Cola termasuk Dusun Tamanan Desa Kepulungan Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan j 2022222 n nnn nn ncn nn nn nc nnn nnnBahwa saksi menerangkan yang diambil oleh para terdakwa adalah 6 (enam)palet 720 (tujuh ratus dua

mengulanginya serta mempunyai tanggungankeluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan (Pledoi) dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannyabegitupula Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa KARSAN bin SUHARTA padahari Selasa tanggal 28Februari 2012 sekitar jam 10.30 wib atau pada waktu bulan Februari2012 bertempat di PT.COCA

hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 372.KEDUA :Bahwa ia Terdakwa KARSAN bin SUHARTA padahari Selasa tanggal 28Februari 2012 sekitar jam 10.30 wib atau pada waktu bulan Februari2012 bertempat di PT.COCA

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian PT.COCA COLA;Halhal yang meringankan :1.Terdakwa berlaku sopan, terus terang sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan;2.lerdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya;3.Terdakwa belum pernah dihukum;4.Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya;Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHP dan pasalpasallain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

hukum Pengadilan Negeri Medan, yang Tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaPetugas Kepolisian dari Polek Medan Labuhan melakukan patrol kring serse diseputaran wilayah hukum Polsek Medan Labuhan ada melihat seorang perempuansedang berjalan tepatnya didepan PT.Coca

UndangUndang Republik Indonesia No.35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut diatas, diatur dandiancam pidana Pasal 114 Ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 3749/Pid.Sus/2020/PN MdnATAUKEDUABahwa ia terdakwa Maulida Umroh Pulungan Alias Sarah pada hari Jumattanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 01.00 Wib atau diwaktu lain dalam bulan Juli 2020,bertempat di JI.KL.Yos Sudarso KM.14 Kelurahan Besar Kecamatan Medan Labuhantepatnya di PT.Coca

atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Yang tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaPetugas Kepolisian dari Polsek Medan Labuhan melakukan patrol kring serse diseputaran wilayah hukum Polsek Medan Labuhan ada melihat seorang perempuansedang berjalan tepatnya didepan PT.Coca

untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika jenis shabu;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 3749/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 01.00Wib di JI.KL.Yos Sudarso KM.14 Kelurahan Besar Kecamatan Medan Labuhantepatnya didepan PT.Coca

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanamanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yaitu kKeterangan saksisaksi, Surat,petunjuk dan keterangan terdakwa serta barang bukti bahwa terdakwa ditangkap padahari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 01.00 Wib di JI.KL.Yos Sudarso KM.14Kelurahan Besar Kecamatan Medan Labuhan tepatnya didepan PT.Coca Cola karenaterdakwa melakukan tindak pidana narkotika jenis shabu;Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan barang

.- 4 (empat) lembar Asli Surat Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Jawa Barat kepada Saudara Direktur PT.Coca cola Botting Indonesia Nomor 094.98-MGAT/DESDM tanggal 25 Januari 2911 perihal peninjauan lapangan.- 4 (empat) lembar asli Berita Acara peninjauan Ijin Daftar Ulang No.: 546.2/98/bap/UPT-III/2011 tanggal 28 Januari 2011 yang ditanda tangani oleh Kepala Unit Pelaksana teknis Wilayah III Bandung (H.

Coca cola Botting Indonesia Bandung Plant, tertanggal 1 Mei 2013 yang ditanda tangani oleh PAUL ROSS (Manufacturing Direktor PT.Coca Cola Botting Indonesia- 1 (satu) lembar Foto copy Surat Keterangan yang ditanda tangani oleh kepala Bidang Pertambangan Dinas Pertambangan Energi dan Pertanahan Kabupaten Sumedang Nomor : 546.2/547/V/2011, tanggal 18 Mei 2011.- Asli 1 (satu) lembar Surat dari PT.

Halaman 5 dari 145 Putusan Nomor 13/ Pid.B/2015/PN.Smd4 (empat) lembar Asli Surat Kepala Dinas Energi dan Sumber DayaMineral Provinsi Jawa Barat kepada Saudara Direktur PT.Coca colaBotting Indonesia Nomor 094.98MGAT/DESDM tanggal 25 Januari2911 perihal peninjauan lapangan.4 (empat) lembar asli Berita Acara peninjauan ljin Daftar UlangNo.: 546.2/98/bap/UPTIII/2011 tanggal 28 Januari 2011 yang ditandatangani oleh Kepala Unit Pelaksana teknis Wilayah II Bandung (H.

Coca cola Botting Indonesia Bandung Plant,tertanggal 1 Mei 2013 yang ditanda tangani oleh PAUL ROSS(Manufacturing Direktor PT.Coca Cola Botting Indonesia1 (satu) lembar Foto copy Surat Keterangan yang ditanda tangani olehkepala Bidang Pertambangan Dinas Pertambangan Energi danPertanahan Kabupaten Sumedang Nomor : 546.2/547/V/2011, tanggal18 Mei 2011.Dikembalikan kepada Ilman Sabri, S.Si.Asli 1 (satu) lembar Surat dari PT.

Coca Cola Bottling Indonesia tanggal 19 Juli 2013; Asli 1 (satu) lembar Surat Kepala Badan Lingkungan Hidup KabupatenSumedang Nomor : 660.1/407/BLH tanggal 30 Agustus 2013 perihal :Laporan Self Monitoring; Halaman 9 dari 145 Putusan Nomor 13/ Pid.B/2015/PN.Smd Asli 3 (tiga) lembar Keputusan Kepala Badan Lingkungan HidupKabupaten Sumedang Nomor : 660.1/Kep.10/391BLH/2014 tanggal 02Juni 2014 Tentang Sanksi Administratif Teguran Tertulis Kepada PT.Coca Cola Amatil Indonesia Alamat Jl.

Coca Cola BottlingIndonesia) ; Asli 1 (satu) lembar Surat Kepala Badan Lingkungan Hidup KabupatenSumedang Nomor : 660.1/639/BLH/ 2014, tanggal 25 Agustus 2014perihal : tindak lanjut laporan Self MonitoringDikembalikan kepada Agus Purwanto, SH 1 (satu) lembar Fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Nomor : 544NO/MFG/I/2013 tanggal 1 Januari 2013, perihal Penunjukan Jabatansebagai Regional Manufacturing Manager Cikedokan dan Bandung PT.Coca Cola Bottling Indonesia, yang ditandatangani oleh PAUL ROSS

Coca Cola Bottling Indonesia); 2 (dua) lembar Fotocopy yang telah dilegalisir, Surat Penunjukan Jabatansebagai Technical Operational Manager (West Java Unit Operation) PT.Coca Cola Bottling Indonesia, yang ditandatangani oleh DANNYDEWANTO (General Manager PT. Coca Cola Bottling Indonesia); 10 (sepuluh) Fotocopy lembar print out Laporan via email dari CHANDRAPARDEDE kepada GIGY PHILIP tertanggal 20 September 2013, perihalkunjungan (Interogation) BLH Sumedang ke PT.

COCA COLABOTLING INDONESIA dan mendapatkan kKlarifikasi bahwa uang untukpembelian seragam karyawan telah diserahkan ke rekening Koperasi PT.COCA COLA BOTLING INDONESIA adalah untuk tahun 2012 sebesar Rp316.250.000,00 (tiga ratus enam belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),untuk tahun 2013 sebesar Rp 377.200.000,00 (tiga ratus tujuh puluh tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) dan untuk tahun 2014 untuk pengadaan sepatusudah diserahkan sebesar Rp 103.750.000,00 (seratus tiga juta tujuh ratuslima puluh

perkara tersebut, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dan Jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara cara sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada awalnya saksi yang merupakan perwakilan dari PT.Coca

dengan nominal Rp247.250.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh juta dua ratus lima puluh riburupiah) sedangkan pada tahun 2014 yang belum diserahkan adalah sepatusebanyak 215 pekerja sebesar Rp 53.750.000,00 (lima puluh tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dan THR kepada 215 pekerja dengan nilai Rp192.926.667 (seratus sembilan puluh dua juta sembilan ratus dua puluhenam ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah) dan berdasarkan informasitersebut saksi SUHENDRA melakukan pengecekan ke management PT.Coca

Selain itu, secara Materiil 'hubungan kerja antara Terdakwa dengan PT.Coca Cola Bottling Indonesia dapat dibuktikan juga dengan alat buktisurat dan keterangan dari para saksi yang telah memberikanHal. 10 dari 26 hal. Put. No. 133 K/Pid/2017keterangannya dipersidangan yang pada intinya menyatakan bahwabenar perolehan uang anggaran yang dikirimkan / transfer oleh PT.

Coca Cola Bottling Indonesiasedangkan sistem penggajiannya menjadi tanggung jawab management PT.Coca Cola Bottling Indonesia.Bahwa selain gaji para karyawan koperasi Coca Cola Amatil Cibitung jugadiberikan haknya antara lain UNIFORM, BPJS, JAMSOSTEK, THR, uanglembur serta uang yang diberikan oleh pihak management PT.

PUTUSANNomor 0521/Pdt.G/2016/PA.MtrApspaale dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swast (PT.Coca Cola), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat Jalan Datuk Tuan Lingkungan Butun Indah RT.003RW.265 Kelurahan Bertais Kecamatan Sandubaya KotaMataram, sebagai Pemohon

Yani KM. 29 Kota Banjarbaru tepatnya didepan PT.Coca Cola Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, tibatiba dari arah samping kananbelakang saksi Maulida Jumati Asmi Binti Asyikin Noor, terdakwa ALFIANOR AlsALFI Bin KAMRANI dengan mengendarai sepeda motor mendekati dan memepetsepeda motor yang dinaiki saksi korban, terdakwa yang sudah berniat untukmengambil barang milik orang lain tanpa ijin pemiliknya segera melaksanakanniatnya tersebut dengan cara setelah berhasil memepet sepeda motor yang dinaikisaksi

Yani Km.29 Kelurahan GuntungManggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru tepatnya di depan PT.Coca Cola Landasan Ulin;Bahwa pencurian tersebut bermula saat saksi bersama dengan korban dariarah Banjarbaru menuju Landasan Ulin dengan berboncengan dan posisi saksiyang membonceng korban, pada saat melintasi Jalan A.

Yani Km.29 Kelurahan GuntungManggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru tepatnya di depan PT.Coca Cola Landasan Ulin;Bahwa pencurian tersebut bermula saat saksi bersama dengan Sar.

Bahwaberdasarkan Permohonan Eksekusi Pengosongan dariPenggugat, lalu Pengadilan Negeri Kendari mengeluarkan PenetapanNomor : 01/ Pen.Pdt/Eks/2001/PN.Kdi tanggal 15 April 2002, Selanjutnyapada tanggal 29 April 2002 Jurusita Pengadilan Negeri Kendarimelakukan pengosongan dan ternyata saat itu di atas obyek eksekusiterdapat penguasaan pihak lain yaitu PT.Coca Cola Amatil BottlingIndonesia ;.

Bahwa setelah melalui proses negosiasi PT.Coca Cola Amatil BottlingIndonesia selaku pihak yang menguasai obyek eksekusi yang diwakilioleh kuasanya Yohannes Torano, menyatakan kesanggupannya untukmenyerahkan secara suka rela obyek eksekusi/tanah sengketa kepadaPenggugat dalam waktu 14 hari. Namun setelah lewat waktu 14 hari PTCoca Cola Amatil Bottling Indonesia melalui kuasanya tersebut masihmeminta kelonggaran waktu sampai tanggal 27 Mei 2002 ;.

Mojokerto ; Agama : slam Pekerjaan : Swasta (PT.Coca Cola Mojokerto) 1. Penyidik sejak tanggal 12 September 2013 s/d 01 Oktober 2013 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 07 Nopember 2013 s/d 26 Nopember 2013 ;4. Hakim PN Mojokerto sejak tanggal 21 Nopember 2013 s/d 20 Desember2013 ; 5.

AMAL AGUS TONO lalu bertemu dikantor PT.Coca Cola di Sooko kab. Mojokerto dan sdr. AMAL AGUS TONOmenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah). Selanjutnya terdakwa menghubungi sdr. TUGAS FERI alsGEPENG bahwa uangnya sudah diterima lalu terdakwa disuruh sdr. TUGASFERI als GEPENG untuk mengerim nomor Hp. Sdr. AMAL AGUS TONOdan Kemudian sdr. AMAL AGUS TONO ditelepon sdr. TUGAS FERI alsGEPENG disuruh pergi kepom Bensin Sooko Kab.

Coca Cola berupa 550 (lima ratuslima puluh) karton Pulpy Orange, 10 (sepuluh) kartonNutriboost Orange dan 40 (empat puluh) karton Nutribooststrawberryke Toko HARI (Gopek) yang beralamat di Jl.Bendungan Jago Raya No.189G Kemayoran Jakarta ; Bahwa Saksi mengetahui barangbarang yang dikirim oleh PT.Coca Cola telah diterima oleh Toko HARI dan uangpembayaran barangbarang tersebut sebesar Rp.32.759.600,00 (Tiga puluh dua juta tujuh ratus lima puluhsembilan ribu enam ratus rupiah) telah diterima oleh Terdakwadan

sebagai Delivery Man / Sopir dengan status sebagaikaryawan kontrak dan bekerja sejak tanggal 30 April 2016 ; Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016 kirakira jam20.30 Wib Saksi mendapat laporan via telepon dari saksiSURYANTO bahwa Terdakwa belum menyetorkan uang hasilpengiriman produk pada tanggal 28 Oktober 2016 ke TokoHARI (gopek) dengan total Rp.32.759.600,00 (Tiga puluh duajuta tujuh ratus lima puluh sembilan ribu enam ratus rupiah),kemudian saksi melakukan crosscek pada settle pihak PT.Coca

Coca Cola selaku pemilik barang, tetapiTerdakwa gunakan untuk keperluan diri terdakwa sendiri tanpa seijin PT.Coca Cola;Bahwa akibat perouatan Terdakwa tersebut yang tidakmengembalikan uang milik PT.

COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA DAN PT.COCA COLA BOTTLING INDONESIA untuk selanjutnya disebut (PTCCDI dan PT CCBI), yang diwakili oleh Ruslani dan H. Dwi Haryoto,S.T., Jabatan Ketua dan Sekretaris, keduanya Warga Negara Indonesia,sesuai Surat Keputusan No.027/Kep/PP FSP RTMM SPSI/VI/2009 tanggal1 Juni 2009, sesuai Pasal 30 Anggaran Dasar (AD) juncto Pasal 21Anggaran Rumah Tangga (ART) periode 20102015, yang beralamat diJalan Teuku Umar KM.46, Sukadanau Cibitung, Bekasi (17520).

Coca Cola Distribution Indonesia dan PT.Coca cola Bottling Indonesia Jakarta Operation (disebut Serikat Pekerja) yangdiketuai oleh Budi Dwi Rahardjo dan Sekretaris Sudiyono, dengan Nomor BuktiPencatatan : 600/V/P/III/2010 tanggal Pencatatan : 02 Maret 2010 dikeluarkan padatanggal 3 Maret 2010, hal ini berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Gugatan dapat diajukan hanya dalamtenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak diterimanya atau diumumkannyaKeputusan

(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 270 K/TUN/2012, Tanggal 07 Agustus 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Pimpinan Unit KerjaSerikatPekerja Rokok Tembakau Makanan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia,untuk selanjutnya disebut (PUK.SP.RTMMSPSI) PT.Coca Cola DistributionIndonesia dan PT Coca Cola Bottling Indonesia untuk selanjutnya (PT CCDI danPT CCBD tersebut

Coca Cola Tirtalina BottlingCompany Unit Jawa Barat, karena sungai Cimande tersebut sering banjir yangdisebabkan oleh pendangkalan dan penyempitan sungai akibat daripembangunan disekitar lokasi tersebut sehingga pada sekira tahun 1996 PT.Coca Cola Tirtalina Bottling Company Unit Jawa Barat berniat untuk melakukanpelurusan aliran sungai Cimande yang berada di wilayah Desa Cihanjuang,kemudian PT.

Coca Cola Tirtalina Bottling Company Unit Jawa Barat No.0174/PM/X/1996 tanggal 30 Oktober 1996 perihal Permohonan jinPemindahan Alur dan Pemanfaatan Lahan Bekas Sungai;Atas permohonan tersebut kemudian Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Barat mengeluarkan Surat Keputusan No. 614/SK.1642.Huk/1997 tanggal20 Nopember 1997 tentang jin Pelurusan Kali Cimande Di Desa Cihanjuang,Kecamatan Cimanggung, Kabupaten Daerah Tingkat Il Sumedang Kepada PT.Coca Cola Tirtalina Bottling Company Unit Jawa Barat, yang

Alur sungai lama belum dapat ditimbulkan sebelum diadakan berita acaraserah terima Ruilslaag antara pemerintah dan perusahaan;Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Daerah Tingkat Jawa BaratNo. 614/SK.1642.Huk/1997 tanggal 20 Nopember 1997 tersebut, kemudian PT.Coca Cola Tirtalina Bottling Company Unit Jawa Barat melakukan sudetansungai Cimande yang baru dengan luas sekira 2.879,79 m?

Nomor 606 K/Pid.Sus/2012Kecamatan Cimanggung, Kabupaten Daerah Tingkat Il Sumedang Kepada PT.Coca Cola Tirtalina Bottling Company Unit Jawa Barat, yang pada pokoknyadalam surat tersebut menetapkan memberikan jijin untuk melaksanakanpelurusan kali Cimande kepada PT.

Denganadanya prosesproses ruislaag, penyerahan abstrak alur sungai CimandeBaru dan penerimaan abstrak (penggunaan Kali Cimande Baru olehNegara/PU) maka penyerahan/levering bekas kali Cimande Burung dariNegara kepada PT.Coca cola Tirtalina Bottli Company secara hukumharuslah dinyatakan telah terjadi, sehingga yang berhak atas nilai dankepemilikan tanah bekas Kali Cimande Burung adalah PT. Coca colaTirtalina Bottli Company dan bukannya lagi negara.

SON dan1 (satu) unit Handphone BlackBerry warna putih miliksaksi PENI serta 1 (satu) unit Handphone BlackBerrywarna hitam milik saksi Lisa sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit HandphoneBlackBerry warna putih milik saksi Peni serta1 (satu)unit Handphone BlackBerry warna hitam milik saksi Lisapada hari Rabu tanggal 1 Januari 2014 sekira jam 12.00Wib yang bertempat dirumah saksi Ardison depan PT.Coca Cola Korong Duku Nagari Kasang KecamatanBatang

Ardisoncuriga bahwa terdakwa yang telah mengambil tabunggas milik saksi Ardison;Bahwa benar tabung gas milik saksi Ardison yang hilang16 tabung gas isi 3 Kg, 2 buah tabung gas isi 12 Kgdalam keadaan kosong;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa, terdakwallah yang telah mengambil 1 (satu) unit HandphoneBlackBerry warna putih milik saksi Peni serta1 (satu)unit Handphone BlackBerry warna hitam milik saksi Lisapada hari Rabu tanggal 1 Januari 2014 sekira jam 12.00Wib yang bertempat dirumah saksi Ardison depan PT.Coca

barang yang akan diambil merupakankepunyaan orang lain selain Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan para saksi, petunjuk yang diperolehdari persesuaian keterangan para saksi serta keterangan Terdakwasendiri yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksi Ardisonmengetahui terdakwa telah melakukan pencurian tabung gas miliksaksi Ardison pada hari jumat tanggal 31 Januari 2014 sekira jam06.00 Wib bertempat di kedai roti milik saksi Ardison depan PT.Coca

wederrechtelijk);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan para saksi, petunjuk yang diperolehdari persesuaian keterangan para saksi serta keterangan Terdakwasendiri yang menerangkan pada pokoknya bahwa terdakwal yangtelah mengambil 1 (satu) unit Handphone BlackBerry warna putihmilik saksi Peni serta1 (satu) unit Handphone BlackBerry warnahitam milik saksi Lisa pada hari Rabu tanggal 1 Januari 2014 sekirajam 12.00 Wib yang bertempat dirumah saksi Ardison depan PT.Coca

Bahwa berdasarkan Permohonan Eksekusi Pengosongan dari Penggugat,lalu Pengadilan Negeri Kendari mengeluarkan Penetapan Nomor : 01/Pen.Pdt/Eks/2001/PN.Kdi tanggal 15 April 2002, Selanjutnya pada tanggal29 April 2002 Jurusita Pengadilan Negeri Kendari melakukan pengosongandan ternyata saat itu di atas obyek eksekusi terdapat penguasaan pihak lainyaitu PT.Coca Cola Amatil Bottling Indonesia;.

Bahwa setelah melalui proses negosiasi PT.Coca Cola Amatil BottlingIndonesia selaku pihak yang menguasai obyek eksekusi yang diwakili olehkuasanya Yohannes Torano, menyatakan kesanggupannya untukmenyerahkan secara suka rela obyek eksekusi/tanah sengketa kepadaPenggugat dalam waktu 14 hari. Namun setelah lewat waktu 14 hari PTCoca Cola Amatil Bottling Indonesia melalui kuasanya tersebut masihmeminta kelonggaran wakiu sampai tanggal 27 Mei 2002 ;.