Selpada tangggal 30 Agustus 2016 korban (Direktur PT.Raya Azura)memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah),pada bulan Nopember 2016 korban (Direktur PT.Raya Azura)memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah), sebagai uang Komitmen Fee, yangditranfer secara bertahap ke rekening BCA atas nama Terdakwa .pada tanggal 04 April 2017 korban (Direktur PT.Raya Azura)memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 43.000.000,(empat puluh tiga

juta rupiah), dan Rp 1.000.000, (satu jutarupiah),sebagai uang Biaya Premi Jasindo,pada tanggal 05 April 2017 korban (Direktur PT.Raya Azura)memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 34.000.000, (tigapuluh empat juta rupiah), untuk uang Biaya Premi Jasindo,pada tanggal O07 April 2017 korban (Direktur PT.Raya Azura)memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah), untuk biaya Cash Deposite (cash call),pada tanggal 25 April 2017 korban (Direktur PT.Raya Azura)memberikan

Selselanjutnya menawarkan kepada korban (Direktur PT.Raya Azura) berupakredit modal kerja sebesar Rp 3.000.000.000.

PT.Jasindo Kota Bandungataupun bertempat di kantor PT.Raya Azura, jalan RC.Veteran Nomor 8Bintaro Jakarta Selatan.

(Direktur PT.Raya Azura)memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah),2. pada bulan Nopember 2016 korban (Direktur PT.Raya Azura)memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah), sebagai uang Komitmen Fee, yangditranfer secara bertahap ke rekening BCA atas nama Terdakwa .3. pada tanggal 04 April 2017 korban (Direktur PT.Raya Azura)memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 43.000.000,(empat puluh tiga juta rupiah), dan Rp 1.000.000

DA 8423 P, (satu) buahkunci kontak mobil adalah mobil yang digunakan untuk mengangkut barang hasilcurian;Terdakwa AHMAD SARBANI Als BANI Bin SADERIBahwa pada bulan September tahun 2013 sekitar pukul 14.00 Wita di Stock file PT.Raya Timoer Jl. A. Yani Km 92 Desa Pulau Pinang Utara Kecamatan BinuangKabupaten Tapin, terdakwa I HADRI Als ADIT Als JABRIK Bin DARSANI,terdakwa IT AHMAD SARBANI Als BANI Bin SADERI, terdakwa I H.

AWADHY ALKATIRI Als AWAD Als ARAB Bin MUKSIN AL KATIRI dan terdakwa IV ADI SAPUTRAAls SOKRO Bin AHMAT BASUKI, secara bersamasama mengambil 5 (lima) buah besipenyangga Comveyor, (satu) buah roll besi Comveyor, 3 (tiga) buah dinamo Comveyortanpa seijin pemiliknya yaitu PT.Raya Timoer ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum 5 (lima) buah besi penyanggaComveyor, (satu) buah roll besi Comveyor, 3 (tiga) buah dinamo Comveyor adalahsepenuhnya milik PT.Raya Timoer dan Terdakwa I.

AHMAD SARBANI Als BANI Bin SADERI, Terdakwa III H.AWADHY AL KATIRI Als AWAD Als ARAB Bin MUKSIN AL KATIRI dan terdakwa IVADI SAPUTRA Als SOKRO Bin AHMAT BASUKI, secara bersamasama mengambil 5(lima) buah besi penyangga Comveyor, 1 (satu) buah roll besi Comveyor, 3 (tiga) buahdinamo Comveyor tanpa seijin dari Pihak PT.Raya Timoer ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi mnurut hukum ;Ad.3.

AWADHY ALKATIRI Als AWAD Als ARAB Bin MUKSIN AL KATIRI dan terdakwa IV ADI SAPUTRAAls SOKRO Bin AHMAT BASUKI, secara bersamasama mengambil 5 (lima) buah besipenyangga Comveyor, (satu) buah roll besi Comveyor, 3 (tiga) buah dinamo Comveyortanpa seijin pemiliknya yaitu PT.Raya Timoer ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa I. HADRI Als ADIT Als JABRIK BinDARSANTI, Terdakwa II.

secara legal oleh ParaTerdakwa, padahal dilakukan secara melawan hukum yakni tanpa seijin atau sepengetahuandari pemilknya yang sah yakni pihak PT.Raya Timoer ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.4.

Bahwa ternyata PT.Raya SugarindoInti tidak berlokasi dalam kawasan berikat melainkan berlokasi di Jl.Raya SingaparnaKm.9,2 Kec.Singaparna Kab.Tasikmalaya Barat dan PT.Raya Sugarindo Inti tidakpernah memiliki atau menjual barang berupa Hoise 2 Ton, Flowmeter ukuran 2 dan 3Inchi, serta Monopump, sedangkan barang berupa Tangki SS 304 benar PT.RayaSugarindo, sedangkan barang berupa Tangki SS 304 benar PT.Raya Sugarindo Intimemiliki barang tersebut namun sudah tidak terpakai dan sudah dipotongpotongmenjadi

ditransfer oleh saksi kepada terdakwa ;wennnnn Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ; w Menimbang, bahwa oleh karena saksit DADANG SUHERMAN AliasDADANG Bin ENO SUKARNA yang telah diperiksa di Kepolisian tanggal 16 April2014 telah dipanggil secara sah dan patut tidak dapat hadir di persidangan maka atas13persetujuan Majelis Hakim dan terdakwa tidak keberatan keterangannya dibacakanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah karyawan PT.Raya

Sugarindo Inti Tasikmalaya sebagaiKepala Bagian Umum ;Bahwa PT.Raya Sugarindo Inti beralamat di Jl.Raya Singaparna Km.9,2Kecamatan Singaparna Kab.Tasikmalaya bergerak di bidang produksi gulacair setengah jadi sebagai bahan produksi permen atau sirup ;Bahwa PT.Raya Sugarindo Inti pernah mempunyai alat berupa (satu) tankiSS 304 namun sudah tidak terpakai dan sudah terpotongpotong menjadibarang rongsokan, sedangkan barang berupa Hoise 2 ton, Flowmeter ukuran 2dan 3 inchi serta Monopump perusahaan tidak

pernah memiliki barangtersebut ;Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2013 PT.Raya Sugarindo Inti pernah menjualbarang berupa tanki SS 304 tapi dalam keadaan sudah terpotongpotong danmenjadi barang rongsokan dan sudah tidak dapat dipergunakanBahwa saksi dalam hal ini wakil PT.Raya Sugarindo Inti tidak pernahmengenal atau berhubungan bisnis jual beli dengan yang bernama BenimaupunTerdakwa 5Bahwa PT.Raya Sugarindo Inti tidak berada dalam kawasan berikat ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa

bang pinjam kunci mobil, sayamau mengantar undangan ke PT.Raya Teh dan akan mengembalikanmobil abang setelah mengantarkan undangan ke PT.Raya Teh? yangkemudian saksi Hermadi memberikan kunci mobil dan berjalan pergimeninggalkan TERDAKWA guna mengikuti seminar di kantor PT.Prima Lestari. Sekira pukul 15.00 Wib setelah selesai mengikutiseminar di kantor PT.Tanato Prima Lestari, setibanya di luar PT.

bang pinjam kunci mobil, sayamau mengantar undangan ke PT.Raya Teh dan akan mengembalikanmobil abang setelah mengantarkan undangan ke PT.Raya Teh? yangkemudian saksi Hermadi memberikan kunci mobil dan berjalan pergimeninggalkan TERDAKWA guna mengikuti seminar di kantor PT.Prima Lestari.

TANATO PRIMALESTARI sedang mengganti pakaian dan hendak melaksanakan sholatJumat kKemudian saya menjumpai saksi HERMADI dan mengatakankalau saya mau menikah dan mengundang saksi HERMADI kemudiansaya dan saksi HERMADI pergi ke mesjid guna melaksanakan sholatJumat dan setelah saksi selesai melaksanakan sholat Jumat danHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor :806/Pid.B/2015/PN.LbpLDmengganti pakaian kemudian saya datang dan meminjam mobildengan alasan mengantar undangan ke PT.RAYA TEH dan akanmengembalikan

didepan kantor PT.TANATO PRIMA LESTARI sedangmengganti pakaian dan hendak melaksanakan sholat Jum/at tibatibadatang terdakwa HARIS FRANATA menjumpai saksi HERMADI danmengatakan kalau terdakwa mau menikah dan mengundang saksiHERMADI;Bahwa kemudian pada saat itu terdakwa HARIS FRANATA dan saksiHERMADI pergi ke mesjid guna melaksanakan sholat Jumat dansetelah saksi selesai melaksanakan sholat Jumat dan menggantipakaian tibatiba terdakwa datang dan meminjam mobil dengan alasanmengantar undangan ke PT.RAYA

Kebayoran Baru JakartaSelatan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa Saddama Husna yang bekerja sebagai staf finance di PT.Raya

Kebayoran Baru Jakarta Selatan padabulan April 2013 melihat saksi Novi Puji Agustuti tidak berada di kantor PT.Raya Sachti .Jl. Ciawi 6 No. 5 Kec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan danmeninggalkan sebuah tas dalam keadaan resleting tas terbuka di mejakecil samping meja kerja saksi lalu terdakwa dengan mudah mengambil 1(satu) unit handphone blackberry type curve warna putih dari dalam tassaksi Novi Puji Agustuti kKemudian memindahkannya ke laci meja kerjaterdakwa dan dibawa pulang oleh terdakwa.

danperbuatanperbuatan itu harus berasal dari satu putusan kehendak yangdilarang, yang menentukan dalam hal ini adalah apakah sebenarnya yangmenjadi dasar perbuatan itu.Bahwa perbuatan pelaku (dader) itu haruslah sama dan satu macam.Bahwa waktu antara perbuatan yang satu dengan yang lain tidak terlalu lama,akan tetapi perbuatan itu boleh terus menerus berjalan bertahuntahune Bahwa dari faktafakta hukum diperoleh halhal sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Saddama Husna yang bekerja sebagai staf finance di PT.Raya

Kebayoran Baru Jakarta Selatan padabulan April 2013 melihat saksi Novi Puji Agustuti tidak berada di kantor PT.Raya Sachti JI. Ciawi 6 No. 5 Kec.

Raya Mandiri ;e Pada waktu dan tempat diatas, saksi Haerudin juga menyerahkan uang sebesar Rp.18.500.000, ( delapan belas juta lima ratus ribu rupiah ) kepada terdakwa untukdana pemberangkatan umroh saksi Haerudin sendiri ;e Pada tanggal 3 April 2013 saksi Hendra Gunawan menyetorkan uang sebesar Rp.18.500.000, ( delapan belas juta lima ratus ribu rupiah ) melalui bank BCA ke PT.Raya Mandiri dengan nomor rekening 6080400088 untuk dana pemberangkatanumroh saksi sendiri ;e bahwa terdakwa menjanjikan

Eksepsi error in personaBahwa gugatan Penggugat telah terjadi kurang pihak karena orang yangditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (plurium litis Consortium) terutamasaudara Nathaniel Manuri atau ahli warisnya yang telah menjual tanah a quopada tanggal 24 Juni 1983 kepada almarhum Doeny Muslani selakuPresident Direktur PT.Raya Mas Agung Utama dan/atau ahli warisnya atauorang lain yang menggantikan Doeny Muslani selaku President Direktur PT.Raya Mas Agung Utama setelah Doeny Muslani meninggal dunia

PT Raya Mas AgungUtama, sehingga status tanah terperkara bukan lagi status tanah adat atautanah hak ulayat tetapi sudah menjadi tanah yang sudah terdaftar dikantorHalaman 8 Putusan Nomor :26/PDT/2018/PT.JAPPertanahan Kabupaten Jayapura, baik menyangkut obyeknya maupunsubyeknya, sehingga di dalam perkara ini yang berhak mengajukan keberatanatau gugatan terhadap siapa saja yang mendiamin dan/atau melakukankegiatan di atas tanah seluas 983.341 M2 adalah pihak PT.Raya Mas AgungUtama sepanjang Hak Guna

XXXXXI Perdana Putra pada tanggal 25November 2013 dengan harga Rp.1.182.250.000, (satu milyar seratusdelapan puluh dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dan diskonsebesar Rp.9 % sehingga menjadi seharga Rp.1.075.847.500, ( Satumilyar tujuh puluh lima juta delapan ratus empat puluh tujuh ribu limaratus rupiah) , melalui PT .RAYA BUMI NUSANTARA PERMAI,sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan No.389 /Desa Dahanrejoberdasarkan surat ukur Nomor 886/08.18/2010 yang masih atas namaPemegang Hak Milik PT.Raya

Foto kopi Tanda Terima sementara atasnama XXXXX Nomor:1194 , yang dikeluarkanoleh PT.Raya Bumi Nusantara Permaritanggal25 November 2013 (bermaterai cukup),kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 16;Halaman 14 dari 23 HalamanPenetapan Nomor 0022/Pdt.P/2017/PA.Tnk17. Fotokopi Surat keterangan LurahKelurahan Korpri Raya Kecamatan SukarameNo.

Bangunan rumah11tersebut point 7 diatas dibeli oleh Almarhum Desmyll Perdana Putra padatanggal 25 November 2013 dengan harga Rp.1.182.250.000, (satu milyarseratus delapan puluh dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dan diskonsebesar Rp.9 % sehingga menjadi seharga Rp.1.075.847.500, ( Satumilyar tujuh puluh lima juta delapan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) , melalui PT .RAYA BUMI NUSANTARA PERMAI, sebagaimanaSertifikat Hak Guna Bangunan No.389 yang masih atas nama PemegangHak Milik PT.Raya

daerah hukum PengadilanNegeri Ketapang, mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas awalnya terdakwa Ransel dan terdakwaDarmono sedang dalam perjalanan dengan menggunakan mobil Isuzu warnaputin KB 8995 GF melewati areal perkebunan plasma yang dikelola oleh PT.Raya

jadi tidak perlu di muka umum, cukup apabila diperlukan apa adakemungkinan orang lain dapat melihatnya (Putusan Mahkamah Agung RI No.10 K/KR/1975tanggal 17 Maret 1976), sehingga meskipun perbuatan penggunaan kekerasan tidak dilihat olehorang lain, akan tetapi jika dilakukan di suatu tempat yang dapat dilihat oleh orang lain, makaunsur Openlijk atau secara terangterangan telah dinyatakan terbukti (baca dan periksaSoenarto Soerodibroto, KUHP dan KUHAP Dilengkapi Yurisprudensi M.A. dan Hoge Raad, PT.Raya

MDN.memakai nomor surat (Sesua/ serinya tersebut), alamat kantor dan alamatemail tersebut hanya anggota pengurus, maka itu merupakan tindakanmemakai nomor surat, alamat kantor dan alamat email secara melawanhukum yang dapat dituntut oleh pihak yang dirugikan.Bahwa Ahli telah baca dan teliti barang bukti berupa surat LBHMARANATHA Nomor : 02/ LBHM/ FPMKL SM/ VIV 2014 tanggal 02 Juli2014 perihal SOMASI (opertama) kepada PT.RAYA PADANG LANGKAT(RAPALA).

umum, secara terangterangan berarti tidak secara bersembunyi, jaditidak perlu di muka umum, cukup apabila ada kemungkinan orang lain dapatmelihatnya dan meskipun perbuatan penggunaan kekerasan tidak dilihat oleh orangHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PN.SUNGGlain tetapi dilakukan di suatu tempat yang dapat dilihat oleh orang lain, maka unsurOpenlijk atau secara terangterangan telah dinyatakan terbukti (SoenartoSoerodibroto, KUHP dan KUHAP Dilengkapi Yurisprudensi M.A. dan Hoge Raad, PT.Raya

jadi tidak perlu di muka umum, cukup apabila diperlukan apa adakemungkinan orang lain dapat melihatnya (Putusan Mahkamah Agung RI No.10 K/KR/1975tanggal 17 Maret 1976), sehingga meskipun perbuatan penggunaan kekerasan tidak dilihat olehorang lain, akan tetapi jika dilakukan di suatu tempat yang dapat dilihat oleh orang lain, makaunsur Openlijk atau secara terangterangan telah dinyatakan terbukti (baca dan periksaSoenarto Soerodibroto, KUHP dan KUHAP Dilengkapi Yurisprudensi M.A. dan Hoge Raad, PT.Raya

Bahwa selama Penggugat bekerja sebagai pegawai/karyawan pada PT.Raya Padang Langkat, Penggugat telah menunjukkan karya danpengabdian yang tulus dengan meningkatkan produksi maupun pelayanankepada atasan.Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2016 yang lalu, telah terjadi pencurianminyak solar sebanyak 20 liter di tempat Tergugat dan pelakunya adalahsaudara Yudi Harto selaku supir dan saudara M.

jadi tidak perlu di muka umum, cukup apabila diperlukan apa adakemungkinan orang lain dapat melihatnya (Putusan Mahkamah Agung RI No.10 K/KR/1975tanggal 17 Maret 1976), sehingga meskipun perbuatan penggunaan kekerasan tidak dilihat olehorang lain, akan tetapi jika dilakukan di suatu tempat yang dapat dilihat oleh orang lain, makaunsur Openlijk atau secara terangterangan telah dinyatakan terbukti (baca dan periksaSoenarto Soerodibroto, KUHP dan KUHAP Dilengkapi Yurisprudensi M.A. dan Hoge Raad, PT.Raya

No. 267/PDT/2014/PTMDN.persetujuannya atas di lakukan atau dilaksanakan pelepasan/pengalihanhak atas tanah seluas 10.300 Ha (sepuluh ribu tiga ratus Hektar) dari PT.Raya Padang Langkat kepada PT. Barumun Raya Padang Langkat,sebagamana Surat persetujuaannya tanggal 02 September 1998;Berdasarkan hathal tersebut di atas Penggugat telah mengambil langkahlangkah untuk melaksanakan dan mewujudkan pembangunan perkebunankelapa sawit pola PIR kemitraan sebagai berikut:a.

NIS (Tergugat 1) melainkanmengatas namakan PT.Raya Tour/Aspurindo;Selanjutnya, merujuk pada poin 16,17,18,19 Posita Penggugat, yang pada intinyamenyatakan bahwa Penggugat atas inisiatif sendiri telah melakukan pembeliantiket pesawat terlebih dahulu sebelum melakukan pengurusan Visa kepada TergugatIlmelaluiSaudaralIwanSetiawandanSaudara Rizal, sehingga ketika terjadiketerlambatan penerbitan visa dari kedutaan kerajaan Saudi Arabia di JakartaPenggugat harus membeli tiket baru, dimana dalam hal tersebut

RayaPadang Langkat tanggal 05 Februari 1996, yang telah diberi materaisecukupnya/diNazegelend dan telah dilegalisir sesuai dengan bunyiaslinya, selanjutnya diberi tanda DUKti .................c ccc ceeeeeeeeeeeeeeeeeneteneeeed P.6;Foto copy Surat Perjanjian Pengolahan Perkebunan Kelapa Sawit denganPola PIR Kemitraan antara masyarakat adat 6 (enam) Desa dengan PT.Raya Padang Langkat atas tanah seluas 10.300 Ha pada tanggal 24 Mei1996, yang telah diberi materai secukupnya/diNazegelend dan telahdilegalisir

hukum yang dilakukan Para Tergugat dapat dibuktikan sepertiyang didalilkan Penggugat dalam gugatannya;63Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim inti dari perjanjianyang dibuat itu adalah yang tertuang di dalam Pasal 1 sampai dengan Pasal 6,yang pada pokoknya sebagai berikut:Untuk lahan seluas 2.000 Ha (dua ribu hektar) dijadikan Plasma (PIR) yangakan dibagibagi menjadi 2 Ha (dua hektar) dan selanjutnya diserahkan kepadaPara Tergugat/Masyarakat 6 (enam) Desa tersebut selaku peserta PIR oleh PT.Raya

Sehingga,meskipun perbuatan penggunaan kekerasan tidak dilihat oleh orang lain, akan tetapijika dilakukan di suatu tempat yang dapat dilihat oleh orang lain, maka unsur Openlijk atau Soerodibroto, KUHP dan KUHAP Dilengkapi Yurisprudensi M.A. dan Hoge Raad, PT.Raya Grafindo, Jakarta, 2001, hal. 106) ;secara terangterangan telah dinyatakan terbukti (SoenartoMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tenaga bersama adalah bahwakekerasan itu harus dilakukan secara bersamasama.