Surgika Alkesindo,PT.Tiara Kencana, PT. Utama Sarana Medika, PT. Madesa, PT. MultindoMedika, PT.Gratia Jaya Mulya, PT.Genta Mahardika, PT. Ghanna Riffa, PT.

Surgika Alkesindo,PT.Tiara Kencana, PT. Utama Sarana Medika, PT. Madesa, PT. MultindoMedika, PT.Gratia Jaya Mulya, PT. Genta Mahardika, PT.

Simons menyatakan bahwayang dimaksud dengan melawan hukum (wederrechtelijk) adalah tidak hanyabertentangan dengan hak orang lain (hukum subyektif), tetapi juga bertentanganhukum obyektif (Sofjan Sastrawidjaja, 1995, Hukum Pidana Asas HukumPidana Sampai dengan Alasan Peniadaan Pidana);Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad pada putusannya tanggal 18Desember 1911 (lihat R.Tresna, 1959, AsasAsas Hukum Pidana, Jakarta,PT.Tiara Limited), melawan hukum artinya tanpa memiliki hak atau Kewenangan(zonder daartoe

ADITYA WIGUNA KENCANA dan PT.TIARA DONIABahwa surat dukungan yang diberikan saksi untuk PT. ADITYA WIGUNA KENCANA untukdukungan atas nama barang Elektro Kardiograph fungsinya untuk mendeteksi detak jantungyang harganya Rp. 33.280.000, (Tiga puluh tiga juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah)per unitnya dan diberi potongan harga sebesar 50% dan harga menjadi Rp. 16.160.000, (Enam belas juta seratus enam puluh ribu rupiah).20.

ADITYA WIGUNA KENCANA memesan barang kepada saksi sebanyak 7 unit danbarang tersebut sudah dibayarlunas.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa RISKYVAN TOBING tetapi pemah mendengarnamanya dari surat pemesanan barang tersebut.MUKLIS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi yang mengurus dokumen untuk PT.ADITYA WIGUNA KENCANA, PT.WINATINDOBRATASENA, PT.TIARA DONYA dan PT. ANUGRAH BESTARI yang seluruh perusahaan tersebutadalah milik dari Ir.

Gunung Tua yaitu PT.ADITYA WIGUNA KENCANA, PT.WINATINDOBRATASENA, PT.TIARA DONYA dan PT. ANUGRAH BESTARI dan ke4 Perusahaan tersebutadalah milik Ir. RIDWAN WINATA.Bahwa untuk permintaan surat dukungan saksi meminta surat dukungan ke distributor saatsetelah tender diumumkan dan setelah itu ada yang bernama Edwar yaitu sebagai KaryawanIr.RIDWAN WINATA juga sama seperti saksi mendaftarkan ke4 Perusahaan tersebut.Bahwa yang bermhubungan dengan pihak RSU.

Surgika Alkesindo, PT.Tiara Kencana, PT. Utama Sarana Medika, PT. Madesa, PT. Multindo Medika, PT.Gratia Jaya Mulya, PT.Genta Mahardika, PT. Ghanna Riffa, PT.

Surgika Alkesindo, PT.Tiara Kencana, PT. Utama SaranaMedika, PT. Madesa, PT. Multindo Medika, PT.Gratia Jaya Mulya, PT.GentaMahardika, PT. Ghanna Riffa, PT. Dos Ni Roha.

dariawalnya;b. pemalsuan secara intelektual, yaitu pemalsuan yang dilakukan dengancara merubah keterangan atau pernyataan yang terdapat dalam suatusurat atau tulisan sehingga tidak sesuai dengan fakta sebenarnya ,dengan kata lain pada pemalsuan secara intelektual bentuk suratatau tulisan ini sejak awal adalah asli , namun isinya atau yangditerangkan atau yang dinyatakan dalam surat atau tulisan itu tidaksesuai dengan kenyataan yang sebenarnya ; ( R.Tresna (1959) AsasAsas Hukum Pidana, Jakarta :PT.Tiara

dilakukan oleh BPK;Bahwa saksi tidak ada melakukan pengecekan ulang atas laporan pekerjaan karena saksipercaya dengan keahlian konsultan;Bahwa saksi mengakui telah lalai melakukan tugas dengan tidak melakukan pengecekanulang;Bahwa pencairan uang tersebut tidak atas perintah orang lain, melainkan karena memangsudah waktunya untuk dicairkan;Bahwa sepengetahuan saksi yang diusulkan oleh panitia lelang sebagai calon pemenanglelang adalah 3 (tiga) perusahaan, dan yang ditetapkan sebagai pemenang adalah PT.Tiara

bidang konstruksi dan pada saat itu perusahaan Terdakwa II tidak mempunyaikualifikasi komersial yang dicari tersebut dan yang punya pada saat itu adalahperusahaan milik Terdakwa I Tito Rasat, sehingga Terdakwa II berinisiatif untukmeminjam perusahaan milik Terdakwa I Tito Rasat;e Bahwa dalam pinjam meminjam perusahaan ada dituangkan secara tertulis mengenai jasafee kepada pemilik perusahaan sebesar 2,5% (dua koma lima persen) dari nilai kontrak;e Bahwa nama perusahaan yang Terdakwa II pinjam adalah PT.Tiara

Multi Karya;e Bahwa penawaran yang diberikan oleh perusahaan PT.Tiara Multi Karya sebesar Rp. 5,9Miliar;e Bahwa sebelum pekerjaan dimulai dilakukan tanda tangan kontrak, namun baru 2 (dua)bulan setelah tanggal kontrak baru ditandatangani, karena Kepala Dinas Perdagangan danPerindustrian Kabupaten Gunung Mas yaitu sdr.

Menyatakan pemulihahan hak Terdakwa SUDIRMAN dalam kemampuankedudukan dan harkat serta martabatnya;Menyatakan memerintahkan mengembalikan barangbukti masingmasing: 1(satu) UnitKapal Motor KLM Sumber Harapaan Ill ; 1 (satu) Unit Perahu beserta mesin Motor Merk Yamaha 40 PK 1(satu) eksemplar buku sijil KLM Sumber Harapan Ill ;Halaman 10 dari 89 Putusan nomor 76/Pid.Sus/2020/PN.SON1 (satu) bundel perjanjian kerja laut antara perusahaan Pelayaran PT.Tiara Soraya dengan Seorang WNI NomorREG.PK.306/VIII

Magnum Global Mandiri, PT.Tiara Donya, dan PT. Winatindo Baratasena termasuk PT. AdityaWiguna Kencana yang dipimpin oleh Rizkyvan L Tobing untukdiikutkan dalam pelelangan pengadaan alat kedokteran, kesehatandan KB tersebut, bahkan salah satu dari perusahaan milik RidwanWinata tersebut yaitu PT.

ADITYA WIGUNA KENCANA memesan barang kepada saksisebanyak 7 unit dan barang tersebut sudah dibayar lunas;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa RISKYVAN TOBING tetapi pernahmendengar namanya dari surat pemesanan barang tersebut;22.MUKLIS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi yang mengurus dokumen untuk PT.ADITYA WIGUNAKENCANA, PT.WINATINDO BRATASENA, PT.TIARA DONYA dan PT.ANUGRAH BESTARI yang seluruh perusahaan tersebut adalah milik dari Ir.Ridwan Winata ;5 22+

Simons menyatakanbahwa yang dimaksud dengan melawan hukum (wederrechtelijk) adalah tidakhanya bertentangan dengan hak orang lain (hukum subyektif), tetapi jugabertentangan hukum obyektif (Sofjan Sastrawidjaja, 1995, Hukum Pidana AsasHukum Pidana Sampai dengan Alasan Peniadaan Pidana); Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad pada putusannya tanggal 18Desember 1911 (lihat R.Tresna, 1959, AsasAsas Hukum Pidana, Jakarta,PT.Tiara Limited), melawan hukum artinya tanpa memiliki hak atau kKewenangan(zonder daartoe

Bahwa JUDEX FACTI menutup mata tentang adanya perjanjian lisensiantara SALLY KARTIKA SETIAPUTRA (saudara kandung TermohonKasasi I/Tergugat ) dengan Pemohon Kasasi/Penggugat yangHal. 20 dari 45 hal.Put.Nomor 163 K/Pdt.Sus/2012berlangsung sejak Tahun 2000 (lihat bukti P14) yang kemudianTermohon Kasasi /Tergugat dengan adik kandungnya (SALLYKARTIKA SETIAPUTRA) sebagai Pemegang Lisensi bersamasamamemproduksi, memperdagangkan dan mengedarkan MEREK DAGANGCAMPUS MILENIA DENGAN NAMA PERUSAHAAN PT.TIARA SHAKTI

Pihak yang dapat melakukanpelanggaran hukum atau biasa disebut dengan subyekhukum dan dapat dipertanggungjawabkan secara hukumpidana pada awalnya hanyalah manusia, namun dalamperkembangannya badan hukum juga dapat menjadi subyekhukum, walaupun dalam hal subyek hukum adalah badanhukum tetapi yang mewakili kepentingan badan hukumadalah tetap manusia juga.Bahwa Mr.R.Tresna Azasazas Hukum Pidana, PT.Tiara,Jakarta,1959. hal.30. pada umumnya yang dapat dijadikansubjek dari hukum pidana, hanyalah manusia

Put.No.39/Pid.Sus.Tpk/2018/PT.MKS.31 Desember 2015 pekerjaan belum selesai terdakwa selaku PPKmemberikan kesempatan penyelesaian pekerjaan kepada penyedia JasaPT.HAKA UTAMA selama 50 hari, namun pekerjaan tersebut baru selesaipada hari ke56. hal tersebut dikarenakan terdakwa tidak melakukanpemeriksaan pekerjaan secara langsung dilokasi pekerjaan yang merupakantanggung jawabnya selaku PPK.Bahwa pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama TA.2015dilanjutkan di Tahun Anggaran 2016 dan dikerjakan oleh PT.TIARA

Simons menyatakan bahwa yangdimaksud dengan melawan hukum (wederrechtelijk) adalah tidak hanya bertentangandengan hak orang lain (hukum subyektif), tetapi juga bertentangan hukum obyektif (SofjanSastrawidjaja, 1995, Hukum Pidana Asas Hukum Pidana Sampai dengan AlasanPeniadaan Pidana); Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad pada putusannya tanggal 18 Desember1911 (lihat R.Tresna, 1959, AsasAsas Hukum Pidana, Jakarta, PT.Tiara Limited),melawan hukum artinya tanpa memiliki hak atau kewenangan (zonder daartoe

TIARA MANTANG,yang dibuatHatma Wigati Kartono, SH Notaris di Batam;4.1.4.2.Surat Kuasa Mengurus Nomor 186, Surat Kuasa Membangun Nomor187, Surat Kuasa Menjual Nomor 188, Surat Kuasa MenjaminkanNomor 189, tertanggal 15 Juni 2001 dari Koperasi Serba UsahaMelayu Raya kepada PENGGUGAT PT.TIARA MANTANG yangdibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono, SH Notaris di Batam;Akibat adanya Surat Kuasa yang telah diterbitkan pada poin 4.1diatas maka selanjutnya PENGGUGAT melakukan pengurusan atasdokumendokumen.

TIARA MANTANGdari Lembaga Swadaya Masyarakat Himpunan Pengusaha Kecil Pribumi(LSMHPKP) maka tanggung jawab berada di Pihak PENGGUGAT PT.TIARA MANTANG sejak tahun 2000 hingga saat ini termasuk atas assetaset yang dimiliki Lembaga Swadaya Masyarakat Himpunan PengusahaKecil Pribumi (LSMHPKP) dan atau KOPERASI SERBA USAHAMELAYU RAYA (KSUMR);Bahwa TERGUGAT pada 17 Desember 2014 yang lalu telah mengajukanGugatan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara TanjungPinang, dalam Register Perkara Nomor: 15

TIARA MANATANG danyang membayarkan dan menandatangi faktur adalah PENGGUGAT.Dimana, Faktur Asli dan bukti pembayaran disimpan oleh PENGGUGATdan bukan TERGUGAT; Bahwa selanjutnya TERGUGAT tidak dapatmelanjutkan pembayaran sisa tagihan Uang Wajib Otorita Batam, karenaTERGUGAT tidak memiliki dasar dokumen yang dipegang olehPENGGUGAT untuk membayar sisa Uang Wajib Tahunan karenakesemua dokumen lahan dipegang dan disimpan oleh PENGGUGAT PT.TIARA MANTANG; Bahwa TERGUGAT tidak dapat menghibahkan/memindahtangankan

Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengurusan izin untuk StandarNasional Indonesia (SNI) dikantor Komite Akreditasi Nasional dan padabulan Februari 2018 sudah dilakukan pengujian serta survey terhadappabrik pengolahan garam milik terdakwa ;e Bahwa benar pada bulan agustus tahun 2018 telah terbit surat izin dariKomite Akreditasi Nasional berupa Standar Nasional Indonesia (SNI)dengan nomor : 3556:2010 dengan penanggung jawab adalah saudaraDasri atau terdakwa sendiri untuk atas nama perusahan yaitu PT.TIARA

tanggal 1 Juni 1991(T.IM2) ;c Surat dari Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,No.2042/30032.73.7/V/2013, tanggal 25 April 2014, perihal :Informasi Status tanah (T.III3) ;d Surat dari Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi DKI Jakarta, No.18/09/SIPPT/PPT, tanggal 23 Mei 2006,perihal : Rekomendasi dalam rangka SIPPT atas tanah seluas +16.832 M2 yang terletak di Jl.Letjen S.Parman, Kelurahan TanjungDurenSelatan, Kecamatan Grogol Petamburan Kotamadya JakartaBarat, atas nama PT.Tiara

Sertifikat HGB Nomor 2523/Tanjung Duren Selatan atas nama PT.Tiara Metropolitan Jaya semula Sertifikat HGB Nomor 2457/TanjungDuren atas nama PT. Sinar Slipi Sejahtera;b. Sertifikat HGB Nomor 2521/Tanjung Duren Selatan atas nama PT.Tiara Metropolitan Jaya semula Sertifikat HGB Nomor 2696/TanjungDuren atas nama PT. Sinar Slipi Sejahtera;c. Sertifikat HGB Nomor 2996/Tanjung Duren atas nama PT. SinarSlipi Sejahtera;d.

Sertifikat HGB Nomor 2881/Tanjung Duren Selatan atas nama PT.Tiara Metropolitan Jaya;Bahwa dengan berdirinya bangunanbangunan di atas obyek sengketa 5Vl yang masih dalam status sengketa adalah jelas merupakan perbuatanmelawan hukum~ sehingga Penggugat Intervensi tidak dapatmemanfaatkan Obyek sengketa 5 VI ini yang fakta hukumnya milikPenggugat Intervensi sehingga sudah selayaknya Tergugat Intervensi 25dan Tergugat Intervensi 32 membongkar semua bangunan di atasnyapaling lambat 60 hari setelah putusan

ADITYA WIGUNA KENCANA memesan barang kepada saksisebanyak 7 unit dan barang tersebut sudah dibayar lunas.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa RISKYVAN TOBING tetapi pernahmendengar namanya dari surat pemesanan barang tersebut.Hal 66Putusan Pengadilan TIPIKORNo.06/Pid.Sus.K/2014/PN.Mdn22.M U K LIS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi yang mengurus dokumen untuk PT.ADITYA WIGUNAKENCANA, PT.WINATINDO BRATASENA, PT.TIARA DONYA dan PT.ANUGRAH BESTARI yang seluruh perusahaan

Gunung Tua yaitu PT.ADITYAWIGUNA KENCANA, PT.WINATINDO BRATASENA, PT.TIARA DONYAdan PT. ANUGRAH BESTARI dan ke4 Perusahaan tersebut adalah milikIr. RIDWAN WINATA.Bahwa untuk permintaan surat dukungan saksi meminta surat dukunganke distributor saat setelah tender diumumkan dan setelah itu ada yangbernama Edwar yaitu sebagai Karyawan Ir.RIDWAN WINATA juga samaseperti saksi mendaftarkan ke4 Perusahaan tersebut.Bahwa yang berhubungan dengan pihak RSU.

ADITYA WIGUNA KENCANA memesan barang kepadasaksi sebanyak 7 unitdan barang tersebut sudah dibayar lunas.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa RISKYVAN TOBING tetapipernah mendengar namanya dari surat pemesanan barang tersebut.MUKLIS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi yang mengurus dokumen untuk PT.ADITYA WIGUNAKENCANA, PT.WINATINDO BRATASENA, PT.TIARA DONYA dan PT.ANUGRAH BESTARI yang seluruh perusahaan tersebut adalah milikdari Ir.

Gunung Tua yaituPT.ADITYA WIGUNA KENCANA, PT.WINATINDO BRATASENA,PT.TIARA DONYA dan PT. ANUGRAH BESTARI dan ke4 Perusahaantersebut adalah milik Ir. RIDWAN WINATA.Bahwa untuk permintaan surat dukungan saksi meminta suratdukungan ke distributor saat setelah tender diumumkan dan setelah ituada yang bernama Edwar yaitu sebagai Karyawan Ir.RIDWAN WINATAjuga sama seperti saksi mendaftarkan ke4 Perusahaan tersebut.Bahwa yang berhubungan dengan pihak RSU.