kaum Penggugat Tergugat beserta dengan Abu Gelar RajoManis (Alm), Ubik (Alm), Belat (Alm), Karanin (Alm), Simah (Alm) dan Siah(Alm) mengajukan penegasan hak kepada Tergugat V1;Bahwa proses penegasan hak yang dimintakan oleh Tergugat kepadaTergugat VI dilakukan dengan cara memanipulasi ranji silsilan keturunanPenggugat, yakni dengan cara mengganti nama Ninik Penggugat yang bernamaPerak menjadi Berak dan kemudian dengan sengaja menghilangkan keturunanPerak (Berak) tersebut seolaholah Perak (Berak) punah

No. 2756 K/Pdt/201210.11.12.13.14.15.keturunan Ninik Perak seolaholah punah dan tidak berketurunan adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menjadikan ranji keturunanPenggugat yang telah dimanipulasi tersebut sebagai dasar untukmengajukan penegasan hak kepada Tergugat VI adalah cacat dan tidakberkekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menjual objek perkara kepadaTergugat Il dihadapan Tergugat Ill dengan Akta Jual Beli No. 4/11/K/JB/86tanggal 12 Nopember

No. 2756 K/Pdt/2012keturunan Pemohon Kasasi, yakni dengan cara mengganti nama ninik PemohonKasasi yang bernama Perak menjadi Berak dan kemudian dengan sengajamenghilangkan keturunan Perak (Berak) tersebut seolaholah Perak (Berak)punah / tidak punya keturunan, padahal ninik Pemohon Kasasi adalah berasaldari jurai Pemohon Kasasi, sedangkan ranji yang dibuat oleh Termohon Kasasisukun adalah cacat hukum;Menurut adat Minangkabau yang menegaskan bahwa harta pusakasalingka kaum, artinya: tidak akan mungkin

memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambilbarang sesuatu berupa rokok Sampoerna Mild sebanyak 2 pak, rokok SuryaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN Sglsebanyak 3 pak, rokok ubold sebanyak 1 pak, 1 unit Handphone OPPO warnaputin, 1 unit Handphone NOKIA warna hitam, uang tunai kurang lebihRp.935.000,(sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah), emas dalam bentukkalung, gelang dan cincin yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu milik saksi HOSNIATI DEWI Als DEWI binti PUNAH

ANDRI SAPUTRA Als YOSI (DPO) dan Sadr.ROJAK datang menjemput Terdakwa dan kembali ke rumah Terdakwa diDsn Bukit Lintang Desa puput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten BangkaBarat;Bahwa ketika Terdakwa melakukan pencurian dirumah saksi HOSNIATIDEWI Als DEWI binti PUNAH, Saksi SUYONO Als TONO Bin ZULKASIH,Saksi BUDIMAN Als BUDI Bin RADIMAN, saksi RENDI FEBRIAN AlsRENDI Bin JODI, serta Sdr.

tigaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN Sglpuluh lima ribu rupiah), emas dalam bentuk kalung, gelang dan cincin ataudengan nilai sebesar Rp. 140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa SURYA Als ANDREAN Als BOTEK BinZULKASIH sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke3, ke4, ke5 KUHP jo Pasal 363 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Hosniati Dewi als Dewi binti PunAh

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa mengambil adalah memindahkan sesuatu darisuatu tempat ke tempat lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang didalam pasal ini adalahbenda yang berwujud maupun yang tidak berwujud yang dapat dipindah pindahkan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Hosniati Dewi als Dewibinti PunAh, saksi Suyoni als Nova binti Zulkasih, saksi Abizar

unsur ini adalah bersifat alternatif, yaitu yangseluruhnya kepunyaan orang lain atau yang sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa kepunyaan orang lain mengandung pengertianbahwa barang tersebut adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa kepunyaan orang lain didalam pasal inimengandung pengertian bahwa orang lain tersebut dapat memiliki barangsecara keseluruhan tetapi dapat juga memiliki barang bersamasama denganorang lainnya;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Hosniati Dewi als Dewibinti PunAh

Bahwa akibat perbuatan terdakwamelakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkaptrawl mengakibatkan terumbu karang akan rusak dan semua jenisikan berbagai ukuran habis ditangkap oleh kapal tersebut sehinggamengakibatkan populasi ikan bisa mengalami punah, hilang, habis(over fishing).

Bahwa akibat perbuatan terdakwamelakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkaptrawl mengakibatkan terumbu karang akan rusak dan semua jenisikan berbagai ukuran habis ditangkap oleh kapal tersebut sehinggamengakibatkan populasi ikan ias mengalami punah, hilang, habis(over fishing) Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam 84 ayat(2) UU No. 31 tahun 2004 tentang Perikanan;II.

RajoMalano adalah orang yang punah ;Bahwa sawah~ yang telah ditebusgadainya oleh Syafei Dt. Rajo Malanotersebut kemudian' di garap/diolaholeh ibu saksi bersama dengansaudara saudara saksi lainnya sampaidengan sekarang berdasarkan surathibah yang dibuat oleh Syafei Dt.Rajo Malano ;Bahwa harta pusaka tinggi Syafei Dt.Rajo Malano yang tidak memil ik isurat surat dikuasai oleh TergugatI.

Rajo Malano adalahOrang yang punah dan tidak mempunyaisaudara perempuan ;Bahwa saksi kenal dengan Asril SukuCaniago yang merupakan= anak dariTergugat I. Dalina, akan tetapisaksi tidak mengetahui gelar dariAsril tersebut ;Bahwa saksi mengetahui tentang SuratKeterangan Sebagai Penggarap SawahPusaka Tinggi Kaum Dt. Rajo MalanoHalaman 71 dari 158(bukti P.

RajoMalano adalah orang yang punah yangtidak punya saudara perempuan danglr Dt. Rajo Malano dilipat;Bahwa setelah Syafei Dt. Rajo Malanomeninggal dunia, kemudian oleh NinikMamak suku Caniago dicarikan waris(orang lain) yang akan menyambungnyadan disepakatilah bahwa Tergugat .Dalina adalah orang yang sekaumdengan Syafei Dt.

Rajo Malano diHalaman 141 dari 158daerah Parambahan adalah orang yang punah, akan tetapiSyafei Dt.

Rajo Malano meninggal dirumah anaknya karena sudah punah ;Menimbang, bahwa fakta Para Penggugat baru datangke Perambahan Solok jauh hari setelah Syafei Dt. RajoMalano meninggal dunia yaitu baru. tahun 2000 ansedangkan Syafei Dt. Rajo Malano sendiri meninggaldunia antara tahun 1970 hingga 1973, dan fakta saatSyafei Dt.

Tunaro tersebut sudah tidak ada lagi atauketurunannya sudah habis/punah dan terakhir kaum Dt. Tunaro yang bernama Tenangsemasa hidupnya dan sampai ia meninggal telah diurus dan diperlihara oleh kaumPenggugat, maka menurut adat Minangkabau karena Kaum Penggugat, maka menurutadat Minangkabau karena Kaum Dt. Tunaro keturunan yang setali darahnya sudah tidakada lagi/sudah punah, maka secara adat pula seluruh harta sakanya jatuh kepada kaumpara Penggugat dalam Kaum Dt.

Tunaro yang telah punah/putus tali nasabnya tersebut, sedangkan hubungankarena sebab yaitu kaum Tergugat I s.d. V hanyalah kemenakan melakok atau mengakubermamak kepada kaum Penggugat Dt.

Tunaro sudah tidak adalagi atau sudah habis/punah ?;4 Siapakah yang berhak mewaris seluruh harta pusaka Dt. Tunaro yang menjadiobjek perkara ini?;Bahwa kami membantah dengan tegas pertimbangan hakim Judex Facti(Pengadilan Negeri Payakumbuh dan Pengadilan Tinggi Padang) secara keseluruhanyang menolak bukti bukti kami dengan mengesampingkan begitu saja.

Tunaro melihat hitam diatas putihberdasarkan adat basandi syarak syarak basandi kitabullah demi kebenaran dankeadilan sidang sepakat mengakuinya;Bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas terang, jelas dan terbukti secarahukum bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mempunyai Hubungan Tali Darah danKeturunan Pemohon Peninjauan Kembali masih ada atau belum punah dan berhakmewaris Harta Pusaka DT. Tunaro yang menjadi objek perkara ini.

Bahwa sebagaimana Lampiran PP No. 7 Tahun 1999 tentang Pengawetandan Satwa Liar bahwa Elang dari semua famili Acciptridae termasuk hewanyang dilindungi dan terancam punah. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa membenarkan keterangan saksi dan Terdakwa tidak keberatanterhadap keterangan saksi ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2018/PN. Jkt Utr2.

Bahwa sebagaimana Lampiran PP No. 7 Tahun 1999 tentang Pengawetandan Satwa Liar bahwa Elang dari semua famili Acciptridae termasuk hewanyang dilindungi dan terancam punah. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa membenarkan keterangan saksi dan Terdakwa tidak keberatanterhadap keterangan saksi ;3. Dimas Agung Pambudi, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekira jam 15.00 WIBbertempat di JI.

dan Terdakwa tidak keberatanterhadap keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.Jemy Piter Karubun, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Burung Elang Bondol (Haliastur Indus) merupakan famili dariAcciptridae yang merupakan spesies burung pemangsa, pada LampiranPeraturan Pemerintah Nomor 7 tahun 1999 Tentang Pengawetan dan SatwaLiar, Burung Elang dari semua famili Acciptridae termasuk hewan yangdilindungi dan terancam punah

Kemudian terhadap 1 (satu) ekor burung ElangBondol tersebut bersama terdakwa dibawa ke Polda Metro Jaya untukpemeriksaan lebih lanjut.Menimbang bahwa sebagaimana Lampiran PP No. 7 Tahun 1999tentang Pengawetan dan Satwa Liar bahwa Elang dari semua famili Acciptridaetermasuk hewan yang dilindungi dan terancam punah.

melekatkan penyakit sampar kepadamu, sampaidihabiskannya engkau dari tanah, ke mana engkau pergi untukmendudukinya;Tuhan akan menghajar engkau dengan batuk kering, demam, demamkepialu, sakit radang, kekeringan, hama dan penyakit gandum;semuanya itu akan memburu engkau sampai engkau binasa;Juga langit yang di atas kepalamu akan menjadi tembaga dan tanahyang di bawahpun menjadi besi;Tuhan akan menurunkan hujan abu dan debu ke atas negerimu; darilangit akan turun semuanya itu ke atasmu, sampai engkau punah

anakanak perempuan,tetapi mereka bukan bagi dirimu, sebab mereka akan menjadi tawanan;Segala pohonpohonmu dan hasil bumimu akan diduduki oleh kawananbelalang;Orang asing yang ada di tengahtengahmu akan menjadi makin tinggimengatasi engkau, tetapi engkau menjadi makin rendah;la akan memberi pinjaman kepadamu, tetapi engkau tidak akanmemberi pinjaman kepadanya; ia akan menjadi kepala, tetapi engkauakan menjadi ekor;Segala kutuk itu akan datang ke atasmu, memburu engkau danmencapai engkau, sampai engkau punah

segalagalanya engkau akan menjadi hamba kepadamusuh yang akan disuruh Tuhan melawan engkau, la akanmembebankan kuk besi ke atas tengkukmu, sampai engkaudipunahkanNya;Tuhan akan mendatangkan kepadamu suatu bangsa dari jauh, dariujung bumi, seperti rajawali yang datang menyambar; suatu bangsayang bahasanya engkau tidak mengerti;suatu bangsa yang garang mukanya, yang tidak menghiraukan orangtuatua dan tidak merasa kasihan kepada anakanak;yang akan memakan habis hasil ternakmu dan hasil bumimu, sampaiengkau punah

dan engkau tidak takut akan Namayang mulia dan dahsyat ini, yakni akan Tuhan, Allahmu;maka Tuhan akan menimpakan pukulanpukulan yang ajaib kepadamu,dan kepada keturunanmu, yakni pukulanpukulan yang keras lagi lamadan penyakitpenyakit yang jahat lagi lama;la akan mendatangkan pula segala wabah Mesir yang kautakuti itukepadamu, sehingga semuanya itu melekat padamu;Juga berbagaibagai penyakit dan pukulan, yang tidak tertulis dalamkitab Taurat ini, akan ditimbulkan Tuhan menimpa engkau, sampaiengkau punah

termasuk hewan yang dilindungi;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;3. saksi abhlie bahwa saksi bekerja di BKSDA jawa tengah dari tahun 1999 sampaisekarang dan membidangiseksi konservasi Il Pemalang, yang bertugasmelakukan pengawasan peredaran satwa liar dilindungi diwilayah IlPemalange Bahwa Lutung Jawa ( Tranchypithecus auratus) tersebut merupakanhewan yang dilindungi karena sebagai salah satu satwa yangpopulasinya telah mengalami penurunan dan keberadaannya di alamterancam punah

sehingga perlu dilindungi undangundang.e Bahwa lutung jawa dalam bahasa latinnya Trachypithecus auratussebagai satwa yang dilindungi sesuai dengan Keputusan MenteriKehutanan dan perkebunan nomor /733/Kpts11/1999 tanggal 22September 1999 tentang penentaan lutung jawa sebagai satwa yangdilindungi;Halaman5 dari 12 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/PN PkI (konservasi SDA Hayati dan Ekosistem)Bahwa lutung dilindungi karena salah satu satwa yang populasinya telahmengalami penurunan dan keberadaanya hampir punah

terdakwadalam berkas terpisah) dengan harga Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perekornya, akan tetapi baru dibayar oleh Haning sejumlah Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah), dengan maksud supaya mendapat untung,Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksi ahli, hewan Lutungtersebut adalah termasuk Lutung Jawa ( Tranchypithecus auratus) dimanahewan tersebut merupakan hewan yang dilindungi karena sebagai salah satusatwa yang populasinya telah mengalami penurunan dan keberadaannya dialam terancam punah

ROJAK datang menjemputSaksi SURYA Als ANDREAN Als BOTEK Bin ZULKASIH dan kembali ke rumahSaksi SURYA Als ANDREAN Als BOTEK Bin ZULKASIH di Dsn Bukit Lintangdesa puput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat;Bahwa ketika Saksi SURYA Als ANDREAN Als BOTEK Bin ZULKASIH melakukanpencurian dirumah saksi HOSNIATI DEWI Als DEWI binti PUNAH, Terdakwa SUYONO Als TONO Bin ZULKASIH, Terdakwa Il BUDIMAN Als BUDI BinRADIMAN, Terdakwa Ill RENDI FEBRIAN Als RENDI Bin JODI, Saksi SURYA AlsANDREAN Als BOTEK Bin

ROJAK datang menjemputHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sql.Saksi SURYA Als ANDREAN Als BOTEK Bin ZULKASIH dan kembali ke rumahSaksi SURYA Als ANDREAN Als BOTEK Bin ZULKASIH di Dsn Bukit Lintangdesa puput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat; Bahwa ketika Saksi SURYA Als ANDREAN Als BOTEK Bin ZULKASIH melakukanpencurian dirumah saksi HOSNIATI DEWI Als DEWI binti PUNAH, Terdakwa SUYONO Als TONO Bin ZULKASIH, Terdakwa Il BUDIMAN Als BUDI BinRADIMAN, Terdakwa Ill RENDI FEBRIAN

Als DEWI binti PUNAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi; Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sql.

Susilo pengambilan (pencurian) itu sudahdapat dikatakan selesai, apabila barang tersebut sudah pindah tempat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HOSNIATI DEWI Als DEWIbinti PUNAH diperoleh fakta saksi kemalingan pada Hari Sabtu tanggal 8 Oktober2016 sekira pukul 02.00 Wib di rumah saksi yag ada warungnya di ds. Tambang 25Ds.

SURYA Als ANDREAN Als BOTEK BinZULKASIH untuk merusak besi tralis jendela pada rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HOSNIATI DEWI Als DEWIbinti PUNAH diperoleh fakta saksi kemalingan pada Hari Sabtu tanggal 8 Oktober2016 sekira pukul 02.00 Wib di rumah saksi yag ada warungnya di ds. Tambang 25Ds.

tentang Pengawasan Jenis Tumbuhan dan Satwa,Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorP.92/MenIhk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuat daftar tumbuhan danhewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalam nomor urut 84; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menangkap, berburu ataumemperniagakan bagian tubuh hewan yang dilindungi; Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah

tentang PengawasanJenis Tumbuhan dan Satwa, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor P.92/Menthk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuatdaftar tumbuhan dan hewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalamnomor urut 84; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menangkap, berburu ataumemperniagakan bagian tubuh hewan yang dilindungi; Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah

Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah maka akan terjadi ledakan populasiserangga, ledakan populasi serangga yang tidak terkendali akan menjadihama;Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli M.

maka trenggiling adalah hewan yang dilindungi, hal ini merujukpada Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 tentang Pengawasan JenisTumbuhan dan Satwa, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor P.92/Menthk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuat daftar tumbuhan danhewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalam nomor urut 84;Menimbang, bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjagakeseimbangan ekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakanserangga kecil seperti semut, jika trenggiling punah

tapirus indicus) nomor 118 Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor 106 Tahun 2018 tentang jenisjenis Tumbuhan dan SatwaLiar Yang Dilindungji;Bahwa Ahli menerangkan Terdakwa dapat dikenakan pidana penjara palinglama 5 (lima) tahun dan denda paling banyak Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) sebagaimana tercantum dalam Pasal 40 ayat (2) UndangundangNomor 5 Tahun 1990;Bahwa Ahli menerangkan sejak tahun 1994 status konservasi harimauSumatera sudah masuk dalam kriteria kritis terancam punah

lestari dihabitat alaminya dengan fungsi ekologi sebagai predator utama yangmengontrol rantai makanan dalam ekosistemnya;Bahwa Ahli menerangkan harimau dan tapir termasuk hewan dilindungi dantidak boleh memiliki dalam keadaan mati dan keadaan hidup, kecuali untukpenelitian lembaga konservasi dan dengan izin khusus, jadi ketika adaseseorang yang melihat harus melapor;Bahwa Ahli menerangkan di Indonesia ada 3 jenis harimau yaitu harimau Bali,harimau Jawa dan harimau Sumatera, untuk harimau Bali sudah punah

Bahwa Ahli menerangkan untuk level nasional monitoring harimaumenghabiskan dana lebih kurang 17 M (tujuh belas milyar), jadi ketika ada satuekor dari harimau punah akibat ada oknumoknum yang memburu harimausangat disayangkan sekali;Menimbang, bahwa terhadap seluruh keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruh keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan Para Saksi yang meringankan(a de charge) yang tidak disumpah karena Para Saksi tersebut masih berusiadibawah umur 15 (lima

di tahun1940 sedangkan harimau Jawa sudah punah di tahun 1980 dan harimauSumatera yang masih ada namun sudah mulai berkurang, makanya harimauSumatera ini termasuk kategori dilindungi;Bahwa Ahli menerangkan sewaktu diperlinatkan satu helai kulit harimau yaituyang ditemukan pada terdakwa, kulit tersebut masih dalam keadaan basah danada tulang menempel pada daging pada beberapa bagian dan ini menunjukkanHalaman 19 dari 27 lembar Putusan Nomor 93/Pid.B.LH/2019/PN Bkt.harimau tersebut didapat dalam waktu

Si menjelaskan dampak atau akibat yangditimbulkan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak adalah dapatmerusak keberlanjutan potensi sumber daya ikan dan lingkungannya juga dapatmembahayakan keselamatan nelayan selaku operator, dan dapat menurunkanpopulasi ikan dan lama kelamaan potensi Sumber daya ikan dapat punah sehinggamasyarakat pesisir kehilangan sumber mata pencaharian utama, dan secaraekologi ledakan bom dapat merusak ekosistem perairan yang berdampak padamenurunnya/hilangnya fungsi

Si menjelaskan dampak atau akibat yangditimbulkan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak adalah dapatmerusak kebelanjutan potensi Sumber daya ikan dan lingkungannya juga dapatmembahyakan keselamatan nelayan selaku operator, dan dapat menurunkanpopulasi ikan dan lama kelamaan potensi Sumber daya ikan dapat punah sehinggamasyarakat pesisir kehilangan sumber mata pencaharian utama, dan secaraekologi ledakan bom dapat merusak ekosistem perairan yang berdampak padamenurunnya/hilangnya fungsi

kimia, hal ini bertentangan dengan ketentuan Pasal 8 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanan.Bahwa alat yang diperbolehkan untuk menangkap ikan di laut untuk menjagakelestarian Sumber daya ikan adalah jaring, pancing, rawai dan purse seine.Bahwa tindakan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak diperbolehkan olehkarena dapat merusak biota laut dan kelangsungan hidup ikan, juga sangat berdampakmenurunkan populasi ikan serta potensi sumber daya ikan dapat punah

kimia, hal ini bertentangan dengan ketentuan Pasal 8 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanan.Bahwa alat yang diperbolehkan untuk menangkap ikan di laut untuk menjagakelestarian Sumber daya ikan adalah jaring, pancing, rawai dan purse seine.Bahwa tindakan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak diperbolehkan, olehkarena dapat merusak biota laut dan kelangsungan hidup ikan, juga sangat berdampakmenurunkan populasi ikan serta potensi sumber daya ikan dapat punah

Perbuatan terdakwa dapat merusak biota laut, kelangsungan hidup ikan atau hewanlaut lainnya dan juga sangat berdampak menurunkan populasi ikan serta potensi Sumberdaya ikan dapat punah, sehingga dapat menurunkan pendapatan masyarakat nelayandan nilai Pendapatan Asli Daerah (PAD) Pemerintah dibidang Perikanan.Halhal yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah dan bersikap sopan di persidangan. Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya.

Muara bahari Nol B RT.0O5 RW.01 Priok Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara; sebagai Penggugat;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon "Nama : Punah binti PunawanTempat/Tanggal Lahir : Madura, 01 Januari 1974Umur: 42 tahun, agama IslamPendidikan : SDPekerjaan ; Ibu Rumah TanggaTempat kediaman di ; Jalan Kp.

Bahwa benar Kukang jawa merupakan satwa satwa yang dilindungikarena Kukang Jawa mengalami penurunan populasi yang sangat cepatakibat dari kegitaan perburuan oleh masyarakat dengan katagori kritis(hampir Punah).

Bahwa Menurut pendapat kami selaku Ahli terkait adanya perbuatanmenangkap, melukai, membunuh, menyimpan, memiliki, dan mengangkutdan meniagakan satwa yang dilindungi termasuk kedalam tindak pidanabidang kehutanan (konservasi) di Indonesia haruslah dipandang sebagaikejahatan yang serius, selain secara alam dapat merugikan secara ekologissehingga keseimbangan keanekaragaman hayati di alam terganggu(terancam punah).

Dan dari segi ekenomis bahwa satwa atau hewan yangterancam punah tidak ternilai harganya.Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 26/Pid.B/LH/2019/PN.MjlMenimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa telah memberikanketerangan dengan saling melengkapi keterangannya satu sama lain yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Para Terdakwa mengaku bersalah telah melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut; Bahwa benar terdakwa mengerti yaitu sehubungan dengan terdakwatelah melakukan

Bahwa benarKukang jawa merupakan satwa satwa yang dilindungi karena Kukang Jawamengalami penurunan populasi yang sangat cepat akibat dari kegitaan perburuanoleh masyarakat dengan katagori kritis (hampir Punah).

Serta termasuk kategori25 primata paling teracam punah di dunia berdasarkan International Union ForConservation of Nature (IUCN) dan menurut CITES (Convention on InternasionalTrade In Endangered Species Of Wild Fauna and Flora) memasukan Kukangtersebut kedalam Apenix (Sudah tidak boleh di buru dan di perjualbelikan).dijabarkan kembali Ssesuai hukum yang berlaku dalam hal ini Kukang jawa sudahdilindungi dengan undang undang yang berlaku saat ini yaitu Undang undang RINo. 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi

Bahwa penangkapan ikan dengan menggunakan alat setrum tersebutdilarang menurut UU, karena dapat mengakibatkan biota air rusak dan bibitikan akan punah. Bahwa juga tidak boleh melakukan penyetruman di sebuah lebak.

terdakwa telah 2 (dua) kali melakukan penangkapanikan dengan menggunakan alat setrum tersebut dan biasanya terdakwamendapatkan ikan sebanyak 4 sampai 5 kg yang terdakwa jual dan konsumsisendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan UU RI Nomor 45 Tahun 2009 TentangPerubahan UU RI Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan khususnya dalamPasal 84 Ayat (1) dan Pasal 5 Ayat (1) Huruf C penangkapan ikan denganmenggunakan alat setrum tersebut dilarang karena dapat mengakibatkan biota airrusak dan bibit ikan akan punah

penahanan yang telah dijalani oleh terdakwamaka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (f)KUHAP;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan biota air rusak dan bibit ikan akan punah

Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenaldengan Pemohon II sejak menikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 06 Desember 2011; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diJorong Baruh Andaleh Kecamatan Akabiluru; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakimyang bernama Al Wazir karena wali Pemohon II punah

Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenaldengan Pemohon II sejak menikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 06 Desember 2011; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diJorong Baruh Andaleh Kecamatan Akabiluru; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakimyang bernama Al Wazir karena wali Pemohon II punah

tentang Pengawasan Jenis Tumbuhan dan Satwa,Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorP.92/MenIhk/Setien/Kum.1/8/2018 yang memuat daftar tumbuhan danhewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalam nomor urut 84;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menangkap, berburu ataumemperniagakan bagian tubuh hewan yang dilindungi;Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah

tentang PengawasanJenis Tumbuhan dan Satwa, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor P.92/Menthk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuat daftartumbuhan dan hewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalam nomorurut 84; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menangkap, berburu ataumemperniagakan bagian tubuh hewan yang dilindungi; Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah

Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah maka akan terjadi ledakan populasiserangga, ledakan populasi serangga yang tidak terkendali akan menjadihama;Putusan Nomor 13/Pid.B/LH/2019/PN Kot Halaman 13 dari 18Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli M.

maka trenggiling adalah hewan yang dilindungi hal ini merujukpada Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 tentang Pengawasan JenisTumbuhan dan Satwa, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor P.92/Menthk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuat daftar tumbuhan danhewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalam nomor urut 84;Menimbang, bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjagakeseimbangan ekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakanserangga kecil seperti semut, jika trenggiling punah

jaring Garuk Kerang yang terbuat dari besi yang berukuran 2 meter;Bahwa berdasarkan peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik IndonesiaNomor.01/MEN/2011 bahwa diseluruh perairan WPPNRI (wilayah pengelolaan perikananRepublik Indonesia) jaring garuk kerang tidak dikeluarkan perijinannya, penggunaan alat inidilarang karena merusak sumberdaya ikan , mengakibatkan kerusakan terhadapperkembangan kerang yang diakibatkan kerang yang tidak terangkat akan mati sehinggalama kelamaan kerang menjadi punah

besi yang berukuran 2 meter;Bahwa berdasarkan peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik IndonesiaNomor.01/MEN/2011 bahwa diseluruh perairan WPPNRI (wilayah pengelolaan perikananPage 9 of 14 Nomor:59/Pid./2013/PT.TK.10Republik Indonesia) jaring garuk kerang tidak dikeluarkan perijinannya, penggunaan alat inidilarang karena merusak sumberdaya ikan , mengakibatkan kerusakan terhadapperkembangan kerang yang diakibatkan kerang yang tidak terangkat akan mati sehinggalama kelamaan kerang menjadi punah

Mangkudun Sati, sekarang adalahrumah ibu saksi yang bernama Sulimar ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Hukum Adat Minangkabau,apabila suatu kaum telah punah (putus waris bertali darah) maka gelar (sako)dan pusakonya dikembalikan kepada suku dari kaum yang punah tersebutmelalui ninik mamak IV Jinih dalam suku, dan kemudian barulah ninik mamakIV jinih dalam suku mencari dan menentukan kaum yang hubungankekerabatannya lebin dekat dengan kaum yang punah (putus waris bertalidarah) untuk menerima

gelar (Sako) dan pusako dari kaum yang punah, namunapabila ketika anggota kaum yang punah (putus waris bertali darah) semasahidupnya pernah menunjuk kaum lain dari suku kaum yang punah tersebutuntuk menyambung warisnya dan dengan sepengetahuan dan disetujui olehninik mamak IV jinih dalam suku maka kaum itulah yang berhak atas gelar(Sako) dan pusako dari kaum yang punah tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena ninik mamak IV jinih suku IV Korongtelah mengetahui dan menandatangani Surat Keterangan Pernyataan

Pada Hari Sabtu, tanggal 16 November 2019 pada pukul 03:57 terdakwamemposting dengan tulisan :Orang papua punya hak untuk berkarya, berkembang danHidup damai diatas tanah leluhur nyaWEST PAPUAPAPUA MERDEKAPAPUA MERDEKAPAPUA MERDEKAMELAWAN JALURKalau masih mau tinggal dan rasah nyaman pada jalur KOLONIAL( PASTI KITA ORANG PAPUA AKAN PUNAH )HANYA ADA SATU KATA LAWAN7. Pada hari minggu tanggal 17 November 2019 pada pukul 04:45 witPostingan/ Caption TulisanKampanye REFERENDUM BOUGENVILLE.

selanjutnya Orang papua punya hak untuk berkarya, berkembang dan Hidup damaidiatas tanah leluhur WESTPAPUAPAPUA MERDEKA PAPUA MERDEKA PAPUAMERDEKA MELAWAN JALUR Kalau masih mau tinggal dan rasah nyaman pada jalurKOLONIAL ( PASTI KITA ORANG PAPUA AKAN PUNAH ) HANYA ADA SATU KATALAWAN.Bahwa Postingan tanggal 16 Nopember 2019) tersebut adalah bentukprofokasi dan penghasutan yang dilakukan terdakwa kepada penggunafacebook yang bertujuan untuk menciptakan permusuhan khususnya dari Sukubangsa orang papua