Majelis berpendapat perkaraaquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, makaHakim berpendapat Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh danberdasarkan Pasal 148 R.Rg

pendapat dalam menyikapi permasalahanpermasalahan yang timbul dalamrumah tangga dan Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi rumah tanggaPengg ugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengucapkan sumpahtambahan yang dibebankan kepadanya dan perceraian yang didalilkan Penggugatdalam gugatannya beralasan, maka gugatannya harus dikabulkan sesuai pasal 19Halaman 3 dari 6 Putusan No 1131/Pdt.G/ 2014/PA.Mdnhuruf ( f ) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 149 ayat ( 1 ) R.Rg

telah beralasan dantidak memelawan hukum yang dihubungkan dengan Tergugat yang telahdipanggil secara patut dan resmi untuk hadir di persidangan tidak pernah hadirdi persidanan, yang dihubungkan pula dengan kesimpulan Majelis Hakimbahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagi akan hiduprukun dalam rumah tangga, yang dikaitkan pula dengan tidak terdapatnyacatatan dalam bukti P.2 yang menyatakan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah pernah bercerai, maka sesuai pasal 149 ayat (1) R.Rg

Pencatat Nikah(PPN) tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah (PPN)tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dandidaftarkan dalam buku yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketa perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,seluruh biaya perkara akan dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 149 R.Rg

Putusan Nomor 0130/Padt.P/2017/PA.TDNpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran para Pemohondisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka MajelisHakim berpendapat para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalamberperkara di pengadilan dan berdasarkan Pasal 148 R.Rg, permohonan paraPemohon dinyatakan gugur;Mengingat pasalpasal peraturan

Majelis berpendapat perkaraaquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, makaHakim berpendapat Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh danberdasarkan Pasal 148 R.Rg

Mblberpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara dipengadilan dan berdasarkan Pasal 148 R.Rg, gugatan Penggugat dinyatakangugur;4.3 Biaya perkaraMenimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebgaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPenggugat

Majelis berpendapat perkaraaquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, makaHakim berpendapat Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh danberdasarkan Pasal 148 R.Rg

Majelis berpendapat perkaraaquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, makaHakim berpendapat Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh danberdasarkan Pasal 148 R.Rg

Tergugat tidak mau menerimakehadiran kedua anak dari Penggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah sertakurang bertanggung jawab menafkahi rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengucapkan sumpahtambahan yang dibebankan kepadanya dan perceraian yang didalilkan PenggugatHalaman 3 dari 6 Putusan No 1341/Pdt.G/ 2014/PA.Mdndalam gugatannya beralasan, maka gugatannya harus dikabulkan sesuai pasal 19 ( f )Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 149 ( 1) R.Rg

Pencatat Nikah(PPN) tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah (PPN)tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dandidaftarkan dalam buku yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketa perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,seluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 149 R.Rg

Pencatat Nikah(PPN) tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah (PPN)tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dandidaftarkan dalam buku yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketaperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, seluruh biaya perkara akan dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 149 R.Rg

berkekuatan hukumkepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 149 R.Rg

salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat tinggal penggugat dan tergugat, sertaPegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinan penggugat dan tergugatdilangsungkan untuk dicatat dan didaftarkan dalam daftar yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketaperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, seluruh biaya perkara akan dibebankan kepada penggugat;Memperhatikan Pasal 149 R.Rg

Pencatat Nikah (PPN) tempat tinggalpenggugat dan tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinanpenggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dan didaftarkan dalam buku yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketa perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biayaperkara akan dibebankan kepada penggugat;Memperhatikan Pasal 149 R.Rg

dengan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut danHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 0453/Pdt.G/2018/PA.Pbr.resmi untuk hadir di persidangan tidak pernah hadir di persidanan, yangdihubungkan pula dengan kesimpulan Hakim Majelis bahwa antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga,yang dikaitkan pula dengan tidak terdapatnya catatan dalam bukti P.2 yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah bercerai,maka sesuai Pasal 150 R.Rg

salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat tinggal penggugat dan tergugat, sertaPegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinan penggugat dan tergugatdilangsungkan untuk dicatat dan didaftarkan dalam daftar yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketaperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, seluruh biaya perkara akan dibebankan kepada penggugat;Memperhatikan Pasal 149 R.Rg

diperintahkanuntukmengirimkansalinanputusaninisetelahberkekuatanhukumkepadaPegawaiPencatatNikahdimanaPemohondanT ermohonbertempattinggaldankepadaPegawaiPencatatNikah ditempatperkawinanPemohondanT ermohondilangsungkan;Menimbang, bahwakarenaperkaraa@ quo masukbidangperkawinan,makaberdasarkanPasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989sebagaimanatelahdiubahdenganUndangUndangNomor 3 Tahun 2006danperubahankeduadenganUndangUndangNomor 50 Tahun 2009,biayaperkaraharusdibebankankepadaPemohon;MemperhatikanPasal 149 R.Rg

Pencatat Nikah(PPN) tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah (PPN)tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dandidaftarkan dalam buku yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketaperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, seluruh biaya perkara akan dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 149 R.Rg

Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukumyang dihubungkan dengan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut danresmi untuk hadir di persidangan tidak pernah hadir di persidanan, yangdihubungkan pula dengan kesimpulan Hakim Majelis bahwa antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga,yang dikaitkan pula dengan tidak terdapatnya catatan dalam bukti P.2 yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah bercerai,maka sesuai Pasal 150 R.Rg