dituju oleh pidana adalahOrang atau dengan kata lain hal tersebut ditujukan terhadap subjek hukum pidana yanglebih lanjut diuraikan oleh Muladi dan Barda Nawawi Arief dalam buku Teoriteori danHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 563/Pid/Sus/2017/PN Sol.kebijakan pidana (bandung: Alumni 1998) halaman 97 pengertian subjek tindak pidanameliputi 2 (dua) hal yaitu siapa yang melakukan tindak pidana dan siapa yang dapatdipertanggung jawabkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa Muhammad Ali Ridho als RidhoBin

Budiman Kota Jambi dengan tujuan untukmengajak Terdakwa mencari uang ;Bahwa atas ajakan tersebut Terdakwa RIDHO SUHARTAWAN Als RIDHOBin RIDWAN menyetujuinya, selanjutnya terdakwa dan Terdakwa RIDHOSUHARTAWAN Als RIDHO Bin RIDWAN bersepakat untuk melakukanperbuatannya ;Bahwa sekitar pukul 04.30 wib, terdakwa dan Terdakwa RIDHOSUHARTAWAN Als) RIDHO Bin RIDWAN keluar rumah denganmengendarai sepeda motor Mio warna merah dengan posisi Terdakwa RIDHO SUHARTAWAN Als RIDHO Bin RIDWAN membonceng terdakwa;

Ridho Nabawi Als RidhoBin Ramli mengalami kerugian berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna putih biru Nopol BH 4989 ZB dengan Noka MHIJFPII6FK872810 NMJFP1E1885755 yang ditaksirkan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan terhadapnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut oleh

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD RASYID RIDHOBin FARID WAZDI dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulandikurangi selama Terdakwa dalam tanahan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Barang Bukti :1 (satu) buah Laptop merk HP1 (satu) buah bor tangan dan 2 (dua) buah mata bor dan 1 (satu) buahpisau. karter dikembalikan kepad apemiliknya Kantor BRI UnitSodonghilir.4.

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapapada unsur ini adalah orang sebagai subyek hukum, dimana orang tersebutharuslah subyek hukum yang cakap, tidak dalam keadaan kurang sempurnaakal, sakit jiwa, tidak ada dalam keadaan yang dapat menghapuskankesalahannya baik yang berasal dari orang itu sendiri maupun dari keadaantertentu;Menimbang, bahwa dalam perkara telah dihadapkan kepersidangandan didakwa telah melakukan tindak pidana adalah Terdakwa Haikal RidhoBin M.

Dengan demikianunsur Setiap Orang telah terpenuhi dalam diri Terdakwa Muhammad Ali RidhoBin Ahmad Syakib;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 Ayat (2) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahHalaman 20 dari 22 halaman Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2021/PN Pkldinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang dapat dikwalifisir sebagai tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai

I yaitu Muhammad Ridho Als Ridho Bin Zakaria,Terdakwa II yaitu Amri Bin Sarbani, Terdakwa III yaitu Andri Bin Helmi,Terdakwa IV Sazili Mustofa Als Mustofa Bin Zakaria, dan Terdakwa V Hellyhadi Santoso Als Heli Bin Mansur telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umummelanggar Pasal 303 (bis) ayat 1 Ke1 KUHPidana.Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 67/Pid.B/20 15/PN.TJT4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I yaitu Muhammad Ridho Als RidhoBin

Kesehatan RI Nomor 7 Tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi;Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Pnn hal. 22 dari 24 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut di atas, unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi dan karenanya terbuktimenurut hukum, sehingga perbuatan Terdakwa RIDHO VALLERY Pgl RIDHOBin

kurang Rp. 23.000.000,00(dua puluh tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan dan meminta majelismelanjutkan persidangan ;Putusan Nomor 271/Pid.B/2021/PN Sgt Halaman 4 dari 21Menimbang, bahwa di depan Persidangan, telah didengar keterangan 3(tiga) orang saksi antara lain bernama Saksi RIDHO RAHMATULLAH Alias RIDHOBin

Polisi AA3126WJ yang dikendarai saksiARDY PRAYOGO Bin PARugJI;Bahwa benar, terdakwa dalam mengemudian kendaraan tersebutdalam keadaan sehat tidak dalam pengaruh minuman keras dan jalanberaspal baik dan lurus, bebas pandang, arus lalu lintas sedang dancuaca cerah siang hari;Bahwa benar, dalam perjalanan tersebut terdakwa mengalamikecelakaan lalu lintas mobil yang dikemudiakan tersebut menabrakpengendara sepeda motor yang diketahui bernama ARDY PRAYOGOBin PARJI yang memboncengkan saksi MUHAMMAD FARHAN RIDHOBin

Jadi Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa TerdakwaMUHAMMAD RIDHOBin AMRAN TAHAR, Terdakwa TEDI HARIANTO Bin SUGIMIN dan TerdakwaRUDI Bin SAMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukantindak pidana, Tanpa hak atau melawan hukum, mengangkut NarkotikaHal 24, Putusan No. 43 / PID.SUS / 2020 / PT.

bagian rekonvensiini;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menuntut agar Tergugat memenuhi hak Penggugat berupa nafkahiddah sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), mutah sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dan menuntut hak asuh atas 3 oranganak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama FAHRIADI ADHAbin MUSTOPA sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah), FAHRIANTI ADHAbinti MUSTOPA sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan PATHU RIDHObin

RIDHOBin BUDIYONO (Alm), 8. SARBENI Bin ALI USIN, 9. M. SATRIO Bin SUAJI,10.M. IDRIS ISLAMI SIMAMORA Als MAYOR Bin ELI PAS (Alm)(dilakukanpenuntutansecaraterpisah) sekira pada hari Selasa tanggal1September 2020 sekira pukul 03.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan September 2020, bertempat di di jalan Imam Bonjol sebelahApartemen Harmoni Kec.

RIDHOBin BUDIYONO (Alm), 8. SARBENI Bin ALI USIN, 9. M. SATRIO Bin SUAJI,10.M. IDRIS ISLAMI SIMAMORA Als MAYOR Bin ELI PAS (Alm)(dilakukanpenuntutansecaraterpisah) sekira pada hari Selasa tanggal1September 2020 sekira pukul 03.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktuHalaman 6 dari 61 Putusan Nomor 916/Pid.B/2020/PN.Btmlain dalam bulan September 2020, bertempat di di jalan Imam Bonjol sebelahApartemen Harmoni Kec.

Foto copy dan foto copy KTP a.n Affan Mansur tanggal 17 Oktober2006,yang selanjutnya diberitandaT 15.3;10.Foto copy dan foto copy KTP a.n Padil Jamali tanggal 07 April 2008,yangselanjutnya diberi tandaT 15.4;11.Foto copy dan foto copy Perjanjian Jual Beli antara Muhammad RidhoBin H.M.

Foto copy dan foto copy Bukti Tergugat Il dan Turut Tergugat,yangselanjutnya diberi tandaT Il9;10.Foto copy dan foto copy Bukti Tergugat Il dan Turut Tergugat,yangselanjutnya diberi tandaT I10;5011.Foto copy dan foto copy Perjanjian Jual Beli antara Muhammad RidhoBin H.M. Arsyad, dkk kepada Sapawi Hartanto, dkk, tanggal 27 Maret2014,yang selanjutnya diberitandaT Il11;12.Asli dan foto copy Surat Keterangan Pembayaran tanggal 19 April 2012dari Wiranata Halim kepada H.Taufik bin H.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIDHO Als RIDHOBin ISMAIL MATONDANG (Alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani masapenahanan di rutan dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsider 3 (tiga) bulan penjara.3.

RIDHO PUTRA HASTI Alias RIDHOBin HAMKA (anak), saksi GILANG AGUNG RAMADHAN Bin KILATGUNTUR (anak) dan saksi DEWANGGA SYAPUTRA Bin AGUS PABE(anak) mendekati lelaki JUSRAN Bin MANSUR dan saksi IRDAYANTIAlias IRDA BINTI MANSYUR lalu lelaki REZA Alias RESA (DPO)langsung menyuruh saksi MUH. RIDHO PUTRA HASTI Alias RIDHO BinHAMKA (anak) untuk memukul lelaki JUSRAN Bin MANSUR (Alm)sehingga saksi MUH.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 RIDHO MARLIUS Pgl RIDHOBin MARLIUS UMAR dan Terdakwa 2 SABAR Pgl SABAR Bin RASIDINmasingmasing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangselama para terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan3.

Menyatakan Terdakwa MARDHOTILA Als RIDHOBin GUNTUR (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Kedua;2.

Unsur Barang siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahSiapa saja setiap orang yang berkedudukan sebagai subyek hukumpendukung hak dan kewajiban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,serta memiliki kemampuan untuk bertanggung jawab atas segala perbuatanyang telah dilakukannya;Menimbang bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang lakilaki yang bernama RIDHO YONO Als RIDHOBin GINO,yang setelah melalui pemeriksaan pendahuluan ditingkatPenyidikan dan Prapenuntutan

menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa RAHMAT SUBEKTI Bin DALDIRI MUHAMMAD RIDHOBin