• Rohan Bay Dwi

• ROHAN dan Terdakwa II.

  
  Terdakwa:
  1.Rohan
  2.Mustakin

  Nama lengkap : Rohan;2. Tempat lahir : Sampang;3. Umur/Tanggal lahir : 31/17 Agustus 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Subur Gg. Mirah Hati No. 16 Monang ManingDenpasar Barat atau Ds. Banyumas Kec. SampangKab. Sampang Prov. Jawa Timur;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta ( Calo di Pasar Kreneng );Terdakwa Rohan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 13 September 2021 sampai dengan tanggal 2Oktober 2021;2.

  Pitik, Pedungan,Denpasar Selatan;Bahwa cara Terdakwa dan Terdakwa ROHAN mengambil sepedagayung tersebut saat itu adalah awalnya Pada hari Jumat tanggal 16 Juli2021 sekira pukul 18.00 Wita Terdakwa dan Terdakwa ROHAN berkelilingdaerah Denpasar untuk berjalanjalan sambil mencari sasaran untukmencuri sepeda gayung.

  Pitik, Pedungan, DenpasarSelatan, Terdakwa Rohan bersama Terdakwa Mustakin telah mengambil1 (Satu) buah sepeda gunung merk Polygon type Premier 3.0 warna putihbiru milik saksi VINCENT NOROHMAN PUTRA; Bahwa cara Para Terdakwa mengambil sepeda gayung tersebut saat ituadalah awalnya Pada hari Jumat tanggal 16 Juli 2021 sekira pukul 18.00Wita Terdakwa dan Terdakwa ROHAN berkeliling daerah Denpasar untukberjalanjalan sambil mencari sasaran untuk mencuri sepeda gayung.Adapun saat itu Para Terdakwa berkeliling

  dengan mengendarai sepedamotor Honda beat warna hitam No.Pol. : DK 6823 ABG dan saat itu yangmengendarai sepeda motor adalah Terdakwa ROHAN sedangkanTerdakwa Mustakin dibonceng.

  Saat itu Para Terdakwa menunggu untuk melihat situasisambil membagi tugas yang mana Terdakwa Mustakin yang bertugasmengambil sepeda gunung serta Terdakwa ROHAN menunggu di sepedamotor, dan setelah situasi aman saat itu juga Terdakwa Mustakinmengambil sepeda gunung tersebut dan langsung pergi dari tempatkejadian dengan mengendarai sepeda gunung tersebut sedangkanTerdakwa ROHAN mengikuti dari belakang dengan mengendarai sepedamotor; Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda gunung tersebut selanjutnyasaat

• Penggugat:
  BAIQ ROHAN TASNIM
  Tergugat:
  KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT

  Sebidang tanah tercatat dalam sertifikat hak milik Nomor 3295, SuratUkur Tanggal 25 10 2005, Nomor 867/MJK/2005, Luas 734 M2,tercatat atas nama Baiq Rohan Tasnim, Sarjana ofSains ;1.2. Sebidang tanah tercatat dalam sertifikat hak milik Nomor 3296, Surat Ukur Tanggal 25 10 2005, Nomor 868/MJK/2005, Luas 733 M2,tercatat atas nama Baiq Rohan Tasnim, Sarjana of Sains ; 2.

  Chairil Anwar, 3295 atas nama BaiqRohan Tasnim, 3296 atas nama Baiq Rohan Tasnim dan 3297 atas namaAgus Mulyadi yang diajukan oleh Drs.

  Tergugat menolak tegas dalil Penggugat pada halaman 2 angka 1, 1.1, 1.2, halaman 3 angka 2, 3, 4, 5 dan halaman 4 angka 6 karena dalil gugatanPenggugat bersifat keperdataan, bahwa yang menjadi obyek pembatalanadalah Sertipikat Hak Milik No. 3297 atas nama Agus Mulyadi, Sertipikat HakMilik No. 3296 atas nama Baiq Rohan Tasnim, Sertipikat Hak Milik No. 3295atas nama Baiq Rohan Tasnim dan, Sertipikat Hak Milik No. 3294 atas namaDr. Chairil Anwar yang peralihannya kepada Agus Mulyadi dkk.

  Bukti P5 : Sertipikat Hak Milik No. 3296/KelurahanMonjok, yang diterbitkan tanggal 26 Oktober 2005, Surat UkurNomor : 868/MJK/2005 Tanggal 25102005, dengan luas 733 M2,atas nama Baiq Rohan Tasnim, Sarjana of Sains (Sesuai Dengan6.

  Fatoni Abdul Azis melakukan transaksi jual beli tanah dengan menyertakan asli Sertipikat Hak Milik Nomor 832 atas nama Jero MekelPutusan No. 131/G/2017/PTUNMTR Halaman. 35 dari 37 halamanSikirana kepada Baiq Rohan Tasnim in casu Penggugat dan suami PenggugatAgus Mulyadi di hadapan NotarisPPAT Munawir Asari, S.H. (Vide Bukti P2,Bukti P4, Bukti T1 dan Keterangan Saksi Ibrahim Yusuf) ; 9.

• BAIQ ROHAN binti H. SATAR, dkk vs BAIQ ISWANTI RIANA binti LALU SIUN

  PUTUSANNomor 105 PK/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama pada peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:1.go FY DNBAIQ ROHAN binti H.

  Kam; Sebelah Timur : Tempat Parkir Cidomo; Sebelah Barat : Pasar Paok Motong;Kios ini ada setelah beristri Baigq Rohan dan sekarang dikuasai olehBaiq Rohan;3.5.1 buah Sepeda Motor Yamaha VEGA R.

  DR 2977 KL, warna Merah,Sepeda Motor itu dibeli pada saat beristri Baiq Rohan dan sekarangdikuasai oleh Baig Aryanti;3.6.1 buah sepeda Motor Yamha Jupiter DR 6843 KL, warna Putih, SepedaMotor itu dibeli pada saat beristri Baiq Rohan dan sekarang dikuasaioleh Lalu Anggriawan;Selanjutnya semua yang tersebut pada point 3.1 s/d 3.6 di atas disebutsebagai obyek sengketa dalam perakara ini;Bahwa Penggugat telah berusaha secara kekeluargaan untukmenyelesaikan perkara ini secara damai namun tidak berhasil

  Almarhum Lalu Siun telah meninggal dunia dengan meninggalkan = ahiiwaris seorang Istri (Baiq Rohan) dan 14 orang anak yaitu Penggugat,para Tergugat dan Para Turut Tergugat;b. Almarhumah Baig Telas telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahliwaris 4 orang anak yaitu TT.3,1T.4,TT.5 dan TT.6;c. Almarhum Baiq Wanasari binti Mamiq Putra telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris seorang anak yaitu Penggugat;Menetapkan bahwa:a.

  Menetapkan hukum bahwa Lalu Siun telah meninggal dunia tahun 2006dengan meninggalkan ahli waris seorang istri dan 14 orang anak yaitu:2.12.22.32.42.52.62.72.82.9Baiq Rohan binti H.

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa DODI ANTONI Als JAEK Als BRAM Bin ROHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODI ANTONI Als JAEK Als BRAM Bin ROHAN dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan

• Dikembalikan kepada saksi korban ISMAWATI Binti Lasiman

1. Menetapkan agar terdakwa DODI ANTONI Als JAEK Als BRAM Bin ROHAN membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Penuntut Umum:
M ARIEF YUNANDI, SH
Terdakwa:
Dodi Antoni Als Jaek Als Bram Bin Rohan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODI ANTONI Als JAEK AlsBRAM Bin ROHAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Unsur : Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa disiniadalah setiap orang selaku subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban)yang mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah di hadapkan Terdakwa DODIANTONI Als JAEK Als BRAM Bin ROHAN yang setelah diteliti tentangidentitasnya ternyata telah sesuai dengan Mentitas Terdakwa sebagaimanayang tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, selain itu juga selamapemeriksaan di persidangan

Menyatakan Terdakwa DODI ANTONI Als JAEK Als BRAM Bin ROHAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DODI ANTONI Als JAEK AlsBRAM Bin ROHAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (TIGA) tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• M E N G A D I L I :

  Menyatakan Anak Rohan Mei Jayusman Alias Rohan Bin Wardihan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;
  Menjatuhkan pidana kepada Anak Rohan Mei Jayusman Alias Rohan Bin Wardihan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan di Panti Sosial Bina Remaja Samarinda;
  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak Rohan Mei Jayusman Alias

  Rohan Bin Wardihan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  Menetapkan Anak Rohan Mei Jayusman Alias Rohan Bin Wardihan tetap ditahan;
  Membebankan biaya perkara kepada Anak Rohan Mei Jayusman Alias Rohan Bin Wardihan sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

  Mei Jayusman Alias Rohan BinWardihan;.

  Rohan Bin Wardihan, relevansinya denganpertanggungjawaban pidana pada diri Anak Rohan Mei Jayusman Alias RohanBin Wardihan in casu ada tidaknya alasan pembenar maupun alasan pemaafpada diri Anak Rohan Mei Jayusman Alias Rohan Bin Wardihan pada saatmelakukan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa untuk menilai apakah Anak Rohan Mei JayusmanAlias Rohan Bin Wardihan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannyasecara hukum, Hakim akan mempertimbangkan sebagaimana berikut ini yaitusepanjang apa yang didapat

  selama persidangan, demikian pula denganmemperhatikan keadaan diri Anak Rohan Mei Jayusman Alias Rohan BinWardihan, menurut pendapat Hakim tidak ada halhal yang dapatmengecualikan pada diri Anak Rohan Mei Jayusman Alias Rohan Bin Wardihan(baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf) dari pertanggungjawabanhukum atas perbuatan pidana yang telah dilakukan, sehingga Hakimberpendapat unsur kesalahan dapat dibuktikan kepada diri Anak Rohan MeiJayusman Alias Rohan Bin Wardihan, selain daripada itu setelah

  Hakimmengamati selama persidangan ternyata Anak Rohan Mei Jayusman AliasRohan Bin Wardihan adalah seorang yang sehat jasmani maupun rohaninyasehingga menurut hukum Anak Rohan Mei Jayusman Alias Rohan BinWardihan dianggap cakap dan mampu bertanggung jawab atas perbuatannya,oleh karenanya perbuatan yang telah dilakukan oleh Anak Rohan MelJayusman Alias Rohan Bin Wardihan haruslah pula dipertanggungjawabkankepadanya;Menimbang, bahwa karena unsur kesalahan dapat dibuktikan di dalam diriAnak Rohan Mei

  kepada Anak Rohan MeiJayusman Alias Rohan Bin Wardihan sebagaimana tersebut di dalam amarputusan berikut adalah sudah tepat dan adil untuknya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 22 ayat (4)KUHAP maka terdapat cukup alasan bahwa hukuman yang akan dijatuhkanterhadap diri Anak Rohan Mei Jayusman Alias Rohan Bin Wardihan akandikurangkan seluruhnya dengan waktu selama Anak Rohan Mei JayusmanAlias Rohan Bin Wardihan berada di dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai status penahanan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa AHMAD RIDHO ALI ROHAN Bin ALI YAPAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  2. Menjatukan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

  
  Terdakwa:
  AHMAD RIDHO ALI ROHAN Bin ALI YAPAN

• 
  Terbanding/Jaksa Penuntut : HARTADI, SH.MH
  Terbanding/Jaksa Penuntut : ERBAGTYO ROHAN, SH.MH.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I MAT ROHAN Bin TASWAN bersama-sama Terdakwa II RAHMAT Bin EFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang yang melakukan Ekplorasi dan/atau Ekploitasi tanpa mempunyai perizinan berusaha dari Pemerintah pusat atau kontrak kerjasama sebagaimana didakwakan Pasal 40 angka 7 UU No.11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja perubahan atas pasal 52 UU No.22 Tahun 2001 tentang Minyak

  dan Gas Bumi;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MAT ROHAN Bin TASWAN bersama-sama Terdakwa II RAHMAT Bin EFENDI masing-masing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp5.000.000.00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Penuntut Umum:
  SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
  Terdakwa:
  1.MAT ROHAN Bin TASWAN.
  2.RAHMAT Bin EFENDI.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Rohan Bin Sarohedy dan Terdakwa II Hairul Saleh Bin Herman (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana '' pencurian dengan pemberatan secara bersama - sama'' sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 363 ayat (1) ke -4 KUHP;
  2. Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa I Rohan Bin Sarohedy dengan pidana penjara selama 2 (dua)

  Penuntut Umum:
  DEBI RESTA Y ,SH
  Terdakwa:
  1.Rohan Bin Sarohedy
  2.Hairul Saleh Bin Herman Alm

  Akibat perbuatan terdakwa I ROHAN bin SAROHEDY, terdakwa IIHAIRUL SALEH bin HERMAN (Alm), Sdr. CANDRA (DPO) dan Sdr. JONIalias JONET (DPO) tersebut, PT.

  ROHAN Bin SAROHEDY danTerdakwa II. HAIRUL SALEH Bin HERMAN (Alm) di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I.

  dan TerdakwaHairul curi adalah milik Perkebunan kelapa sawit PT PPA (Prima Alumga)Blok 18 F;Bahwa benar pada saat Terdakwa Rohan dan Terdakwa Hairul mengambilbuah kelapa sawit tidak meminta izin kepada PP PPA;Bahwa benar Terdakwa Rohan dan Terdakwa Hairul melakukan pencurianbuah kelapa sawit milik PT PPA bersama kawan kawan terdakwa yangbernama CANDARA, JONET;Bahwa benar Terdakwa Rohan dan Terdakwa Hairul tidak mengetahuikeberadaan kawan kawan Terdakwa pada saat pencurian buah kelapasawit milik

  Rohan Bin Sarohedy dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;.