• 
  Tergugat:
  1.AMNAH Binti SAIDIL Alm.
  2.AIDA Binti SUGENG.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ade Ahmad bin Saidil) dengan Pemohon II (R. Siti Aisyah binti R Muchdiar) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;3.

  PENETAPANNomor 0887/Pdt.P/2017/PA.CbnZN Yas) z4 Sea) VayhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istoat Nikah yang diajukan oleh :Ade Ahmad bin Saidil, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan SD, tempattinggal di Kp.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Ade Ahmad bin Saidil)dan Pemohon Il (R Siti Aisyah binti R Muchdiar) yang dilangsungkanpada hari Rabu, tanggal 08 Oktober 2000 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ade Ahmad bin Saidil(Pemohon ) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RR. Siti Aisyah binti RMuchdiar (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;B. Saksisaksi1.

• Menyatakan Terdakwa WASDIKA Als YOPIK Bin SAIDIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  Nama lengkap : WASDIKA Als YOPIK Bin SAIDIL;Tempat lahir : Talang Petai;Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 03 Juli 1986;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desan Talang Sepakat Kecamatan V Koto Kabupaten Mukomuko; Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : SD Kelas VI ( Tidak Tamat)

  B/2014/PN.A gm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : WASDIKA Als YOPIK Bin SAIDIL;Tempat lahir > !

  Perkara : PDM4/MM/09/2014 tertanggal 23 September 2014yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmuryang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Wasdika Alias Yopik Bin Saidil bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 35/1 Ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wasdika Alias Yopik Bin Saidildengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan

  Reg.Perk : PDM24/MM/07/2014 tertanggal 15 Juli 2014 sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa Wasdika Alias Yopik Bin Saidil, pada hari Kamis tanggal22 Mei 2014 sekira jam 18.15 Wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempatdi Perkebunan sawit Kayu Menang Desa Talang Sepakat Kec. V Koto Kab.

  sehingga saksi Reza Susanto Bin Japri terjatuhtertelungkup ditanah, dan Terdakwa melihat saksi Reza Susanto Bin Japri mengalamiluka di alis sebelah kiri dan mengeluarkan darah lalu saksi saksi Apital Alias Pital BinAli Akbar membantu saksi Reza Susanto Bin Japri berdiri dan memapah saksi RezaSusanto Bin Japri untuk menaiki sepeda motor di iringi oleh saksi Cutut, saksi Ramito,saksi Apital, dan saksi Safari sedangkan Terdakwa masih di tempat tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa Wasdika Alias Yopik Bin Saidil

  bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa : adalah setiapsubyek hukum yang mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat mengenai istilah barang siapasebagai unsur ketentuan pidana, maka yang harus dipertimbangkan cukup apakah orangyang dihadapkan dipersidangan ini telah nyata dan sesuai dengan yang disebutkan dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam hal ini Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkanTerdakwa yang bernama WASDIKA Als YOPIK Bin SAIDIL

• Saidil Ahyam bin Edi Suhandoyo) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2008 di Desa Panakkukang Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa;

• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, M. Saidil Ahyam bin Edi Suhandoyo, terhadap Penggugat, Ramlah binti Ruma Dg.

  Saidil Anyam bin Edi Suhandoyo (Tergugat) yangHal. 2 dari 16 Put. Nomor 768Pdt.GIZ017IPA.Sgmdilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2008 di Desa PanakkukangKecamatan Pallangga Kabupaten Gowa.. Tentang alasan Gugatan Cerai:.

  Saidil Anyam bin Edi Suhandoyo terhadap Penggugat Ramlahbini; Ruma Og. Nyau;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang tibul dalam perkaraini;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan Ramlah binli Ruma Og. Nyau (Penggugat)dengan M.

  Saidil Anyam bin Edi Suhandoyo (Tergugat) yang dilaksanakanpada tanggal pada tanggal 30 Oesember 2008 di Oesa PanakkukangKecamatan Pallangga Kabupaten Gowa;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat M. Saidil Anyam bin EdiSuhandoyo terhadap Penggugat Ramlah binti Ruma Og. Nyau;4.

  Saidil Anyam bin EdiSuhandoyo) yang dilangsungkan pada tanggal 30 Oesember 2008 di OesaPanakkukang, Kecamatan Pallanqga., Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat 3 huruf aKompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa "itsbat nikah yang dapat diajukan kePengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan adanyaperkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian.Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut di atas berkenaan denganperkara a quo yakni itsbat nikah kumulasi cerai

  Saidil Ahyam bin EdiSuhandoyo) terhadap Penggugat (Ramlah binti Ruma);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmenyampaikan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pallangga" Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

• Saidil yusuf ; akun twitter an. Bahri Himawan;

Dilampirkan dalam berkas perkara ;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

terdakwa juga pemah meminta supaya terdakwa boleh memasukkan alatkelaminnya kedalam dulbur saksi albert sirait namun permintaan terdakwa tersebut ditolak olehsaksi albert sirait kama saksi albert sirait merasa pemintaan terdakwa merupakanpenyimpangan seksual, oleh karena itu terdakwa menjaga jarak dan tidak mau lagi bertemudengan terdakwa ; Bahwa dikarenakan rasa kesal atas perubahan sikap dari saksi albert sirait tidak maumenemui terdakwa maka terdakwa membuat status pada akun twitter atas nama saidil

Bahwasaksi dan terdakwa juga sering berkomunikasi dengan menggunakan handphone Bahwa terdakwa pemah meminta untuk melakukan hubungan badan dengan saksi Bahwa alas pemmintaan terdakwa kepada saksi untuk berhubungan badan maka saksimenjauh dan terdakwa Bahwasetelah saksi menghindar dari terdakwa. , banyak no handphone yang tidak dikenaloleh saksi menghubungi saksi melalui sms untuk mengajak saksi melakukan hubungansesama jenis Bahwa perbuatan terdakwa membuat status di twitter atas nama akun saidil

Saidil yusuf ; akuntwitter an.

atau prosedur elektronik sehingga dapt dilakukan kegiatan interaksi secara langsung atauakses terhadap sistem elektronik yang berdin sendin atau didalam jaringan seperti pembenanusemame dan password untuk mengakses situs tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, keterangansakstsaksi, keterangan ahli dan keterangan terdakwa bahwa benar pada tanggal 28 september2018 dan tanggal 05 Oktober 2018 terdakwa memlouat status pada akun twitter atas nama BahnHimawan dan saidil

Status yang di upload terdakwadalam akun twiter atas nama saidil yusuf adalah : sirait 62 thn, Homo Lonte Jablay hobi bawaHalaman 10 Dari 14 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN Jmborang2 ke rumahnya buat ngentotin dia untuk kumpul kebo, silahkan kenalan sendin , no tp Ava081368728930/082181368050".Menimbang, bahwa benar selain itu juga terdakwa membuat akun fo denganmenggunakan foto saksi albert sirait dan mengupload status di facebook atas nama albert siraitdiantara nya sebagai berikut : Tanggal 05

• Saidil Riza Muda Cs melawan PT Bank UOB Buana,Tbk. (d/h PT Bank Buana Indonesia, Tbk.) yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan perkara Nomor266/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST. tertanggal 3 Juni 2010, (bukti P14);Bahwa untuk menjamin hutang debitur Ir.

  Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini karena di dalam Perjanjian KreditNomor 171,172, antara Saidil Riza Moeda Abang dari Zulfikar Moeda danBank menunjuk kepada kantor panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dantelah disepakati bersama domisili hukum terkait akta perjanjian, demikianpula dalam pasal 19 dan 15 dan Akta Perubahan Nomor 76, 77; Bahwa Saidil Riza Meoda dan Bank telah sepakat memilih PengadilanNegeri Jakarta Pusat sebagai

  domisili hukum, terlihat dalam AktaPerjanjian Membuka Kredit Nomor 171, 172 membuktikan Saidil RizaMoeda dan Bank menyatakan dalam perjanjian kredit para Pihak memilihdomisili hukum di kantor Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat; Bahwa kepada Pengadilan Negeri dimanakah gugatan atau tuntutan hakitu harus diajukan, pertanyaan ini menyangkut pembagian kekuasaankehakiman (distribusi kekuasaan kehakiman) atau apa yang dinamakanHal. 13 dari 27 hal.

  Bahwa syaratsyarat sahnya suatu perjanjian kredit adalah syarat subjektifdan syarat objektif dimana syarat subjektif yaitu mengenai orangorangnyadalam hal ini perjanjian kredit yang dibuat oleh para pihak TermohonKasasi/Terbanding/Terlawan dengan debitur Insinyur Saidil Riza Muda,Emelia Juria, Drs.

  Abdullah Muda adalah merupakan yang membuatperjanjian kredit batal dengan sendirinya, dengan tidak dilibatkannya orangorang keluarga, saudarasaudara Insinyur Saidil Riza Muda maka syaratsubjektif tidak terpenuhi atau kurangnya orangorang yang dilibatkan dalamperjanjian kredit tersebut mengakibatkan perjanjian kredit tersebut batal demihukum. Sedangkan syaratsayarat objektif yaitu mengenai isi dari padaperjanjian kredit tersebut;Hal. 14 dari 27 hal. Put.

• Saksi MUHAMMAD SAIDIL FITRI Bin MUHAMMAD NURKeterangan pada Berita Acara Pemeriksaan Kepolisian dibacakan bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal. 5 PutusanNomor 107/Pid.B/2016/PN PbuBahwa saksi mengerti sebabnya dilakukan pemeriksaan yaitu sehubungan denganhilangnya sepeda motor milik saudara NUGRAHA.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diceritakan saudaraNUGRAHA bahwa sepeda motornya telah hilang.Bahwa sepeda motor milik saudara NUGRAHA hilang pada hari Rabu

  kunci stang.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami saudara NURGAHAsehubungan dengan hilangnya sepeda motor milk saudara NUGRAHA.Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui barang bukti yang ditunjukan pemerikaberupa (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Satria F Warna Hitam List BiruPutih tahun 2009 dengan Nomor Rangka MH8BG41CA9J313505 dan NomorMesin G4201ID373601 tanpa plat adalah sepeda motor milik saudara NUGRAHAyang telah dirubah oleh pelaku .Bahwa atas keterangan saksi MUHAMMAD SAIDIL

  melakukan tindakanterhadap barang tersebut;Hal. 11 PutusanNomor 107/Pid.B/2016/PN PbuMenimbang, bahwa yang dimaksud secara melawan hukum yaitu tidak ada alashak yang sah, tanpa izin dari pemiliknya, tidak sesuai dengan kewajiban hukumnya,bertentangan dengan hukum yang berlaku meliputi melawan hukum formil dan materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari keterangan dibawah sumpah saksi NUGRAHA HERMANSYAH BinJAMSARI, dan keterangan saksi MUHAMMAD SAIDIL

  Unsur Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari keterangan dibawah sumpah saksi NUGRAHA HERMANSYAH BinJAMSARI, dan keterangan saksi MUHAMMAD SAIDIL FITRI Bn MUHAMMADNUR yang dibacakan dipersidangan diperkuat oleh keterangan para terdakwa bahwapara terdakwa mengambil barang berupa

  Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari keterangan dibawah sumpah saksi NUGRAHA HERMANSYAH BinHal. 12 PutusanNomor 107/Pid.B/2016/PN PbuJAMSARI, dan keterangan saksi MUHAMMAD SAIDIL FITRI Bin MUHAMMADNUR yang dibacakan dipersidangan diperkuat oleh keterangan para terdakwa bahwatugas dan peranan terdakwa I ANDRI SUBAKTI Als ANDRE Bin SUKANDI danterdakwa IT BAYU SATRIAWAN yaitu tugas terdakwa

• Kemudian SaudaraHUSIN memerintahkan Terdakwa untuk melakukan pengisian solar di S Dengki.Selanjutnya Terdakwa membawa kapal tersebut menuju ke S Dengki.Sesampainya di Es Dengki, Terdakwa pergi ke rumah Saksi SAIDIL CHOIRSITORUS Bin (Alm) HASYIM SITORUS guna menawarkan pekerjaan sebagaiABK. Atas tawaran pekerjaan dari Terdakwa tersebut, Saksi SAIDIL CHOIRSITORUS Bin (Alm) HASYIM SITORUS menyetujuinya.

  Dikarenakan masihkurang 1 (Satu) ABK lagi, Terdakwa meminta nomor HP Saksi SYAHRIAL AliasRIAL Bin (Alm) SANGKOT yang dulu pernah bekerja di kapal pukat kepadaSaksi SAIDIL CHOIR SITORUS Bin (Alm) HASYIM SITORUS;Tidak lama kemudian Saksi SYAHRIAL Alias RIAL Bin (Alm) SANGKOTdatang ke rumah Saksi SAIDIL CHOIR SITORUS Bin (Alm) HASYIM SITORUS.Selanjutnya Terdakwa bersama Saksi SYAHRIAL Alias RIAL Bin (Alm)SANGKOT dan Saksi SAIDIL CHOIR SITORUS Bin (Alm) HASYIM SITORUSpergi menuju KM. SAMUDERA EMAS.

  Kemudian uang tersebut distribusikan Terdakwakepada ABK sebagai uang pinjaman, dengan perincian Saksi SAIDIL CHOIRSITORUS Bin (Alm) HASYIM SITORUS dan Saksi SYAHRIAL Alias RIAL Bin(Alm) SANGKOT masingmasing sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) sedangkan Saksi ASMADI SAPAR NASUTION Alias MADI Bin (Alm)ASWIN NASUTION sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah). KemudianTerdakwa, Saksi SAIDIL CHOIR SITORUS Bin (Alm) HASYIM SITORUS danHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor: 87/Pid.Sus/2018/PN.

  SAMUDERA EMAS yang dinakhodai Terdakwa bersamapara ABK yaitu Saksi ASMADI SAPAR NASUTION Alias MADI Bin (Alm)ASWIN NASUTION, Saksi SAIDIL CHOIR SITORUS Bin (Alm) HASYIMHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor: 87/Pid.Sus/2018/PN.

  Sinar Cahaya dilengkapi dengan alat Navigasi berupakompas dan GPS;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakada keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil secara patutsaksi SAIDIL CHOIR SITORUS Bin Alm. HASYIM SITORUS, namun saksitersebut tidak dapat hadir dipersidangan, maka Penuntut Umum meminta agarketerangan saksi SAIDIL CHOIR SITORUS Bin Alm.

• Pid No 104/PID/2019/PT JMB1 (Satu) Lembar baju tidur warna pink bergambar teddy bear. dikembalikankepada saksi Fitri Susanti Binti Saidil Maruf ;4. Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut ,Pengadilan Negeri Kuala Tungkal perkara Nomor 100/ Pid.B/ 2019/PN.KIt Kit tanggal, 25 September 2019 telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.

  Menetapkan barang bukti berupa :0 1 (Satu) Lembar baju tidur warna pink bergambar teddy bear ;Dikembalikan kepada saksi Fitri Susanti Binti Saidil Maruf ;6.

  Para terdakwa juga mengakui jika telah melakukan perbuatanpengeroyokan terhadap saksi Fitri Susanti Binti Saidil Maruf ;Dengan cara pemahaman sebagaimana tersebut diatas sudahsepantasnya pula apabila meletakkan posisi perbuatan para terdakwasesual porsinya, mengingat perbuatan para terdakwa sunguhsungguhtelah meresahkan masyarakat khususnya Saksi Korban Fitri Susanti BintiSaidil Maruf dan keluarganya yang hidup bertetangga dengan paraterdakwa dan juga merupakan efek jera bagi para terdakwa ;Halaman

  Barang Bukti berupa :1 (Satu) lembar baju tidur warna pink bergambar teddy bear ;Dikembalikan kepada saksi Fitri Susanti Binti Saidil Maruf ;6.

• SAIDI SARIF Bin SAIDIL MAKRUP, Terdakwa III. SYAFRUDIN Bin SAHARUDIN, Terdakwa IV. EFENDI Bin ABDULLAH (Alm), dan Terdakwa V. RUSNI Bin BAHRAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. EFENDI Bin UDIN, Terdakwa II. SAIDI SARIF Bin SAIDIL MAKRUP, Terdakwa III. SYAFRUDIN Bin SAHARUDIN, Terdakwa IV. EFENDI Bin ABDULLAH (Alm), dan Terdakwa V.

  SAIDI SARIF Bin SAIDIL MAKRUP, Terdakwa III. SYAFRUDIN Bin SAHARUDIN, Terdakwa IV. EFENDI Bin ABDULLAH (Alm), dan Terdakwa V. RUSNI Bin BAHRAN

  Perk: PDM35/KTL/05/2016 adalah memenuhi syaratsyarathukum dan karenanya dapat diterima sebagai dasar dalam pemeriksaanperkara ini ;e Memerintahkan kepada Jaksa/ Penuntut Umum untuk melanjutkansidang perkara pidana Nomor:69/Pid.B/2016/PN.KLt, atas namaTerdakwa I, EFENDI ALS IPEN BIN UDIN., Terdakwa II, SAIDI SYARIFBIN SAIDIL MAKRUP., Terdakwa Ill, SYAFRUDIN BIN SAHARUDIN.

  TanjabTimur Provinsi Jambi terdakwa bersamasama Terdakwa SAIDISARIF Bin SAIDIL MAKRUP, Terdakwa SYAFRUDIN BinSAHARUDIN, Terdakwa EFENDI Bin ABDULLAH (Alm), danTerdakwa RUSNI Bin BAHRAN, ada melakukan pembongkaranmuatan BG.

  TanjabTimur Provinsi Jambi terdakwa bersamasama Terdakwa EFENDI BinUDIN, Terdakwa SAIDI SARIF Bin SAIDIL MAKRUP, TerdakwaSYAFRUDIN Bin SAHARUDIN dan Terdakwa RUSNI Bin BAHRAN,serta 7 (tujuh) orang lainnya ada melakukan pembongkaran muatanBG.

  TanjabTimur Provinsi Jambi terdakwa bersamasama Terdakwa EFENDI BinUDIN, Terdakwa SAIDI SARIF Bin SAIDIL MAKRUP, TerdakwaSYAFRUDIN Bin SAHARUDIN dan Terdakwa EFENDI Als EFENDIBin ABDULLAH, serta 7 (tujuh) orang lainnya ada melakukanpembongkaran muatan BG.

  SAIDI SARIFBin SAIDIL MAKRUP, Terdakwa Ill. SYAFRUDIN Bin SAHARUDIN,Terdakwa IV. EFENDI Bin ABDULLAH (Alm), dan Terdakwa V.RUSNI Bin BAHRAN itersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. EFENDI Bin UDIN, TerdakwaIl. SAIDI SARIF Bin SAIDIL MAKRUP, Terdakwa III. SYAFRUDIN BinSAHARUDIN, Terdakwa IV. EFENDI Bin ABDULLAH (Alm), danTerdakwa V.

• Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikarunia 1 (satu) orang anak yang bernamaNajwa Khairunisa binti Saidil tanggal lahir 28 April 2016;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pula parapemohon tetap beragama islam;7.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Saidil Bin Karidin) dan Pemohon H(Deliati Tumangger Binti Robinson) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juni2014 di Desa Kuta Batu Baru, Kecamatan Lawe Alas, Kabupaten Aceh Tenggara;3.

• dan Pemohon II dengan perbaikan permohonan pada posita angka 2bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Saidil dan Tami;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktitertulis berupa; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIk17010604070820002 atas namaPemohon I, telah bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, bertanda (P11) Fotokopi Surat Ketertangan Domisili Nomor 145/579/PG/VII/2020 atasnama Pemohon Il, telah bermeterai

  Penetapan No. 187/Pdt.P/2020/PA.Mna.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ilman;Bahwa yang menjadi saksi nikah mereka pada saat itu adalah saksidan Saidil, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dibayar tuna;Bahwa status Pemohon pada saat sebelum menikah adalahjejaka sedangkan status Pemohon II adalah perawan;Bahwa Pemohon II saat itu tidak dalam kondisi dalam pinanganorang lain, Pemohon dan Pemohon II juga tidak ada

  Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut::Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II hubungansaksi sebagai tetangga;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II telahmenikah yaitu dilaksanakan pada tanggal 20 April 2017 di DesaPagar Gading, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten BengkuluSelatan;Bahwa saksi hadir pada saat akad pernikahan Pemohon danPemohon II dilangsungkan;Bahwa yang menjadi saksi nikah mereka pada saat itu adalah Tamlidan Saidil

  Bahwa Pemohon (Sudiman bin Alisiran) dan Pemohon II (Wisi EkaPutri binti Ilman) adalah beragama Islam yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 20 April 2017 dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dibayar tunal, perkawinantersebut dilangsungkan di Desa Pagar Gading, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan dengan wali nikah ayah KandungPemohon Il yang bernama Ilman, perkawinan tersebut telah puladisaksikan dua orang saksi nikah yang bernama Tamli dan Saidil

• HST bersama dengan dua temannya bernamaKHAIRUL als LAANG dan UMAN, setelah sampai di taman bermain tersebutterdakwa bersama KHAIRUL als LAANG dan UMAN langsung minumminuman alcohol cap gajah yang sebelumnya terdakwa beli di Terminal KeramatBarabai, kemudian setelah selesai minum tersebut terdakwa bersama KHAIRULals LAANG dan UMAN berjalan keliling lapangan Dwi Warna Barabai, laluterdakwa bertemu dengan saksi korban RAHMAT RIADI dengan saksiHIDAYATURRAHMAN, saksi SAIDIL = MAMUN dan J saksiNOVEWAHYUDI

  HST bersama dengan dua temannya bernamaKHAIRUL als LAANG dan UMAN, setelah sampai di taman bermain tersebutterdakwa bersama KHAIRUL als LAANG dan UMAN langsung minumminuman alcohol cap gajah yang sebelumnya terdakwa beli di Terminal KeramatBarabai, kemudian setelah selesai minum tersebut terdakwa bersama KHAIRULals LAANG dan UMAN berjalan keliling lapangan Dwi Warna Barabai, laluterdakwa bertemu dengan saksi korban RAHMAT RIADI dengan saksiHIDAYATURRAHMAN, saksi SAIDIL = MAMUN dan saksiNOVEWAHYUDI

  Hulu Sungai Tengah, saksi RAHMAT RIADI telah dilukai olehseseorang yang tidak lain adalah terdakwa dengan menggunakan 1 (satu)bilah senjata tajam dibagian paha sebelah kiri;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika pada hari Selasa, tanggal 31Desember 2013 sekitar pukul 21.00 wita, saksi RAHMAT RIADI bersamasaksi, saksi SAIDIL MAMUN Bin SYARIFUDIN dan saksi YUDI sedangduduk duduk di taman bermain yang terletak di Jalan Ganesha Kel. BarabaiKota Kecamatan Barabai Kab.

  DamanhuriBarabai untuk mendapatkan pertolongan dan setelah mendapatkan delapanjahitan, saksi korban diperbolehkan pulang dan selanjutnya saksi bersamasaksi YUDI dan saksi SAIDIL pergi mengantar saksi korban ke kantorkepolisian untuk melaporkan kejadian tersebut;Bahwa pada saat kejadian ketika Terdakwa menyerang saksi ataupun saksikorban, baik saksi ataupun saksi korban tidak ada melakukan perlawanan;Bahwa situasi penerangan di tempat kejadian pada malam itu cukup terangkarena taman bermain tersebut

  Hulu Sungai Tengah, saksi RAHMAT RIADI (saksi korban) telahdilukai oleh seseorang yang tidak lain adalah terdakwa dengan menggunakan1 (satu) bilah senjata tajam dibagian paha sebelah kiri;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika pada hari Selasa, tanggal 31Desember 2013 sekitar pukul 21.00 wita, saksi korban bersama saksi, saksiHIDATURRAHMAN dan saksi SAIDIL sedang duduk duduk di tamanHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 44/Pid.B/2014/PN Brb1616bermain yang terletak di Jalan Ganesha Kel.

• Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, No. 31240/2006, tertanggal :20112006 atas nama FAUZAN RAMADHANA MUDA, lahir di Klatenpada tanggal 02 Oktober 2006, anak dari SAIDIL RIZA MUDA, IR.MSCdan YANNY SETYANINGRUM, S.PSi, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten, bertandabukti P 3 5 n 2m nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ncncnnns4.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, No. 31239/2006, tertanggal :20112006 atas nama FAUZI RAMADHANA MUDA, lahir di Klatenpada tanggal 02 Oktober 2006, anak dari SAIDIL RIZA MUDA, IR.MSCdan YANNY SETYANINGRUM, S.PSi, yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten, bertandabukti P 4 ; 2222222 o nnn nnn nn nn nnn nen nn nnn nn nce n nn nnnnenne5.

• menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P5 serta mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu saksi Mahyuni dan saksi Saidil

  Sandang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P5 juga keterangan saksiMahyuni dan saksi Saidil Sandang dapat disimpulkan bahwa Pemohon bernamaZoelfikri Haroen, S.E dan bertempat tinggal di Komplek Tasbih Blok E, Nomor 5Medan, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang Kota Medansekarang berdomisili di Jalan Gabus Nomor Gampong Lampriet KecamatanKuta Alam Kota Banda Aceh, oleh karenanya Pengadilan Negeri Banda Acehberwenang untuk memeriksa dan menetapkan permohonan Pemohon ini;Menimbang

  bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Halaman 8 dari 15 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2019/PN BnaMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P5 serta mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu saksi Mahyuni dan saksi Saidil

• Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN MIl Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidagan untukmenjelaskan tentang penyalagunaan narkotika jenis shabu yangdilakukan oleh terdakwa bersama Dadi: Bahwa kejadian pada hari Selasa, tanggal 26 Nopember 2019sekitar jam 21.00 Wita di Jalan Poros Mantadulu, Desa SumberMakmur, Kecamatan Kalaena, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa, sebelumya saksi diajak oleh terdakwa untuk berangkatke BarantiSidrap untuk menagih utang, dengan menggunakan mobilsewa milik Pak Saidil

  , awalnya terdakwa mengajak Dadi ke Sidrap dengan alasanuntuk mengurus uangnya, baru setelah dalam perjalanan pulang, terdakwamemberi tahu Dadi bahwa ia baru saja membeli shabu sebanyak 1 (satu)bal; Bahwa, ketika dalam perjalan pulang, terdakwa bersama Dadi singgahdi warung untuk makan dan istirahat; Bahwa, ketika singgah makan dan istirahat di warung, terdakwa sempatmengajak Dadi memakai shabu; Bahwa, terdakwa menyewa mobil Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)perhari dari pemiliknya yaitu Pak Saidil

  Selain itu, terdakwa jugamengajak saksi dadi memakai shabu bersama; Bahwa, terdakwa mengaku shabu adalah miliknya dan mengaku akandibawa ke Mantadulu; Bahwa, terdakwa menyewa mobil Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)perhari dari pemiliknya yaitu Pak Saidil dan Dadi yang biasa menyopiri mobiltersebut jika ada yang menyewa; Bahwa, terdakwa tidak memberikan upah kepada Dadi, tetapi biasamemakai shabu bersama Dadi tanpa dibeli atau dibayar; Bahwa, terdakwa membeli shabu dari Wandi di manatransaksidilakukan

  mencurigakan dan memberikan jawabanterbatabata, lalu Saksi Puput melakukan penggeledahan dan menemukan 1(satu) sachet plastik bening berukuran besar yang berisi butiran kristal yangdiduga shabu dari kantong celana Terdakwa dan setelah ditimbang di PolresLuwu Timur, berat brutonya 49,10 gram dan pireks bekas pakai yang ditemukandi dalam mobil;Menimbang, bahwa sebelum tertangkap saksi Dadi diajak olehTerdakwa untuk berangkat ke BarantiSidrap untuk menagih utang, denganmenggunakan mobil sewa milik Pak Saidil

  Untuk mengambilshabu tersebut, terdakwa menyewa mobil dengan harga sewa Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) perhari dari pemiliknya yaitu Pak Saidil dan Dadi yangbiasa menyopiri mobil tersebut jika ada yang menyewa. Sebelum ditangkap,Terdakwa sudah pernah menjual shabu sebanyak 20 (dua puluh) gram.Terdakwa membeli shabu dengan cara dibayar separuh dan separuh lagidibayar setelah shabu laku dijual.

• Saidil bin raci, umur 12 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon Il pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah .Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

  Saidil bin raci, umur 12 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah ..

  Saidil bin raci, umur 12 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah .Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohonll menerimanya;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan

• SAIDI SARIF Bin SAIDIL MAKRUP, Sdr. SYAFRUDINBin SAHARUDIN, Sdr.

  SAIDI SARIF Bin SAIDIL MAKRUP, Sdr. SYAFRUDINBin SAHARUDIN, Sdr. EFENDI Bin ABDULLAH (Alm), dan Sdr.

  SAIDI SARIFBin SAIDIL MAKRUP, Sdr. SYAFRUDIN Bin SAHARUDIN, Sdr. EFENDI BinABDULLAH (Alm), dan Sdr.

  SAIDI SARIF Bin SAIDIL MAKRUP, Sadr.SYAFRUDIN Bin SAHARUDIN, Sdr.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Mohamad Saivan Anam Bin Moh Saidil Anam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi yang Tidak Memiliki Izin Edar;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mohamad Saivan Anam Bin Moh Saidil Anam oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.2.000.000,- (dua

  Penuntut Umum:
  1.I MADE ADI SUDIANTARA, S.H
  2.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
  Terdakwa:
  MOHAMAD SAIVAN ANAM Bin MOH SAIDIL ANAM

• Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon di KABUPATEN SINJAI, selama kurang lebih 16 (enambelas) tahun;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.SjBahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,masingmasing bernama:Sahrul bin Anwar, umur 16 tahun;Saidil bin Anwar, umur 14 tahun;Sarman bin Anwar, umur 13 tahun, kini ketiga anak tersebut ikut bersamaTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis

  Saidil bin Anwar, umur 14 tahun; c.Sarman bin Anwar, umur 13 tahun; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak 3(tiga) kali; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebabketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena karena Termohon sering marah tanpa alasan yang jelas danTermohon

  Saidil bin Anwar, umur 14 tahun;c.

  Saidil bin Anwar, umur 14 tahun;c. Sarman bin Anwar, umur 13 tahun;4. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2018hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena karena Termohon sering marah tanpa alasan yangjelas dan Termohon mengusir orang tua Pemohon;6.