Yang kedua dengan Pak Sakip mempunyai 4 (empat) anakyaitu : Senni (Tergugat ), Sringah (Tergugat II), Ngali, dan Ngaliyem (TergugatIII) ;Bahwa setelah Bu Diah (ibu Penggugat) meninggal dunia pada tahun1959, tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut pada posita 1 diatas,dikuasai dan dikelola oleh ayah tiri Penggugat yang bernama Pak Sakip(meninggal dunia pada tahun 1977) ;Bahwa pada sekitar tahun 1976, oleh Pak Sakip tanah milik Penggugatdirubah nama pemilikannya menjadi P.

;Bahwa pemecahan tanah sebagaimana tersebut pada posita 5 diatas,adalah sangat merugikan Penggugat dan tidak sah menurut hukum, karenadilakukan oleh Pak Sakip (ayah tiri Penggugat) dengan tanpa persetujuan dariPenggugat sebagai pemilik yang sah ;Bahwa Penggugat yang ingin mengambil kembali tanah hak miliknya,sudah berusaha menempuh penyelesaian secara musyawarah/kekeluargaan,akan tetapi yang berhasil diselesaikan secara musyawarah hanyalah tanahseluas + 350 M?

PENETAPANNomor 1425/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Ali Sakip bin Samsu, lahir di Jember, 04 Juli 1960, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Tegalgusi RT.002 RW. 001Desa Mayang Kecamatan Mayang Kabupaten Jember sebagai PemohonI;Misda binti Ma'adi, lahir di Jember, 01 Juli 1967

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ali Sakip bin Samsu) danPemohon II (Misda binti Ma'adi) yang dilangsungkan pada 05121984 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;3.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (MOHAMMAD SAKIP alias MOH.

SAKIP bin JASULI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUFIYAH binti SAHRAWI) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870.000.00(Delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa I OSADI ZILIWU alias ADI alias ZILIWU bin YUNIARU ZILIWU dan Terdakwa II SUDARMADI alias MADI alias DANU bin SAKIP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

3.

Penuntut Umum:
SINTA DIAN AMBARWATI SH
Terdakwa:
1.OSADI ZILIWU alias ADI alias ZILIWU bin YUNIARU ZILIWU
2.SUDARMADI alias MADI alias DANU bin SAKIP

Sakip bin Hasan, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat diRT.002, RW.001, Desa Raciwetan, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis

Khoirul bin Kaspur dan Sakip bin Hasan;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaiPasal 165 HIR. Jo.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sakip bin Kadimin) kepada Penggugat (Enik Sumini binti Paidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Sakip bin Kadimin ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulanAgustus 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 888/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2.Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah

Madiun.Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Sakip bin Kadimin ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulanAgustus 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 5 dari 11 Perkara

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sakip bin Kadimin)kepada Penggugat (Enik Sumini binti Paidi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp666000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Rabu, tanggal 22 Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kami Dr.Sugiri Permana, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Tabalong, Prop.Kalsel atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 skj08.00 wita, terdakwa I bersama dengan terdakwa IIberangkat dari rumah di JIn Sakip

MUHAMMAD FADLI Als FADLI Bin KURNAIN: Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 sekitar pukul 08.00 WitaPara Terdakwa berangkat dari rumah di jalan Sakip Ds Pahayaman daerahAmuntai dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Addres warna putih; Bahwa sesampainya di Pasar Kelua,Para Terdakwa melihat sepeda motor HondaScoopy warna merah hitam terparkir di halaman toko variasi sepeda motor DesaPudak Setegal Rt 003 Kec.Kelua, Kab.Tabalong, Prop.Kalimantan Selatan; Bahwa kemudian Para Terdakwa menghentikan

SUBLI (Alm):Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 sekitar pukul 08.00 WitaPara Terdakwa berangkat dari rumah di jalan Sakip Ds Pahayaman daerahAmuntai dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Addres warna putih;Bahwa sesampainya di Pasar Kelua,Para Terdakwa melihat sepeda motor HondaScoopy warna merah hitam terparkir di halaman toko variasi sepeda motor DesaPudak Setegal Rt 003 Kec.Kelua, Kab.Tabalong, Prop.Kalimantan Selatan;Bahwa kemudian Para Terdakwa menghentikan sepeda motor,lalu

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan itsbat nikah Penggugat;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sisri binti Sakip) dengan Tergugat (Muhidin bin Miin) yang dilaksanakan pada bulan Januari 1993 di Jakarta Timur;
3. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
4. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
5. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhidin bin

Miin)terhadap Penggugat (Sisri binti Sakip);

No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krstersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;BUKTI SAKSI:1.Sakip Bin Madras, M Zaini AS, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :2. Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah ayah kandung / paman / saudara sepupuPemohon, sedang Termohon sebagai anak menantu; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun ........

tanggal .............. bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah sampai saat ini, olehkarenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dailildalilPermohonannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama Sakip

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Kartutik binti Sakip, lahir di Malang pada tanggal 26 Maret 1953) adalah anak sah dari Sakip bin Surokromo dengan Partiwi binti Soepawiro;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan kelahirannya tersebut pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

keluargaRASMIN, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintah Kabupaten Rembang, tanggal 23 April 2011, diberi tanda P4 ;Asli Surat Pengantar Sidang dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintah Kabupaten Rembang, No. 477/91/2013, tanggal 10 April 2013, diberitanda P5;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan, masingmasing saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yaitu :1Saksi SAKIP

tidak adahalhal lain lagi yang akan diajukan, oleh karena itu Pemohon memohon penetapan dariHakim Pengadilan Negeri Rembang;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan dari Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pokok permohonan dari Pemohon adalah untuk mendapatkanpenetapan kelahiran dari Pengadilan Negeri Rembang terhadap Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P1 s.d P5 dan keterangan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama SAKIP

Pen Nomor 492/Pdt.P/2015/PA.JrSaksi nikah masing masing bernama Basir dan Sakip ;Maskawin / mahar berupa Uang Rp.5.000, telah dibayar tunai ;Lafad jab dilakukan oleh Is setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrah wali),sedangkan gobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon I sebagai calon mempelai laki lak1;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungansesusuan, tidak ada larangan atau halangan

Dewi Astutik Umur 16 Tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon II danPemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon I;Sakip bin Tari, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaSumberpakem Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan

Menyatakan nama Pemohon (Rondi bin Suto Sakip) dan nama Istri Pemohon () sebgaiamana dalam kutipan Akta Nikah Nomor tanggal menjadi dan nama istri Pemohon ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk mencoret nama pemohon Rondi bin Suto Sakip dan nama istri sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor tanggal mengganti menjadi dan nama istri Pemohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum, bahwa ayah kandung (bapak) Pemohon yakni PARTO SENTONO SAKIP telah meninggal di Blora pada hari Kamis tanggal 20 April 1978;
3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan/mendaftarkan pencatatan tentang penerbitan Akta Kematian terlambat atas nama PARTO SENTONO SAKIP pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Bandar membayar pemain yang menang dstnya.Bahwa apabila penombok / pemain memasang taruhan Rp.1.000, akan mendapatRp.10.000, jika memasang Rp.10.000, maka akan mendapatkan Rp.100.000, dst.Bahwa para pemain memasang taruhan antara Rp.1.000, s/d Rp.100.000, (seratusribu rupiah).Bahwa telah memasang taruhan sebanyak 3 kali masingmasing sebesar Rp.1.000,dan mendapatkan untung Rp.10.000,, namun belum sempat dibayar ditangkappolisi.Bahwa yang menjadi Bandar saat itu adalah sdr.SAKIP dan GANI.Bahwa posisi SAKIP

tersebut dilakukan dibelakang kandang kambingtepatnya dibawah pohon bambu oleh sekitar 15 s/d 20 orang.Bahwa awalnya sekitar jam 21.00 wib terdakwa menuju TKP dengan menumpangsepeda motor dan menonton permainan cap ji kie setelah para penombok/pemainbanyak yang datang maka terdakwa ikut memasang taruhan sebesar Rp.5.000,sebanyak 3 kali namun belum menang akhirnya terdakwa mundur dan hanya menontonsaja, tidak berapa lama datang petugas Kepolisian, lalu terdakwa dan sdr.LAMIRANtertangkap sedangkan SAKIP

Unsur : menggunakan kesempatan untuk main judi, yang diadakan denganmelanggar ketentuanketentuan tersebut pasal 303 ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut di atas maka dapatlah diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa dengan LAMIRANbin SUNGKONO (berkas lain) dan temantemannya : SAKIP dan GANI (melarikan diri/DPO), tanpa ada ijin dari pihak berwenang bermain Cap Ji Kie dengan taruhan uangbertempat di belakang kandang kambing tepatnya dibawah pohon bambu DusunNgadimulyo

danBandar juga melakukan hal yang sama seperti awalpermainan.Besarnya uang taruhan antara Rp.1.000, s/d Rp.100.000,Barang bukti yang berhasil disita : 1 buah kotak kayu/papancap ji kie yang berisi gambar cap ji kie, buah bola karet, 1buah kain kantong warna hitam, buah aki, 1 buah neonputih, 1 buah beberan yang berisi gambar judi cap ji kie danangkaangka , uang tunai sebesar Rp.535.000, (lima ratustiga puluh lima ribu rupiah).Saat dilakukan penangkapan ada yang melarikan diri yaitubandar yang bernama SAKIP

,namun belum sempat dibayar ditangkap polisi.Yang menjadi Bandar saat itu adalah sdr.SAKIP dan GANI,posisi SAKIP berada didepan beberan / karpet sedangkanGANT berada di papan kayu.Apakah perjudian tersebutada ijin dari pihak yang berwenang ?Tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan sifat dariperjudian tersebut adalah untunguntungan.Apakah masih ada keterangan lain yanghendak Saudara sampaikan lagi ?

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUNJIAT bin SAKIP) dengan Pemohon II (NANIK binti DARMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1977 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor : 0485/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :MUNJIAT bin SAKIP, umur 64 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Leban RT.025 RW.07 Desa Tawangargo Kecamatan Karangploso KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;NANIK binti

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (MUNJIAT bin SAKIP) denganPemohon Il (NANIK binti DARMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 12Februari 1977 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tri Sutrisno bin Sakip) terhadap Penggugat (Hartika binti Djani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);

No. 03061, luas kurang lebih : 89 M2, atas nama : NGATINI dan SHM No. 03064, luas kurang lebih : 242 M2, atas nama : SAKIP, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.

nikah;halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1084/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama MI'AN, beragama Islam dan dalam keadaansehat; Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama SAKIP

5.000, (lima ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi II : SAKIP

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKIP dan NUKIN, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1084/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgjelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan tidak perhatian baik dengan anaknya; Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi; Bahwa keterangan saksi sudah cukup;Saksi Il: JUMALI Bin SAKIP

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SAMPAN Bin KASIRIN dan JUMALI Bin SAKIP