2, umur 5 tahun (keduanya ikut Penggugat),Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergughat sebagai suami tidak dapat memberikana nafkah secaralayak kepada Penggugat selain itu. sewaktu nenek Penggugat sakit Tergugat tidak pernahmemperhatikan (sambang

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergughat sebagaisuami tidak dapat memberikana nafkah secara layak kepada Penggugat selain itu sewaktu nenekPenggugat sakit Tergugat tidak pernah memperhatikan (sambang

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergughat sebagaisuami tidak dapat memberikana nafkah secara layak kepada Penggugat selain itu sewaktu nenekPenggugat sakit Tergugat tidak pernah memperhatikan (sambang

tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergughat sebagai suami tidak dapat memberikana nafkah secara layak kepada Penggugatselain itu sewaktu nenek Penggugat sakit Tergugat tidak pernah memperhatikan (sambang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Basri Bin Sannuang) dengan pemohon II (Rohani Binti Sambang) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Juni 2002 di Kecamatan Rumbia Kabupaten Jeneponto.

karena saksiadalah bulek Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup bersama sebagai suami isteri,telah dikaruniai seorang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 tahun;e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan Penggugatbertengkar dengan Tergugat, karena tergugat tidak pernah memberinafkah pada Penggugat, lalu pamit mau pulang sambang

adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup bersama sebagai suami isteri,telah dikaruniai seorang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 tahun ;e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan Penggugatbertengkar dengan Tergugat, karena Penggugat tidak pernah diberinafkah oleh Tergugat, setelah itu Tergugat pamit mau sambang

Setelah itu Tergugat pamitmau sambang orang tuanya waktu Penggugat hamil 9 bulan, tetapi tidak pernahpulang sampai sekarang dan tidak pernah kirim nafkah.

Setelah itu Tergugat pamit akan sambang orang tuanya,tetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah; 3. bahwa kedua saksi tersebut telah berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan perceraiannya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi;4. bahwa selama perpisahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berusaha mengajak rukun, bahkan Penggugat menunjukkan sikap yangsungguhsungguh bahwa dirinya sudah tidak

danterakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Tergugat sudah mempunyai 1orang anak , umur 2.5 tahun (ikut Tergugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat, selain itu Tergugat tidak mau bila diajak sambang

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 2.5 tahun (ikut Tergugat) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 5 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena karena masalah ekonomi, dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,selainitu Tergugat tidak mau bila diajak sambang

adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 2.5tahun (ikut Tergugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 5 bulan dan penyebab cekcok karena karena masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, selainitu Tergugat tidak mau bila diajak sambang

bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 2.5tahun (ikut Tergugat); e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, selainitu Tergugat tidak mau bila diajak sambang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan awalnya Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau dan malah marahmarah pada Penggugat sambilmemukul ;4.

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau dan malah marahmarah pada Penggugat sambilmemukul

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiIbu Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau dan malah marahmarah pada Penggugat sambilmemukul

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan awalnya Penggugat mengajak Tergugat untuk sambang ke rumahorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau dan malah marahmarah padaPenggugat sambil memukul ;2.

YUSUF sebagai anak kandung;2) SATUNAH sebagai istri;3) SAMBANG Bin UMAR sebagai saudara kandung;4) KOMBIN Bin UMAR sebagai saudara kandung;5) NURHAMIN Bin UMAR sebagai saudara kandung;6) RIMA Binti UMAR sebagai saudara kandung;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

YUSUF BinUMAR, SAMBANG Bin UMAR, KOMBING Bin UMAR, RIMA Binti UMAR,TELAS Binti UMAR, NURHAMIN Bin UMAR, MISDIN Bin UMAR;Bahwa H.

YUSUF Bin UMAR memiliki 6 orang saudara kandung yangsemuanya telah meninggal dunia, yaitu: SAMBANG (meninggal tahun 1975),KOMBING (meninggal tahun 1979), RIMA (meninggal tahun 1980), TELAS(meninggal tahun 1944), NURHAMIN (meninggal tahun 1977), dan MISDIN(meninggal tahun 1966);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa H.

YUSUF (pewaris) meninggal dunia tahun1969 ahli waris yang masih hidup atau ada adalah: SATUNAH (istri), JUMIATI(anak perempuan kandung), serta SAMBANG, KOMBIN, NURHAMIN dan RIMA(masingmasing saudara kandung);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 147 tersebut maka dapat ditetapkanbahwa ahli waris yang masih hidup dan berhak mendapat warisan dari H. YUSUFadalah JUMIATI (Pemohon) sebagai anak kandung dan SATUNAH sebagai istri.Tetapi, oleh karena ayah kandung dari H.

YUSUF meninggal,yaitu: SAMBANG, KOMBIN, NURHAMIN, dan RIMA juga menjadi ahli warisyang berhak menerima warisan;Menimbang, bahwa dalam petitum permohonannya Pemohon hanyamemohon agar Pengadilan menetapkan Pemohon sebagai ahli waris dari almarhumH. YUSUF tanpa menyertakan ahli waris lainnya. Mengenai hal ini Majelisberpendapat bahwa petitum tersebut kurang tepat karena dari fakta di persidangantelah terungkap bahwa Pemohon bukan satusatunya ahli waris.

YUSUF sebagai anak kandung;2) SATUNAH sebagai istri;3) SAMBANG Bin UMAR sebagai saudara kandung;4) KOMBIN Bin UMAR sebagai saudara kandung;5) NURHAMIN Bin UMAR sebagai saudara kandung;6) RIMA Binti UMAR sebagai saudara kandung;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat di selama kurang lebih 5 bulan 17hari dalam keadaan rukun, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian menjadi goyah disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena pada waktuitu Penggugat diajak oleh Tergugat untuk sambang ke rumah orang tuaTergugat, Penggugat

SAKSI II.Menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 7 bulan, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniaianak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisahrumah sekitar 2 bulan, karena sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering keluar rumah, dan terakhir saat Tergugat mau mengajakPenggugat sambang ke rumah orang

dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (Pg. ), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 15 Agustus 2008, dan dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak ; Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat tidak mau diajakTergugat untuk sambang

dikehendakipasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perdilan Agama =; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga/orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering keluar rumah, dan yang terakhir Tergugatmengajak Penggugat untuk sambang

Upaya rukuntelah dilakukan oleh para saksi, tapi tidak berhasil, bahkan para saksi sudahtidak sanggup merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekat Penggugattersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktanya bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sering keluar rumah, serta Penggugat menolak diajak oleh Tergugatuntuk sambang ke rumah orang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia tetapi sejak kurang lebih 2 minggu sebelum berpisah,Tergugat mengajak Penggugat untuk sambang ke rumah orang tuaPengggat, namun kurang lebih 2 minggu di rumah orang tua Penggugat.Tergugat lalu pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan pulang kerumah orang tua Tergugat di Tuban..

berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangitua Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena pada awalnya Tergugat mengajakPenggugat untuk sambang

saksiadalah paman;halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Bgl.( Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangitua Tergugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena pada awalnya Tergugat mengajakPenggugat untuk sambang

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugatadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan pada awalnyaTergugat mengajak Penggugat untuk sambang

, kumpulbersama di rumah Tergugat dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Penggugat tidak pernah mengijinkan Penggugat untukpulang kerumah orangtua Penggugat kalau dirumah ada hajatan maupun adakeperluan lainnya dan Tergugat tidak pernah mau diajak oleh Penggugat, hal inimembuat Penggugat tertekan karena Penggugat tidak pernah sambang

SAKSIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah Tergugat dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaianak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat terlalu mengekang Penggugat bahkan tidak mengijinkanPenggugat untuk sambang

bahwa saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Penggugat tidak pernah mengijinkan Penggugat untukpulang kerumah orangtua Penggugat kalau dirumah ada hajatan maupun ada keperluanlainnya dan Tergugat tidak pernah mau diajak oleh Penggugat, hal ini membuatPenggugat tertekan karena Penggugat tidak pernah sambang

pertimbanganpertimbangn tersebut di atasMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Penggugat tidak pernah mengijinkanPenggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat kalau dirumah ada hajatanmaupun ada keperluan lainnya dan Tergugat tidak pernah mau diajak oleh Penggugat,hal ini membuat Penggugat tertekan karena Penggugat tidak pernah sambang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (REVI NADIN MARISKA BINTI SAMBANG) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (HARUN ROSID) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaREVI NADIN MARISKA BINTI SAMBANG, umur 18 tahun 4 bulankelahiran bulan Desember 2002, agama Islam, pendidikan MTS,pekerjaan Pramuniaga, alamat Dusun Pucang Anom, RT. 03 RW. 04,Desa Pucangan, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;3.

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yangbernama (REVI NADIN MARISKA BINTI SAMBANG) untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama (HARUN ROSID) ;3.

SAMBANG, NIK:3523180506710001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan paraf;3. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk An. MARIYATI, NIK3523184309740001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban bukti surat tersebut telah diberiPenetapan.

SAMBANG, No3523181403060307, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 dan paraf5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama(REVI NADIN MARISKA BINTI SAMBANG) untuk menikah dengan calonSuaminya bernama (HARUN ROSID) ;2S: Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Penetapan. Nomor. 269/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 14 dari 15 HalDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 05 Mei 2021Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak semula, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak cocok dengan kelusrgaPemohon sebab pada waktu sambang ke rumah orang tua Pemohon, Termohonlangsung minta pulang tanpa sebab yang jelas ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaisaudara Sepupu Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak cocok dengankelusrga Pemohon sebab pada waktu sambang ke rumah orang tuaPemohon, Termohon langsung minta pulang tanpa sebab yang jelas Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 15 hari

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiIbu Kandung Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak cocok dengankelusrga Pemohon sebab pada waktu sambang ke rumah orang tuaPemohon, Termohon langsung minta pulang tanpa sebab yang jelas Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 15 hari

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak semula, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohontidak cocok dengan kelusrga Pemohon sebab pada waktu sambang ke rumahorang tua Pemohon, Termohon langsung minta pulang tanpa sebab yang jelas ;2.

FIRDAUS YAMANI, Sp.KJ Bin MULYONOketerangan ahli di BAPPenyidik telahdisumpah dan dipersidangan dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa jabatan ahli di Rumah Sakit Jiwa Sambang LihumGambut adalah sebagai dokter psikiatri yang bertugas untuk melakukanpemeriksaan dan pengobatan pasien gangguan jiwa dan ketergantunganNAPZA;Bahwa benar terdakwa ISMAIL pernah mengikuti rehabilitasi diRumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Gambut dan rehab yang dijalani olehterdakwa saat itu setelan dilakukan

pemeriksaan dari dokter di PollHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PNMtwNAPZA bahwa pasien atas nama terdakwa ISMAIL tersebutketergantungan Narkotika;Bahwa sebelumnya ahli pernah diperiksa sebagai ahli padasekitar tahun 2010 sewaktu ahli masih berstatus dokter umum;Bahwa benar surat yang ditunjukan kepada ahli tersebut yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Gambut dan yangmelakukan pemeriksaan saat itu adalah ahli;Bahwa hasil pemeriksaan/diagnosa yang dituangkan dalamRingkasan

Perawatan Pasien atau Resume Medis terhadap terdakwaISMAIL dilakukan karena si pasien saat itu meminta untuk pulang,artinya bahwa terdakwa ISMAIL saat itu pulang bukan karena telahdinyatakan selesai menjalani program rehabilitasi akan tetapi pulangkarena permintaan pasien atau keluarga pasien atau dengan istilahpulang paksa;Bahwa selama berada di Rumah Sakit Jiwa Sambang LihumGambut dan masuk kebagian rehab terdakwa Ismail adalah merupakansalah satu pasien ahli dan selama menjalani rehab perawatan

karena memiliki Narkotika jenis shabu ahli katakan tidak adahubungannya dengan Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Gambut, danhal itu bukan bagian dari proses perawatan atau penyembuhan, dansemenjak terdakwa memutuskan keluar dari Rumah Sakit Jiwa SambangHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PNMtwLinum Gambut terdakwa tidak lagi pernah datang untuk kontrol keRumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Gambut;Terhadap keterangan ahli,Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanatas keterangan ahli yang dibacakan

shabu yang terdakwa beli saat itu hanya 1 (Satu) paket 0,30 Gr(nol koma tiga puluh gram) dengan harga Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa uang yang dipakai untuk membeli shabu tersebut adalah dari Sdr.Iki sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan uang dariterdakwa sebanyak Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabu sudah sejak lulus SMP;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PNMtwBahwa terdakwa pernah menjalani rehabilitasi di RSJ Sambang

1998 tanggal 06 Oktober 2009Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugat dan dikaruniai orang anak , umur 10 tahun (ikut tergugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2004 yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sewaktu Penggugat maupulang (sambang

Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua tergugat, akan tetapi sejak 1 bulan 15 hariyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergimeninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteridan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena sewaktu Penggugat mau pulang(sambang

tersebut diatas, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara lain karena sewaktu Penggugat mau pulang (sambang

Nurdin bin Sambang (suami);3.2. Nur Lina, S.Pd. binti Nurdin (anak);3.3. Nur Hikma, A.Md. binti Nurdin (anak); 3.4. Erwin Nur bin Nurdin (anak);3.5. Agustini Nur, S.Kom. binti Nurdin (anak);3.6. Muh. Fajri bin Nurdin (anak);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2015/PA.Sly.HS rs L =SES PNA E5 L,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh:1.Nurdin bin Sambang, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan PNS (TU SMAN 1 Benteng), tempat kediaman Jalan WR.Soepratman Lr. 1, No. 12, Kelurahan Benteng, Kecamatan Benteng,Kabupaten Kepulauan

Masyitah binti Sabarang semasa hidupnya hanyasatu kali menikah yaitu dengan Nurdin bin Sambang pada tanggal 11 Januari1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoharu,Kabupaten Kepulauan Selayar dan belum pernah bercerai sampaialmarhumah St. Masyitah binti Sabarang meninggal dunia;. Bahwa dari hasil perkawinan almarhumah St. Masyitah binti Sabarangdengan Nurdin bin Sambang telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu:a. Nur Lina, S.Pd. binti Nurdin;b. Nur Hikma, A.Md. binti Nurdin;c.

Menetapkan:Nurdin bin Sambang;b. Nur Lina, S.Pd. binti Nurdin;Nur Hikma, A.Md. binti Nurdin;Erwin Nur bin Nurdin;Agustini Nur, S.Kom binti Nurdin;oO a0Muh. Fajri bin Nurdin, sebagai ahli waris dari almarhumah St. Masyitahbinti Sabarang;4.

Penetapan No.18/Pdt.G/2015/PA.Sly.persidangan, sedangkan Pemohon V tidak datang ke persidangan karena sakit,selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Surat Nikah Nomor 68/4//1984, tanggal 13 Januari 1984 atasnama Nurdin bin Sambang dan St.

Nurdin bin Sambang (suami);3.2. Nur Lina, S.Pd. binti Nurdin (anak);3.3. Nur Hikma, A.Md. binti Nurdin (anak);3.4. Erwin Nur bin Nurdin (anak);3.5. Agustini Nur, S.Kom. binti Nurdin (anak);3.6. Muh. Fajri bin Nurdin (anak);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 hal.

Agung Wahyudi bin Sujarno, Terdakwa II Adi Pratama bin Mashudi dan Terdakwa III Sapsona bin (alm) Joko Sambang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair;

Agung Wahyudi bin Sujarno selama 1 (satu) tahun, Terdakwa II Adi Pratama bin Mashudi selama 8 (delapan) bulan, dan Terdakwa III Sapsona bin (alm) Joko Sambang selama 8 (delapan) bulan ;

JOKO SAMBANG

Bahwa akad nikah Pemohon dengan Jumakka yang disaksikan oleh duaorang saksi bernama Saramang dan Sambang, mahar berupa uangsabanya 200 Rupiah, dibayar tunai;5. Bahwa sewaktu)= menikah, Pemohon berstatus gadis danXXXXXXXXXXXXKXXX Jumakka berstatus perjaka dan keduanya tidakmempunyai hubungan nasab, tidak ada hubungan sedarah, serta tidak adahubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang untuk melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;6.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan Pemohon denganalmarhum XXXXXXXXXXXXXXX;Bahwa Pemohon dan almarhum XXXXXXXXXXXXXXX menikah padatahun 1950, di Dusun Campagaya, Desa Lentu, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Mumulu, adapun yang mengakadkan imam dusun;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan almarhumXXXXXXXXXXXXXXX adalah Saramang dan Sambang

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah keluarga Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan Pemohon denganalmarhum XXXXXXXXXXXXKXXX Bahwa Pemohon dan almarhum XXXXXXXXXXXXXXX menikah padatahun 1950, di Dusun Campagaya, Desa Lentu, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Mumulu, adapun yang mengakadkan imam dusun;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan almarhumXXXXXXXXXXXXXXX adalah Saramang dan Sambang

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonyang bernama Mumulu, dengan saksi nikah Saramang dan Sambang,adapun maharnya berupa sabanya 200 Rupiah yang dibayar tunai;3. Bahwa, antara almarhum XXXXXXXXXXXXXXX dengan ayahpemohon mengucapkan ijab dan kabul4.

layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua termohonsudah mempunyai anak , umur 8 bulan (ikut Termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober 2009 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sebagai isteri tidak mau patuh pada pemohon selakusuami dimana setiap termohon diajak kerumah orang tua Pemohon (sambang

dengan para pihak karena saksi Ayah Kandung Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua termohon sudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah2 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon sebagai isteritidak mau patuh pada pemohon selaku suami dimana setiap termohon diajakkerumah orang tua Pemohon (sambang

saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua termohon sudah mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober2009 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu Termohonsebagai isteri tidak mau patuh pada pemohon selaku suami dimana setiaptermohon diajak kerumah orang tua Pemohon (sambang

terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua termohon sudah mempunyai6 Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Oktober 2009 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsebagai isteri tidak mau patuh pada pemohon selaku suami dimana setiaptermohon diajak kerumah orang tua Pemohon (sambang

Bahwa tidak benar Tergugat melarang Penggugat untuk sambang orangtuanya;2. Bahwa Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat;3. Bahwa masalah pinjaman uang sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah) untuk biaya operasi Penggugat, tidak ada pertengkaran;4. Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan tanggapan dalam repliknya secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa membenarkan Tergugat tidak melarang sambang ke orang tuanyanamun menunggu Tergugat datang dari bekerja;2. Bahwa Tergugat juga tidak mengusir, tetapi Tergugat menyuruhnya untukpulang;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsuka malarang Penggugat untuk sambang orang tua Penggugat sehinggaPenggugat hanya satu tahun sekali baru bias menengok orang tua, bilaPenggugat memaksa pulang, maka Tergugat selalu mengusir Penggugatsehingga Penggugat tidak jadi berangkat. Terahir tengkar karena saatdari 21 hal.

Bahwa tidak benar Tergugat melarang Penggugat untuk sambang orangtuanya;Bahwa Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat;Bahwa masalah pinjaman uang sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah) untuk biaya operasi Penggugat, tidak ada pertengkaran;4. Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan tanggapan dalam repliknya secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa membenarkan Tergugat tidak melarang sambang ke orang tuanyanamun menunggu Tergugat datang dari bekerja;2. Bahwa Tergugat juga tidak mengusir, tetapi Tergugat menyuruhnya untukpulang;3. Bahwa Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat;dari 21 hal.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitarbulan Juli 2010 yang lalu karena saat itu Pemohonpulang dari sambang ke rumah orang tua Pemohonsekitar pukul 20.30 WIB (8.30 malam) sesampai dirumah Termohon langsung marah marah kepada Pemohondan langsung mengusir Pemohon dan setelah itukarena diusir akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon. Sehingga sejak itu antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah rumah sekitar 23 hari ;5.

SAKSI I, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah paman Pemohon, dan kenaldengan Termohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2009, kumpul bersama di rumah orang tuaTermohon dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkarmasalahnya Termohon suka cemburu dan terakhirwaktu itu) Pemohon pulang sekitar pukul 20.30 WIBdari sambang

No: 1276/Pdt.G/2010/PA.KrsANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 5 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak setelah menikah dapat sekitar 1 bulan, rumahtangganya dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonsuka cemburu buta dan terakhir waktu) itu) Pemohonpulang sekitar pukul 20.30 WIB dari sambang orang tua,sesampai di rumah Termohon, Termohon langsung marah marah dan mengusir Pemohon dan di do'akan

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar masalahnya Termohon sukacemburu dan terakhir waktu itu) Pemohon pulang sekitarpukul 20.30 WIB dari sambang

berhasil, dan para saksi menyatakansudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukumnya bahwa sejak setelah menikahdapat sekitar 1 bulan mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonsuka cemburu. buta dan terakhir waktu itu Pemohonpulang sekitar pukul 20.30 WIB dari sambang

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 5,5 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat oleh Penggugat diketahui bermain cintadengan wanita asal Nganjuk dimana waktu itu Penggugat sambang

terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat olehPenggugat diketahui bermain cinta dengan wanita asal Nganjuk dimana waktu ituPenggugat sambang

Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat oleh Penggugat diketahui bermaincinta dengan wanita asal Nganjuk dimana waktu itu Penggugat sambang