Nakka karena pada waktu ituayah kandung Pemohon Il sudah meninggal dunia;Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahSabora bin Jumakka dan Sanai bin Dg.

Nakka, karena pada waktu ituayah kandung Pemohon Il sudah meninggal dunia;Bahwa saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah Sabora binJumakka dan Sanai bin Dg.

Nakka karena pada waktu itu ayah kandung Pemohon Il sudahmeninggal dunia, dan saksi pada pernikahan tersebut adalah Sabora binJumakka dan Sanai bin Dg.

Nakka karena pada waktu ituayah kandung Pemohon Il sudah meninggal dunia, dan saksi pada pernikahantersebut adalah Sabora bin Jumakka dan Sanai bin Dg.

Nakka karena pada waktu itu ayah kandungPemohon Il sudah meninggal dunia, dan saksi dalam pernikahan paraPemohon adalah Sabora bin Jumakka dan Sanai bin Dg.

yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Medan, 03 April 1975, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di LubukSanai Ill, Kecamatan XIV Koto, KabupatenMukomuko, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Medan,, 04 Oktober 1977, agamaIslam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikanSD, tempat tinggal Desa Lubuk Sanai

Putusan No.166/Pdt.G/2021/PA.Mkmtertanggal 28 Februari 2020, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambatan, Kabupaten TanahDatar,Provinsi Sumatera Barat, dengan status perkawinan antara jandaanak tiga dan duda anak dua;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Desa Lubuk Sanai Ill sampai denganberpisah;Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis hanya selama 2 bulan

sudah berusaha menasehati Tergugat namun tidak jugadidengar, Tergugat tidak menghargai perkataan Penggugat, Tergugat jugatidak jujur dalam masalah keuangan dengan keadaan tersebut Penggugatsudah berusaha bersabar tetapi tetap tidak bisa sehingga perselisinanterjadi terus menerus;Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2020, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan halhal yang Penggugat kemukakan diatas,akhirnya Tergugat memutuskan untuk pulang ke rumah keluarga Tergugatdi Desa Lubuk Sanai

III;Bahwa, semenjak itu) akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah,Penggugat sekarang tinggal dirumah milik Penggugat di Desa Lubuk SanaiIll, Kecamatan XIV Koto, Kabupaten Mukomuko sementara Tergugatsekarang tinggal dirumah keluarga Tergugat di Desa Lubuk Sanai ll,Kecamatan XIV Koto, Kabupaten Mukomuko sampai sekarang sudahberlangsung lebih dari 6 bulan;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak maulagi;Hal

Bahwa status Penggugat janda anak tiga dan Tergugat duda anak dua Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat diDesa Lubuk Sanai II Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sampai sekarang tidak pernah rukun, sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk;Hal. 4 dari 13 Hal.

Zaid berdiri di samping saksi USman Bin Sanai yanghendak duduk tibatiba menendang saksi Wahidin Als Wahid Bin Mh. Zaidpada bagian dada sehingga membuat saksi Wahidin Als Wahid Bin Mh.Zaid terjatun ke belakang, selanjutnya saksi Usman Bin Sanai kembalimemukul saksi Wahidin Als Wahid Bin Muh. Zaid pada bagian wajah dankemudian mencekik saksi Wahidin Als Wahid Bin Muh.

Zaid selang dalamjangka waktu yang tidak terlalu lama saksi Wahidin Als Wahid Bin Muh.Zaid dapat melepaskan diri dari cekikan saksi Usman Bin Sanai dankemudian pergi menghindar, saat menghindar dari saksi Usman Bin Sanaitibatiba datang Terdakwa melakukan penikaman dengan menggunakansebilah badik dan mengenai pada bagian dada saksi Wahidin Als Wahid BinMuh. Zaid dan selepas itu datanglah saksi Abd.

Samad Als Samade sedang duduk bersama dengansaksi Usman Als Sumang Bin Sanai (Terdakwa dalam berkas terpisah) danTerdakwa di rumah milik Terdakwa, selanjutnya datanglah Terdakwamenghampiri saksi Abd. Samad Als Samade dan saksi Usman Bin SanaiHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PN BIk.dengan mengatakan mau datang Wahid marahmarah terus dijawab olehsaksi Abd.

Zaid berdiri disamping saksi Usman Bin Sanai yanghendak duduk tibatiba menendang saksi Wahidin Als Wahid Bin Mh. Zaidpada bagian dada sehingga membuat saksi Wahidin Als Wahid Bin Muh.Zaid terjatun ke belakang, selanjutnya saksi Usman Bin Sanai kembalimemukul saksi Wahidin Als Wahid Bin Muh. Zaid pada bagian wajah dankemudian mencekik saksi Wahidin Als Wahid Bin Muh.

Sumang Bin Sanai, menerangkan: Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan inisehubungan dengan perbuatan Terdakwa dan saksi yang telahmelakukan penusukan dan pemukulan terhadap diri saksi Wahidin Als.Wahid Bin Muh.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sitti Binti Basa) dengan Tergugat (Salasing bin Sanai Dg.

Tinggi) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2006 di wilayah kecamatan Pajukukang, kabupaten Bantaeng;

Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan xxx; Bahwa Pemohon dan xxx menikah pada pada tahun 1990 di KampungMelayu; Bahwa Pemohon dengan xxx dinikahkan oleh Imam setempat namanyaAbdul Mutalib sedangkan wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon bernama Sore sedangkan saksi nikahnya masingmasingbernama Sanai

saksi adalah paman Pemohon;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan xxx;Bahwa Pemohon dan xxx menikah pada pada tahun 1990 di KampungMelayu, Kecamatan Unjung Pandang, Kota Makassar;Bahwa Pemohon dengan xxx dinikahkan oleh Imam setempat yangbernama Abdul Mutalib sedangkan wali nikahnya adalah saudaraHalaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 238/Pdt.P/2021/PA.Jnpkandung Pemohon yang bernama Sore karena pada saat itu ayahPemohon telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya masingmasing bernama Sanai

Bahwa Pemohon dinikahkan oleh Imam setempat bernama Abdul Mutalib didepan wali nikah Sore sebagai saudara kandung Pemohon dengan maharberupa emas dua gram, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksibernama Sanai dan Jarre Pemohon hidup rukun hingga sekarang ini dandikarunial 2 orang anak;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus janda cerai mati dan xxxberstatus sebagai duda cerai mati;4.

menjadi pendapat majelis, yang artinya Rukun nikah ada dua,yaitu : calon suami, calon ister, wali nikah, dua orang saksi dan ijab qabul;Halaman 10 dari 14 Penetapan Nomor 238/Pdt.P/2021/PA.JnpMenimbang, bahwa salah satu) rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon denganxxx adalah saudara kandung Pemohon yang bernama Sore;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon dengan xxxtelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Sanai

Adanya wali nikah yaitu saudara kandung Pemohon yang bernama SoreAdanya 2 orang saksi yaitu Sanai dan Jarre;4. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat bernama Abdul Mutalib dengan mas kawin berupa emas dua gram,dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan xxx tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, atara Pemohon dan xxxtidak terikat perkawinan dengan orang

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Senin di Desa Tanjung Sanai II pada tanggal 15 Oktober2012 dengan wali nikah ayah kandung Penggugat, dengan maskawinberupa uang Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) tunai sebagaimana dicatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 185/07/X/2012 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Padang Ulak Tanding, Kabupaten Rejang Lebongtertanggal 16 Oktober 2012;1.

Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat di Desa Tanjung Sanai II selama lebihkurang satu minggu, dan terakhir Penggugat dan Tergugat pindah ke kebunmilik orangtua Penggugat di Desa Belumai selama lebih kurang dua tahundelapan bulan;3.

Put.No. 332/Pdt.G/2016/PA Crpkarena kesal dengan Tergugat lalu Penggugat langsung kembali ke kebundan Penggugat juga mengatakan kepada Tergugat bahwa uang dari hasilmenjual kopi tadi sudah pas di berikan oleh pembeli karena Penggugatsudah menanyakan kepada pembeli kopi yang di jual oleh Tergugattersebut, namun Tergugat hanya diam saja dan tidak menghiraukanperkataan Penggugat, setelah kejadian tersebut Tergugat langsung pulangke rumah orang tua Tergugat di Desa Tanjung Sanai , sedangkanPenggugat

dan anak pada saat itu juga langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Tanjung Sanai II;6.

53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpahnya, sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pengggugat dan Tergugat,dan saksi mendengar sendiri Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksetelah akad nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Tanjung Sanai

ISMAIL, kemudiansaksi SANAI Bin LA ODE SAALA langsung membawa saksi H. MUH. ISMAIL pulangkerumahnya dengan memboncengnya menggunakan sepeda motornya;e Bahwa akibat perbuatan yang tidak menyenangkan tersebut saksi H. MUH. ISMAILmerasa trauma dan ketakutan, selanjutnya atas kejadian tersebut saksi H. MUH. ISMAILmelaporkannya ke Polsek Mawasangka untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa MUH.

ISMAIL, kemudiansaksi SANAI Bin LA ODE SAALA langsung membawa saksi H. MUH. ISMAIL pulangkerumahnya dengan memboncengnya menggunakan sepeda motornya;e Bahwa akibat perbuatan yang tidak menyenangkan tersebut saksi H. MUH. ISMAILmerasa trauma dan ketakutan, selanjutnya atas kejadian tersebut saksi H. MUH.

, mendengar penyampaian tersebutterdakwa langsung menjawab bahwa Kamu binatang anjing, penipu, pencuri lalusaksi korban menjawab Apa yang saya curi, apa yang saya tipu, lalu terdakwamendekati saksi korban dan mengatakan Kamu diam mau melawan lamalama sayagosok kamu, saya bunuh kamu ini, saya pukul kamu int;Bahwa pertengkaran tersebut didengar oleh saksiSANAI Bin LA ODE SAALA dansaksi BAHARUDIN, kemudian mereka langsung berdiri dan melerai/memisahkanagar tidak terjadi perkelahian, kemudian saksi SANAI

Saksi: SANAI Bin LA ODE SAALA:> Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan masalahpenghinaan dan pengancaman yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban H.

masjid ini semata mata untuk datang beribadah dan marilah kita bersatu dalam DesaBalo Bone, mendengar penyampaian tersebut terdakwa langsung menjawab bahwaKamu binatang anjing, penipu, pencuri lalu saksi korban menjawab Apa yang sayacuri, apa yang saya tipu, lalu terdakwa mendekati saksi korban dan mengatakanKamu diam mau melawan lamalama saya gosok kamu, saya bunuh kamu ini, sayapukul kamu inr;> Bahwa untuk mencegah jangan terjadi adu fisik antara terdakwa dan saksi korban,maka saksi bersama saksi SANAI

Tempat Lahir : Tanjung Sanai ;3. Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 25 Mel1990;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Desa Tanjung Sanai Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten RejangLebong;Fe Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasia ;9. Pendidikan : Sekolah Dasar (tamat) ;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan (Rutan) Curup oleh :1. Penyidik sejak tanggal 22 September 2018 sampai dengan tanggal 11 Oktober2018;2.

Agus (DPQ) diDesa Tanjung Sanai Kec. Padang Ulak Tanding Kab. Rejang Lebongmenggunakan sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna merah milik Sdr.Andre (DPO), sesampai dirumah Sdr. Agus Terdakwa berkata kepada Sdr.Agus INI NAH DILA GUS, dijawab oleh Sdr. Agus OH IYO MASUK AJODEK, setelah itu Anak korban masuk kerumah Sdr. Agus bersama denganSdr. Agus sedangkan terdakwa pergi meninggalkan Anak korban dan Sdr.Agus menuju kerumah Sdr. Andre, sesampai dirumah Sdr.

Agus (DPO) diDesa Tanjung Sanai Kec. Padang Ulak Tanding Kab. Rejang LebongHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2018/PN Crpmenggunakan sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna merah milik Sdr.Andre (DPO), sesampai dirumah Sdr. Agus Terdakwa berkata kepada Sdr.Agus INI NAH DILA GUS, dijawab oleh Sdr. Agus OH IYO MASUK AJODEK, setelah itu Anak korban masuk kerumah Sdr. Agus bersama denganSdr. Agus sedangkan terdakwa pergi meninggalkan Anak korban dan Sdr.Agus menuju kerumah Sdr.

Saksi ERNA WATI Alias ERNA Binti M.YUNUS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Pada Hari Selasa tanggal 03Juli 2018 sekira jam 13.00 Wib di rumah Sdr AGUS Desa Tanjung Sanai Kec. Padang Ulak Tanding Kab. Rejang Lebong. Bahwa benar yang menjadi korban dalam Tindak Pidana EksploitasiSeksual Terhadap Anak Dibawah Umur tersebut adalah NADILA Als DILABinti ANDRA YADI dan saksi merupakan ibu kandung korban.

Saksi NADILA Alias DILA Binti ANDRA YADI, tidak di sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Anak Korban menerangkan kejadian tersebut terjadi Pada HariSelasa tanggal 03 Juli 2018 sekira jam 13.00 Wib di rumah Sdr AGUS DesaTanjung Sanai Kec. Padang Ulak Tanding Kab. Rejang Lebong. Bahwa Anak Korban menerangkan yang menjadi korban dalam TindakPidana Eksploitasi Seksual terhadap Anak dibawah Umur tersebut adalahAnak Korban sendiri.

Sanai, dan Pemohon memberikan maharkepada Pemohon II berupa tanah kebun luas 5 are dibayar tunail;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial Seorang anak bernama Aidil bin Arifin, umur 8 tahun;5. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;6.

Sanai;Hal. 3 dari 10 Hal.

Sanai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 Hal.

Sanai,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukmendapatkan kepastian hukum tentang pernikahannya, yang selanjutnyadigunakan Pemohon untuk kelengkapan pengurusan administrasi pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, serta untuk keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti

Sanai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Gadis; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tidakHal. 6 dari 10 Hal.

AGMBm edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan Strata 1, pekerjaanpegawai honorer di SD Negeri 07 XIV Koto, bertempat tinggal diDesa Lubuk Sanai Ill, Kecamatan XIV Koto, KabupatenMukomuko, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Lubuk Sanai Ill, Kecamatan XIV Koto,Kabupaten Mukomuko, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1Maret 2018 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilaan Agama Arga Makmur dengan Nomor164/Pdt.G/2018/PA.AGM pada tanggal yang sama dengan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lubuk Sanai III, KecamatanXIV. Koto, Kabupaten Mukomuko, dalam pernikahan tersebut telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak lakilakiyang bernama:1. ANAK, lahir tanggal 31 Januari 20022. ANAK Il, lahir tanggal 22 Februari 2009sekarang kedua orang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut di karenakanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain warga Desa Lubuk Sanai,perselingkuhan Tergugat tersebut pertama kali Penggugat ketahui daritetanggatetangga Penggugat dan Tergugat, dan apabila penggugatmenanyakan kepada Tergugat mengenai berita tersebut, Tergugatmenjawab tidak itu hanya gosip saja, dan setelah 5 bulan mendengarkangosip tersebut perempuan selingkuhan Tergugat tersebut datang menemuiPenggugat yang sedang berada di sekolah

Ill, Kecamatan XIV Koto, KabupatenMukomuko, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Lubuk Sanai Ill, Kecamatan XIV Koto, KabupatenMukomuko, dan sejak saat itu pula antara penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun1 bulan, dan sejak berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu kembali;6.

Tempat tinggal : Desa Lubuk Sanai 1, Kecamatan XIV Koto,Kabupaten Mukomuko7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Hatoguan Tobing Alias Togu Bin Bangun Tobing Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Desember 2019 sampai dengan tanggal 9 Januari2020Terdakwa Hatoguan Tobing Alias Togu Bin Bangun Tobing Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:2.

Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : wonnnn nne Berawal pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekira pukul01.00 Wib, Terdakwa HATOGUAN TOBING Alias TOGU Bin BANGUN TOBING(Alm) berjalan kaki dari rumah Terdakwa yang ada di Desa Lubuk Sanaii Kecamatan XIV Koto Kabupaten Mukomuko menuju ke Desa Lubuk Sanai IIKecamatan XIV Koto Kabupaten Mukomuko yang tidak jauh dari desa Terdakwaselanjutnya setelah berjalan sekira 1 (satu) kilometer, Terdakwa melihat jendelarumah Saksi

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Mkm Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekira pukul 01.00Wib, Terdakwa berjalan kaki dari rumah Terdakwa di Desa Lubuk Sanai Kecamatan XIV Koto Kabupaten Mukomuko menuju ke Desa Lubuk Sanai IIKecamatan XIV Koto Kabupaten Mukomuko dan setelah berjalan

IMEI 2 : 869306040123524;3. 1 (satu) buah kotak HP VIVO Y12 warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekira pukul 01.00Wib, Terdakwa berjalan kaki dari rumah Terdakwa di Desa Lubuk Sanai Kecamatan XIV Koto Kabupaten Mukomuko menuju ke Desa Lubuk Sanai IIKecamatan XIV Koto Kabupaten Mukomuko dan setelah berjalan sekira 1(satu) kilometer, Terdakwa melihat jendela rumah

Soesilo, hal. 251);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti maka didapat fakta ternyata pada hari Kamistanggal 12 Desember 2019 sekira pukul 01.00 Wib, Terdakwa berjalan kaki darirumah Terdakwa di Desa Lubuk Sanai Kecamatan XIV Koto KabupatenMukomuko menuju ke Desa Lubuk Sanai Il Kecamatan XIV Koto KabupatenMukomuko dan setelah berjalan sekira 1 (Satu) kilometer, Terdakwa melihatjendela rumah Saksi MUSTAKIM dalam keadaan terbuka dan terdengar adasuara

PUTUSANNomor 178/Pid.B/2018/PN CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Curup yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :i ee aNama lengkap: RAMDANI ALS RAM BIN ZAINUL;Tempat lahir : Lubuk Linggau;Umur/tgl lahir : 42 Tahun / 9 September 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tanjung Sanai Kecamatan Padang UlakTandingKabupaten Rejang Lebong

sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutuyang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan denganCara cara sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwasedang berada di rumahnya di Desa Tanjung Sanai

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).wonnnnnnnn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan Ke5 KUHPidanaATAUKEDUA :won Bahwa ia Terdakwa RAMDANI Als RAM Bin ZAINUL pada hari Selasatanggal 24Juli 2018 sekira pukul 12.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli 2018, bertempat di Desa Tanjung Sanai Kec. PU. TandingKab.

Saksi RUSLAN dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 24Juli 2018 sekira pukul 12.45 Wib,bertempat di Desa Tanjung Sanai Kec. PU. Tanding Kab.

Unsur Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lainMenimbang, bahwa berdasarkan pakta hukum yang terungkap dipersidangan Bahwa pada hari Selasa tanggal 24Juli 2018 sekira pukul 12.45 Wib,bertempat di Desa Tanjung Sanai Kec. PU. Tanding Kab.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Selasa di Desa Tanjung Sanai Il pada tanggal 19Maret 2002 dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugat, denganmahar berupa uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai sebagaimanadicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor PW.01/35/14/III/2002yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Padang Ulak Tanding, KabupatenRejang Lebong tertanggal 4 Mei 2002;1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Tanjung Sanai II selamalebin kurang tiga bulan, kemudian pindah ke kebun milik orang tuaPenggugat di Desa Tanjung Sanai II selama lebih kurang enam tahun,dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahsendiri di Desa Tanjung Sanai Il selama lebih kurang tujuh tahun limabulan;3.

rumah milik bersama untuk menjemput anakdan mengambil sepeda motor, namun Penggugat melarang Tergugatmembawa anak dan sepeda motor tersebut, namun Tergugat tetapmemaksa ingin membawa sepeda motor tersebut, kKemudian Penggugatmengatakan kepada Tergugat jika Tergugat ingin membawa sepedamotor tersebut Penggugat dan Tergugat harus menyelesaikan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat di rumah Kepala Desa TanjungSanai Il, kemudian Penggugat dan Tergugat langsung pergi ke rumahKepala Desa Tanjung Sanai

sah sejak tanggal 19 Maret 2002 di Desa Tanjung Sanai II; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja;Hal. 8 dari 12 hal Put. No.660/Pdt.G/2015/PA Crp.

Bahwa, status Penggugat sewaktu menikah janda dengan satu oranganak dan Tergugat duda dengan satu orang anak Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Bangka selama lebih kurang 4 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat pindah ke Tanjung Sanai, karena Tergugatbekerja di Bangka, maka Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan setiap 3 bulan sekali Tergugat pulang ke Tanjung Sanai; Bahwa, selama bergaul sebagai suami isteri Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu

, saksi kenal dengan Tergugat yangbernama Sumantri, Suami dari Penggugat, dan saksi tidak hadir padawaktu pernikahan Penggugat dan Tergugat, tapi saksi tahu bahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 di Kecamatan BatuRusa; Bahwa, status Penggugat diwaktu menikah janda dengan satu oranganakn dan Tergugat duda dengan satu orang anak; Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diBangka selama lebih kurang 4 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat pindah ke Tanjung Sanai

, karena Tergugat bekerja di Bangka,maka Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan setiap 3bulan sekali Tergugat pulang ke Tanjung Sanai; Bahwa, dalam pergaulan sebagai suami isteri Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai satu. orang anak perempuan yang sekarang tinggalbersama Penggugat; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis karena saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar, tetapi Penggugat pernah mengadu kepada saksibahwa Tergugat

gugatan Penggugat dalam mengajukangugatannya didasarkan bahwa kehidupan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan anak dibantu oleh orang tua Penggugat, dan Tergugat seringmeminta Penggugat agar mencari lalilaki lain ketika terjadi perselisihan danpertengkaran dan sejak tanggal 18 November 2014 Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama di Desa Tanjung Sanai

Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga Bangka kurang lebin selama 4 tahun, kemudian pindah ke DesaTanjung Sanai tinggal di rumah milik bersama; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat 2 tahun terakhirtidak harmonis lagi bahkan Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumahkediaman bersama; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajib kepada Penggugat, harta yang ditinggalkan

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2018/PA.AGMea dl yor sJ al pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan Strata 1, PekerjaanPegawai NegeriSipil di Badan Kepegawaian danPengembangan Sumber Daya Manusia KabupatenMukomuko, bertempat tinggal di DesaLubuk Sanai

Termohon melakukan perselingkuhantersebut karena kehilafan Termohon saja, Namun Pemohon tetap sajatidak bisa menerima perbuatan Termohon tersebut, dan akibat dari ituterjadilah pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang semakinmemuncak, dan sesaat setelah pertengkaran tersebut Pemohon langsungmentalak satu Termohon, dan setelah Pemohon mentalak Termohontersebut, Pemohon langsung pergi meninggalkan Termohon, Pemohontinggal di rumah adek kandung Pemohon yang bernamaDesi Nila Astuti diDesa Lubuk Sanai

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Lubuk Sanai, KecamatanXIV Koto, Kabupaten Mukjomuko.

sering keluar rumah tanpa izin Pemohon dantermohon selingkuh dengan lakilaki lain ;e Bahwa penyebab lain Termohon tidak melayani makan minumPemohon ;e Bhwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar ;e Bahwa setahu saksi Termohon selingkuh dengan lakilaki laincerita dari Pemohon ;e Bahwa pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 8 bulan;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan kediaman mbersama;e Bahwa Pemohon tinggal di rumah adik Pemohon bernama DesiNila Astuti di Desa Lubuk Sanai

dan Termohon membina rumah tangabertempat tinggal di Kelurahan Bandar Ratu, Kecamatan Kota ArgaMukomuko ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak,sekarang ke tiga anak tersebut tinggal bersama Pemohon ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harminis, kKemudian sering terjadin perselisinandan pertengkaran ;e Bahwa pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 8 bulan;e Bahwa Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama,Pemohon tinggal di desa Lubuk Sanai

PUTUSANNomor 131/Pdt.G/2021/PA.MkmZo WVENW SE %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk Sanai, 13 Mei 1985,agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Desa Lubuk Sanai Ill, Kecamatan XIV Koto,Kabupaten Mukomuko, sebagai Penggugat;melawanTergugat

waktu diluar rumah, dengan keadaan tersebutPenggugat sudah berusaha bersabar tetapi tetap tidak bisa sehinggaperselisihan terjadi terus menerus;Bahwa, pada tanggal 14 Juni 2020, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan halhal yang Penggugat kemukakan diatas,Tergugat akhirnya memutuskan untuk keluar dari rumah, pulang ke rumahorangtua Tergugat;Bahwa, semenjak itu) akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah,Penggugat sekarang tetap tinggal dirumah milik Penggugat di Dusun DesaLubuk Sanai

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun II Desa Lubuk Sanai Il Kecamatan IVX KutoKabupaten Mukomuko, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat namanya Penggugat danTergugat; Bahwa saksi sebagai lbu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu,Penggugat dengan Tergugat punya hubungan sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 17 Oktober2019

dengan Penggugat, jika adahajatan Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat, Tergugat malasdalam berkerja da tidak ada kepedulian terhadap Penggugat dansekarang Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain;Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahsejak bulan juni 2020;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugat agarrukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun II Desa Lubuk Sanai

PUTUSANNomor 169/Pdt.G/2020/PA.MkmSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Lubuk Sanai 10 September 1984,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Lubuk Sanai,Kecamatan XIV Koto, Kabupaten Mukomuko, dalam halini memberikan kuasa kepada Adv

,Advokat/Konsultan Hukum Pada Kantor LembagaBantuan Hukum Bhakti Alumni Unib Unib CabangMukomuko yang bealamat, di Jalan Lintas Barat DesaSido Dadi, Kecamatan Penarik, Kabupaten Mukomuko,Hp. 0813 7391 3536, email, akbar4299@gmail.combersdasarkan Surat Kuasa tertanggal 2 Juni 2020yang terdaftar pada register kepaniteraan PengadilanAgama Mukomuko Nomor : ... tanggal ... disebutPenggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Lubuk Sanai 04 Januari 1979, agamaIslam, pendidikan ..., pekerjaan PNS, bertempat

tinggaldi Desa Lubuk Sanai, Kecamatan XIV Koto, KabupatenMukomuko, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12 halaman, putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.MkmTelah mendengar keterangan kuasa Penggugat, Tergugat dan parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal ... 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mukomuko, dengan Nomor

169/Pdt.G/2020/PA.Mkm,tanggal ... 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannyasecara Agama Islam pada tanggal 29 April 2005 yang tercatat pada kantorUrusan Agama Kecamatan MukoMuko Utara sebagaimana akta kutipanNikah Nomor; 98/15/V2005 tanggal 29 April 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Rumahorang Tua Penggugat yang beralamat Desa Lubuk Sanai, dahuluKecamatan MukoMuko Utara, sekarang Kecamatan

Saksi , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Desa Lubuk Sanai, Kecamatan XIV Koto, KabupatenMukomuko, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahbertetangga dengan Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah dirumah orangtua Penggugat pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah

Anak 6, lahir tahun 1983;Bahwa pada tanggal 17 Desember 2011, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah UstadzRoni/Aligilang di Desa Tanjung Sanai, Kecamatan Padang Ulak Tanding,Kabupaten Rejang Lebong, Provinsi Bengkulu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus menikahdengan Istri (istri pertama), Pemohon dalam usia 62 tahun. Orang tuakandung Pemohon :Nama Ayah : Muhammad Idrus bin H.

Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan secara Islam di Desa Tanjung Sanai, KecamatanPadang Ulak Tanding, Kabupaten Rajang Lebong, Provinsi Bengkulu, adalahsah;3.

Pemohon Iljuga mempunyai 3 orang saudara lakilaki kandung lagi tetapi Saudarasaudara Pemohon Il juga tidak mau menikahkan Pemohon denganPemohon II;bahwa alamat Pemohon II dan wali Pemohon II yangsenyatanya waktu itu adalah di Pagar Batu Seginim, Kecamatan Seginim,Kabupaten Bengkulu Selatan, namun karena saudara lakilaki kandungPemohon II tidak ada yang mau menikahkan Pemohon dengan PemohonIl, maka Pemohon membawa Pemohon II ke tempat paman Pemohon untuk mencarikan jalan keluarnya di Desa Tanjung Sanai

Kemudian paman Pemohon memperkenalkan Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama ustazRoni/Aligilang yang tinggal di Desa Tanjung Sanai tersebut;bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mengetahuijabatan Roni/Aligilang di desa tersebut, hanya saja ketika itu ustazRoni/Aligilang menanyakan identitas Pemohon dan Pemohon Il danmenanyakan berapa jarak rumah Pemohon dan Pemohon II denganKecamatan Padang Ulak Tanding, lalu Pemohon menjawab sekitar 350kilometer.

saksi dan kemudian ustazRoni/Aligilang memberikan Surat Keterangan Menikah;bahwa saudarasaudara Pemohon Il tidak adamewakilkan kepada ustaz Roni/Aligilang karena ketika itu Pemohon danPemohon II belum mempunyai handphone;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut:1.2.bahwa poin 1, 2 benar;bahwa poin 3 benar Pemohon telah menikah dengan Pemohon II, tetapi Termohon tidak mengetahui kalauPemohon dengan Pemohon II menikah di Tanjung Sanai

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Irfan bin Nasrun) dengan Pemohon II(Ulfiatul Amira binti Sanai)yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 2018, di Dusun Parangtallasa, Desa Jenetallasa, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 06 Mei 2018, di Dusun Parangtallasa, Desa Jenetallasa, KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sanai yang dinikahkan oleh Imam Desa bernama AbdulHasyim, dengan maskawin berupa kebun 5 are lokasi di Dusun Parangtallasa,Desa Jenetallasa, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai,Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2022/PA.Jnpdan dihadiri oleh dua orang saksi

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Imam Desa,bertempat tinggal di Dusun Patallassang, Desa Jenetallasa, KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto; Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon II: Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 06 Mei 2018, di DusunParangtallasa, Desa Jenetallasa, Kecamatan Rumbia, KabupatenJeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sanai

diDusun Parangtallasa, Desa Jenetallasa, Kecamatan Rumbia, KabupatenJeneponto, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon II:Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06 Mei2018, di Dusun Parangtallasa, Desa Jenetallasa, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2022/PA.JnpBahwa yang menjadi wali nikah adalah Sanai

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sanai, dengan saksi nikah bernama Baharuddin dan Basir,adapun maharnya berupa tanah kebun 5 are di Dusun Parangtallasa, DesaJenetallasa, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai:3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DesaAbdul Hasyim setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernamaSanai, sebagai ayah kandung Pemohon II ;4.

Pemohon mengajukan isbath nikah untuk penerbitanbuku nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Sanai

Many ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Lubuk Sanai, KecamatanXIV Koto, Kabupaten Mukomuko.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Desa Lindung Jaya, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci,Propinsi Jambi, selama satu bulan, kemudian pindah ke Desa Lubuk SanaiKecamatan XIV Koto, sesuai perjanjian antara keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat sewaktu proses lamaran setelah pernikahan harustinggal di Desa Lubuk Sanai Kecamatan XIV Koto;3.

karena upaya damai melalui Hakim Tunggal tidak berhasil,maka pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat, dengan perubahan dan penambahan sebagaiberikut : Pada posita 2 (dua), bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Lindung Jaya, KecamatanKayu Aro, Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi, setelah itu pindah ke rumahorang tua Penggugat di Desa Lubuk Sanai

, Kecamatan XIV Koto, KabupatenMukomuko, hingga akhirnya keduanya berpisah tempat tinggal; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat;Him. 5 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Mkm Bahwa, saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat diDesa Lubuk Sanai; Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 mulaisering terjadi pertengkaran antara keduanya; Bahwa

Saksi 2, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petanisawit, bertempat tinggal di Dusun , Desa Lubuk Sanai, Kecamatan XIV Koto,Kabupaten Mukomuko, selanjutnya saksi dibawah sumpahnya sesuai agamaIslam memberikan keterangan dan kesaksian sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga rumah orang tua Penggugat dengan jarak50 meter dan saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan hadirketika keduanya menikah; Bahwa,