Sesampainya dirumah saksi korban, terdakwa ditemui oleh saksiSariyah (orang tua Lanang Mudadi) selanjutnya terdakwa berniat untukmembeli obat (herbal), namun karena tidak paham oleh saksi Sariyahterdakwa disuruh untuk menunggu anaknya (saksi Lanang Mudadi).Bahwa pada saat saksi Sariyah pergi ke dapur untuk membuatkan minumanuntuk terdakwa, terdakwa melihat didalam kamar ada anak bayi danselanjutnya terdakwa langsung masuk ke dalam kamar.

Setelah saksi Sariyah kembali membawa minuman terdakwakembali ngobrol dengan saksi Sariyah dan selanjutnya terdakwa pamitpulang.Bahwa setelah terdakwa pergi saksi Sariyah melihat tlekem tempatperhiasan yang disimpan diatas lemari sudah tidak ada lagi, selanjutnyasaksi Sariyah menceritakan kepada saksi Sartani yang kebetulan sedangbekerja disebelah rumah saksi korban kalau perhiasan dirumah sudah hilangdicuri orang, dan saksi Sariyah mengatakan kalau ia mencurigai terdakwayang baru saja meninggalkan

kembali di ruang tamu seolaholah tidak terjadiapaapa dan selanjutnya terdakwa pamit untuk pulangkepada saksi Sariyah;Bahwa setelah terdakwa pergi kurang lebih 300 meterterdakwa disusul Sartani dan diajak kembali ke rumahsaksi Lanang Mudadi;Bahwa sesampainya di rumah saksi Lanang Mudadimenanyakan kepada terdakwa apakah ada mengambilperhiasan milik keluarga ?

Bahwa benar sewaktu saksi Sariyah masuk untuk membuat minumanterdakwa masuk kedalam kamar dan membuka lemari pakaian dandidalamnya terdapat tlekem (kotak dari plastic tempat menyimpanbarang) selanjutnya terdakwa membuka tlekem tersebut ternyataberisi perhiasan sehingga terdakwa langsung mengambilnya danmenyimpan didalam pakaian dalam (BH) terdakwa;6.

Bahwa benar setelah mengambil perhiasan tersebut terdakwa dudukkembali di ruang tamu seolaholah tidak terjadi apaapa danselanjutnya terdakwa pamit untuk pulang kepada saksi Sariyah;7. Bahwa benar setelah terdakwa pergi kurang lebih 300 meter terdakwadisusul Sartani dan diajak kembali ke rumah saksi Lanang Mudadi;8. Bahwa benar sesampainya di rumah saksi Lanang Mudadi menanyakankepada terdakwa apakah ada mengambil perhiasan milik keluarga ?

2 (dua) lembar surat emas dari Toko Mas IdamaDikembalikan kepada saksi Sariyah anak dari Sudari (alm) 1 (satu) buah handphone Samsung J1 Ace warna hitam dengan nomor Imei. 356801071552294 dan 356802071552292.Dikembalikan kepada saksi Ririn Winarti binti Sabar6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Erlina Nour Aizah. 1 buah kartu ATM Bank BRI nomor 6013010370906118. 1 buah kartu Alfamart. 1buah handphone merk Nokia warna hitam.Dikembalikan kepada saksi Erlina Nour Aizah 1pasang sepatu wanita merk LARICHI warna biru. 1 buah tas wanita warna coklat. 2lembar surat emas dari Toko Mas ldamaDikembalikan kepada saksi Sariyah 1 buah handphone Samsung J1 Ace warna hitam dengan nomor Imei.356801071552294 dan 356802071552292.Dikembalikan kepada saksi Ririn WinartiHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 40/Pid.B

anak dariSudari (alm) sedang dalam perjalanan pulang sehabis bekerja denganmengendarai sepeda ontel, saat itu saksi korban Sariyah anak dari Sudari(alm) meletakkan sebuah tas warna orange miliknya didalam keranjangdepan sepeda, didalam tas tersebut berisi uang tunai Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah), 1 (Satu) buah kalung emas model Italy seberat kurang lebih 8(delapan) gram beserta suratnya dari toko emas Idama, 1 (satu) buah liontinemas model Love berat kurang lebih 1(satu) gram beserta suratnya

(satu) 1 (satu) buah tas wanita warna coklat. 1 (satu) buah handphone Samsung J1 Ace warna hitam dengan nomor Imei.356801071552294 dan 356802071552292.2 (dua) lembar surat emas dari Toko Mas Idama.Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelis Hakim menguraikantentang fakta hukum, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulumengenai keberatan Terdakwa terhadap keterangan saksi Sariyah anak dariSudari dan saksi Wahono anak dari Basirun, yaitu bahwa menurut Terdakwa didalam tas milik saksi Sariyah

anak dari Sudari (alm), yang semulaterletak di dalam keranjang depan sepeda yang dikendarai saksi Sariyah anakdari Sudari, berpindah ke tempat lain yaitu dibawa Terdakwa pergi, sertasebuah tas warna coklat milik saksi koroban Erlina Nour Aizah binti Sabar yangberisi 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam, 1 (Satu) buah dompetkecil warna ungu, 1 (satu) buah kartu ATM bank BRI dengan nomor kartu6013010370906118, 2 (dua) buah KTP.

Erlina Nour Aizah. 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI nomor 60130103709061 18. 1 (satu) buah kartu Alfamart. 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam.Oleh karena milik saksi Erlina Nour Aizah binti Sabar, maka Dikembalikankepada saksi Erlina Nour Aizah binti Sabar; 1 (satu) pasang sepatu wanita merk LARICHI warna biru. 1 (satu) buah tas wanita warna coklat. 2 (dua) lembar surat emas dari Toko Mas IdamaOleh karena milik saksi Sariyah anak dari Sudari (alm), maka Dikembalikankepada saksi Sariyah

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;

TAJERI bin MADJUPYAN telah melangsungkanpernikahan dengan SARIYAH BINTI MAJUKERI yang tercatat diKUAKebumen pada tahun 1968;2. Bahwa MOH. TAJERI bin MADJUPYAN telah meninggal pada tanggal 29September 2002 berdasarkan Kutipan Akta kematian No 472/022 Tanggal22 Nopember 2017;3. Bahwa SARIYAH BINTI MAJUKERI telah meninggal pada tanggal 25Aplil 1998 berdasarkan Kutipan Akta kematian No 472/001 Tanggal 22Nopember 2017;4.

Surat Keterangan Kematian atas nama Sariyah Nomor : 472/01/2017yang dikeluarkan oleh Kepala desa Kalirejo tanggal 22112017 ( P6).Menimbang bahwa selain alat bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu :1.

Tajeri meninggal dunia pada tahun 2002 danibunya bernama Sariyah meninggal dunia pada tahun 1998. Bahwa Moh. Tajeri dan Sariyem meninggalkan anak tiga orangyaitu : Anmad Prayitno, Solikhin dan Iza Kurniawan. Bahwa Iza Kurniawan telah meninggal dunia pada bulanNopember 2017. Bahwa semasa hidupnya Iza Kurniawan beragama Islam danbelum menikah.

Tajeri yang telah meninggal dunia pada tahun2002 dan ibunya bernama sariyah yang telah meninggal dunia padatahun 1998. Semasa hidupnya Moh. Tajeri dan Sariyah mempunyai anak 3orang yaitu : Ahmad Prayitno, Solikhin dan Iza Kurniawan. Bahwa Iza Kurniawan telah meninggal dunia pada bulanNopember 2017 dan semasa hidupnya berg Bahwa Iza Kurniawan telah meninggal dunia pada bulanNopember 2017 dan semasa hidupnya beragama Islam dan belummenikah.

Tajeri dengan Sariyah melahirkan tigaorang anak yaitu : Ahmad Prayitno, Solikhin dan Iza Kurniawan.3. Bahwa Moh. Tajeri telah meninggal dunia pada tanggal 29 September2002 sedangkan Sariyah telah meninggal dunia pada tanggal 25 April 1998.4. Bahwa Iza Kurniawan telah meninggal dunia pada 02 Nopember 2017.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Amid bin Abdullah adalah Sariah alias Sariyah binti Amid sebagai anak Kandung Almarhum;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) kepada Pemohon;

PENETAPANNomor 112/Pdt.P/2021/PA.Mrb.2 teh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Sariah alias Sariyah binti Amid, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman di DesaDanda Jaya, RT/RW.015/004 Kecamatan RantauBadauh Kabupaten Barito Kuala, Kab.

Bahwa ayah kandung Sariah alias Sariyah yang bernama Amid binAbdullah telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2005 sesuai denganketerangan kematian Nomor : 472.12/29/DJ tanggal tanggal 20 Oktober2020;7. Bahwa ibu kandung Sariah alias Sariyah yang bernama Jum/ah telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Mei 1999 sesuai surat keterangankematian Nomor : 472.12/30/DJ tertanggal 20 Oktober 2020;8. Bahwa Sariyah benarbenar anak kandung dari Almarhum Amid binAbdullah dan Jumah;9.

Sariyah (anak kandung almarhum Amid dan Jumah);10.

Menetapkan ahli waris dari Almarhum Amid bin Abdullah adalah :Sariah alias Sariyah binti Amid (Sebagai anak kandung)3.

Fotokopi Keterangan Ahli Waris yang dibuat oleh Sariyah dan diketahui olehCamat Rantau = Badauh Kecamatan Barito Kualas, Nomor474/158/SKAW/DJ Tanggal 20 Oktober 2020. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.5 ;. Fotokopi Surat Keterangan Menikah an.

Murtidjam melainkan dari Sariyah alias B.Buniyem;Bahwa gugatan Penggugat harus diajukan pula kepada abhliwarisBuniyem alias Sariyah, karena tanah sengketa berasal dari Sariyah aliasBuniyem;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri KabupatenProbolinggo telah memberikan Putusan Nomor 39/Pdt.G/2003/PN.KAB.PROB.tanggal 24 Desember 2003 yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Hal. 3 dari 10 Hal.

/2012berdasarkan pada kenyataannya (faktualnya), pertimbangan itu adalahmerupakan suatu kebohongan besar atau tipu muslihat dari pihak TermohonPeninjauan Kembali (Semula Penggugat) yang baru diketahui oleh ParaPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) pada akhir bulanSeptember 2011, yaitu pada saat Pemohon Peninjauan Kembali bertemudan berbicara langsung dengan Kepala Desa, para sesepuh Desa dansaudara tua dari Pemohon Peninjauan Kembali yang mengetahui secarajelas dan pasti riwayat/asalusul Sariyah

Bahwa dengan demikian sebenarnya yang tidak adahubungan keluarga dengan Sariyah alias Bok Bunijem justru adalahTermohon Peninjauan Kembali (Penggugat), karena orang tua TermohonPeninjauan Kembali yang bernama : B.Murtidjam adalah orang lain yangdiasuh dan dibesarkan oleh Sariyah alias B. Buniyem, sedangkan PemohonPeninjauan Kembali (Tergugat) adalah disamping masih ada hubungandarah (sebagai cucu keponakan) dari aim Sariyah alias Bok Buniyem,juga sebagai anak asuh Sariyah al. B. Buniyem.

Untuk itu perlu kiranyaPemohon Peninjauan Kembali (Tergugat) jelaskan susunan/silsilah keluargalengkap dari aim Sariyah als Bok Buniyem, yaitu sebagai berikut:Mohon diperiksa lampiran sebagai kelanjutan uraian ini.1. Silsilah keluarga sarijah al. B, Bunijem.2. Surat Keterangan Waris Dari alm. Sarijah Al B. Bunijem.

Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorangperempuan:Nama: Sariyah binti Toharuddin Pulungan;Umur : 32 tahunPekerjaan : TaniAgama : IslamTempat tinggal : Tangga Bosi II, Kecamatan Siabu,Kecamatan Mandailing NatalSebagai calon istri kedua Pemohon;Bahwa ;.

bintiTOHARUDDIN PULUNGAN dan Termohon kenal baikdengan wanita tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkancalon istri kedua uang bernama SARIYAH bintiTOHARUDDIN PULUNGAN yang dalam keterangannyamenjelaskan sebagai berikut:e Bahwa benar yang bersangkutan adalah calon isterikedua Pemohon, berstatus janda serta mengerti akanha, kewajiban serta resiko sebagai isteri kedua danyang bersangkutan telah saling mengenal denganisteri Pemohon;Menimbang, bahwa dalam upaya meneguhkan dalildalilnya Pemohon

Asli Surat Pernyataan atas nama SARIYAH yangmenerangkan bersedia menjadi istri kKedua (bukti P 3);4. Asli Surat Pernyataan atas nama HENDRA bin PAINANyang menerangkan sanggup berlaku adil (bukti P4);5. Asli Surat Keterangan Penghasilan atas nama HENDRAbin PAINAN yang dikelarkan oleh Kepala Desa Huraba lI,Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal (bukti P5)6.

bintiTOHARUDDIN PULUNGAN dan menyatakan telah siapsecara lahir maupun bathin, kehendak Pemohon mana telahdidukung oleh Termohon yang menyebutkan bahwa padadasarnya Termohon dapat menerima dan memberi izinkepada Pemohon untuk menikah lagi secara poligami karenamemang Termohon tidak mampu memberikan keturunankepada Pemohon;12Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang telahdibenarkan Termohon untuk menikah kembali denganseorang wanita bernama SARIYAH binti TOHARUDDINPULUNGAN dipandang telah memenuhi

Memberi izin kepada Pemohon (HENDRA bin PAINAN)untuk menikah lagi dengan seorang perempuan(SARIYAH binti TOHARUDDIN PULUNGAN) secarapoligami;3.

sedang berada di rumah saksi Fitri dfi Desa Bagelen KecamatanGedong Tataan Kabupaten Pesawaran datang terdakwa Sahroni Bin Satria (Alm)yang sdaksi korban Sariyah kenal sudah selama 1(satu) tahun, lalu menawarkankepada saksi korban Sariyah untuk menggadaikan I(satu) unit sepeda motor jenisHonda Beat Pop Cw warna putih dengan No.Pol BE 6971 RX sehargaRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dan berjanji akan mengembalikan uangtersebut (satu) bulan kedepan, kemudian saksi korban Sariyah pulang dankembali

BeatPop Cw warna putih dengan No.Pol BE 6971 selama 1(satu) atau 2 (dua) haridengan alasan diotanyakan oleh pimpinan terdakwa Sahroni, karena alasantersebut saksi korban Sariyah memberikan sepeda motor jenis Honda Beat PopCw warna putih dengan No.Pol BE 6971 RX kepada terdakwa Sahroni, setelah1(satu) sampai dengan 2(dua) hari akan tetapi motor tersebut tidak dikembalikanoleh terdakwa Sahroni, saksi korban Sartyah menghubungi dengan cara smsterdakwa Sahroni dan menanyakan tentang sepeda motor jenis

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada hari sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 WIB saksikorban Sarityah sedang berada di rumah saksi Fitri dfi Desa Bagelen KecamatanGedong Tataan Kabupaten Pesawaran datang terdakwa Sahroni Bin Satria (Alm)yang sdaksi korban Sariyah kenal sudah selama 1(satu) tahun, lalu menawarkankepada saksi korban Sariyah untuk menggadaikan 1(satu) unit sepeda motor jenisHonda Beat Pop Cw warna putih dengan No.Pol BE 6971 RX sehargaRp

Deridan saksi Fitri, kemudian tanggal 29 Oktober 2016 terdakwa Sahroni datangmenemui saksi korban Sariyah untuk meminjam sepeda motor jenis Honda Beat4Pop Cw warna putih dengan No.Pol BE 6971 selama 1(satu) atau 2 (dua) haridengan alasan ditanyakan oleh pimpinan terdakwa Sahroni, karena alasan tersebutsaksi korban Sariyah memberikan sepeda motor jenis Honda Beat Pop Cw warnaputih dengan No.Pol BE 6971 RX kepada terdakwa Sahroni, setelah 1(satu)sampai dengan 2(dua) hari akan tetapi motor tersebut

kepada saksi korban sehabisshalat isya, akan tetapi terdakwa tidak datang kerumah saksi korban Sariyah dantidak memberikan sepeda motor jenus Honda Beat Pop Cw warna putih denganNo.Pol BE 6971 RX sampai dengan sekarang.Bahwa saksi korban Sariyah mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa terdakwa Sahroni telah membuat surat pernyataan pada tanggal 17desember 2015 dan berjanji akan mengembalikan uang saksi korban sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) pada tanggal 05 Januari

., dengan wali nikah Kakek KandungPemohon II bernama Sariyah bin Amaq Sariyah, dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Muhsan Hariadi binBaharudin dan Muhammad bin Sariyah dengan maskawin uangRp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) tunai;Hal. 1 Penetapan. No. 400 /Pdt.P/2021/PA.

bin Amaq Sariyah, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahHal. 3 Penetapan.

Sel.Muhsan Hariadi bin Baharudin dan Muhammad bin Sariyah denganmaskawin uang Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Janda, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi

bin Amaq Sariyah, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahMuhsan Hariadi bin Baharudin dan Muhammad bin Sariyah denganmaskawin uang Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Janda, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;Hal. 4 Penetapan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada Kamis 05 Mei 2016 di LingkunganLengkok RT. 018, RW. 004, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur., dengan wali nikah Kakek KandungPemohon II bernama Sariyah bin Amaq Sariyah, dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Muhsan Hariadi binBaharudin dan Muhammad bin Sariyah dengan maskawin uangRp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) tunai; Bahwa pada saat

(dua) orang ; Bahwa hubungan antara Buk Lasmonti dengan Buk Sariyah adalah ibudan anak kandung dimana Buk Lasmoenti adalah anaknya buk Sariyah,sebaliknya Buk sariyah adalah ibunya Buk lasmoenti ; Bahwa setahu saksi anaknya buk Sariya 4 orang yaitu : Supiha, Lasmoenti,Pasiman dan Lihani ; Bahwa seingat saksi, Buk Sariyah hanya memiliki sawah dan tanahtegalan sedangkan kalau rumah Buk supiha tidak punya,ynamun warisanbuk supiha yang berupa tanah tegalan tersebut telah dibagikan secara ratakepada anak

daripernikahannya dengan Pak Mistarun, Buk Sariyah memiliki 2 orang anakyaitu Supiha dan Pasiman ;.

adalah ibu dan anakkandung dimana Buk Lasmoenti adalah anaknya buk Sariyah, sebaliknya Buksariyah adalah ibunya Buk lasmoenti.

Bahwa setahu saksibuk Sariyah menikah 2 (dua) kali, yang pertama buk Sariyah menikah denganPak Lasmoenti dan kedua Buk Sariyah menikah dengan Pak Mistarun.Bahwadari pernikahannya dengan Pak Lasmoenti Buk sariyah memiliki anak 2 oranganak yaitu B.Lasmoenti dan Bu Lihani, sedangkan dari pernikahannya denganPak Mistarun, Buk Sariyah memiliki 2 orang anak yaitu Supiha dan Pasiman;Menimbang, bahwa saksi ABDURRAHMAN pada pokoknyamenerangkan bahwa sewaktu saksi masih kecil saksi biasa memanggil ibutergugat

SARIYAH bertempat tinggal di Desa KetapangKota Probolinggo bersamasama dengan suami dan anakanaknya; Bahwa setelah B. SARIYAH meninggal dunia, tanah dan pekarangan yangdahulu menjadi tempat tinggalnya dikuasai oleh anakanaknya yaitu B.LASMOENTI, B. ALI LIHANI, dan B. SUPIHA, sedangkan P.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yudi bin Atma) dengan Pemohon II (Sariyah binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;
4. Membebankan kepada Pemohon

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Perubahan Data yang diajukan oleh:Yudi bin Atma, tempat/tangal lahir Bogor/O7 Maret 1964, umur 55 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir, bertempattinggal di Kampung Nanggewer, RT. 004 RW. 001, KelurahanNanggewer, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon I;Sariyah

Bahwa, nama yang yang tertera pada BUKU NIKAH ParaPemohon seharusnya sama/sesuai dengan dokumen dokumen pribadiPemohon tersebut yakni yang benar adalah Yudi bin Atma (nama yangbenar) dan nama Pemohon II Sariyah binti Usman (nama yang benar).Untuk itu para Pemohon mohon Ketua Pengadilan Agama Cibinongmenjatuhkan penetapan perubahan nama pada BUKU NIKAH yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, untukdijadikan dasar hukum/ kepastian hukum yang selanjutnya dapatHalaman 2 dari 11,

Menetapkan, menyatakan nama Pemohon yang benar adalahYudi bin Atma dan nama Pemohon II yang benar adalah Sariyah bintiUsman;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.SUBSIDER:Atau, menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelismemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannyatersebut, lalu dibacakanlan permohonan para Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan

Yuni Mulya, perempuan, lahir di Bogor tanggal 27 Juni 2005; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan perkara iniuntuk mengurus perubahan data identitas di Akta Nikah; Bahwa saksi melihat dan membaca sendiri dalam Kutipan AktaNikah para Pemohon, yang ingin diubah adalah Yuhdi bin Atma, dannama Pemohon II Yayah binti Usman, yang benar Pemohon tersebut yakni yang benar adalah Yudi bin Atma (nama yang benar)dan nama Pemohon II Sariyah binti Usman (nama yang benar); Bahwa Pemohon dan Pemohon II

Menetapkan nama Pemohon yang benar adalah Yudi bin Atmadan nama Pemohon II yang benar adalah Sariyah binti Usman;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 276000, ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Zulhijjah 1440 Hijrian oleh Drs. Supyan Maulani, M.Sy.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

tersebut ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon;Telah membaca segala suratsurat yang berkaitan dengan permohonanTelah membaca/meneliti buktibukti surat dari Pemohon,;Telah mendengar keterangan dari saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 22 Mei 2019 Nomor : 99/Pdt.P/2019/PN.Pya, yang pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon lahir dengan nama M.SAHABUDIN pada tanggal 31Desember 1974;Bahwa pemohon menikah dengan SARIYAH

pada tanggal 24 Juni 1993sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor 451/16/V/2013;Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon memiliki anak yaitu : 1.HERMAYANTI, lahir di Brambang pada tanggal 9 Juli 2000 anak ke 2;Bahwa pada tahun 2013, Pemohon mengajukan permohonan AktaKelahiran dengan nama HEMAYANTI, lahir di Labulia tanggal 9 Juli tahun2000 anak ke dua dari pasangan suami istri M SAHABUDIN dan SARIYAH.

Saksi NURHALIMAH ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan memiliki hubungan keluargayakni Menantu namun tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 99/Pdt.P/2019/PN.Pya.Bahwa setahu saksi, pemohon telah menikah dengan SARIYAH namunsaksi tidak tahu tanggal, bulan dan tahunnya ;Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak dan anakke2 nya bernama HERMAYANTI;Bahwa setahun Saksi Anak Pemohon uang ke 2 (dua) bernamaHERMAYANTI lahir di Brambang, tanggal 9 Juli

SAHABUDINtelah menikah dengan SARIYAH sebagaimana bukti Kartu Keluarga tertanda(Vide P2) atas pernikahannya tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dananak yang ke2 (dua) bernama : HERMAYANTI sebagaimana tercantum AktaKelahiran anak Pemohon (Vide bukti P3) yang telah disesuaikan denganAslinya ;Menimbang, bahwa oleh karena pada akta kelahiran anak pemohonbernama : IMAM BUSTANIL ARIFIN nama Ibu tercantum IDA RATIH ARSAINI(Vide bukti P4), sehingga pemohon tersebut ingin mengajukan Permohonanagar

SAHABUDIN dan SARIYAH dirubah/diperbaikimenjadi nama HERMAYANTI lahir di Brambang pada tanggal 9 Juli 2000 daripasangan suami istri yang bernama M> SAHABUDIN dan SARIYAH;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata (Burgerlijk Wetboek) yang menyatakan Jika registerregistertak pernah ada, atau telah hilang, diubah, sobek, dimatikan, digelapkan, ataudirusak jika beberapa akta didalamnya, atau jika aktaakta yang telah dibukukanmemperlihatkan telah terjadinya kekhilafan,

Bahwa Pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan Sariyah bintiSuchamdi. namun pada tanggal 21 Juni 2016 Pemohon dengan Sariyah bintiSuchamdi bercerai di Pengadilan Agama Kebumen sesuai dengan KutipanAkta Cerai No : 0362/Pdt.G/2016/PA.Kbm tanggal 21 Juni 2016;2.

Bahwa dahulu sebelum bercerai dengan Sariyah binti Suchamdi namaPemohon adalah Mairin bin Sanyadi yaitu nama pemberian orang tua sejaklahir, dan setelah menikah dengan Sariyah binti Suchamdi Pemohon diberinama lagi menjadi Mohamad Sarifudin bin Sanyadi sehingga nama tersebutyang digunakan hingga sekarang;3.

IMAM ROIS bin SANMIKUN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Cisuru Rt.02 Rw.01 Desa Cisuru, Kecamatan Cipari,Kabupaten Cilacap, dibawah sumpah dalam persidangan menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akta cerai karena terdapat perbedaan nama dengan KTP dan Kk;Bahwa semula Pemohon diberi nama oleh Ayahnya Mairin bin Sanyadi lalusetelah menikah dengan Sariyah

SULARTO bin MADISUM, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Rt.02 Rw.02 Desa Wonosari, Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalam persidangan menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akta cerai karena terdapat perbedaan nama dengan KTP dan Kk;Bahwa semula Pemohon diberi nama oleh Ayahnya Mairin bin Sanyadi lalusetelah menikah dengan Sariyah binti Suchmadi

.04 Desa Wonosari, Kecamatan Sadang, KabupatenKebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukum (kompetensirelatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonan a quo formilditerima;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPenetapan Nomor : 0484/Pat.P/2016/PA.Kbm.Lembar 4 dari 8 halamanPemohon yang dalam Akta Cerai bernama Mairin bin Sanyadi telah berceraidengan seorang perempuan bernama Sariyah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MAULANA Alias LANA Bin YASLI dan Terdakwa II SARIYAH Alias SARI Binti ARDI Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan

Penuntut Umum:
1.DIMAS PURNAMA PUTRA, S.H,M.H
2.MUHAMMAD YOFHAN WIBIANTO, SH
Terdakwa:
1.MAULANA Alias LANA Bin YASLI
2.SARIYAH Alias SARI Binti ARDI Alm

Menerima nota pembelaan yang disampaikan oleh TimPenasihat Hukum atas nama Terdakwa Maulana Bin Yasli danTerdakwa II Sariyah Binti Ardi (Alm);4. Memerintahkan dan memutuskan agar Terdakwa Maulana BinYasli dan Terdakwa II Sariyah Binti Ardi (Alm) dikeluarkan dari RumahTahanan Negara dan dilepaskan dari semua dakwaan dan tuntutanhukum (Onslag Van Recht Vervolging);5. Mengembalikan harkat dan martabat Terdakwa Maulana BinYasli dan Terdakwa II Sariyah Binti Ardi (Alm) dalam keadaan semula;6.

Alias SARI Binti ARDI(Alm) dengan pembayaran sistem utang terlebin dahulu yang apabilanarkotika jenis sabunya laku terjual baru dibayarkan; Bahwa selanjutnya Terdakwa II SARIYAH Alias SARI Binti ARDI (Alm)menanyakan terlebih dahulu kepada suaminya yakni Terdakwa MAULANA Alias LANA Bin YASLI dan kemudian setelah Terdakwa MAULANA Alias LANA Bin YASLI datang dan Para Terdakwa bertemudengan Saudara DANI (DPO) selanjutnya Terdakwa MAULANA AliasLANA Bin YASLI dan Terdakwa II SARIYAH Alias SARI Binti ARDI

Alias SARI Binti ARDI (Alm) yangmenemui selanjutnya Saudara DANI (DPO) menawarkan paket narkotikajenis sabu kepada Terdakwa II SARIYAH Alias SARI Binti ARDI (Alm)dengan pembayaran sistem utang terlebin dahulu yang apabila narkotikajenis sabunya laku terjual baru dibayarkan; Bahwa selanjutnya Terdakwa II SARIYAH Alias SARI Binti ARDI (Alm)menanyakan terlebin dahulu kepada suaminya yakni Terdakwa MAULANAAlias LANA Bin YASLI dan setelah Terdakwa datang dan Para Terdakwabertemu dengan Saudara DANI (

Menyatakan Terdakwa MAULANA Alias LANA Bin YASLI danTerdakwa II SARIYAH Alias SARI Binti ARDI Alm telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPermufakatan Jahat Tanpa Hak Membeli dan Menjual NarkotikaGolongan , sebagaimana Dakwaan Primair;2.