Penggugat:
JAMILUN AFRONIE alias JAMILUN alias JAMILUN AFRONI Bin SAMAN
Tergugat:
1.SARMINAH Binti SAMAN
2.ROMLAH Binti JAMILUN alias JAMILUN AFRONIE alias JAMILUN AFRONI

M E N G A D I L I

Dalam eksepsi;

Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rohadi bin Damsuri) terhdap Penggugat (Sarminah als.

Mimin Sarminah binti Sukatna);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Ibu kandung dari Pemohon yang bernama Sarminah yang meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 27 Maret 1991 kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;
3. Mewajibkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatalan Sipil Kota Surabaya

untuk melakukan pencatatan atas kematian Ibu kandung Pemohon tersebut ke dalam Register Akta Kematian dan diterbitkan akta kematian atas nama Sarminah;

lombok milik saksi di Desa Batu TanggaKecamatan Batang Alai Timur Kabupaten Hulu Sungaie Bahwa pada malam kejadian saksi bersama istri saksi yaitu saksi SARMINAHtidur di pondok karena kebun lombok milik saksi sebelumnya sudah dua kalimengalamikecurian ;2e Bahwa kebun lombok milik saksi seluas kurang lebih 800 m* semuanyaditanami lombok jenis lombok besar dan terletak di tepi jalan yang dibatasioleh selokan sehingga terdapat kecenderungan dimasuki oleh orang lain tanpakesulitan;e Bahwa awalnya saksi SARMINAH

ada mendengar suara sepeda motor yangmendekati kebun lombok dan tibatiba berhenti di dekat kebun lombok miliksaksi, lalu saksi SARMINAH bergegas membangunkan saksi yang sudahtertidur di dalam pondok dan menyuruh saksi untuk bergegas memeriksakeadaan di kebunBahwa lalu kemudian saksi dengan menggunakan lampu senter bergegasmemeriksa kebun lombok dan mendapati terdakwa sedang memetik tanamanlombok pada jarak sekitar 8 (delapan) meter, lalu saksi melastik terdakwadengan ketapel yang saksi miliki dan

karena sepeda motor milik terdakwa bannya kempes dandititipkan keBahwa benar pada saat memetik lombok terdakwa tidak meminta izin kepadasaksi selaku pemilik kebunBahwa benar saksi SAMLAN sudah tiga kali kehinangan Lombok di kebunnyatersebut, tapi tidak siapa yangmengambilnya;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi dirugikan kurang lebih sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribuMenimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya 5 2922222 22222 2 ===2Saksi SARMINAH

Bahwa berdasarkan ketengan saksiSAMLAN Bin SAMAN, saksi SARMINAH Binti RUSLAN, saksi JUBAIDI Bin MURSANIbahwa terdakwa MUZIDIN Als UDIN Bin UJANG pada hari Jum/at tanggal Februari 2013sekitar jam 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2013 diKebun Lombok Desa Batu Tangga, Kecamatan Batang Alai Timur, Kabupaten Hulu SungaiTengah, terdakwa telah mengambil 3 (tiga) kilogram lombok hijau milik saksi SAMLAN BinSAMAN tanpa seizin pemiliknya dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa

seolaholah sebagai miliknya sendiri ataumemperlakukan seolaholah sebagai miliknyaSendiri" ; 222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nn cn nn nn ne nn nn enn nnn nnnennnsMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan Terdakwa sediri yang didukung dengan barang bukti yang telah diajukankepersidangan bahwa Terdakwa telah mengambil Lombok hijau kurang lebih sebanyak tigakilogram tanpa meminta ijin atau sepengetahuan Saksi korban yaitu SAMLAN Bin SAMANdan saksi SARMINAH

SARMINAH;Dikembalikan kepada saksi WASMAET Bin BANDI;6. Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

SARMINAH;Barang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum, oleh karena itudapat digunakan untuk memperkuat pembuktian, dan Hakim Ketua Majelis telahmemperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan atau saksisaksi dan olehyang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukantuntutan atas diri terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SLAMET PAJARI Bin CAHYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah

SARMINAH;(Dikembalikan kepada saksi WASMAET Bin BANDI)4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah );Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, terdakwa di persidanganmengajukan pembelaan/pledoi secara lisan yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim agar memberikan putusan yang seringanringannya dalam amarputusannya dikarenakan terdakwa sangat menyesali perbuatannya, dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas pledoi/ pembelaannya

SARMINAH;Yang berdasarkan fakta di persidangan barang bukti tersebut, milik saksi WasmaetBin Bandi, maka Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut agardikembalikan kepada saksi Wasmaet Bin Bandi;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan akandijatuhi pidana, maka sebagaimana Pasal 222 KUHAP, terdakwa akan dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam perkara ini;Memperhatikan ketentuan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 8 Tahun

SARMINAH;Dikembalikan kepada saksi WASMAET Bin BANDI;6 Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanah Grogot pada hari Kamis, tanggal 09 Juli 2015 oleh kami : I MADEHENDRA SATYA DHARMA, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, UZANPURWADDTL, S.H., dan AGUSTY HADI WIDARTO, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga, dalamsidang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAADIH bin MIING) dengan Pemohon II (SARMINAH binti SAAR) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1975 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Sepatan Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 1;SARMINAH binti SAAR ALM., umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan BelumSekolah pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kp. Tegal Sari Rt. 001/003 Ds Kayu Bongkok Kec. SepatanTangerang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon I!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SAADIHbin MIING) dan Pemohon Il (SARMINAH binti SAAR ALM.) yangdilangsungkan pada tanggal 02/05/1975 di wilayah Kecamatan Sepatan,Kabupaten Tangerang;Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan No. 807/Pdt.P/2019/PA. TQIs..3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada KUA Kecamatan Sepatan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara) Pemohon (SAADIH bin MIING)dengan Pemohon II (SARMINAH binti SAAR) yang dilaksanakan padatanggal 02 Mei 1975 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SepatanKabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang, untuk dicatatkan dalamBuku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakan untuk itu;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Soe Marmono Bin Rejo Atmojo) terhadap Penggugat (Sarminah Binti Ramal);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1333/Pdt.G/2019/PA.KlaSEAS, = 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Sarminah Binti Ramal, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun Pulau PasirRt. 003 Rw. 005 Desa Rangai Tri Tunggal Kecamatan KatibungKabupaten Lampung Selatan, sebagai Penggugat;melawanSoe

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Terggugat (Soe Marmono Bin RejoAtmojo) kepada Penggugat (Sarminah Binti Ramal);Membebaskan biaya perkara sesuai hukum yang beraku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruhorang lain sebagai

perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya perkara dibebankankepada Penggugat.Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan yang berlaku dandalildalil syara yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Z,Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Soe Marmono Bin RejoAtmojo) terhadap Penggugat (Sarminah

Iwang) dengan Pemohon II (Sarminah binti H. Sakman), yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1973 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagedangan Kabupaten Tangerang ;

SARMINAH, bertempat tinggal di Kebonharjo, RT03/RW XI, Kelurahan Tanjungmas, Kecamatan SemarangUtara, Kota Semarang;50. MARDIYONO, bertempat tinggal di Kebonharjo, RT03/RW XI, Kelurahan Tanjungmas, Kecamatan SemarangUtara, Kota Semarang;51. SRI SUGIANTI, bertempat tinggal di Kebonharjo, RT05/RW XI, Kelurahan Tanjungmas, Kecamatan SemarangUtara, Kota Semarang;52. EFENDI/TITIK PANGESTUTI, bertempat tinggal diKebonharjo, RI O5/RW XI, Kelurahan Tanjungmas,Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang;53.

Biaya pembangunan rumah milik Sarminah (Penggugat XLIX)sebesar Rp500.000.000,00;2. Biaya pembangunan rumah milik Mardiyono (Penggugat L)sebesar Rp500.000.000,00;3. Biaya pembangunan rumah milik Sri Sugianti (Penggugat LI)sebesar Rp500.000.000,00;4. Biaya pembangunan rumah milik Efendi/Titik Pangestuti(Penggugat LIl) sebesar Rp500.000.000,00;5. Biaya pembangunan rumah milik Raliyah (Penggugat LIII)sebesar Rp500.000.000,00;6.

SARMINAH, 50.Halaman 19 dari 21 hal.Put. Nomor 790 K/Pdt/2018.MARDIYONO, 51. SRI SUGIANTI, 52. EFENDI/TITIK PANGESTUTI, 53.RALIYAH, 54. HANIP, 55. YULIANTO, 56. SUGIMAN, 57. MARNO, 58.HARTADI/DINIYAH, 59. SLAMET, 60. SITI AMINAH, 61. SRIKARNI, 62.NURYADI, 63. R. HADI MURTI, 64. PANGGIH UNTUNG SANTOSO, 65.RETNO RIMBANINGTYAS/TOPAN SUDARSO, 66. JOKO PITOYO, 67.ISNO, 68. MUASIYAH, 69. HARTADI, 70.

Sartika; yang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara ini adalah harta warisan peninggalan dari Ibu SARMINA / SARMINAH / SAMINAH Binti DJAMAL. 4.a. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat berhak separoh (1/2) atas tanah dan bangunan yang menjadi obyek sengketa sesuai dengan surat pernyataan ahli waris almarhum SURADI Bin DJAMAL yang dibuat bersama pada tanggal 19 Agustus 1998 dan ditandatangani pada tanggal 20 Agustus 1998,. b.

HariPurwanto beserta isteri dan anakanaknya;Bahwa asalusul obyek sengketa tersebut menurut informasi yang saksiperoleh bahwa obyek sengketa tersebut berasal dari Pak Sarip alias PakKamid;Bahwa saksi tidak tahu dan pernah bertemu dengan Pak Sarip alias PakKamid (almarhum) dan isterinya Bu Sarminah (almarhumah);Bahwa bu Sarmina atau bu Saminah adalah orang yang sama orang;Bahwa Sdr.

Jawa: pupon) atau anak angkat dariIbu SAMINAH;Bahwa bu Sarmina / Sarminah dan bu Saminah adalah orang yang sama;Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Ibu SAMINAH (yang sekarangditempat tinggali oleh Sdr. Hari Purwanto) sekitar + 100 meter;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi dasar Sdr. Hari Purwantosekarang ini tinggal di rumah Ibu SAMINAH;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Pak Suradi dan isterinya yang biasadipanggil Bu CIK, Mereka tinggal di Jl.

diberikan kepada : Bu KAYATI Binti MUSDRAM; HARTYANTO Bin SURADI; HARI MULYONO Bin SURADI;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat dalam Surat Jawaban maupun dalam Dupliknya membantah dalildalilPenggugat yaitu:e Bahwa pada tahun 1960 Bapak SARIP alias Pak KAMID meninggaldunia, oleh karena merasa sendiri karena tidak memiliki anak kandungmaka istri Bapak SARIP alias Pak KAMID yang bernama SAMINAHbintt DJAMAL ( bukan SARMINAH seperti dalil Gugatan Penggugat)mengangkat

BintiDJAMAL sedangkan Tergugat dalam jawabannya menyebutkan isteri BapakSARIP alas KAMID adalah SAMINAH Binti DJAMAL, berdasarkan keterangandari saksi SYAIFUL MADJID, UGIK SUDIANTO dan SLAMET SUBROTOditerangkan bahwa SARMINA / SARMINAH Binti DJAMAL dan SAMINAHBinti DJAMAL adalah orang yang sama dan pihak Tergugatpun tidakmenyangkal bahwa SARMINA / SARMINAH Binti DJAMAL dan SAMINAHBinti DJAMAL adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 berupa fotocopy SuratPernyataan/ Pengakuan pemberian

Sartika;yang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara ini adalah harta warisanpeninggalan dari Ibu SARMINA / SARMINAH / SAMINAH Binti DJAMAL.4.a. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat berhak separoh (1/2) atastanah dan bangunan yang menjadi obyek sengketa sesuai dengan suratpernyataan ahli waris almarhum SURADI Bin DJAMAL yang dibuatbersama pada tanggal 19 Agustus 1998 dan ditandatangani pada tanggal 20Agustus 1998,,.b.

Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebin dahulu bapak Martodihardjo meninggal dunia padatahun 1975 dan ibu Sarminah meninggal dunia pada tahun 1980;5: Bahwa dengan demikian Ahli Waris yang sah dari Drs. Suripan Sadi Hutomoalias Suripan bin Martodihardjo (Selaku Pewaris) adalah a.Lilik Hariastuti alias Hari Astuti binti H. Martoyuwono (selaku isteri sahPewaris)b.Arief Sudrajat bin Drs. Suripan Sadi Hutomo alias Suripan (selaku anak kandung Pewaris) C.

Martoyuwono yangtelah meninggal dunia pada tahun 1980 dan Ibu Murtini yang meninggaldunia tahun 1982, bermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tandaP.13;14.Foto copy Surat Pernyataan Kematian atas nama Martodiharjo yangtelah meninggal dunia pada tahun 1975 dan Ibu Sarminah yang meninggaldunia tahun 1980, bermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tandaP.14;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut Pemohon mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama :1. Nama Moch.

Suripan Sadi Hutomo alias Suripanbin Martodihardjo bernama Sarminah juga telah meninggal dunia;bahwa, kemudian anak kandung Pewaris nomor 3 yang bernamaKodrat Kinasih bin Drs. Suripan Sadi Hutomo alias Suripan meninggaldunia pada tanggal 12 Juni 2005 dan semasa hidupnya almarhum tidakpernah menikah;bahwa, almarhum Kodrat Kinasih bin Drs. Suripan Sadi Hutomoalias Suripan semasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ketika Kodrat Kinasih bin Drs.

sebuah rumah di Jalan Simpang Darmo Permai Selatan1/22 Surabaya atau setidak tidaknya pada tempattempat lain masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, telah dengan sengajamenghuni rumah tanpa persetujuan atau ijin pemilik yangsah, yaitu. telah menempati sebuah rumah di JalanSimpang Darmo Permai Selatan 1/22 Surabaya milik saksiAGUSTINUS LONGGOR yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa sebelumnya, terdakwa Dandyk Taurus Fiantobersama dengan neneknya yang bernama SARMINAH

(ibusaksi korban) tinggal / menempati rumah milik saksikorban di Jalan Simpang Darmo Permai Selatan 1/22Surabaya ;Bahwa saksi korban AGUSTINUS LONGGOR adalah pemilikrumah tersebut berdasarkan Sertipikit Hak Milik No.587Kel.Pradah Kali Kendal dengan Gambar Situasi tanggal13) Juli 1985 Nomor : 5120 luas 180 M2, an.AgustinusLonggor, kemudian pada tahun 2004 Sarminah meninggaldunia, akan tetapi terdakwa masih tetap menempati rumahtersebut walaupun sudah punya pekerjaan dan tempattinggal yang lain, karena

agamaIslam, di tempat kediamannya di Dusun Banjarejo RT.003 RW.008 DesaGunungsari Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember, satu dan lain halsebagaimana terurai dalam surat kematian nomor 666/35.09.05.2003/2020tertanggal 04 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa GunungsariKecamtan Umbulsari, Kabupeten Jember;Bahwa kedua orang tua almarhumah Sutitah binti Asrap masingmasingayah kandungnya bernama Asrap telah meninggal dunia pada hari Jumat,tanggal 26 September 1985, dan ibu kandungnya bernama Sarminah

Fotokopy Surat Kematian Nomor 669/35.09.05.2003/2020 tertanggal04 Agustus 2020, atas nama Mukri;P12 : Fotokopy Surat Kematian Nomor 663/35.09.05.2003/2020 tertanggal04 Agustus 2020, atas nama Mardinah;P13 : Fotokopy Surat Kematian Nomor 666/35.09.05.2003/2020 tertanggal04 Agustus 2020, atas nama Sutitah;P14 : Fotokopy Surat Kematian Nomor 662/35.09.05.2003/2020 tertanggal04 Agustus 2020, atas nama Asrap;P15 : Fotokopy Surat Kematian Nomor 668/35.09.05.2003/2020 tertanggal04 Agustus 2020, atas nama Sarminah

bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda (P12);Fotokopy Surat Kematian Nomor 666/35.09.05.2003/2020 tertanggal 04Agustus 2020, atas nama Sutitah, telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda (P13);Fotokopy Surat Kematian Nomor 662/35.09.05.2003/2020 tertanggal 04Agustus 2020, atas nama Asrap, telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda (P14);Fotokopy Surat Kematian Nomor 668/35.09.05.2003/2020 tertanggal 04Agustus 2020, atas nama Sarminah

Suprapto alias Ahmad Supraptoyang bernama Mukri (ayah kandung), telah meninggal dunia terlebih dahulu,yaitu pada tanggal 01 Oktober 2003, Mardinah (ibu kandung) meninggalpada tanggal 04 Maret 2010, karena sakit dan tetap dalam beragama Islam;Bahwa, kedua orang tua almarhum Sutitah binti Asrap yang bernama Asrap(ayah kandung) , telah meninggal dunia terlebih dahulu, yaitu pada tanggal26 September 1985, dan Sarminah (ibu kandung) meninggal pada tanggal22 Mei 2005, karena sakit dan tetap dalam beragama

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sakiman alias Sukiman alias Soekiman bin Jayus yang telah meninggal dunia pada tahun 1994 adalah:
   1. Warti binti Saru, selaku istri;
   2. Djasmiran bin Sakiman alias Sukiman alias Soekiman, selaku anak kandung;
   3. Sarminah binti Sakiman alias Sukiman alias Soekiman, selaku anak kandung;
   4. Sunarti binti Sakiman alias Sukiman alias Soekiman

, selaku anak kandung;

1. Djasmiran bin Sakiman alias Sukiman alias Soekiman, selaku anak kandung;
2. Sarminah binti Sakiman alias Sukiman alias Soekiman, selaku anak kandung;
3. Sunarti binti Sakiman alias Sukiman alias Soekiman, selaku anak kandung;

Dikembalikan kepada Saksi SARMINAH binti SANMARSUDI (Orang Tua korban HANY RETNO ARDININGRUM).5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

AGUS MUTHOHARdikembalikan kepada Terdakwa AGUS MUTHOHAR bin SAYAT M.NUHo 1 (satu) unit Sepeda Motor YAMAHA JUPITER MX TahunPembuatan : 2008 Nomor Registrasi : B6112BRT, warna hitam,Nomor Rangka : MH31S70058K364279, Nomor Mesin1S7365535;o 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor YAMAHA JUPITER MX NomorRegistrasi : B6112BRT;o dikembalikan kepada Saksi SARMINAH binti SANMARSUDI(Orang Tua korban HANY RETNO ARDININGRUM)4.

Saksi SARMINAH Binti SANMARSUDI saksi di sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dipanggil dipersidangan untuk memberikanketerangan mengenai masalah kecelakaan lalu lintas yang terjadipada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2016 pukul 12.30 Wib di JalanRaya Jurusan KaranganyarAdimulyo termasuk Desakaranggedang, Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen antaramobil Travel Elf No. Pol. R1564GB dengan Sepeda Motor No.

AGUS MUTHOHAR.Halaman 17 dari 20Putusan Nomor. 229/Pid.Sus/2016/PN.KbmDikembalikan kepada Terdakwa AGUS MUTHOHAR Bin SAYAT M.NUH 1 (satu) Unit Sepeda Motor JUPITER MX Tahun Pembuatan :2008 Nomor Registrasi : B6112BRT, warna hitam, NomorRangka : MH31S70058K364279, Nomor Mesin : 1S7365535; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor YAMAHA JUPITER MXNomor Registrasi : B6112BRT.Dikembalikan kepada Saksi SARMINAH binti SANMARSUDI (OrangTua korban HANY RETNO ARDININGRUM).Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidanaterhadap

NUH 1 (satu) Unit Sepeda Motor JUPITER MX TahunPembuatan : 2008 Nomor Registrasi : B6112BRT, warnahitam, Nomor Rangka : MH31S70058K364279, NomorMesin : 1S7365535; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor YAMAHA JUPITER MXNomor Registrasi : B6112BRT.Dikembalikan kepada Saksi SARMINAH bintiSANMARSUDI (Orang Tua korban HANY RETNOARDININGRUM).5.

ANAK 3, umur 2 tahun;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2009 antara penggugat dantere eke Mes eS jadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antarabain Bahwa penggugat pernah mendengar, jika tergugat punyawane, 4 fetapi penggugat tidak mempercayainya.b) Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2009, tepatnya padame Mt ang Gorang wanita yang bernama Sarminah besertasuaminyaketempat penggugat.

Setelah 1 bulan' berpisah,Tergugatdatang lagi danmereka rukun kembali, namun 4 atau 5 bulan kemudianTergugatselingkuh lagi dengan perempuan bernama Sarminah orangkampungitu juga dan selanjutnya karena malu, tergugatpergi meninggalkanpenggugat tanpa = diketuhui alamatnya yang jelas, dansampaise fahwa> 1 Aeban seh ie bulan yang lalu Tergugat adadata rik HOpt etree anaknya Saja, tidak untuk menemuiPenggugat,kemudian pergi lagi tanpa diketahui alamatnya yangjeBehwa. selama pisah, Tergugat tidak ada memberinL

antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;e Bahwa benar selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2011 telah terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat jatuh cinta lagi denganperempuan lain bernama Sarminah

Penggugat dan Tergugat tidak mau rukun lagi,oleh karena itu maksud dari Pasal 130 HIR dan Pasal 154 Rbg yang dijabarkan oleh PERMA No. 01tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2011 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan Tergugat jatuh cinta lagi dengan perempuanlain bernama Sarminah, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Derry Irawan bin Ridwanata Wijaya) terhadap Penggugat (Sarminah alias Mimin Sarminah binti Omo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ruslan bin La Halile) terhadap Penggugat (Sarminah alias Sarmila binti Maeri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 ( empat ratus sembilan puluhribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ruslan bin LaHalile) terhadap Penggugat (Sarminah alias Sarmila binti Maeri);a Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)dan menurut Peradilan yang baik;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;a Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ruslan bin LaHalile) terhadap Penggugat (Sarminah alias Sarmila binti Maeri);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Syawal 1442 Hijriah oleh Dra. Hj.

HASAN BUGIS (Pemohon III dalam kedudukanwaris sebagai anak kandung lakilaki);2.4 SARMINAH BINTI H. HASAN BUGIS (Pemohon IV dalam kedudukanwaris sebagai anak kandung perempuan);2.5 SAIDDUDIN S.Pd BIN H. HASAN BUGIS (Pemohon V dalamkedudukan waris sebagai anak kandung lakilaki);2.6 HASIAH BINTI H. HASAN BUGIS (Pemohon VI dalam kedudukanwaris sebagai anak kandung perempuan);2.f ILYAS BIN H. HASAN BUGIS (Pemohon VII dalam kedudukan warissebagai anak kandung lakilaki);2.8 MAULIDDIN, S.H. BIN H.

terletak di Desa PedunganDenpasar Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, atas nama Hasan Bugis,diberikan kepada HASIAH;c) Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 772, terletak di DesaPedungan Denpasar Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, anas namaHasan Bugis, diberikan kepada, AHMAD HAMDAN +/ 200 M2, MARFUAH +/200 M2, RUMLAH 120 M2 dan NUR HAFIFAH +/ 120 M2.d) Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 773, terletak di Desa HasanBugis, diberikan kepada RAIHANAH +/ 200 M2 dan SARMINAH

SARMINAH BINTI H. HASAN BUGIS (Penggugat V dalam kedudukan warissebagai anak kandung perempuan);e. SAIDDUDIN S.Pd BIN H. HASAN BUGIS (Penggugat dalam kedudukanwaris sebagai anak kandung lakilaki);f. HASIAH BINTI H. HASAN BUGIS (Penggugat VI dalam kedudukan warissebagai anak kandung perempuan);g. ILYAS BIN H. HASAN BUGIS (Penggugat VII dalam kedudukan warissebagai anak kandung lakilaki);h. MAULIDDIN, S.H. BIN H. HASAN BUGIS (Tergugat dalam kedudukan warissebagai anak kandung lakilaki);i.