pinggang sebelah kanannya kemudian diacungkan atau diarahkan kepada saksiLA MANDULI dengan tangan kanannya dan tangan kin) memegang sarung sangkurwarna hijau dengan ujung berbentuk runcing dan bertuliskan USMB8AI milik terdakwadimana hal tersebut juga disaksikan oleh saksi LA EWA Bin LA KALOPO yang sedanglewat mengendaral motornya dan saksi ADRIS MAMESA Bin FREDI yang sedangberbelanja di kios milik tetangpunva sambil terdakwa berkata : Jangan ko lewat disini,kalau bukan kamu yang mati, saya yang mati schingga

Melwan Hukom .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum didalam Kitabundangundang hukum Pidana (KUHP) yaitu perbuatan yang bertentangan denganhukum baik dalm arti obyektif maupun hukum dalam ani subyektif dan baik hukumtertulis maupun hukum tidak tertulis ;Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan terdakwa yang mengahadangkorban dengan cari mangacungkan pisau sangkurnya kearah korban, sambilmengatakan Jangan ko lewat disini, kalau bukan kamu yang mati, saya yang mati,schingga korban melarikan

dari seluruh rangkaian uraian pertimbangan sebagaimanatersebul diatas, maka semua unsur Pasal 335 ayat (1) ke KUHP yang didakwakantelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, oleh karenanya Terdukwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya tersebut;Menimbang bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemui keadaankeadaan yang dapat digunakan sebagai alasan pemaaf maupun alasan pembenar atasperbuatannya schingga

bukti,Menimbang. bahwa berdasarkan ketcrangan para saksi yang saling bersesuaianantara satu dengan lainnya yang mengetahui tanggal, bulan dan tahun pernikahan paraPemohon, mengetahui secara pasti wali nikah, jenis mahar dan saksi nikah makaketerangan tersebut atas penglihatan, pengalaman dan pengetahuan para saksi secaralangsung terhadap suatu peristiwa dengan demikian terbukti menurut hukum Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang menikah secara hukum Islam padatanggal 20 Juni 2000 schingga

telahsejalan dengan ketentuan pasal 9 UndangUndang Nomor Tahun 1974 TentangPerkawinan,Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon dan keteranganpara saksi, dimana terbukti alasan para Pemohon tidak mendaftarkan atau mencatatkanperkawinannya di KUA kecamatan Setempat disebabkan kelalaian para pemohon yangtidak memahami urgensi pencatatan perkawinan yang tidak lain untuk memperolehjaminan dan kepastian hukum akan perkawinannya schingga akibat hukum dariperkawinan yang dilangsungkan sah secara

agama dan diakui oleh negara didukungpula faktor ekonomi yakni para Pemohon merupakan orang yang tidak mampu secarafinansial schingga majelis berpendapat kelalaian yang bersifat administrasi tersebutberalasan dan tidak melawan hukum karena keduanya memiliki itikad baik untukmengajukan permohonan itsbat nikah,Menimbang, bahwa Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara scorang pradengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan

*tersang mad Inaku schingga saksi sran Syahdan Hamzah terjatuh keaspal kemudianersangk .tersangka Ahmad Inaku Alias Mat terus memukuli saksi Isran Syahdan Hamzah denganta 3 .kedua tangan terkepal secara berulangulang mengenai wajah saksi Isran SyahdanHamzah, kemudian saksi Isran Syahdan Hamzah berusaha bangun namun terdakwaAhmad Inaku Alias Mat menarik kerah baju saksi dari bagian depan dengan keduatangannya schingga saksi Isran Syahdan Hamzah lerjatuh kea rah depan dalam posisimenunduk lalu tibatiba

tetapdipertahankan oleh Penggugat:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telah menikah denganTergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujer kabupaten Bondowoso Nomor:2185/46/VII/2011, tanggal 29 Juli 2011 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup,schingga

karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh setelah usia pernikahan berjalan selama 4bulan Tergugat merasa tidak kerasan dirumah Penggugat dengan alasan Tergugat masih keberatanuntuk meninggalkan anakanaknya, dan Penggugat diajak kerumah Tergugat tidak sanggupkarena Penggugat punya tanggungan untuk merawat anak Penggugat hasil dari pernikahan suamipertama serta merawat orang tua Penggugat sendiri dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, schingga

perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimanayang dimaksud oleh pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majlis Hakim berkesimpulan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, schingga

tetapdipertahankan oleh Penggugat:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telah menikah denganTergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso Nomor:08/08/1/2011, tanggal 11 Januari 2011 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup,schingga

Schingga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh dankebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di desa Ambulu RT.11 RW.05dusun Nangger Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tinggal didesa sumber Dumpyong RT.07 RW.03 Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso:e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada usaha untuk berdamai lagidan berusaha untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak

perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimanayang dimaksud olch pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majlis Hakim berkesimpulan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, schingga

belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena setelah pernikahan dapat10 hari ternyata Tergugat sebelum menikah resmi dengan Penggugat sudah mempunyaiseorang istri yang bernama BUITA yang dikawin secara sirri dan sudah mempunyai seoranganak, Penggugat mengetahui hal tersebut dari sepupu Tergugat schingga

dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus mencrus yang disebabkan olch setelah pernikahan dapat 10 hari ternyataTergugat sebelum menikah resmi dengan Penggugat sudah mempunyai seorang istri yangbernama BU ITA yang dikawin secara sirri dan sudah mempunyai seorang anak, Penggugatmengetahui hal tersebut dari sepupu Tergugat schingga

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena setelah pernikahan dapat 10 hari ternyata Tergugat sebelum menikah resmidengan Penggugat sudah mempunyai seorang istri yang bernama BU ITA yang dikawin secarasirri dan sudah mempunyai seorang anak, Penggugat mengetahui hal tersebut dari sepupuTergugat schingga

Adalah logis dan arif ketika ada koreksi omzetdalam wujud nilai rupiah maka seharusnya ditelusuri kembali mutasiKuantum dan harga satuan schingga koreksi yang dipersengketamenjadi jelas adanya, apalagi harga satuan pembelian dan penjualancukup jelas.Sebenarnya selisih sebesar Rp. 5.821.618.673, adalah berasal darimutasi deposito bank sebesar Rp. 2.640.200.000, dan sisanya yangberasal dari jumlah transaksi embalase (akun returnabeljaminan botolkosong dan krat yakni penerimaan yang bukan berasal dari

Tentang ketentuan dalam Pasal 36 ayat 4 UU No. 14 Tahun 2002 yangmenentukan syarat formal bagi pengajuan Banding untuk membayar20 % dari jumlah Pajak Terutang, diajukan alasan keberatan sebagaiberikut :Dahwa secara yuridis ketentuan Pasal 36 itu adalah hukum positipbersifat imperatif. schingga ketentuan itu harus dianggapmerupakan ganjalan hukum bagi pencari keadilan untukmengajukan Banding ke Pengadilan Pajak.

Akan tetapi ketentuanitu tidak menjadi syarat formal yang ditentukan dalam Pasal 91 UUNo. 14 Tahun 2002 schingga pengajuan Peninjauan Kembali initidak ada keharusan membayar 50 % dari jumlah pajak terutang. bahwa dalam penjelasan UU No. 14 Tahun 2002 secara jelasdiuraikan bahwa tujuan pembentukan Pengadilan Pajak (termasukproses Peninjauan Kembali) adalah untuk menerapkan aspekkeadilan, hal itu juga sesuai dengan penghapusan BadanPenyelesaian Sengketa Pajak (BPSP) dan telah diganti menjaditahapan

sudah pisah selama 9 tahun, dan selame ituTergugal tidak peral member nafkah wayb dan membarkan ( tidak mempedulikan ) kepadaPonggugat ;Babwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sighot talik talak oleh karenanyasvaret fatik talk folah torponubi, setidaktidaknya antara Penggugat dan Torgugat tolah torjadi perselisihan dan portengharan vang tajam dan terus menerus, schingga namah tanggatelah pecah dan tidak oda harapan untuk hidup rukur Kembali dalam satu rumah tangaa ;Bahwa berdasarkan alasanalasan

dan jugatidak mempedulikan Penggugat lags telah terbulti Menimibang, balnva iclah terbukil pula Tergugal sebagai seorang suami telahmelalaikan/meninggalkan mgas dan kewajibannya echagaimana distur dalam Pasal 43 danPasa) 34 Avat (1) Undangundang Nomor 1 Tafun 1974 dan Pasol 80 Kompilas) Hukum Istam.Menimbang, balwa dengan perbuaian dan perilaku dari Tergugal terschui, makaketentreman dalam ramah tangge Penggugat dengan Teorguam tidak dapat diperiahankan bezdan justre menuges ke parana kehancuran, schingga

SRS ifSPieEl Gera ARVOaH finbues asiel tangas) belon Cittoher Mild anters Peeeorpoet dan Veronostdigmmye Syn Tamgaet imam Litomer 20rd Sniain Danssss JSrenoatierusmenerns terjadi persclisihan dan pettengkaran dan iidak ada harapanawn Seyphiyrss: barererwor dbsicies Benersont deri SaaS Termicat setelnh Penconoat mer anyaebenhal tersebut kepada Tergueat, Pergugat mengakuinya;aranirat iavang pics meikshk lesnerta Fresrergeserat iccoa Abip, abawFat eae ep A Say Seca Suntuk kebutuhan bidup scharihari, schingga

Tergugat jarang memberi nafimh kepada Pengpugat dan analanaknya untukkebutuhen hidup scharihari, schingga untuk memenuhi kebutuhan hidupdalam mumah tangga, Ponsengat yang mcomenuhi dengan cara bekerja sebagaitenaga honerer padz Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguat, Kebupaten.

demikian nntuk mencapai rumah tangga yang tenteram, sejahtera,mawaddah wa rahmah tidak dapat diwujudkan sebagaimana yang dikehendaktoleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hokumisiain;Menimbang, bahwa dalam suatu ikatan perkawinan suami ister wajibsaling mencintai, hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuan baikJahir maupun batin sebagaimana yang dikehendaki pasal 33 UndangUndangNomor 1 tahun 1974, hal ini tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat schingga

bertergenene ferweb(locrekeningsvathaer) menunut hukum yang berlaku:Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan ke persidangan terdakwaWa Ode Amina Alias Wa Mina Binti La Ode Marakunu dalam keadaan sehat jasmanidan rohani sera mampu menjawab seluruh pertanyaan yang diajukan kepadanya denganjelas dan tanggap, dan selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Majelis tidak melihatadanya halhal yang dapat menghapus kesalahannya alaupun meniadakan sifat melawanhukum perbuatan yang dilakukannya, schingga

kejadian terscbut saat itu saksi bersama dengan La OdeAnsar dan Dede Fernando sedang istirahat di pinggi jalan yang berada di dalam kebunmilik La Salia talu perobak yang saksi dorong saat itu dinding sebelah kanannya rusak dantidak lama kemudian terdakwa lewat dan langsung menegur saksi dengan perkataan Kamorang padahal, kenapa kalian menghalangi jalan, anjing, babi, pembunuh, PKI mendengar hal tersebut saksi berkata berarti ibu juga anjing, babi kemudian terdakwalerus mengulangi makiannya tersebut schingga

dijatuhi pidana yangsctimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;7Menmbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana yang sepadandengan perbuatan Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan fhalhal yangmemberatkun dan yang meringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyurakat ;Halhal yang meringankan ; Bahwa Terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannys schingga

menghadirkan 2 orang saksi, saksisaksi mana secara terpisahmemberi keterangan yang pada pokoknya mengetahui secara jelas akaq nikah yangdilaksanakan secara syariat Islam oleh Para Pemohon kesaksian mana diberikan dibawah sumpah, berdasarkan pengetahuan, penglihatan, pendengaran dan pengalamansendiri karena para saksi terlibat secara langsung dalam prosesi agqad nikah tersebutbahkan menjadi saksi nikah, keterangan mana antara saksi yang satu dengan saksiyang lainnya saling mendukung dan saling bersesuaian, schingga

wali nikah ayah Pemohon Iidengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dan uang Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai serta dihadiri oleh 2 orang saksi ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak melanggar laranganpernikahan,; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KUAKecamatan setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka diketahui bahwaperkawinan para Pemohon tersebut termyata dilaksanakan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor Tahun 1974 schingga

ialahANDI bin ROMLI, yang mana identitasnya schagaimana diuraikan dalam suratdakwaan, di mana telah didakwa melakukan tindak pidana, dalam perkara yang sedangMenimbang, Bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwaterbukti bahwa terdakwalah sebagai pelaku dari tindak pidana yang didakwakan danbukan orang lain;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis tidak menemukan halhal yangdapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana baik scbagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf schingga

Orangdalam unsur ini adalah Terdakwa ANDI Bin ROMLI;terpenuhi;Ad.2 Dengan Sengaja Mengangkut, Menguasai Atau Memiliki Hasil Hutan yangtidak dilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya nist ataumaksud yang timbul dari pelaku dalam keadaan sadar untuk melakukan sesuatudiketabui dari adanya perbuatan persiapan pelaku;13Menimbang, bahwa unsur Menganghut, Menguasai Atau Memiliki dalampasal ini adalah bersifat alternatif, schingga

dalam pasal ini harus dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada pengajuan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bshwa menurut hemat Majelis, pidana terhadap terdakwamerupakan hal yang represif akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa karena telahmelanggar undangundang schingga

terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai denganperbuatan yang dilakukannya, sedangkan bagi masyarakat merupakan hal yang sifatnyapreventif (pencegahan) agar perbuatan yang serupa sebisa mungkin tidak terjadi hal inijuga merupakan hal yang bersifat edukatif (pembelajaran) bagi masyarakat agar tidakmelakukan hal yang serupa, schingga Majelis berpendapat bahwa pidana yang akandijatuhkan nantinya sudah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan

Schingga dapatdipahami bahwa seseorang yang telah dewasa dan cakap dipandang mampu melakukansuatu perbuatan hukum dalam kapasitasnya sebagai principal sekaligus scbagai wakilMenimbang, bahwa pencrima kuasa dalam perkara a quo adalah keluarga ataukerabat dekat yang dalam ketentuan mengenai Kuasa Khusus Insidenti memilikikewenangan dan kepentingan hukum untuk menjadi wakil dan meskipun ketentuanpemberian kuasa khusus insidentil tidak diatur secara eksplisit, baik dalam HIR maupunR.Bg, namun secara

Saleh Adam, Mustapa Adam, Junaidi, Nurhayati,Rahmawati yang merupakan akta otentik yang memiliki kekuatan pembuktian sempurnadan mengikat schingga terbukti menurut hukum bahwa Pemohon sampai Pemohon V1adalah warga negara yang tercatat secara administrasi sebagai penduduk yangberdomuisili/ bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Taliwang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah, yang merupakan Akta Otentik (AO) yang memiliki kekuatan pembuktiansempurna dan

dilarang sebagai saksi, memberikan keterangandi bawah sumpah, diperiksa dalam persidangan seorang demi seorang, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sesuai Pasal 171, 172. 175 RBg danpara saksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya serta keterangan satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat materiilsebagai saksi sesuai Pasal 308 dan 309 RBg serta mereka terdiri dari dua orang saksitelah memenuhi batas minimal pembuktian saksi, schingga

Hassan, Al Fara'id : 37)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap isteri dan ke 5 oranganaknya tetap beragama Islam dan tidak pernah murtad artinya tidak ada perbedaanagama antara pewaris dan ahli waris dan kematian Pewaris akibat penyakit yangdideritanya yaitu sakit tetanus sementara semua ahli waris berkelakuan baik, tidakpernah terlibat kasus hukum dan tidak adacatatan kriminal schingga berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapat ahli waris tersebut memiliki hak kewarisandari

MARWANdengan jumlah Rp. 390. 000,, LA ICING dengan jumlah Rp. 770.000,, WA ODE LILINASRIA dengan jumlah Rp.906.0),, WA ODE TINA dengana jumlah Rp. 284.000,,MALTINA dengan jumiah Rp.230.00),, SUDIN dengan jumioh Rp. 168.000,, LANTUGi dengan jumlah Rip.12.800,, dan wang angsuran tunai dari nasabah sebesarRp.241000 yang masih dikuass oleh Terdakwa RAHIMU bin LA MAHASI,schingga dana pinjaman yang mesih dalam penguasaan Terdakwa itu berjumlah totalRp.23.448.00), (dow poluh tiga jute empat ratus empat

dimaksud dengan melawon bukum adalah segala.perbuatan yang bertetangan dengan norma atau hukum yang berluku atau kebiasaankebisaan atau det ateu tradisi yang berlaku dimasyarnkat,Bahwu setelah dilakukan pemeriksaan olat bukti dipersidungan berupa saksi,Terdakive serta adanya alat bukti Petunjuk dipeolch fakta hukum sebagai berikut :Rahwa tendaka selake POL bertugas melakukan penagihun pada 230 nvsabwhKoper Smuturu,Bahwa selama terdakwa melkukan penagihon terdakwa mengalami kurangnvawing openksicganl schingga

disctorkan tersebut diambil olch trdakwa scearahertahap.Balnwa uang nasabah sebanyak 60 orang yang tendakwa hidi#k setorkan padabendahara kopersss bertentangan detyan aturan yong ade pada Kopersi Samaturu sertatanpa tin dan pimpinan Koepresi Samaturu.Menimbang, bohwa dan fakin terscbut diatas, dihubungkan dengan perbuatanterdakwa tersebut diatus, maka terdakwa dengan mengambil gang yang bukan miliknyamelainkan milk perusnhaan tempat in bekerja, adalah suatu perbuatan yangbertentangan dengan hukum, schingga

Petugas Dinas Lupanganpada Kantor Koperasi Samaturu, namun dalam tugastugasnya tersebut diatas, terdakwa13tidak menjolankannya, melainkan mengaih hutang pada nasabah kantor koperasi,kemudian uang hasil tagihan dari terdakwa, tidak disetorkan pada Koperes Samatun.Bahwa dari pertimbanyan diatas, maka unsure int telah terpenahi pods perteuaianlerdakwa.Menimbang bahwa dari rangksian pertimbangan sehagaitana tersebut diatasMaka semua unsur dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu pasal 374 KUL telahterpenuli, schingga

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sehapaimana dalam dakwaan Primair Penuntut aman;Menmbang bahbwa selama pemenksasn dipersidangan tidak ditemui keadaankeadoan yang dapat digunakan scbagai alasan pemaaf maupun alasan pembenar alasperbuitannya schingga terdakwa dianggap mampu bherlanggung jawah atasperbuatinnya dengan demikian patul dinyatakan bersalah dan dijatwhi pidana;Menimbang, bahwa olch karena selama proses persidangan perkara ini berdakwaacdang menjalani masa

No 0129/Pdt.G/2016 /PA TLG 6 Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh keluarga Pemohon dan keluarga Termohonakan tetapi tidak berhasil7 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak dapat dibina lagi dengan baik schingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi,oleh karena itu agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi

Bahwa pada tahun 2011 dimana saat itu Termohon Konvensi sedang dalamkeadaan hamil (anak ketiga Pemohon dan Termohon) sering Termohon Konvensimenemukan nota pembelian susu orang hamil dikantong Pemohon padahal susudimaksud tidak pernah ada dan diberikan pada Termohon schingga pada akhimyaPemohon mengakuinya pada Termohon Konvensi bahwa benar berselingkuhdengan perempuan bernama Santiana sclanjutnya malah Pemohon meminta izinagar dapat menikah atau dimadu dengan perempuan tersebut Termohon tctapbersikeras

Uang Cuti per enam bulan diberikan/dibayarkan 2 X dalam (satu) tahun yaitudalam setiap pembayaran sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) pertanggungan schingga tanggungan yaitu isteri dan 3 orang anak berjumlah Rp$.000.000, (delapan juta rupiah) sedangkan Tergugat Rekonvenst sebagaikaryawan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) jadi totalpembayaran dalam setiap pembayaran adalah Rp 12.500,000, (dua belas jutalima ratus ribu ruptah),c.

308 dan 309 RBg serta mereka terdiri dari tiga orang saksitclah memenuhi batas minimal pembuktian saksi, schingga saksisaksi yang diajukanPemohon/ Kuasa dapat diterima sebagai bukti;Hal. 23 dari 62 hal. Put.

TLG Pemohon namun tidak berhasil serts diajukannya permohonan perceraian ini dan tidakberhasilnya Mediator mendamaikan Pemohon dan Termohon di luar persidangan maupunMajelis Hakim di dalam persidangan schingga Majelis berkeyakinan, bahwa rumahfangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan perceraian adalah jalankeluar yang terbaik untuk mengatasi permasalahan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon,;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk melakukanperceraian, maka Majelis

:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang saling bersesuaianantara satu dengan lainnya yang mengetahui tanggal, bulan, tahun pernikahan paraPemohon, mengetahui secara pasti wali nikah, jenis mahar dan saksi nikah makaketerangan tersebut atas penglihatan, pengalaman dan pengetahuan para saksi secaralangsung terhadap suatu peristiwa dengan demikian terbukti menurut hukum Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang menikah secara hukum Islam padatanggal 10 November 2010 schingga

pasal 9UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang. bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon dan keteranganpara saksi, dimana terbukti alasan para Pemohon tidak mendaftarkan atau mencatatkanperkawinannya di KUA kecamatan Setempat disebabkan faktor kelalaian para PemohonHatemon 8 dari tt Penetapes Nemor 0190/PULPQOIVPATLOyang tidak mengetahui dan memahami urgensi dari pencatatan perkawinan yang tidaklain adalah untuk mendapatkan jaminan dan kepastian hukum akan statusperkawinannya schingga

ini menunjukan bahwa para Pemohon benarbenartelah membangun rumah tangga sesuai dengan tujuan pernikahan itu sendiri;Menimbang, bahwa meskipun perkawinan ini dilangsungkan pada tahun 2010berarti setelah + 36 tahun berlakunya UndangUndang Nomor tahun 1974 TentangPerkawinan, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena para Pemohon memilikii'tikad baik untuk membangun rumah tangga bahagia, menatap masa depan keluargayang lebih baik dan mengharapkan pernikahannya mendapat kepastian hukum yangjelas schingga

setelah sampai di JI Umum Ri 64 Desa Donau Kedap Muaro Sebo Kab, Muaro Jami tetdakwa mengendurai kendarean denganey tan tinggi, kemudian datang dui arah yang berlawanun kerdarsan bermotormathe Mio NoPol AH $216 MY wama hijau yang dikenidarai oleh koranATIMAH, dengan keudsan byjan terdakwa mengendarai kendaraan dump truk No,Bh F #014 WK taupe inenguringi kecepatan tangsung menabrak kendarnImoinr Yamaha Mio No.Pol, BH $216 MY warna hijan yang dikendarai olehHan FATIMAH dan sepeds motor korbun oleng schingga

nomor polisinya dan yang sake lihathanya tuk yong tidak diketichusl somor polisinya menghindar denganmembanting stir ke kiri schingga sepeda motor Yarnaha Mio Soul BH 5216MEY menabrak bak belakang sebelab karan; Ay 18Bahwasaksi melihat kecelukuan tertadi di jaler sebelah kiri dari jambi menukuimnpel:Hahwa paile suai terjadi Kecclakaan ftv saksi tidak taf Kerwsalam pad trapiatrans dari sepeda motor Yamaha Mio Soul BH 5216 MY yang menabrak bakbelakane sebelah koman truk itu,Hahwu setelah kejadian itu

Muaro Jamin;Buhiwa owalnya saksi berangkat naik mobil bersuma sopir dari kasang menuyeke dermaga untwk mengambil pasir ters mengantirnya ler buliran dan pulangke dengan musian kosong sesampai di jalan beriringan dengan 4mobil trak dan posisi truk yang saket naik ada di tenga Jalu saksi tidak tahukenapa mobil truk yang di depan truk saksi membanting stir ke kiri dan darisarah depen datana sepeda motor schingga menabrak bak belakang sebelahaun dari mobil yang ada di depan sakisi schingesa sepedw motor

TINO Binth YATIMBl kejadian melitat dengan jelws kalau dump Truk yang dibawa olchwa herjalan dengan kecepaten yang tinged dan tidak berjalan di julur yangthings bak inck yang dikermudikan oleh terdakwa menyenggol sepedia motorporban FATIMAH dan mengenai mubuh korban schingga kehilanganPs man lalw akhirnya jatuh dan ubabot kejadian it korban FATIMAHA g habwa dari pertimbangan diatas maka Majelis Hakimak mn keluu wnsur Wang Karena Kelalaiannya Mengakibatkanthos Lalu Lintas Vong Mengakibatian Orang

balwa berdasarkan wralan lersebut diatas maka hukumenny yarysdglon dijatuhkan terkadap Terdakwe dipandany tepat dan adil sesuai dengan kesalahanyang dilakukan oleh Terdakwa: Menimbang, balwa dalam perkara ini terhndop dirt Terdakwa dikenakanpenah nan ying sah, maka masa penahanun yung yudah dijaluni akan dikurangcM fuhnya dart pidane yang dijatubkan;Menimbang. buliwa terhedap borang bukti benupa (sana) unit sepeda matorfamahi Mio Soul BH $216 MY barmng bukti terschet merupakan milik korbanATIMAH schingga

belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena setelah pernikahan dapat10 hari ternyata Tergugat sebelum menikah resmi dengan Penggugat sudah mempunyaiseorang istri yang bernama BUITA yang dikawin secara sirri dan sudah mempunyai seoranganak, Penggugat mengetahui hal tersebut dari sepupu Tergugat schingga

dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus mencrus yang disebabkan olch setelah pernikahan dapat 10 hari ternyataTergugat sebelum menikah resmi dengan Penggugat sudah mempunyai seorang istri yangbernama BU ITA yang dikawin secara sirri dan sudah mempunyai seorang anak, Penggugatmengetahui hal tersebut dari sepupu Tergugat schingga

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena setelah pernikahan dapat 10 hari ternyata Tergugat sebelum menikah resmidengan Penggugat sudah mempunyai seorang istri yang bernama BU ITA yang dikawin secarasirri dan sudah mempunyai seorang anak, Penggugat mengetahui hal tersebut dari sepupuTergugat schingga

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta2Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapen Kabupaten BondowosoNomor: 83/VI/02/1985, tanggal 01 Juni 1985 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup,schingga

Tergugat sering berganti pasangan (perempuanlain), yang terakhir Tergugat diketahui langsung oleh Penggugat berpacaran dengan seorangperempuan bernama SALAMI dari desa Tapen, bahkan Tergugat dengan perempuan tersebutsudah sangat dekat dan erat sekali, oleh karena perbuatan Tergugat sudah tidak baik dan tidaksesuai dengan tujuan pernikahan maka Penggugat putus asa untuk melanjutkan rumah tangganyadan lebih baik bercerai dengan Tergugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga, schingga

perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimanayang dimaksud oleh pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden Nomor Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majlis Hakim berkesimpulan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, schingga

permohonan ini :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon berkeinginanmemperoleh penetapan atas kelahiran Pemohon adalah agar Pemohon dapat membuatAkta Kelahirannya ;Menimbang. bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya, iatelah mengajukan alat bukti surat berupa P.1 sampai dengan P.3 dan 2 (dua) orangSaksi sebagaimana tersebut diatas :Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut, semmuanya berupa fotokopi yangsesuai dengan asli dan bermeterai cukup schingga

PP No.37Tahun 2007 Tentang Pelaksanaan UU No.23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan vang menyatakan bahwa Catatan peristiwa penting sebagaimanadimaksud pada ayat (1) meliputi anak lahir di luar kawin, yang dicatat adalahmengenai nama anak, hari dan tanggal kelahiran, urvtan kelahiran, nama ibu dantanggal kelahiran ibu;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon tidak dapat menghadirkan buktisurat maupun para Saksi yang mampu menguatkan pembuktian mengenai statusperkawinan orang tua Pemohon, schingga