Bahwa awalnya saksi bersama para terdakwa dan yang lainnyabisa melakukanpenipuan tersebut adalah sebelum bulan puasa terdakwa Achmad Sopandidihubungi oleh Sdr.Andi yang menawarkan cengkeh kering siap dijual di daerahGrabag Kab.Magelang,dan mau saja lalu Andi menghubungi saksi dan Subrotokemudian Subroto dan Achmad Sopandi survai ke Grabag tapi sebelumnyajanjian dengan Sdr Andi untuk survei di gudang di daerah Pringsurat dansepulang dari survei cerita sama terdakwa bahwa sudah ketemu dengan Pak Haji(Sdr.Samsudin

operasional.Bahwa dari hasil uang tersebut Saksi mendapatkan bagian sebesar : Rp.100.000.000,n namun telah dipakai untuk keperluan pribadi saksi Rp. 2.250.000,untuk periksa dokter dan biaya hidup seharihari, sedangkan yang Rp.97.750.000, sudah terdakwa serahkan kepada polisi ;Bahwa saksisudah berkeluarga;25 Bahwa Sdr.Nanak sebagai peranta dalam menawarkan cengkeh tersebut dandapat komisi Rp. 1.000, / per 1 kg; Bahwa Sdr.Nanang percaya kalau cengkeh tersebut punya saksi ; Bahwa Setelah bertemu dengan Pak Haji (Sdr.Samsudin

keping dengan harga Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah), kKemudian masih dalam bulan Februari2017 Terdakwa membeli kayu lagi dari Saksi3 yaituukuran papan sebanyak 40 (empat puluh) kepingdengan harga Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) danpada bulan Desember 2017 Terdakwa kembalimembeli kayu olahan dari Saksi3 ukuran 2x3x4sebanyak 30 (tiga puluh) keping dengan harga Rp990.000, (Sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah).Bahwa pada bulan Maret 2017 Terdakwa membelikayu olahan ukuran papan dari Saksi1 (Sdr.Samsudin

rupiah), kKemudian masih dalam bulan Februari2017 Terdakwa membeli kayu lagi dari Saksi3 yaituHal 9 dari 63 hal.Put No 30K/PM I01/AD/II/2019ukuran papan sebanyak 40 (empat puluh) kepingdengan harga Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) danpada bulan Desember 2017 Terdakwa kembailimembeli kayu olahan dari Saksi3 ukuran 2x3x4sebanyak 30 (tiga puluh) keping dengan harga Rp990.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh riburupiah).Bahwa pada bulan Maret 2017 Terdakwa membelikayu olahan ukuran papan dari Saksi1 (Sdr.Samsudin

saksi berada dirumah di Desa Deniang kec.Riau silipkab.Bangka , saksi mendapat kabar dan telepon dari Terdakwa bahwaposisinya berada di Rumah sakit mengalami kecelakaan lalu lintas danmengatakan sdr MUHAMAD RIFAI Als MAMAT luka parah dan menyuruh saksiHal 10 dari 31 hal Putusan No.241/Pid.B/2014/PN.Pgpuntuk datang ke Pangkalpinang, lalu saksi bersama sdr.UDIN HERMAWANberangkat ke Pangkalpinang dengan menggunakan Sepeda Motor dan setelahtiba di RSUD PklI.pinang yang ada hanya saksi Terdakwa dan sdr.SAMSUDIN

Samsudin dilakukan setelah iamasuk ke dalam rumah kost terdakwa ;Bahwa ada bukti pembicaraan dan sms terdakwa dengan sdr.Samsudin untuk transaksi pemesanan shabushabu ;Bahwa benar, terdakwa merupakan Target Operasi (TO) ;Bahwa berdasarkan informasi yang ada bahwa terdakwa sudahsering menjual shabushabu ;Bahwa saksi ada menanyakan kepada terdakwa darimanamemperoleh shabushabu dan dijawab terdakwa dari sdr.

WeriusWenda yang namanya saksi tahu setelah dikantor polisi, dan Sdr.Samsudin dan saksi sendiri.Bahwa benar saksi menerangkan jarak tempat kejadian dengan SaksiSamsudin adalah sekitar 3 (tiga) meter, jarak tempat kejadian denganSdr. Abdul Malik adalah sekitar 100 (seratus) meter, jarak tempatkejadian dengan Sdr. Elianus Gwijangge dan Sdr.

Bahwa Permohonan Konversi/Pendaftaran Hak yang diajukan oleh Sdr.Samsudin atas 2 (dua) bidang tanah milik adat diuraikan dalam Peta BidangTanah Nomor:1732/2015 tanggal 21 Desember 2015 NIB.03.04.02.02.00553Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Lbbseluas 15.060 m2 (lima belas ribu enam puluh meter persegi) denganPengumuman Data Fisik Dan Data Yuridis tanggal 09 Pebruari 2016 Nomor :25/2016 dan Peta Bidang Tanah Nomor : 1733/2015 tanggal 21 Desember2015 NTB.03.04.02.02.00554 seluas 4.212

dalamperkara ini;Bahwa saksi mempunyai tanah tersebut dengan cara membukalahan;e Bahwa benar saksi membuka lahan dan berkebun dengan Taliupada tahun 1960;e Bahwa saksi kenal dengan Taliu yaitu. orang tua Penggugatkarena saksi pernah berkebun dengan Taliu pada tahun 1960yaitu tanam padi, buah obuahan dan saksi waktu itu berbatasandengan tanah milik Taliu sebelah barat;3. saksi SURIANSYAHe Bahwa saksi kenal dengan Sahran T dan Saudara Samsuddin;e Bahwa saksi kenal dengan Taliu yaitu Taliu adalah bapaknya Sdr.Samsudin

unit sepeda motor merk Honda Blade warnaHitam tanpa body dan tanoa Nomor Polisi dengan Nomor Mesin : MH1JBB1139K095537 dan Nomor Rangka : JBB1E1080483 dan karenasudah tidak ada lagi orang yang akan menghalanginya lalu terdakwaSUMARDI membuka secara paksa kap dekat kontak sepeda motor milikRISMA (korban), kemudian melepaskan kabel kontak danmenyambungkannya ke kabel yang lain hingga sepeda motor tersebutbisa dihidupkan dan langsung pergi meninggalkan tempat kejadianmenuju rumah keluarganya bernama Sdr.SAMSUDIN

Percobaan Tindak Pidana Pencurian Ternak secara bersama0097sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)Ke1,Ke4 KUHP Jo Pasal 53 Ke1 KUHPMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUDIN Bin YUSA (Alm)berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) ekor sapi warna kuning kecoklatan. 1(satu) buah parang /golok dengan bergagang kayu (milik Sdr.SAMSUDIN

tiriHalaman 11 dari 24Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2017/PN.Rtasaksi korban yang menceritakan bahwa saksi korban Desi Ratna Sari tidak adadi rumah dan menurut informasi pergi bersama lakilaki, kemudian saksimencari tahu keberadaan saksi korban dengan bertanya ke temanteman saksikorban dan mendapat informasi kalau saksi korban mempunyai pacarkemudian melalui handphone saksi mengetahui foto terdakwa setelah itu dicetak selanjutnya saksi mencari tahu keberadaan saksi korban dengan mintabantuan saksi M.ISA dan sdr.Samsudin

Bahwa Tergugat II intervensi 1 dan 2 membeli tanah tersebut dari sdr.Samsudin seluas 2 ha dan dari sdr.Asman seluas 12 ha pada tahun 2012.Maka tanah tersebut adalah sebagian dari tanah masyarakat (Solihin dkk)seluas 156 ha yang diklaim Penggugat sebagai miliknya yaitu sebagian dariHalaman 45 Putusan No. 136/G/2017/PTUNMDNtanah Penggugat yang terdapat dalam Sertipikat HGU No.3 tanggal 29Desember 1995.

Maka Putusan Pengadilan Negeri KisaranHalaman 46 Putusan No. 136/G/2017/PTUNMDNtersebut tidak berkaitan dengan tanah sdr.Samsudin dan Asman tersebut.Apalagi Putusan tersebut tidak ada membatalkan suratsurat buktikepemilikan Para Tergugat (Solihin dkk) atas tanah tersebut.

ada hubungan keluarga yaitu) sebagai saudarasepupu ;Bahwa saksi sebagai bendaharawan yang bertugas untukmengelola keuangan KUB, akan tetapi saksi tidak memiliki20pembukuan keluar masuknya uang, saksi hanya memiliki bukuharian sebagai catatan pengeluaran ; Bahwa saksi mengetahui tentang adanya pengajuan proposalmengeani program P2SEM sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah ) untuk programpenanaman dan penyulingan tanaman Atsiri di Desa Kepuh,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung dari Sdr.SAMSUDIN

Bahwa saksi menerangkan bahwa tanah Penggugat dulunya adalah tanahsdr.Agustomy dan sdr.Samsudin, yang mana waktu itu saksi pernah menerbitkan Suratketerangan tanah atas tanah tersebut, kemudian dijual ke sdr. Jarno, selanjutnya darisdr. Jamo di ke Syailendra yang kemudian dijual lagi kepada penggugat.

disembelih Terdakwa I dan Terdakwa II langsung memotongmotongdaging penyu hijau tersebut dan langsung memasukkan daging penyu hijau tersebutke dalam karung.Bahwa ketika Terdakwa I dan Terdakwa II sedang memotongmotong daging penyuhijau yang berhasil ditangkap tersebut saksi Sdr.Satya Irawan Jaya Bin ABD 5483WEul Murap Jaya melihat namun tidak dapat berbuat apaapa dikarenakan takut.Kemudian saksi Sdr.Satya Irawan Jaya Bin ABD 5483 WEul Murap Jaya langsungpergi dan di perjalanan bertemu dengan saksi Sdr.Samsudin

Batang dan sdr.SAMSUDIN (belum tertangkap), umur 38 Th, agama Islam, alamattersangka tidak tahu.Bahwa barang milik CV Djasa Auto Truck yang telah terdakwa tipu dangelapkan bersama dengan sdr. RENDI dan sdr. SAMSUDIN adalah uangsebesar Rp. 672.673.480, (enam ratus tujuh puluh dua juta enam ratustujuh puluh tiga ribu empat ratus delapan puluh rupiah).Bahwa cara tersangka, sdr. RENDI dan sdr.

SAMSUDIN selakuKanit Il Satnarkoba Polres Semarang mendapat informasi dari masyarakatyang mengatakan Terdakwa dengan menyebutkan ciricirinya seringmelakukan transaksi narkotika di sekitar Kantor Pegadaian Ungaran atauWaroeng Steak Ungaran; Bahwa Saksi yang merupakan anggota Polri bersama team SatnarkobaPolres Semarang dengan dilengkapi Surat Perintah Tugas melakukanpenyelidikan sesuai dengan informasi masyarakat yang diterima oleh Sdr.SAMSUDIN tersebut; Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016

BONTOR SITANGGANG kurang lebih ada 7(tujuh) kendaraan lainnya ;Bahwa ada 1 mobil tangki selain daripada yang digunakan oleh Sdr.SAMSUDIN, yaitu satu unit mobil tangki warna putih hijau ada logo BJ (BuanaJaya) kapasitas 8000 liter dengan Nomor Polisi lupa dengan sopir Sdr. RUDI danterdakwa sewa dari Sdr.

FAJAR RAMADHAN berada di samping AW Lokasari sedangnongkrong; Bahwa saksi berada dilokasi tersebut bersama sdr.RIKI dankorban Sdr.FAJAR RAMADHAN dalam rangka nongkrong / bermain; Bahwa yang menjadikan penyebab permasalahan sebelumnyaantara pihak korban dengan pihak pelaku adalah, awalnya saksi telahmemukul pihak pelaku sdr.SAMSUDIN HASIM Alias CEMI pada hariKamis tanggal 11 Juli 2019 sekira Jam.07.00 Wib di JI.Tamansari IVdepan Warung Kopi, namun permasalahan sudah selesai, namun padasaat berkumpul

ARSIDIANSYAH, Sdr.SAMSUDIN, Sdr. SYAHRUL, Sdr. HUDIN, Sdr. MASNUN, Sdr. BASTAN, Sdr. KESAH, Sdr. SANI, Sdr. DERON,Sdr. INGA, Sdr. REN, Sdr. MAYAH, Sdr. RUBIANI, Sdr. KUN, Sdr. SEKUKUK, Sdr. ASNAWI, Sdr. ABDUL A,Sdr. SAHRI, Sdr. BAHARI, Sdr. YUL, Sdr.GENDI dan Sdr. NANSYAH ; n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP. ATAU n Bahwa terdakwa . HADIAN NOOR BIN NASRUL dan terdakwa II.

Mega Jaya danSaksi tidak memiliki hubungan saudara dengan sdri Siti Aisyah, untuk sdr.Samsudin adalah merupakan Sopir di CV. Mega Jaya dan Saksi tidakmemiliki hubungan saudara dengan sdr. Samsudin, dan sdr. Handy(Terdakwa) adalah merupakan Seles Marketing CV. Mega Jaya yangbertugas di lapangan yang mempunyai tugas memasarkan Produk CV. MegaJaya dan melakukan penagihan di Wilayah Jawa Barat dan Saksi tidakmemiliki hubungan saudara / Family dengan sdr.