Ditemukan 96 data
100 — 16
Sutrisno danPenggugat VI melalui Sdr.Yulianto ( Kabag painting PT.TaraCitra Kusuma ) ternyata saat pemenuhan panggilantersebut Tergugat memaksa Penggugat VI untukmenandatangani surat pernyataan apabila ingin menerimasurat keterangan kerja No.022/SKET/TCK/III/O10 tangal 12Maret 2010 surat pernyataan itu sendiri intinya berisikan1) Perusahaan mengalami penurunan order ,2) PemutusanHubungan Kerja karena habis masa kontrak, 3) Tidakdiperbolehkan untuk melakukan upaya tuntutan dalambentuk apapun dikemudian
85 — 35
saksi ANDRI BASTIAN yangditangkap oleh polisi tersebut dan saksi juga tidak tahu apakahTerdakwa FIRMAN ANTO, Terdakwa AWALUDDIN dan saksi ANDRIBASTIAN memiliki toko obat atau apotek atau memiliki keahliandibidang farmasi ;Bahwa setahu saksi rumah yang di geledah oleh polisi tersebut bukanrumah kontrakan Terdakwa FIRMAN ANTO, Terdakwa AWALUDDINdan saksi ANDRI BASTIAN tetapi berdasarkan laporan ke saksi selakuketua RT.23 yang menyewa atau mengontrak rumah tersebut adalahSdr.YULIANTO, tetapi malam itu Sdr.YULIANTO
82 — 5
Maksudnya adalahmelakukan perbuatan kekerasan dengan sasaran truck yang akan dicegatdijalan dan terdakwa menyetujui lalu ikut membantu menjualkan trucktersebut;Bahwa pada saat itu terdakwa belum ikut bergabung bersamasdr.YULIYANTO karena masih nyetir truck mengantar susu ke Jakarta;Bahwa terdakwa baru berkomunikasi dengan sdr.YULIANTO pada hariSenin, tanggal 30 April 2018, sekitar pukul 02.00 wib, terdakwa telahdihubungi oleh Sdr.YULIYANTO jika dirinya telah berhasil melakukanpencurian dengan kekerasan
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
HADI UNTOYO
44 — 16
Yulianto dan Sdr.Yulianto hanya menerima uang dari Terdakwasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)namun Sdr.
137 — 44
Terdakwa untukmengangkutkayu yang berada di Samba Bakumpai Kecamatan KatinganTengah Kabupaten Katingan, setelah itu Terdakwa berangkat dariPangkalanbun pada hari selasa tanggal 13 Agustus 2019.Halaman 7 dari 48 Putusan Nomor 123/Pid.SusLH/2019/PN Ksn Bahwa selanjtunya pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 Terdakwamulai melakukan pemuatan kayu kedalam truck yang dikendarai olehTerdakwa dimana pada saat itu juga ada yang melakukan pemuatankayu dilokasi yang sama yaitu pemuatan kayu yang dilakukan oleh sdr.YULIANTO
Wahyu Wasono,SH.,MH.
Terdakwa:
DR CHRISTEA FRISDIANTARA, AK., MM.CA., CMA., CBV.
244 — 297
SLAMET RIYADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan mengadakan rapat dengan anggotaperkumpulan dengan maksud untuk membahas tentang rekening rekeningperkumpulan yang diblokir oleh pengurus yang lama; Bahwa hasil rapat tersebut adalah membuat penetapan pengadilanuntuk membuka blokir atas rekekningrekening perkumpulan, bukan berupagugatan karena penetapan waktunya lebih cepat daripada mengajukangugatan, dimana untuk pengurusan penetapan dikuasakan kepada Sdr.Yulianto
55 — 21
perawatan,adalah masuk kategori Anak sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan Terdakwa tersebutdilatarbelakangi motif atau alasan Terdakwa yaitu karena takut ketahuan olehorang tua Terdakwa karena Terdakwa masih sekolah dan belum menikah dankehamilan Terdakwa adalah akibat dari hubungan layaknya suami isteri dengankekasin Terdakwa yaitu) Sdr.Yulianto
77 — 6
Handal dansetelah ditunggu kurang lebih 2 (dua) jam akhirnya orang yang mengakuZuliansyah yang akan mengambil barang tersebut datang dan langsungmasuk menuju kebagian pengambilan barang/paket bertemu dengan sdr.Yulianto Bahari, kemudian setelah yang bersangkutan mengisi danmenandatangani surat pernyataan penerimaan barang dan membayar ongkoskirim barang Zuliansyah membawa paket keluar gudang danmemasukkannya kedalam mobil dan Zuliansyah duduk disebelah kiri supir,kemudian setelah mobil dihidupkan
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Nopi Adi Putra
2.Sarbini
94 — 59
Gatot menemui 2 (dua) orang lakilaki yangSaksi ketahui adalah anggota TNI AD yaitu Terdakwa1 danTerdakwa2, pada saat itu Terdakwa1 dan Terdakwa2 sudahberada di depan Supermarket Chandra lalu Saksi dan Sdr.Yulianto (Saksi4) disuruh Sdr. Gatot untuk ikut naik dikendaraan Toyota Avanza warna abuabu yang dikendaraioleh Terdakwa1 selanjutnya berangkat menuju ke lokasi.5. Bahwa sekira pukul 00.00 WIB sampai di lokasi di JI.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD IQBAL Bin KEMAS M. SOLEH
144 — 59
Ade Okta menikmati keuntungan;Menimbang, bahwa sewaktu Terdakwa menawarkan kepada Sdr.Yulianto untuk kerjasama dengan Sdr. Ade Okta dalam kerjasama jual bellkaret tersebut dihnubungkan dengan fakta persidangan baik dari keterangansaksisaksi, knususnya saksi korban dalam kerjasama ini yaitu Sdr. Yuliantodan keterangan Terdakwa maupun dari buktibukti Surat, tidak ada satupun,baik kata maupun perbuatan Terdakwa . Terdakwa baik kepada Sadr. Yulianto(saksi Korban) maupun kepada Sdr.
Ade Okta,mereka membuat perjanjian bersama dan buat rekening bersama danTerdakwa tidak ikut campur lagi masalah kerjasama jual belikaret tersebut.jadi sesuai dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum kejadian tindak pidanadalam perkara ini adalah dalam kurun waktu bulan April tahun 2017 sampaibulan Mei tahun 2017 atau setidaktidaknya tahun 2017 yang mana Terdakwasudah tidak ikut terlibat lagi dalam kerjasama jual beli karet antara Sdr.Yulianto dengan Sdr.
98 — 11
tidak tahu nilai dari pelimpahan 214 anggota koperasigotong royong;Bahwa Saksi dalam rapat pernah dengar adanya klaim lahan darisaprudin;Halaman 53 dari 160 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN PBuBahwa nilai pembayarannya Saksi tidak tahu;Bahwa pernah ada rapelan untuk anggota plasma, namun besarannyaSaksi lupa;Bahwa Saksi tidak ingat pembicaraan masalah pinjaman dari pemanendan mandor;Bahwa Yulianto pernah menjabat sebagai sekretaris pada saatTerdakwa Sudjono sebagai ketua koperasi, namun saat itu Sdr.Yulianto
Yulianto karena Sdr.Yulianto tidak mempunyai lahan di koperasi, namun sepengetahuanSaksi uang sudah dibayarkan ke koperasi;Bahwa Saksi tahu data yang diaudit Dinas Koperasi yaitu Januari 2013s.d. Juni 2014;Bahwa mengenai data sebelumnya bisa ditanyakan kepada DinasKoperasi, namun dapat Saksi jelaskan bahwa setelah pemeriksaanoleh dinas koperasi dari Januari 2014 s.d Juni 2014, BP pernahmengadakan rapat, dan saat itu Sdr.
ABDUL RASYID, SH
Terdakwa:
JOKO PITONO
125 — 27
Bahwa di Kelurahan Ngronggo khususnya di lingkungan saksi ada KelompokMasyarakat yang mengurusi masalah bantuan Sosial yang diketuai oleh sdr.YULIANTO, saksi tidak mengetahui adanya POKMAS tersebut. Bahwa sayatidak menerima bantuan berupa uang untuk biaya pasir, semen dan biayatukang;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak mengetahuinya;21. Saksi SURTINI ; Bahwa saksi tahu dimintai keterangan berkaitan dengan Program bantuansosial melalui JASMAS tahun 2014 di Kelurahan Ngronggo.
Terbanding/ : Diwakili Oleh :
118 — 57
YULIANTO, bahwa telahterjadi perkelahian di pos 803 antara security URC dengan masyarakat,setelah itu saksi menginstruksikan kepada seluruh personil melalui korwil (Sdr.YULIANTO) untuk mengecek kebenaran informasi tersebut dan menjagaSituasi tetap kondusif serta memerintahkan korwil a.n. YULIANTO untuksegera meluncur kelokasi kejadian (TKP), kKemudian kurang lebih selang 20(dua puluh) menit saksi mendapat informasi dari YULIANTO bahwa pos 803dihancuri masyarakat dan melaporkan bahwa sdr.
149 — 25
Agus Sunara pada saat itu sebagai Direktur Utama, sdr.Yulianto sebagai Direktur Administrasi Umum dan Keuangan, sdr.Mashudi sebagai Direktur Tehnik;Bahwa saksi tahu dihadapkan ke persidangan adalah sebagai saksimasalah adanya penyimpangan dana PDAM dari tahun 2005 s/d 2008,Hal 55 dari 144 halaman, Putusan No.35/Pid.B/TPK/2012/PN.JBI.yaitu tentang dana pendidikan dan dana pembinaan PDAM, yangawalnya saksi tahu dari membaca koran;Bahwa saksi tidak tahu adanya bantuan dana pendidikan;Bahwa saksi tahu
123 — 16
Namun menurut hitungan dari Panitia Listrik yaitu sdr.Yulianto terhitung masih Rp. 500.000.000, juta lagi yang harusdikembalikan oleh Sdr. H.
115 — 33
ditandatangani setelah lebih kurang dua minggu kemudian ;Bahwa benar inilah surat tugas saksi (diperlihatkan kepada saksi bukti surattersebut) ;Bahwa benar laporan ini yang saksi buat dan saksi laporkan kepada pak Menos(diperlihatkan kepada saksi bukti surat tersebut) ;Bahwa benar ini kwitansi yang saksi tandatangani tapi waktu itu masih kosong ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pak Menos ada menanyakan surat tugas kepadapetugas Depkumham yang ikut mediasi ;Bahwa di BPN Mempawah saksi bertanya kepada sdr.Yulianto