Ditemukan 332 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-04-2013 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 251/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 25 April 2013 — ROY SUSANTO
13 — 1
13 — 1
terdakwa harus dihukum, maka terhadapnyaharus dibebani pula untuk membayar ongkos perkara ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan telah diakuikeberadaannya serta kepemilikannya, maka penetapan barang bukti tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan hukuman yang dijatuhnkan kepadaterdakwa adalah untuk mendidik dan menyadarkan kepadanya serta untuk menyesaliperbuatannya dan mencegah untuk mengulangi kembalii ;Menimbang, bahwa sebelurn
Register : 18-09-2015 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1680/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT Tanggal 9 Desember 2014 — I. SUMANTRI
II. EDY
31 — 1
31 — 1
Edy dan yang menjadi korbannya adalah saksisendiri; Bahwa benar barang yang diambil oleh para terdakwaberupa 1 (satu) buah kaca spion Mobil Toyota Yaris No polE1881HP warna hitam sebelah kiri berikut covernya dan barangtersebut adalah milik saksi sendiri;Bahwa benar sebelurn dfarnbii oieh para terdakwa 1(satu) buah kaca spion Mobil Toyota Yaris Nopol E1881HP warna hitam sebelah kiri berikut covernya masihterpasang pada rnobil saksi;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di dalamkamar kost
Register : 18-08-2014 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 137/Pdt.G/2013/PN.Ska Tanggal 9 September 2013 — MEYSIAN vs SIE HIAP JONG
42 — 7
42 — 7
dan ketika Penggugat dan Tergugat menikahsaksi hadir;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka mengontrak di daerahBaki, Kabupaten Sukoharjo kirakira 3 tahun selanjutnya pindah di daerahGedangan Sukoharjo dan terakhir di Gading Permai Sukoharjo;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hanya tinggal di 3 tempat saja;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah belum dikaruniai anak;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pacaran sebelurn
Register : 22-11-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4078/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa sebelurn menikah antara Pemohon dan Termohon terlebih dahulumenjalin hubungan pacaran selama 3 bulan, dan pada saat menikahTermohon telah hamil 8 bulan, kemudian lahirlah anak lakilaki yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON . Dan setelah menikah danpunya anak tersebut antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 minggu;3.
Register : 05-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa sebelurn menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka.3. Bahwa setelan melangsungkan akad nikah Tergugatmengucapkan janji taklik talak sebagaimana tercantum dalam bukunikah.4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Waringinrejo, RT. O1 RW. 20 Kelurahan Cemani,Kecamatan Grogol, Kota Sukoharjo.5.
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 192/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
tersenutadalah perkawinan yang sah menurut agama berarli sah rerurut peraturerperundangundangan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu sebelurn menelapkan permnononan 2quo, terlebih dahulu perlu menimbang perkawinan tersebut mengenai rulcsdan syarat perkawinan serta larangan perkawinan yarig diatur calarn futurIslam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang diternukan dicorelasicandengan ketentuan hukurn yang berkaitan telah menunjukkan bahwa perxawinariHim 7 dari 10 him Penetapan Nomov 0192 /PAt PIZSIEIPA
Register : 07-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1696/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
sebagaimanaMAKX yang dikeluarkan olehDktober 2014;bn hidup bersama sebagaidi rumah Pemohon dan dirumah orangtua Termohon yang kesemuanya berlangsung selama 20 hariselanjutnya sejak tanggal 01 November 2014 laluTermohon pisah hingga sekarang;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan 1seorang anakpun;Bahwa selak awal November 2014 lalu) menikantara Pemohon denganfermohon belum dikaruniaibn rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering diwarnai pertengkaran/perselisinan hal inidisebabkan:e Termohon sebelurn
Register : 08-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0345/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa, Penggugat sudah hidup saling berpisahltidak = rukundengan Tergugat dari sebelurn tergugat rnernutuskan bekerja ke luarnegeri.Demikianlan berdasarkan halhal yang telah terurai diatas telahcukup alasan bagi Penggugat untuk rnengajukan Gugatan Cerai kePengadilan Agama Blitar. Selanjutnya penggugat rnohon kepada KetuaPengadilan Agama Blitar c.g. majelis hakirn berkenan untuk menerima,rnerneriksa dan rnengadili perkara ini dengan rnenjatuhkan putusan sebagaiberikut :1.
Register : 24-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2205/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
G2017PA Mkd Bahwa Pengguagt dam Tergugat pada seat ini sudiain pisan runmahselanna lebih kurang 2 (dua) tahumlianmanye; BSahwa Terqugat yang pergi meninggalkam Pengg1c@it pulang ke runnahorang tuanya di Desa Salanm Kanci Kecamatam Bandingan KabupatenMagelang; Bahwa sebelurn pisam runmaim Pengguggit dam Tergugat sering terjadiperselisinan dam pertengkeraim: Bahwa seksi perma mendenger Pengguget dan T erquget bertengkar: EBahwa penyebab perselisiham dam pertengkaram anatar Penqgugat dianTergugat adalah
Putus : 21-06-2011 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 486/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 21 Juni 2011 — MUHAMMAD HUDIN
11 — 5
11 — 5
Toelangan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka harus juga dibebani membayar biaya perkara sebesar yangakan disebutkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa sebelurn rnenjatuhkan pidana terlebih dahulu hanis puladipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkan sebagaiberikut :Yang meringankane Para Terdakwa menyesali perbuatannyae Para Terdakwa belum pernah dihukume Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan satusatunya
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4688/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
18 — 19
18 — 19
Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berlangsung10.11.cukup harmonis sebelurn Penggugat mengajukan gugatan cerai kepadaTergugat dan nyatanya benar telah dikaruniai dua orang anak yaitu anakpertama bernama : MUHAMMAD FAIZ usia (10 tahun) 17 September 2007dan anak kedua bernama : SYARIFAH RAFA usia (9 tahun) 22 Maret 2009;Bahwa adaiah tidak benar dalif Penggugat yang menyatakan Tergugatmenunjukkan sikap yang aneh aneh dan tidak wajar, karena selamaTergugat berumah tangga dengan
Register : 21-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 211/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menentukan, hanyaperkawinan yang dilakukan sebelurn lahimya UndangUndang Nomer 1 Tahun1974 tentang Perkawinan yang dapat dimohonkan pengesahannya diPengadilan Agama, bila perkawinannya tersebut tidak dapat dibuktikan denganakta nikah, sermeniara perkawinan Perohon dengan Pemohon dilakukansetelah lahimnya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dantidak dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah yang benvenang, namundikarenakan adanya faktor tertentu seperti
Register : 11-03-2013 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 24/ Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 23 Februari 2012 — SUTRISNO Bin ATIM
13 — 1
13 — 1
Kalimantan Kec.Sananwetan Kota Blitar.Bahwa benar helm tersebut sebelurn hilang berada di atas spion sepeda motor sebelahkanan. Bahwa benar saksi mengetahui adanya pencurian / kehilangan barang berupahelm tsb setelah diberitahu oleh petugas parker, yang memberitahukan kalau helmsaya (saksi) telah diambil orang (terdakwa) dan pelakunya telah dibawa petugasPolsek Sananwetan.Bahwa benar terdakwa tidak ijin terlebih dahulu dari saksi dalam mengambil barangmilik2.
Register : 17-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2436/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Termohon mempunyai alasan sebagai berikut;e Semenjak pertengkaran Pemohon dan Termohon diketahuioleh keluarga Pemohon = suasana di dalam rumah sudahtidak nyaman dikarena anakanak dan Saudara PerempuanTermohon sudah tidak saling berbicara yang awalnya baikbaik saja.e Sebelurn Termohon meninggalkan rumah, Termohon danPemohon bertengkar hebat yang dikarenakan Pemohon sejakpagi hari sampai sore pergi mengunjungi Orang Tua Pemohondengan membawa anak dan tidak memberikan kabar kepadaTermohon.
Register : 27-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 75/Pid.RJ2011/PN. Parepare Tanggal 31 Mei 2011 — MUH. BAKIR Alls BAKIR Bin ABD. RAHMAN
65 — 11
65 — 11
menemukan alasanalasan yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa sebagai alasan pembenardan alasan pemaaf, oleh karena itu Terdakwa haruslah bertanggung jawab atasperbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, Majelis Hakim menetapkansebagaimana tersebut dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidanamaka kepadanya dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelurn
Register : 10-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1411/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
ABIZAR GIFARI als ABI bin WAHIDIN
48 — 4
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
ABIZAR GIFARI als ABI bin WAHIDIN
48 — 4
0.7537 cram cdeat bruto O.3>tormnima deoemagan barat metto mkisir Setelan ditakukan Pemerikessm taat>o.341341319 gram:2 Cmte Dekas buNngkKUS rokok Magnum Mild yang aidatiamnysa berisikan Korek=pi gas merk Tokai Warne nymu, 1 Caatud cipet,. secdotan kecll, dan alat hisapPpsabusebkous:Kkmerena merupakan hasil dan alat yang digunakan untuk melakukan tindsak pidanmmaka dinyatsakan diramps= untuk dimusnankan:Menimbangs, bahwa sebelurn MajolisterhadarTerdakwe, terlebin danutumenjatunkan pid=an= yang laysakzkean
Register : 19-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 265/Pdt.P/2020/PA.Tgr Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
61 — 12
61 — 12
MD pernah menikah dua kali, yang pertama denganperempuan yang bernama , dengan dikaruniai seorang anak yangbernana I enucian Hasni meninggal duniapada tahun 1996; Bahwa, setelah J meninggal dunia, I menikah lagi denganseorang perempuanyang bernama MM 9pada tahun 1999:dan daripernikahan tersebut dikaruniai seorang anak yang bernama ia: Bahwa, EEE telah meninggal dunia pada tanggal 31 Maret2020 karena sakit; Bahwa, kedua orang tua ayannya yang bernama a danibunya yang bernama telah meninggal dunia sebelurn
Register : 20-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2604/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 16
46 — 16
Bahwa sebelurn sampai pada pemeriksaan 'pekok perkara, mohonagar Majelis Hakim berkenan memeriksa dan mempertirnbangkan terlebin dahulueksepsi dari saya sebagaitergugat tni.2.
Register : 02-10-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 187Pdt.G2015PA.Bgr Tanggal 3 Maret 2015 — penggugat
tergugat
15 — 2
15 — 2
aequo et bono);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik tertulisnya sebagai berikut :1.Bahwa jawaban point 4 bahwa benar rumah tangga tergugat dan penggugatmulai tidak harmonis dan penyebab utamanya memang benar karenamasalah hutang piutang tergugat;Bahwa jawaban point 5 benar penggugat sudah mengetahui masalahhutang piutang tergugat dan penggugat mengetahuinya bukan langsungdari tergugat melamkan dari penagih penagih hutang yang datang menemuipenggugat dua minggu sebelurn
Bahwa jawaban point 4 bahwa benar rumahtangga tergugat dan penggugat mulai tidak harmonis dan penyebabutamanya memang benar karena masalah hutang piutang tergugat;Bahwa jawaban point 5 benar penggugat sudah mengetahui masalahhutang piutang tergugat dan penggugat mengetahuinya bukan langsungdari tergugat melamkan dari penagih penagih hutang yang datang menemuipenggugat dua minggu sebelurn berlangsung resepsi pernikahan dan padasaat itu pihak tergugat dan keluarga nya berjanji akan melunasi semuahutang
Putus : 16-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 263/Pid.B/2014/PN.Blt Tanggal 16 Juni 2014 — MUHAMAD INDRO BiN TOPAH
12 — 2
12 — 2
Blitar ;e Benar hahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa sendiri ;e Benar bahwa barang yang diambil adalah sebuah Hp merk Nokia tipe N 73warna hitam rnilik saksi ;Benar bahwa sebelurn hilang Hp tersebut diletakan diatas meja sebelahkomputer baru setelah saksi pulang dari masjid untuk jumatan lalu saksipulang dan kedapatan terdakwa sudah berada didalam toko milik saksitersebut ;Benar bahwa saat itu tokonya telah dijaga istrinya saksi saat itu terdakwamelakukan pencurian dengan menggunakan 1