denganditanda tangani oleh terdakwa yang di lengkapi dengan Nipterdakwa dan sisanya akan dibayar setelah SK namun sebelumada SK terdakwa sudah meminta uang sedikitsedikit kepada saksi;Bahw terdakwa meminta uang kepada saksi korban untukpengurusan masuk CPNS dengan perincian sebagai berikut :Tanggal 17 Juli 2012 sebesar RP,15,000.000, (lima belas jutarupiah) dimana terdakwa yang langsung menrima uang tersebutdengan bukti kwitansi dan di serahkan dirumah saksi Sumiati BintiBaddu , Tanggal 27 Agustus 2012 sebesara

membawakelengkapan surat dan serta uanng tunai sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sebgai tanda jadi dengan bukti kwitansi yangditandatangani oleh terdakwa yang dilengkapi dengan Nip terdakwa ;Bahwa terdakwa meminta uang kepada saksi korban dengan perinciansebagai berikut Tanggal 17 Juli 2012 sebesar RP,15,000.000, (limabelas juta rupiah) dimana terdakwa yang langsung menrima uangtersebut dengan bukti kwitansi dan di serahkan dirumah saksi SumiatiBinti Baddu , Tanggal 27 Agustus 2012 sebesara

(lima belas juta rupiah) dimanaterdakwa yang langsung menrima uang tersebut dengan bukti kwitansidan di serahkan dirumah saksi Sumiati Binti Baddu , Tanggal 27Agustus 2012 sebesara Rp 2,900.000, (dua juta Sembilan ratus riburupiah) , Tanggal 06 November 2012 sebesar Rp, 26.100.000, (duapuluh enam juata seratus rupiah) Dimana terdakwa menerimalangsung uang tersebut dengan bukti kwitansi yang dibubuhi tandatangan dan Nip dengan nomor 040319881007 dan sekitar tahun 2012sampai dengan tahun 2013 sebesar

saksi korban sebagai pegawai negerisipil Katagori satu. dengan meminta sejumlah uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk pengurusan dan uang sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut saksi korban memberikannyakepada terdakwa secara bertahap yaitu pada Tanggal 17 Juli 2012 sebesarRP,15,000.000, (lima belas juta rupiah) dimana terdakwa yang langsung18menrima uang tersebut dengan bukti kwitansi dan di serahkan dirumah saksiSumiati Binti Baddu , Tanggal 27 Agustus 2012 sebesara

Nafakah Iddah sebesara Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah)2.

berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan belum pernah bercerai,maka sesuai Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan olehPemohon terhadap Termohon adalah talak raj'i;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, karena dalipermohonan a quo Pemohon telah terbukti dan tidak melawan hukum, makapetitum angka 2 permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon juga mengajukantuntutan kepada Pemohon berupa:1) Nafakah Iddah sebesara

Membebankan kepada terdakwa biaya perkara sebesara Rp.2000 (dua ribu rupiah

Membebankan kepada terdakwa biaya perkara sebesara Rp.2000 (dua riburupiahMenimbang bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengajukan pembelaansecara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, Terdakwamempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan didakwa melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Nomor PenuntutUmum yang berbunyi sebagai berikut :Rae Bahwa ia

Membebankan kepada terdakwa biaya perkara sebesara Rp.2000 (dua riburupiah10Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada hari : SELASA, tanggal 17 Maret 2015 oleh kami : JOHNHALASAN BUTAR BUTAR, S.H.,M.Si. sebagai Hakim Ketua Majelis, TITIKTEJANINGSIH, S.H.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi kurang dimana penghasilan Pemohon sebagai TUdiberian Termohon semua sebesara Rp.1.200.000, akan tetapi Termohonmenuntut melebihi kKemapuan Pemohon, setelah pertengkaran terakhirPemoho pulang kerumah irang tua Pemohon;5.

sesuai doktrin fikin dalam Kitan Al Anwar juz Ilhalaman 55 yang diambil alin Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :aid ailil je aut ol slyigl jai 550 ulsArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau ghoib ,makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/Saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon didasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi kurang dimana penghasilan Pemohon sebagai TUdiberian Termohon semua sebesara

terdakwa kirim lagi ke Aritonang (DPO, terdakwamemebrikan batas waktu untuk membeli nomor togel atau sie jie paling lambatpukul 16.00 wib, kedua jika pembeli memesan / membeli angka kepadaterdakwa sebanyak 2 (dua) angka (contoh angka : 23) dengan jumlah uangyang dipertaruhkan sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) kalau nomor trsebutkeluar hadiah yang didapatkan terdakwa dari Aritonang (DPO) sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) kemudian terdakwa berikan kepadapemilik nomor yang keluar tersebut sebesara

terdakwa kirim lagi ke Aritonang (DPO),terdakwa memebrikan batas waktu untuk membeli nomor togel atau sie jiepaling lambat pukul 16.00 wib, kedua jika pembeli memesan / membeli angkakepada terdakwa sebanyak 2 (dua) angka (contoh angka : 23) dengan jumlahuang yang dipertaruhkan sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) kalau nomor trsebutkeluar hadiah yang didapatkan terdakwa dari Aritonang (DPO) sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) kemudian terdakwa berikan kepadapemilik nomor yang keluar tersebut sebesara

kirim lagi ke Aritonang(DPO), terdakwa memebrikan batas waktu untuk membeli nomortogel atau sie jie paling lambat pukul 16.00 wib, kedua jika pembelimemesan / membeli angka kepada terdakwa sebanyak 2 (dua)angka (contoh angka : 23) dengan jumlah uang yangdipertaruhkan sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) kalau nomortrsebut keluar hadiah yang didapatkan terdakwa dari Aritonang(DPO) sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa kemudian terdakwa berikan kepada pemilik nomor yangkeluar tersebut sebesara

penggugat dirugikan karena tidak bisamenyalurkan pinjaman lagi kemasyarakat sebesar pinjaman pinjamanTergugat yang macet tersebutBahwa atas kredit macet tersebut Penggugat telah melakukan penagihankepada Tergugat secara rutin baik dengan dating langsung ketempatdomisili tergugat sebagaimana Laporan kunjungan nasabah( LKN),maupun dengan memberikan surat penagihan/peringatan kepadaTergugatBahwa akibat kredit macet milik Tergugat, Penggugat menderita kerugiansebesar tunggakan pokok dan bunga pinjaman sebesara

Bahwa akibat kredit macet milik Tergugat, Penggugat menderita kerugiansebesar tunggakan pokok dan bunga pinjaman sebesara Pokok Rp. 91.497.358b Bunga Rp. 45.147.441Total sebesar Rp. 136.644.799 (seratus tiga puluh enam juta enamratus empat puluh empat tujuh ratus Sembilan puluh Sembilan rupiah)10.

Penetapan Nomor 32/Pat.P/2020/PA Bb Bahwa saksi sendiri menyaksikan terjadi ijab qabul pada pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIseingat saksi berupa uang sebesara Rp 6.000.000, (enam juta rupiah)dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, setahu saksi Pemohon berstatus jejaka,begitupula Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi

La Maga yang disaksikan pulaoleh dua orang saksi yang bernama La Malengko dan Danrianus Gilo; Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il saat itu adalah ayah kandungPemohon II sendiri bernama Yakob Tekay; Bahwa saksi sendiri menyaksikan terjadi ijab qabul pada pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilseingat saksi berupa uang sebesara Rp 6.000.000, (enam juta rupiah)dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, setahu saksi Pemohon berstatus jejaka,begitupula

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga hingga kini dihitung sebesara Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga hingga kini dihitung sebesara Rp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim, pada hariSelasa tanggal 15 Januari 2013.M bertepatan dengan tanggal 3 Rabiulawal1434 H, oleh kami Drs. Lisman, SH.

tanggal 24 Desember 2020 di Gampong Meunasah Alue Ie Puteh Kecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utara;

1. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesara

Menghukum Pemohon untukmembayar nafkah anak Pemohon dan termohon bernama Nama Anak sebesara Rp. 600.000,- setiap bulan sampai anak 6. tersebut dewasa, diluar biaya pendidikan dan kesehatan ; --------------7. Membebankan kepada Pemohon untk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; ----------------------

Menghukum Pemohon untuk membayar mut'ah kepada Termohonberupa emas seberat 10 gram ; 4 Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah, maskan dan kiswahselama masa iddah (3 bulan) kepada Termohon sebesar Rp. 2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah);5 Menghukum Pemohon untukmembayar nafkah anak Pemohon dantermohon bernama Nama Anak sebesara Rp. 600.000, setiap bulansampai anak6 tersebut dewasa, diluar biaya pendidikan dan kesehatan ; 7 Membebankan kepada Pemohon untk membayar biaya perkara sebesarRp. 241.000

Nasir;Bahwa, mahar berupa uang sebesara Rp. 10. 000, dibayar tunai dihadapanP3n yang bernama Agustami;Bahwa, yang menjadi saksi nikahnya adalah H.

Nasir denganmahar berupa uang sebesara Rp. 10. 000, dibayar tunai dihadapan P3nyang bernama Agustami yang disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesarA ) 50.000. sidenesexeotenee Weecasenseseesseesweanes dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa:J nudi kembalikan kepada terdakwa;4.

MuhamadNurkhidir.Perbuatan Penipuan terhadap Pondok Pesantren Daru Ulil Albabtersebut Terdakwa lakukan mulai sekitar bulan Oktober 2016.Terdakwa mendapat uang dari Pondok Pesantren Daru Ulil Albabmmelalui Sdr.Muhamad Nurkhidir untuk pengurusan dana hibah itutotalnya sebesara Rp.695.550.000, (Enam ratus sembilan puluh limajuta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Uang tersebut Terdakwa gunakan untuk berfoyafoya dihotel melatibandungan.Terdakwa II Indrijadi,SH.

Muhamad Nurkhidir.Perbuatan Penipuan terhadap Pondok Pesantren Daru Ulil Albabtersebut Terdakwa lakukan mulai sekitar bulan Oktober 2016.Terdakwa mendapat uang dari Pondok Pesantren Daru Ulil Albabmmelalui Sdr.Muhamad Nurkhidir untuk pengurusan dana hibah itutotalnya sebesara Rp.695.550.000, (Enam ratus sembilan puluh limajuta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Uang tersebut Terdakwa gunakan untuk berfoyafoya dihotel melatibandungan.Terdakwa II Indrijadi,SH.

Abdul Mutholib membuatHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN.TGLsurat wasiat dan akhirnya meninggal dunia, sehingga dana hibah diurusoleh Terdakwa Firdaus Fauzi selaku anaknya.Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II telah menerimakucuran dana totalnya sebesara Rp.695.550.000, (Enam ratus sembilanpuluh lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dari pihak Pondok PesantrenUlil Albaab diantaranya lewal Mohamad Nukhidir dengan dalih untukmencairkan dana hibah sejumlah Rp. 2.000.000.000

tersebut malahdipergunakan oleh Terdakwa untuk foyafoya di hotel melati di daerahBandungan dan Terdakwa II yang telah membacakan surat wasiat palsu jugadijanjikan akan menerima bagian, oleh karenanya Para Terdakwa telahmenguntungkan diri sendiri, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3 Dengan melawan hak, dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II telah menerimakucuran dana totalnya sebesara

.40.000.000, (Empatpuluh juta rupiah) namun yang disanggupi Pondok Pesantren hanyaRp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) dan kekurangannyaRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ditanggung oleh Terdakwa FirdausFauzi dan Terdakwa Indrijadi, S.H.dan saat itu juga diserahkan Draf BAP(Berita Acara Penyerahan) dana hibah beserta perincian biaya prosesnyasebagai berikut:Menimbang, bahwa sejak bulan Agustus 2016 sampai dengan bulanOktober 2016, Terdakwa dan Terdakwa II telah menerima kucuran danatotalnya sebesara

., dengan maskawin berupa uang sebesara Rp 1.000,;Bahwa antara para pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum slam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; ++ 2229 ono nnn nnn no nnn nnn cen nce cne nce cccBahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa selama pernikahan tersebut

2. Memberi izin kepada Pemohon (ABDUL GHOFUR BIN RABANI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RIFATUL CHOIROH BINTI SURYADI) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

• Nafkah Iddah sebesara Rp. 7.500.00,-(tujuh juta lima ratus rupiah)
• Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000,-(dua juta rupiah)

;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Pemohon kurang perhatian sehingga saya saling cemburu;Bahwa benar, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohondan Termohon kemudian pisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa bersamaan dengan jawaban, Termohon menyatakan tidakkeberatan ditalak oleh Pemohon, tetapi Termohon menuntut hakhak, berupaNafkah Iddah sebesara

Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;2 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : Nafkah Iddah sebesara Rp. 7.500.00,(tujuh juta lima ratus rupiah) Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah)dibayar sebelum pengucapan Ikrar Talak;4.

SolehMahar pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah uang sebesara Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah)Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan di Kantor urusanAgama.Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicacatkan karena ekonomi saatitu masih sulit.Pemohon I dan Pemohon IJ tinggal di Dusun II Desa Sei Apung.Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anakPernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak ada keberatan dari keluarga danmasyarakate Tujuan Pemohon I dan Pemohon

Solehe Mahar pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah uang sebesara Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah)e Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan di Kantor urusanAgama.e Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicacatkan karena ekonomi saatitu masih sulit.e Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Dusun II Desa Sei Apung.e Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anake Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak ada keberatan dari keluarga danmasyarakate Tujuan Pemohon

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkara;

2. Menetapkan perkara permohonan Penetapan Ahli Waris Nomor 180/Pdt.P/2023/PA.Btm, tanggal 06 Oktober 2023, selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya penetapan ini sebesara Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh sebesara Rp.10.000,-( sepuluh ribu rupiah ) ;4.

---------------

pada saat itu menanyakan kepada terdakwa BOY WETIPOapaka ada yang hendak menjual sepeda motor dan terdakwa BOY WETIPOmenjawab bahwa dirinya hendak menjual sepeda motor yang dibawanyadengan harga Rp 4000.000,(empat juta rupiah).e Bahwa kemudian saksi pulang dan memberitahukan kepada saksi JONI SIEPbahwa terdakwa BOY WETIPO menjual sepeda motor dengan haraga Rp.4000.000,(empat juta rupiah).e Bahwa keesokan harinya saksi bersama saksi JONI SIEP datang menemuiterdakwa BOY WETIPO dengan membawa uang sebesara

menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwakejadian tersebut terjadi pada sekitar bulan April 2011 sekira jam 12.00Wit;Bahwa awalnya saksi YULIUS WOPI datang kerumah saksi dan berkata bahwaterdakwa BOY WETIPO hendak menjual sepeda motor Supra dengan harga Rp.4000.000,(empat juta rupiah).Bahwa keesokan harinya saksi bersama saksi YULIUS WOPI kemudian mencariterdakwa BOY WETIPO dengan tujuan membeli sepeda motor tersebut.Bahwa karena saksi bersama saksi YULIUS WOPI pada saat itu hanya membawauang sebesara