mana Tergugat kembali lagi tidak menafkahi Penggugat danmenginginkan sex melalui anus/ dubur ; Novi pada pokoknya menerangkan tentang saksi selaku tetangga Penggugatyang sering mendengar cerita dari Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat Tergugat di mana Tergugat sering meminta hubungan sex melaluidubur/ anus dan Penggugat tidak diberikan nafkah yang cukup di mana selamaPenggugatTergugat tinggal menumpang di rumah saksi, saksi hanya pernahsekali melihat Tergugat memberikan nafkah bulanan sebesasr

Menghukum Tergugat I, Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayarganti kerugian Materiil sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh jutarupiah) dan kerugian moril sebesasr Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah)kepada Para Penggugat;7. Menyatakan Turut Tergugat tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkaraini;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, Banding dan Kasasi;9.

Rusmantountuk membayar biaya perkara sebesasr Rp2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saya mengaku bersalah, menyesal dengan perbuatan yang telahdilakukan sehingga merugikan korban dan negara; Bahwa saya berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 463/Pid.B/2016/PN Smn Bahwa saya tidak bisa bertanggung jawab terhadap anak dan keduaOrang tua saya.

303.783.422,> Bahwa berdasarkan data yang ada bahwa barang yang tidak ada di dalamgudang sebesar Rp. 303.783.422, dikurangi dengan barang yang ada didalam gudang sebesar Rp. 74.114.959, sehingga kerugian toko/gudang alfamart di jl ayani km 34 banjarbaru sebesar Rp. 229.668.463,;> Bahwa uang yang dibawa kabur oleh terdakwa bersama dengan sdr M Ihsansebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dimana terdakwamenerima bagian sebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dansisanya sebesasr

toko/gudangalfa mart di jl ayani km 34 banjarbaru sebesar Rp. 229.668.463,;Halaman 19 dari 28, Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN Bjb> Bahwa benar uang yang dibawa kabur oleh terdakwa bersama dengan sdr MIhsan sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);> Bahwa benar terdapat selisin sebesar Rp. 20.331.537, dan uang tersebutmerupakan hasil penjualan dari sales lain yaitu saksi Dani;> Bahwa benar terdakwa menerima bagian sebesar Rp. 85.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) dan sisanya sebesasr

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesasr 1.031.000,- ( satu juta tiga puluh satu ribu rupiah );6. Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya ;II. DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/ Para Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;- Menghukum Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat dalam Konvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini berjumlah N I H I L;

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesasr 1.031.000, ( satu juta tiga puluhsatu ribu rupiah );6.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesasr Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu bulan) 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesasr Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah), apabila denda tersebut tidakdibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu bulan)3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Termohon merasa Pemohon tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Termohon, Termohon jika berbicara kepada Pemohon sering kasar ;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon ;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai sopir Truk dengan penghasilan sebesasr

motor Honda Vario warna hitamnamun saksi tidak mengetahui berapa nomor Polisi sepeda motortersebut karena pada saat itu mereka mengendarai sepeda motordengan kencang sehingga saksi hampir terjatuh karena saksimempertahankan barang yang saksi gengam tersebut;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 1090/Pid.B/2021/PN MdnBahwa barang barang milik Saksi yang telah diambil olehterdakwa dan Musnandar yaitu berupa 1 (satu) unit Handphonemerk Samsung Type S10+ dan 1 (satu) buah dompet yangberisikan uang tunai sebesasr

kekerasan yang Saksi AndeltaSembiring alami dilakukan oleh 2 (dua) orang laki laki yang tidakSaksi kenal dengan menggunakan sepeda motor Honda Variowarna hitam namun Saksi tidak mengetahui berapa nomor Polisisepeda motor tersebut karena pada saat itu mereka mengendaraisepeda motor dengan kencang;Bahwa barang barang milik Saksi Andelta Sembiring yang telahdiambil oleh terdakwa dan Musnandar yaitu berupa 1 (satu) unitHandphone merk Samsung Type S10+ dan 1 (satu) buah dompetyang berisikan uang tunai sebesasr

Menghukum Tergugat Rekovensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah dua anak yang bernamaSiva Aprilia lahir tanggal 08 April 2016 dan Syaimimah lahir tanggal 03 Juni 2010 tersebut kepada Penggugat minimal sebesasr Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa;

4.

Menjatuhnkan pidana penjara terhadap Terdakwa RUKIAT EDISONARITONANG selama 6 (enam) tahun dikurangi masa penahanan sementarayang telah dijalani Terdakwa dan denda sebesasr Rp 1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) subsidair 1 (satu) tahun penjara ;Hal. 4 dari 12 hal. Put. No. 1123 K/PID.SUS/20133. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kecil/oaket Narkotika jenis sabu dirampas untukNegara ;4.

lisan sebagai berikut :bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada angka 1, 2, 3 dan 6Tergugat tidak keberatan, namun pada angka 4 dan 5 Tergugatmenolak dalil gugatan Penggugat ;bahwa tidak benar mulai bulan Januari 2019 keadaan rumah tanggaTergugat dengan Penggugat terganggu, sering berselisin dan bertengkar, yang benar adalah rumah tangga kami biasa saja tidak adamasalah dan kami juga jarang bertengkar ;bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup,sehari hanya memberikan uang sebesasr

ALDI alias IDUNG menyuruh terdakwa untukmengantarkan (satu) bungkus plastic bening berisi narkotika jenis shabu seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di depan POM Bensin Seruni Kel, Pulo Gebang,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur dan apabila berhasil terdakwa akan diberikanimbalan sebesasr Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Pebruari 2015 sekira pukul 18.00 Wib terdakwaditangkap oleh saksi SUYATA dan SISWANTO di depan Pom Bensin Deruni Kel.Pulogebang, Kec.

Menghukum Terdakwa untuk membayar baiaya perkara sebesasr Rp.2.000, ( Dua ribu rupiah ) ;Setelah mendengar pembelaan ( pleedoi ) secara lesan dari Terdakwayang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa mengaku bersalah danmohon hukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwasebagai tulang punggung keluarga dan sudah ada perdamaian antara Terdakwadan Saksi M. Usman Bin Jumri dan kekurangan pembayaran sudah Terdakwabayar kepada Saksi M.

kredit tersebut di atas dibagibagi oleh para pihak yangmelakukan rekayasa BPKB tersebut.Bahwa dari pencairan kredit tersebut di atas, saksi Jenny Luciana Lumingasmendapat bagian kurang lebih sebesar Rp 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah), saksiDian Buntoro mendapatkan bagian kurang lebih sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah), saksi Ahmad Safuan mendapatkan bagian kurang lebih sebesar Rp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus rupiah) sedangkan terdakwa mendapatkanbagian sebesar kurang lebih sebesasr

tersebut di atas dibagibagi oleh parapihak yang melakukan rekayasa BPKB tersebut.Bahwa benar dari pencairan kredit tersebut di atas, saksi JennyLuciana Lumingas mendapat bagian kurang lebih sebesar Rp 9.000.000,00 (Sembilanjuta rupiah), saksi Dian Buntoro mendapatkan bagian kurang lebih sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), saksi Anmad Safuan mendapatkan bagian kuranglebih sebesar Rp 17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus rupiah) sedangkanterdakwa mendapatkan bagian sebesar kurang lebih sebesasr

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesasr Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu bulan) 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesasr Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah), apabila denda tersebut tidakdibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu bulan)3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Tergugat/Pembanding ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 28 Juni 1999, No.69/Pdt.G/1998/PN,.Bks, yang dimohonkan banding, sehingga putusanselengkapnya adalah sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat Konvensi ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Pengguat Konvensi untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat Konvensi telah lalai membayar hutangnya kepadaPenggugat Konvensi yang telah jatuh tempo ; Menghukum Tergugat Konvensi membayar hutangnya kepada PenggugatKonvensi sebesasr

seluruhnyaseharga Rp. 390.000.000, (tiga ratus sembilan puluh juta rupiah), akantetapi tidak jadi melakukan pembelian karena rekening terdakwa telah diblokir ;e Bahwa meskipun terdakwa NENNY SENDRY tidak bisa memenuhipermintaan saksi NGO ANGGUN LIANTO selaku pemilik PT SahabatSetia Jaya, terdakwa tidak pernah mengembalikan uang yang sudahditerima melalui transfer kepada saksi NGO ANGGUN LIANTO ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi NGO ANGGUN LIANTO selakupemilik PT Sahabat Setia Jaya, mengalami kerugian sebesasr

membayarkepada Termohon sebagai berikut : Nafkah selama 2 tahun 6 bulan sebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) ; Nafkah iddah Termohon setiap bulannya sebesar Rp. 350.000, x 3 = Rp 1.50.000, (satujuta lima puluh ribu rupiah ); Mut'ah untuk Termohon sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah );oe Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon memberikan jawabanbahwa Pemohon keberatan atas tuntutan Termohon tersebut karena Termohon dianggapnusuz, Pemohon hanya sanggup memberi mutah sebesasr

daya ikansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 84 ayat (1) UndangUndang RI No. 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan UndangUndang RI No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan dalam Dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sukardi Als Ngah Sukar Bin Iden(Alm), terdakwa Jalaludin Als Unui Bin Hamid dan terdakwa Suryadi Als SuBin Semani Dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahundikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara danmembayar denda masingmasing sebesasr

Terdakwaberhutang kepada ILHAM uang pembelian narkotika jenis sabusebanyak Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa Keuntungan yang biasa didapatkan oleh Terdakwa yaitu,Terdakwa biasa mendapatkan uang tunai sebesar Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) karena Terdakwa mendapatkannarkotika jenis sabu dari ILHAM sebanyak 3 (tiga) gram denganHalaman 12 dari 37 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN Psrharga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) danTerdakwa mendapatkan uang tunai sebesasr

Terdakwaberhutang kepada ILHAM uang pembelian narkotika jenis sabusebanyak Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa Keuntungan yang biasa didapatkan oleh Terdakwa yaitu,Terdakwa biasa mendapatkan uang tunai sebesar Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) karena Terdakwa mendapatkannarkotika jenis sabu dari ILHAM sebanyak 3 (tiga) gram denganharga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) danHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN PsrTerdakwa mendapatkan uang tunai sebesasr